Зоран Ђуровић: Хагиографска историографија Владимира Димитријевића

[Zoran Đurović]

Хагиографија, пошто је заправо жанр књижевности, она нема ту обавезу као историографија, да скрупулозно прати ток догађаја и процеса онако како су се они заиста одвијали. Зато је и ава Јустин у житију Милутиновом могао да зажмури на све Милутинове савезе са латинима а против Византије.

Проблем Димитријевићеве хагиографске историје потиче од у тексту поменутог М.М. Петровића, који ни сам није по образовању историчар већ правник. Петровић је у последње две деценије кренуо да србује и ревнује у својим научним радовима па ту може свашта да се прочита, али далеко је то од историјског приступа. Пођимо само од тога што Петровић све своје хипотезе о Савином анитпапизму гради на основу познијег житија светог Саве од Теодосија, док Доменитјаново житије светог Саве прећуткује. Наравно да га прећуткује када му не иде у прилог то што Доментијан спомиње. А спомиње да је Свети Сава имао контакте са римском куријом и да је од папе тражио и добио благослов и круну за Стефана Првовенчаног. 

 

Петровић је озбиљан научник. Зато сам ја посвети 6 месеци да напишем једну студијицу о његовим ставовима, односно тези да су Немањићи гонили католике. То једноставно није тачно. Студија ускорпо треба да изађе, а када буде публикована, имаћете задовољство да је овде читате.

Лепо примећујете да шпостоје разлике између Доментијана и Теодосија. на то се није пре освртало. Теодосије је задужен за спиновање. Доментијан је извор, и то не може да промени никаква херменеутичка вратоломија. Срби су добили круну од папе. Тачка. Како? То је сада питање. Не сигурно говорећи: Слушај ти, антихристе...  Сава и Немањићи немају ништа са ВД и МП интерпретацијама. Ови би морали, ако поштују Немањиће, бар да заћуте. Не да измишљају како су Немањићи били на крв и нож са Латинима.   

[коЖељ њацИ]

Браво, то је оно што и ја мислим. Нека дође да одговара. Не као пред инквизицијом, него пред својима. Да се не понаша "владичански".  

 

Неће доћи, већ је било понуда, веледу да чак нема ни комп.

[RYLAH]

Он је веома паметан и образован човек, изузетан професор и на моменте и поприлично духовит. Али, нажалост, тешки фанатик. Када прича о стварима из своје струке (рецимо о Момчилу Настасијевићу), он просто блиста. Камо лепе среће да се држи онога што зна...

 

Јест, ал се онда бацио на секте, Харија Потера, тајна друштва, велике светске завере, чипове, окултна знања, демонологију, геополитику, реалполитику, историју, теологију, убацио мало футуристичких предиђања, много осуђивања и моралисања, итд.

 

Дакле, не мора уопште да буде фанатик, једноставно је немогуће да у наше време један човек зна да на нивоу полемике говори о толико тема. Одатле је нормално да се роди и нездрав однос према свим темама које обрађује, јер оно где су шупљине нечим мора да попуни.  Или имамо посла са неким до чијих космичких висина ми не можемо ни да допремо, или се ради о човеку који се мало занео и допустио себи да мисли да зна све о свему, из чега даље следи све остало.

[μαρὰν ἀθά]

Петровић је озбиљан научник. Зато сам ја посвети 6 месеци да напишем једну студијицу о његовим ставовима, односно тези да су Немањићи гонили католике. То једноставно није тачно. Студија ускорпо треба да изађе, а када буде публикована, имаћете задовољство да је овде читате.

Лепо примећујете да шпостоје разлике између Доментијана и Теодосија. на то се није пре освртало. Теодосије је задужен за спиновање. Доментијан је извор, и то не може да промени никаква херменеутичка вратоломија. Срби су добили круну од папе. Тачка. Како? То је сада питање. Не сигурно говорећи: Слушај ти, антихристе...  Сава и Немањићи немају ништа са ВД и МП интерпретацијама. Ови би морали, ако поштују Немањиће, бар да заћуте. Не да измишљају како су Немањићи били на крв и нож са Латинима.   

 

Чини ми се да та студија о Петровићевим хипотезама баш долази у право време. Некако ми се чини да он на силу, пошто пото покушава да докаже своју теорију о прогону католика да би заправо оправдао свој став по питању савремених црквених распри, што унутар Православне цркве, што Православне цркве са Римом. Па ту наука онда извлачи дебљи крај.

Колико Сава није био њихов "тип" православца сведоче многи средњевековни извори. Па чак и сам Св. Сава не бежи да Немањино прво латинско крштење назове "свето крштење", у житију Немањином. Петровић се много позива на Номоканон и неке главе у законоправилу које су "анти латинске", е сад, ту је питање, колико су се заиста у Савино време те одредбе примењивале у пракси? То је суштинско питање. То што их је Сава унео, он их је заправо преузео, али шта после у пракси?

[Zoran Đurović]

Чини ми се да та студија о Петровићевим хипотезама баш долази у право време. Некако ми се чини да он на силу, пошто пото покушава да докаже своју теорију о прогону католика да би заправо оправдао свој став по питању савремених црквених распри, што унутар Православне цркве, што Православне цркве са Римом. Па ту наука онда извлачи дебљи крај.

Колико Сава није био њихов "тип" православца сведоче многи средњевековни извори. Па чак и сам Св. Сава не бежи да Немањино прво латинско крштење назове "свето крштење", у житију Немањином. Петровић се много позива на Номоканон и неке главе у законоправилу које су "анти латинске", е сад, ту је питање, колико су се заиста у Савино време те одредбе примењивале у пракси? То је суштинско питање. То што их је Сава унео, он их је заправо преузео, али шта после у пракси?

 

Данас су ми из уредништва потврдили да текст иде у септембру. Мало стрпљења... Овде сам окачио само један исечак из те студије а односи се на Никиту. https://independent.academia.edu/ZoranDjurovic/Papers Наравно да је питање коликог утицаја су имали ти списи и колико је озбиљно Сава их схватио. Тема за себе. Ја сам се бавио само ограниченим питањима.  

[коЖељ њацИ]

https://www.pouke.org/forum/topic/8653-%D0%B6%D1%80%D1%83-%D0%B4%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%B5/page-21#entry1124629

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Данас у нас бављење историјом је ангажавано, а дување у тикву се плаћа, то је нека врста мисије која одређује будућност, измјеном историје другачије ћемо одредити садашњу позицију и опизицију.

 

Анахронизам о постајању СПЦ у врјеме Милутина и није можда случајан и проблематичан, али ако у изношењу чињеница дамо себи мало мјеста можемо навести закљичавање на неку воденицу. Нисам сигуран дали је такви методи примјењују у овом тексту и позивам аутора да се сам изјасни о томе. ја ћу да му вјерујем.

 

Анахронизам може да буде и друге врсте, да кажемо озбиљнији у смислу пројекције, тако на примјер Кубат налази Зизијуласа још у старом завјету, и ја вјерујем да га заиста види тамо.

 

Човјек оперише тим категоријама, а стварност (прошлост, будућност, садашњост)  се може јавити, уочити само кроз категорички апарат, те тако настају научне чињенице и код овог аутора.

 

Он у свему види оваземаљски интерес и добро Рима , јер је видо добро од Рима.

Све што каже је тачно, али није Истина.

 

Пошто се молиш за Данила Крстића замолига и за мене, али се за мене Ти немој молити јер ми је доста ово прво.Оче.

 

Историја, по старим добрим њемцима, није оно што је прошло.

Историја неможе да прође. Зашто?

Зато што је историјско само оно што није хронолошко, оно што се пробило до будућности - вјечности?

 

Само оно што има есхатолошку димензију, зато је личност историјска, зато су нације историјске и зато је црква историјска.

 

Тако је и Христос историјски и субјект историје те се једино Он збива. И једино он пролази, ходи, литише, пасхише, ако хоћете.

 

А шта историјски неможе да прође? Оно што је сад на снази, између осталог небитног и папска мисија. Или можда може, само што још није.

( спц је у себе примила  каталичку теологију и има своје католичко плућно крило најдивније крило наше цркве. са најразвијенијим заједницама и најученијим богословима)

Шта још треба?

Има ли папска мисја своје историјске димензије? (дакле есхатолошко утемељење)

Ако има добро дошао свети Папо, ако нема како да их задобије, гдје је лешина цркве?

 

Шта је још историјско, оно што непралази а има континуитет, то је крв. и опасност.

Тако да свако мјењање историје као историографије служи да се сакрије стварност историје,а то значи континуитета, преимућства овог што је сада на снази.

 

А то је мирнодобски Логор. Историја не пролази.

 

Шта у том смислу значи историјски дјеловати, промјенити контуитет. Учинити.

 

Има ли ова нација и црква свој правилно утемељен идентитет и јели он на Сави или на Митри која је дошла из Рима?

 

Може ли се ту шта промјенити? Ако је правилно утемељен онда не.

 

Да би проблем био јаснији предлажем да насљедници Савини одложе митру, а да не одложе правилно културно историско утемељење на Сави.

[Zoran Đurović]

Данас у нас бављење историјом је ангажавано, а дување у тикву се плаћа, то је нека врста мисије која одређује будућност, измјеном историје другачије ћемо одредити садашњу позицију и опизицију.

 

Пријатељу, почећу да верујем у реинкарнацију... као да се Хераклит утеловио у теби, ништа не разумем.

Иначе, текст о Петровићевој тези је изашао, и овде је окачен ако неко није приметио. Видим да су неки и видели, али је мало јунака који су га и прочитали. Читајте то, а ја обећавам да ћу написати један текст о хришћанским сексуалним перверзијама! Ту ће сигурно бити зилион коментара 

[Милан Ракић]

Данас у нас бављење историјом је ангажавано, а дување у тикву се плаћа, то је нека врста мисије која одређује будућност, измјеном историје другачије ћемо одредити садашњу позицију и опизицију.

 

Анахронизам о постајању СПЦ у врјеме Милутина и није можда случајан и проблематичан, али ако у изношењу чињеница дамо себи мало мјеста можемо навести закљичавање на неку воденицу. Нисам сигуран дали је такви методи примјењују у овом тексту и позивам аутора да се сам изјасни о томе. ја ћу да му вјерујем.

 

Анахронизам може да буде и друге врсте, да кажемо озбиљнији у смислу пројекције, тако на примјер Кубат налази Зизијуласа још у старом завјету, и ја вјерујем да га заиста види тамо.

 

Човјек оперише тим категоријама, а стварност (прошлост, будућност, садашњост)  се може јавити, уочити само кроз категорички апарат, те тако настају научне чињенице и код овог аутора.

 

Он у свему види оваземаљски интерес и добро Рима , јер је видо добро од Рима.

Све што каже је тачно, али није Истина.

 

Пошто се молиш за Данила Крстића замолига и за мене, али се за мене Ти немој молити јер ми је доста ово прво.Оче.

 

Историја, по старим добрим њемцима, није оно што је прошло.

Историја неможе да прође. Зашто?

Зато што је историјско само оно што није хронолошко, оно што се пробило до будућности - вјечности?

 

Само оно што има есхатолошку димензију, зато је личност историјска, зато су нације историјске и зато је црква историјска.

 

Тако је и Христос историјски и субјект историје те се једино Он збива. И једино он пролази, ходи, литише, пасхише, ако хоћете.

 

А шта историјски неможе да прође? Оно што је сад на снази, између осталог небитног и папска мисија. Или можда може, само што још није.

( спц је у себе примила  каталичку теологију и има своје католичко плућно крило најдивније крило наше цркве. са најразвијенијим заједницама и најученијим богословима)

Шта још треба?

Има ли папска мисја своје историјске димензије? (дакле есхатолошко утемељење)

Ако има добро дошао свети Папо, ако нема како да их задобије, гдје је лешина цркве?

 

Шта је још историјско, оно што непралази а има континуитет, то је крв. и опасност.

Тако да свако мјењање историје као историографије служи да се сакрије стварност историје,а то значи континуитета, преимућства овог што је сада на снази.

 

А то је мирнодобски Логор. Историја не пролази.

 

Шта у том смислу значи историјски дјеловати, промјенити контуитет. Учинити.

 

Има ли ова нација и црква свој правилно утемељен идентитет и јели он на Сави или на Митри која је дошла из Рима?

 

Може ли се ту шта промјенити? Ако је правилно утемељен онда не.

 

Да би проблем био јаснији предлажем да насљедници Савини одложе митру, а да не одложе правилно културно историско утемељење на Сави.

 

Друже, можеш ли ти конкретно да кажеш шта те "сврби"?

 

Овако изнесено, већини је неразумно и форумаши не могу да "похватају" твоју мис`о!?

 

Из изнесеног овде, те на још једној теми, видим да имаш "проблем" са појединим професорима на ПБФ-у..

 

У реду! Где то греше проф. Кубат, проф. Милошевић, проф +Игнатије... Где "греши" проф Стаматис Склирис и остали...

 

Истине ради, и будућег дијалога ради-буди мало јаснији... Овако-све то "изгледа" суперпонирано, набацано и усудио бих се рећи, "личи" на производ нечега за шта те многи нису схватили.. Реци лепо и јасно, гласно и разумљиво-где је проблем... Што би рекли твоји земљаци: "Ђе ја ба запјело!?"

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Пријатељу, почећу да верујем у реинкарнацију... као да се Хераклит утеловио у теби, ништа не разумем.

Иначе, текст о Петровићевој тези је изашао, и овде је окачен ако неко није приметио. Видим да су неки и видели, али је мало јунака који су га и прочитали. Читајте то, а ја обећавам да ћу написати један текст о хришћанским сексуалним перверзијама! Ту ће сигурно бити зилион коментара 

 

Што се тиче " хришћанских сексуалних преверзија" о томе имате мој одбрањен поучак, негдје је окачен...

Мислим такође да је прерано да ме ословљавате са пријатељу, а за исмијавање сам увјек спреман, и ја би да се смијем, само не томе што неразумијете.

Неразумијем ни ја Вас дали се ви то мени смијете зато што неразумијете? Или хоћете тиме да кажете да сам глуп, необразован, неупућен у тему, онако с висине.

Хераклит... љепо би било, нешто преко тјела христовог дође и хераклит, Боже дај њега примам, ове твоје латине не још сасвим само до пола, чувам химен, такав је благослов.

Тако да шалу настрану невидим никву аргументацију са твоје стране. Дали сам поновио нешто из тог текста? текст нисам прочитао пројуначићу се и ја само док га нађем.

Ако је то све што Ваша разметна ученост има да каже на моје примједбе, онда жалим.

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Друже, можеш ли ти конкретно да кажеш шта те "сврби"?

 

Овако изнесено, већини је неразумно и форумаши не могу да "похватају" твоју мис`о!?

 

Из изнесеног овде, те на још једној теми, видим да имаш "проблем" са појединим професорима на ПБФ-у..

 

У реду! Где то греше проф. Кубат, проф. Милошевић, проф +Игнатије... Где "греши" проф Стаматис Склирис и остали...

 

Истине ради, и будућег дијалога ради-буди мало јаснији... Овако-све то "изгледа" суперпонирано, набацано и усудио бих се рећи, "личи" на производ нечега за шта те многи нису схватили.. Реци лепо и јасно, гласно и разумљиво-где је проблем... Што би рекли твоји земљаци: "Ђе ја ба запјело!?"

 

Па нек се потруде, ако мисле да има смисла, ја сам ту да помогнем.

Ма немам ја проблеме са Кубатом (а немам ништа против да их имам, или са било ким, али ви мени овде импутирате) Него сам на случају Кубата практично објаснио Анахронизам. Ако вам то није јасно... то ћемо појаснити, или нешто од другог што сам писао... и тоће мо пијаснити. Код мене није запело само изволите.

А ако ме баш питаш да ја кажем гдје ко грјеши:

Кубат: текстоманија..анахронија..

Милошевић: Мјеша језик богослужења и богуслужење само, али о томе сам провео доста времена у дијалогу са њим и има ту и мало пежураивно послушничког.

Драги Игњатије: Тео-онтологија. Црква као онтологија.  Са њим сам много разговарао. могу нешто и да изнесем. одрекао сам се тога пред њим, не Њега и не Игњатија. Укатко, ако је црква начин постојања ја то нећу.

У неколико наврата је остајо без земље под ногама или без одговара, нема га ни данас. Отприлике овако: ако личност постоји у заједници, ја раскинем заједницу и са богом и са људима и љепо одем у пакао, направим пакао, Јесам ли ја и даље личност, ако нисам онда Игњатије говори истину, али онда и ђаво говори истину јер ми је дао обећано небиће, а Христос лаже. Па изволите.

Али то је мање битно важније је да црква није онтологија, да она није само начин постојања. Него да је у сваком начину постојања и ван сваког. Онтолошка структура бића, неможе да има везе са Црквом. Као што Бог пребива одвојено и у постојању, дакле постоји и непостоји, тако и црква, а тако хоћу и ја..

Стаматис је есперанто иконописац...

То је оно што ја могу да замјерим, да запнем, али то није све код ових драгих и поштованих људи и немојте ме сад тјерати да набрајам шта је по мени добро - много тога..

Сад све ти је цјело врјеме јасно и гласно, а то на овом форуму, мени за један текст нису дозволили... и то је запело.

Ако те интересује гдје су моји лични проблеми, ту помаже Ђуровић Хоћу да једем, хоћу да је.ем, а то кошта.

[Милан Ракић]

Ако те интересује гдје су моји лични проблеми, ту помаже Ђуровић Хоћу да једем, хоћу да је.ем, а то кошта

 

Са конца-почетак...

 

Ако треба да се једе, позивам те, био ми би драги гост! Што једу моја Љупка, Василије, Јован и ја, јео би и ти... Ако је у тому проблем... И ништа не кошта наравно... За пенетратаивни део, то се већ мораш сам постарати... У начелу, ако се двоје нађу-не кошта ништа!

 

А гледе осталог-и даље ниси ништа нити конкрето каз`о!

 

Дакле, где је твој проблем, ко се `огрешио` о тебе , како се то меша језик богослужења и прочаја...

 

Православни богословски факултет постоји да изучи неке младе момке (и девојке), који ће сутра "ући" међ` народ и поучити га..

 

Баш на начин како си и сам рекао...

 

Ако је Црква начин постојања, ти рече: да ти нећеш...

 

Хоћеш ли да кажеш да је +Игнатије неки незнавен чова, који васцелом сорабству `потура` нешто!?

 

Поштујем твоје ставове у вези проф. Склириса, суперпонирам их на проф. Зизиуласа,

 

али их сматрам `ништавним`, зато што `љубави тамо нема`...

 

Још једном, реци друже, где то греше поменути... Кубат у анхронизмима? Па то онда `вуче` "причу" још од времена покојног Лазе Милина и сина му Драгана... 

 

Хоћеш да кажеш да се, сада и овде, десио злочиначки стицај, где је всцелом српству (не знам да ли мењаш под `п` или `б`.. Дакле, шта хоћеш да кажеш?) 

 

Ако ли је проблем на релацији ти и отац поп Ђуровић, ова `прича` и има неки `смис`о.. Овако, ово је само логореичан скуп неких мисли без почетка и краја...

[Zoran Đurović]

@ Хаџи, друже Хераклите,

видим да те нека мука спопала. Ако хоћеш, можеш да напишеш у приватном писму на овом сајту. Мало се прибојавам да си се декомпензовао...  

[Милан Ракић]

можеш да напишеш у приватном писму на овом сајту

 

Зашто приватном!?  

 

Хоћемо нјавно!!!! 

[Hadzi Vladimir Petrovic]

Са конца-почетак...

 

Ако треба да се једе, позивам те, био ми би драги гост! Што једу моја Љупка, Василије, Јован и ја, јео би и ти... Ако је у тому проблем... И ништа не кошта наравно... За пенетратаивни део, то се већ мораш сам постарати... У начелу, ако се двоје нађу-не кошта ништа!

 

А гледе осталог-и даље ниси ништа нити конкрето каз`о!

 

Дакле, где је твој проблем, ко се `огрешио` о тебе , како се то меша језик богослужења и прочаја...

 

Православни богословски факултет постоји да изучи неке младе момке (и девојке), који ће сутра "ући" међ` народ и поучити га..

 

Баш на начин како си и сам рекао...

 

Ако је Црква начин постојања, ти рече: да ти нећеш...

 

Хоћеш ли да кажеш да је +Игнатије неки незнавен чова, који васцелом сорабству `потура` нешто!?

 

Поштујем твоје ставове у вези проф. Склириса, суперпонирам их на проф. Зизиуласа,

 

али их сматрам `ништавним`, зато што `љубави тамо нема`...

 

Још једном, реци друже, где то греше поменути... Кубат у анхронизмима? Па то онда `вуче` "причу" још од времена покојног Лазе Милина и сина му Драгана... 

 

Хоћеш да кажеш да се, сада и овде, десио злочиначки стицај, где је всцелом српству (не знам да ли мењаш под `п` или `б`.. Дакле, шта хоћеш да кажеш?) 

 

Ако ли је проблем на релацији ти и отац поп Ђуровић, ова `прича` и има неки `смис`о.. Овако, ово је само логореичан скуп неких мисли без почетка и краја...

 

Боже Сачувај ништа од тога,

Али покушаћу да објасним анахронизам у смислу прајектовања на примјеру нашег разговора.

Сав свјет може да види шта сам ја написао и шта си ти успио да прочиташ из тога.

Ко год није лажов без образа сложиће са да то баш и није једно те исто.

Ако би ти читао било који други текст из било којег времена десило би ти се нешто слично!

Јер би ти у томе видио и оно што ти мислиш (а мени, тексту учитаваш).

То је зато... рецимо... што је твој категорички апарат тако профилиран.

Оно што је похвално да ипак опажаш да тај апарат неуспјева да захвати стварност текста.

 Ако ти је ово макар мало јасно, онда ћеш да схватиш једну од мојих примједби Ђуровићу:

да му се управо то дешава, дакле несвјесно (обавезно) обрађивање чињеница. Уз које је још стајало и питање дали и свјесно прилагођава чињенице. Он ме није удостојио одговора иако сам му обећао бланко повјерење.

Што се тиче мојих личних проблема небих да их уносим у полемику без пенетративног дјела, јер не живи човјек...

Сад испаде ја их као нападам а ти их као браниш. А фино ме неко пито шта замјерам и као да је то грјех. Милошевић рецимо мисли да је грјех отворено писмо што сам му написао. Ја не мислим тако ,напротив, али да се неразводњавамо.

Олако нисам писао ни ова слова, можда сте их узели олако или ноншарлатански.