Velika Britanija zabranila kreacionizam u školama

[kordun]

Не знаам колико ћеш пута да поновиш ову неистину.... на тај шири еволуције то јест на космолошку еволуцију се ТЕМЕЉИ космолошки аргумент за Бога..То јест на биг бангу...

http://en.wikipedia.org/wiki/Kal%C4%81m_cosmological_argument

 

Tвоја тврдња не може бити даље од истине..

 

"I thinkg big bang is true, and i think i know who bang it" - Keneth Miller. 

 

Дакле креатор није никаква научн методологија, већ се научном методологијом испитује како је креирано..

 

У шта се сасвим лепо уклапа Космолошки са Богом као неузроковном узроку свега.... јер је све имало почетак.. ако еволуира мора да им почетак.. не може бити без почетка...

 

све супротно... пориче Бога... то јест безпочетно постојање...или ти stedy state universum  

ja ne znam uopste sto si htjeo reci, nista te razumio nisam, ako mozes jos jednom, jer prvo govorim neistinu pa onda moja tvrdnja nije dalja od istine i slicno....nista ne kapiram sta si zelio napisati.

nauka ne poznaje kreatora, naucne metodologije ga ne razmatraju, ja sam govorio o dve razlicite filozofije jedna zasnovana na naucnim metodologijama a druga zasnovana na bogu kao kreatoru, po meni i jedna i druga filozofija mogu otici u kom god oces pravcu, ne vjerujem ni u jedno ni u drugo, to je sve sta sam ja zelio reci

[GeniusAtWork]

Teorija big banga i jeste teorija nekog belgiskog popa i dosta naucnika su je osporavali bas zato sto neko treba da dovede da balon punkne. 

 

Zato je Hoyle imao Stendy State Universum, vecnost universuma naprimer Howking proba za multiversumom da spase.

 

Belgijski pop je, osim toga što je bio pop, bio i fizičar i astronom A zanimljivo je da je naziv 'big bang' upravo smislio Hojl da bi razlikovao novu ideju svemira sa početkom od koncepta steady state svemira koji je on podržavao (Lemetr je koristio izraz 'kosmičko jaje' za svoju novu teoriju). Hojl je isto prvi predložio ideju nukleosinteze, tj. da su svi elementi u prirodi nastali u zvezdama, koja je posle prihvaćena.

[Млађони]

ja ne znam uopste sto si htjeo reci, nista te razumio nisam, ako mozes jos jednom, jer prvo govorim neistinu pa onda moja tvrdnja nije dalja od istine i slicno....nista ne kapiram sta si zelio napisati.

 

 

Кад је нешто неистина и није даље од истине... то му дође једно те исто... "није даље од истине" или "не може бити даље од истине" је израз када хочемо да кажемо за нешто да је велика неистина..

 

као "није могће"

 

nauka ne poznaje kreatora, naucne metodologije ga ne razmatraju, ja sam govorio o dve razlicite filozofije jedna zasnovana na naucnim metodologijama a druga zasnovana na bogu kao kreatoru

 

 

Нису две различите филозофије, то би значило два различита погледа на исту ствар. То су две различите области које се баве двема различитим стварима. Наука "физиком" а религија "метафизиком" 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Non-overlapping_magisteria 

 

Оно што ти зовеш "креационистички еволуционизам" то јест "теистички еволуционизам" како га ја зовем јесте филозофски поглед, али је поглед на питање "да ли има нешто иза физике"  супротно од тога је атеизам који каже - нема ништа... а ми кажемо има Бог...

 

А ови креационисти они су сасвим трећа прича они поричу науку, и физику какву је доказала наука, и покушавају физику да обликују тако да докажу теолошку метафизику... побијањем науке. Што је на све могуће начине неисправно а и само по себи парадоксално.

 

 

 

 

po meni i jedna i druga filozofija mogu otici u kom god oces pravcu, ne vjerujem ni u jedno ni u drugo, to je sve sta sam ja zelio reci

 

 

а ја желим да ти кажем да се мало едукујеш на теме о којима причаш... јер си и сам збуњен и друге збуњујеш.. није лоше ни за тебе ни за нас...

 

Не мораш да будеш убер мега познавалац, али познавање основа - није лоше...

[Млађони]

Bas i nije, jer skala je bila od 1 do 7 gde je 4 cisti Agnostik. Vecina je uzela 1 ili dva. U zivot posle smrt su verovali jos manje ako me secanje dobro sluzi moram ali da nadjem opet.

 

 

Поента је да иду у неку "недекларисност"... у фазону не знам... не верујем могуће али не знам па се не декларишем.

 

Piso sma o opsteljudskom zajednistvu koji opuhvata celo covecanstvo.

 

Не можемо да генерализујемо. 

[kordun]

Кад је нешто неистина и није даље од истине... то му дође једно те исто... "није даље од истине" или "не може бити даље од истине" је израз када хочемо да кажемо за нешто да је велика неистина..   као "није могће"

nisam cuo za taj izraz, hvala na pojasnjenju, nekako mi nije bilo logicno, nije dalje od istine meni govori da je blizu istini , a ne dalekjo, al aj dobro...

naucna metodologija je sama po sebi filozofija kojom dolazis do spoznaja s tim sto kod nauke uopste ne razmatras pitanje kreatora dok u ovom drugom slucaju uvijek gledas na njega, recimo kod teorije evolucije primjenjujuci naucne metodologije opisujes evoluciju kao haotican proces, u suprotnom slucaju ako koristis ovu drugu filozofiju gdje ukljucujes kreatora , neces niukada ni pomisliti na haotican proces nego ces stavri gledati kao boziju promisao, a same detalje te teorije kao boziuje genijalne mehanizme, za mene to jesu bitno razliciti pogledi na istu stvar i razlicite filozofije, jedno i drugo su hipoteze koje se provjeravaju, nadje s epo par kockica pa se ostatak filozofijom popuni, problem je sto je ta filozofija glavnina u jednom i drugom slucaju, zato sam i rekao to moze da te odvede u bilo kom pravcu, niej bas pouzdano, kod ljudi nista nije pouzdano , mi oko niceg ne mozemo da se slozimo... u okviru same teorije evolucije imas mnogo neslaganja, mnogi naucnici se tu razilaze, vec sam ti pominjao to, ne trebam opet, to je samo dokaz da je to sve na klimavim nogama, to nije ni bitno toliko, koliko je bitno da tvrdnje tipa da je covjek evoluirao od majmunolikog bica udaljavaju ljude od boga, to je nesporno, a koliko su cvrsti dokazi da smo mi stvarno evoluirali od majmunolikog bica, ajde pitaj vjernike na ovom forumu dal vjeruju u to

[kordun]

i onda imamo situaciju da su ljudi skloni autoritetu klimavih naucnih disciplina u tolikoj mjeri da se ne libe modifikovati pola svetog  pisma radi toga, koje je ionako jelte samo metafora do metafore, ali za mene je to cist egzistencionalizam profitera i nevjernika u okviru crkve

[Petar Lozanic]

i onda imamo situaciju da su ljudi skloni autoritetu klimavih naucnih disciplina u tolikoj mjeri da se ne libe modifikovati pola svetog  pisma radi toga, koje je ionako jelte samo metafora do metafore, ali za mene je to cist egzistencionalizam profitera i nevjernika u okviru crkve

 

Прави верник ће пре веровати Цркви и Писму него стварности и очима, јер сваки човек живи у прелести, а највећа је прелест сматрати себе слободним од прелести.

[Александар Милојков]

i onda imamo situaciju da su ljudi skloni autoritetu klimavih naucnih disciplina u tolikoj mjeri da se ne libe modifikovati pola svetog  pisma radi toga, koje je ionako jelte samo metafora do metafore, ali za mene je to cist egzistencionalizam profitera i nevjernika u okviru crkve

 

Мислиш да је Свето Писмо настало да би дало одговоре на научна питања?

[drvce]

Ona tvrdi da je čovek (njegovo telo) sastavljeno od zemlje, a da je po duhu njegova božanstvena duša od ”udaha Božijeg”.

To su gluposti.

 

All men are made of water, do you know this? If you pierce them, the water leaks out and they die.

Naucno dokazano da je Sirio Forel u pravu.

[Млађони]

nisam cuo za taj izraz, hvala na pojasnjenju, nekako mi nije bilo logicno, nije dalje od istine meni govori da je blizu istini , a ne dalekjo, al aj dobro...

 

 

Eto

 

naucna metodologija je sama po sebi filozofija kojom dolazis do spoznaja s tim sto kod nauke uopste ne razmatras pitanje kreatora dok u ovom drugom slucaju uvijek gledas na 

 

Naucna metodologiaj je nastala od aristotolove "phisis" od starta je ortjetisana na materijalni svet. isputuje materijalne uzroke i posledice... aristotel kad je napravio prvu klasifikaciju filozofskih oblasti prva nauka se zvala "phisis" i bavila se upravo time - materijalnim svetom, otud i fizika i generlano nauka... 

Nema veze sa tvrocem... niti sa moralom niti sa etikom niti sa gomilom drugih oblasti filozofije isto tako nema veze sa nematerijalnim kreatorom. 

Dakle ako ti furas neku tvoju filozofsku teoriju tu.. a ne ono sto je generalno.. i kako jeste.. i ako dajes svoje definicije nauci i filozofiji... ne mozemo da razgovaramo smisleno. 

[Agnostik]

Belgijski pop je, osim toga što je bio pop, bio i fizičar i astronom A zanimljivo je da je naziv 'big bang' upravo smislio Hojl da bi razlikovao novu ideju svemira sa početkom od koncepta steady state svemira koji je on podržavao (Lemetr je koristio izraz 'kosmičko jaje' za svoju novu teoriju). Hojl je isto prvi predložio ideju nukleosinteze, tj. da su svi elementi u prirodi nastali u zvezdama, koja je posle prihvaćena.

 

Pa da nije bio niko ga nebi uzeo ozbiljno. Ajnstajn je naprimer prvo pomislio da je to varka Vatikana da opet ubacu boga u fiziku, na kraju je ipak uvidio da velik deo fenomena se najlakse uklapaju u tu teoriju.

[kordun]

Мислиш да је Свето Писмо настало да би дало одговоре на научна питања?

ne mislim, ali ne mislim ni da nauka sebi moze davati za pravo da odgovara na ona pitanja na koja nije u stanju da odgovara, malo se pruza vise nego se moze pokriti

[Млађони]

ne mislim, ali ne mislim ni da nauka sebi moze davati za pravo da odgovara na ona pitanja na koja nije u stanju da odgovara, malo se pruza vise nego se moze pokriti

 

I ne odgovara zato i postoji noma i zato se ne bavi metafizikom, samo fizikom... 

[Solomon Kane]

I ja ti opet kazem, izem ti istinu ako je ona subjektivna. Na kraju, ja prvi nemam nista protiv subjektivnih pogleda na svet (u tome je umetnost) al tebra lakse malo s egoizam.

Ok ti si naso svoju istinu, pusti nas da nadjemo svoju... Gde si zapeo da nam tvoju sabijes niz grkljan posto poto, pa ne samo to nego moram jos i da te trpim kako mi drzis predavanja o tome sta je za mene dobro a sta ne? Sta te boli uvo sta je za mene dobro... To sto ti nudis sigurno nije, zato me se okani...

"Ti" = svaka bogovetna religija ponaosob

"Ja" = svi mi ostali

(Da ne ispadne lican post a zapravo je metaforican... Ne zameri)

Као што рекох...ако будеш истински тражио одговор на питање да ли постоји Бог, добићеш одговор, овако...нема смисла проглашавати нешто, што ти је очигледно апсолутна непознаница на личносном нивоу, за "субјективно" и за "плод егоизма".

 

Не знам одакле ти идеја да теби неко нешто "намеће", да ти "држим предавања" , да ти "трпиш мене" и ко сте то ви којима ја "своју истину сабијам у грло"? Немам потребу ни "да те се оканем" јер са тобом нисам ни водио разговор, нити сам желео искрено говорећи, већ си се ти убацио у туђ разговор који је био све само није био наметање, па је био ред да ти одговорим, а одговорио сам ти на начин који је крајње пристојан и који показује једну једноставну чињеницу које нисам само ја свестан него и многи, многи други људи...ко не тражи Бога тај Га и не налази и не познаје Га, те је, сходно томе, његова "зналачка позиција" тотално бесмислена ако покуша причати о нечему што му је де факто искуствена и гносеолошко-духовна непознаница. То је све.

[kordun]

Eto

 

Naucna metodologiaj je nastala od aristotolove "phisis" od starta je ortjetisana na materijalni svet. isputuje materijalne uzroke i posledice... aristotel kad je napravio prvu klasifikaciju filozofskih oblasti prva nauka se zvala "phisis" i bavila se upravo time - materijalnim svetom, otud i fizika i generlano nauka... 

Nema veze sa tvrocem... niti sa moralom niti sa etikom niti sa gomilom drugih oblasti filozofije isto tako nema veze sa nematerijalnim kreatorom. 

Dakle ako ti furas neku tvoju filozofsku teoriju tu.. a ne ono sto je generalno.. i kako jeste.. i ako dajes svoje definicije nauci i filozofiji... ne mozemo da razgovaramo smisleno. 

a gdje sam ja reko suprotno tome? usput ne umisljaj si svasta, vjerujem da ti je zanimljivo ali nemoj meni podmetati nikakve definicije ni filozofske teorije, ako ne mozes smisleno sa mnom razgovarati sta uopste se kacis za moje komentare, mozda da malo prospes od svoje gordosti