Velika Britanija zabranila kreacionizam u školama

[Solomon Kane]

поента је што све и када би хтела, наука, макар наука у ужем смуслу речи - природна, нема начина да разматра питање "ко". зашто?

О креационизму онаквом какав је презентован и аргументован од стране протестантских апологета не желим ни да причам...најблаже речено, сматрам га потпуно неозбиљним.

 

Међутим...проблем постоји и на другој страни. Проблем лежи у чињеници што скоро сви заступници ТЕ атеистичке оријентације и поред ове чињенице коју си изнео и коју знамо, сматрају да је "како" довољан разлог да нема сврхе нити оправдања постављати питање "ко" и зашто" и да је то довољан разлог да неистомишљенике сматрају и именују "глупанима и ретардима" (што сам имао много пута прилике и овде на форуму и у животу да чујем у директној или индиректној форми) или, што је још чешћа ситуација и да трагедија буде већа, сматрају да је оно "како" уједно и "ко" и "зашто"....наравно, ни прво а поготово ово друго вам многи неће признати, али то је више него очигледно и много пута виђено. Колико год ми имали позитивно мишљење о ТЕ ( ја сам један од таквих), чињеница је, ма колико то парадоксално звучало обзиром да ТЕ само објашњава развоја живота и врста, да се ТЕ претежно користи у савременом свету, од стране културно-образовног мејнстрима, као један од главних атеистичких аргумената да Бог не постоји.

[kordun]

О креационизму онаквом какав је презентован и аргументован од стране протестантских апологета не желим ни да причам...најблаже речено, сматраг га потпуно неозбиљним.

 

Међутим...проблем постоји и на другој страни. Проблем лежи у чињеници што скоро сви заступници ТЕ атеистичке оријентације и поред ове чињенице коју си изнео и коју знамо, сматрају да је "како" довољан разлог да нема сврхе нити оправдања постављати питање "ко" и зашто" и да је то довољан разлог да неистомишљенике сматрају и именују "глупанима и ретардима" (што сам имао много пута прилике и овде на форуму и у животу да чујем у директној или индиректној форми) или, што је још чешћа ситуација и да трагедија буде већа, сматрају да је оно "како" уједно и "ко" и "зашто"....наравно, ни прво а поготово ово друго вам многи неће признати, али то је више него очигледно и много пута виђено. Колико год ми имали позитивно мишљење о ТЕ ( ја сам један од таквих), чињеница је, ма колико то парадоксално звучало обзиром да ТЕ само објашњава развоја живота и врста, да се ТЕ претежно користи у савременом свету, од стране културно-образовног мејнстрима, као један од главних атеистичких аргумената да Бог не постоји.

to je sustina  i ja tako slicno smatram, s tom razlikom sto mi TE djeluje jos veca ludorija od kreacionizma, a inace i jedno i drugo imaju rupetine... problem je u tome sto je nauka za mnoge autoritet veci i od samopg boga, bez obzira sto je u proslosti sto puta  ispadalo da je i ona sama nepouzdana....

sve vise ljudi sljepo vjeruje u nauku  a u nauci takodjer ludorija ima da im nema broja, zbog toga meni nisu jasni pravoslavci koji imaju potrebu da se slijepo drze svega u nauci, nemaju nikakvog kriticnog misljenja, sto ne valja nikako

[Solomon Kane]

s tom razlikom sto mi TE djeluje jos veca ludorija od kreacionizma

Тешко да је тако.

[Натан]

А ти знаш "како"? 

 

Да питам онда: 

 

 

Како је то човеку Бог удахнуо дух животни? Помешао језике? Како се Христос оваплотио (знамо - од Духа Светога и Марије Дјеве), али - како?

 

Едит: свесна сам да ова питања немају везе са Пост.,само желим да укажем да, то што смо верујући не значи да знамо како. Зато (само) верујемо......

На сваки одговор можемо да постављамо питање као мала деца: А ''како'' то?

Имамо одговоре на сва питања у оној мери, у којој можемо и у којој нам је потребно да знамо.

Ако на Постање гледаш као на енигму, коју би требало да реше ови енигматичари, онда нема одговара ни на једно питање.  

[kordun]

Тешко да је тако.

mozda nije, ali ja trenutno sto znam o TE sa jedne strane i o evoluciji sireg konteksta od TE, kreacionizam mi stavrno ispada manja ludorija od svega toga skupa...

radi se o dve filozofije utemeljene na dva razlicita temelja, jedan je bog kao kreator, drugi je naucna metodologija i u jednom i u drugom slucaju covjek je svojom mastom i nepouzdanom logikom sam sebe zasljepio i to je tesko izbiti iz glave, nismo mi bas tako mocni da bi nas nos prodirao toliko duboko kolike su nam zelje

[Срђан Шијакињић]

Проблем лежи у чињеници што скоро сви заступници ТЕ атеистичке оријентације и поред ове чињенице коју си изнео и коју знамо, сматрају да је "како" довољан разлог да нема сврхе постављати питање "ко" и зашто" и да је то довољан разлог да неистомишљенике сматрају и именују "глупанима и ретардима" (што сам имао много пута прилике и овде на форуму и у животу да чујем у директној или индиректној форми) или, што је још чешћа ситуација и да трагедија буде већа, сматрају да је оно "како" уједно и "ко" и "зашто"...

 

нажалост, изгледа да јесте овако, али из тога могу само да закључим да они који то раде или нису довољно интелигенти да разликују ова темељна приступа, како и ко, или да су непоштени и склони да се из неке страсти или користи праве блесави... ово друго ми је вероватније и у њему се огледа чини ми се доста распрострањена појава данас да се многи интелектуалци и назови интелектуалци на овај или онај начин радо продају, можда и лакше него што би се очекивало... што је можда и узрок што многи људи и даље доживљавају науку и религију као нешто конкурентно...

[cloudking]

О креационизму онаквом какав је презентован и аргументован од стране протестантских апологета не желим ни да причам...најблаже речено, сматрам га потпуно неозбиљним.

 

Међутим...проблем постоји и на другој страни. Проблем лежи у чињеници што скоро сви заступници ТЕ атеистичке оријентације и поред ове чињенице коју си изнео и коју знамо, сматрају да је "како" довољан разлог да нема сврхе нити оправдања постављати питање "ко" и зашто" и да је то довољан разлог да неистомишљенике сматрају и именују "глупанима и ретардима" (што сам имао много пута прилике и овде на форуму и у животу да чујем у директној или индиректној форми) или, што је још чешћа ситуација и да трагедија буде већа, сматрају да је оно "како" уједно и "ко" и "зашто"....наравно, ни прво а поготово ово друго вам многи неће признати, али то је више него очигледно и много пута виђено. Колико год ми имали позитивно мишљење о ТЕ ( ја сам један од таквих), чињеница је, ма колико то парадоксално звучало обзиром да ТЕ само објашњава развоја живота и врста, да се ТЕ претежно користи у савременом свету, од стране културно-образовног мејнстрима, као један од главних атеистичких аргумената да Бог не постоји.

 

Ja spadam u takve ateiste. Ali sam ja spreman da razmotrim i pitanje "ko" zasto da ne... jedini problem je sto za sad vi koji tvrdite da imate odgovor na pitanje "ko" ste prilicno neozbiljni a tvrdnje su vam neutemeljene, roizvoljne i prilicno izmisljene.

 

Zato na pitanje "ko" mozemo i slobodno i dalje da tragamo... niko to ne brani. Ali kako stvari trenutno stoje NIKO nema poma... NIKO nije ni blizu da zna. Ali i pored toga sto evidentno NIKO ne zna, vecinu vas to uopste ne sprecava da tvrdite kako ipak to znate i ocekujete da vam "Verrujemo na rec"... nece to tako.

 

I ja mogu da ti kazem da sam ja stvrio svet (a jesam zapravo al o tom drugom prilikom) i ajde, veruj mi na rec?

 

A s druge strane svi ste ekstra alergicni kad vam neko trazi dokaz za vase tvrdnje a vi sami samom Isusu nikad ne bi ste poverovali da nije bilo "dokaza" koji potkrepljuju sve to (cuda, sledbenici, pozrtvovanost prvih hriscana...)

 

Da ne pokrecemo sad pric o otome sto su sve religije podjednako fanaticno sigurne da su bas one u pravu a svi drugi su nevernici koji su u zabludi i treba tek da nadju pravi (citaj- moj) put... ajde be... idi begaj

[Agnostik]

Broj biologa evolucije koji su poznati po tome da koriste TE za sirenje ateizma i nije mali Dawkings, Coyne, Prowine, Greg Graffin onih koji su nemackog jezika Mayer i Kutscherer. 

 

Jedan katolicki pop mi je reko kako su ga vec dva profesora na universitetu biologije (uci za ucitelja biologije i istorije) napadali.

 

Broj vernka kod profesore evolucionske biologije je oko 10 % odsto po istrazivanju koji su Provwine i Graffin napravili.

[Млађони]

Broj biologa evolucije koji su poznati po tome da koriste TE za sirenje ateizma i nije mali Dawkings, Coyne, Prowine, Greg Graffin onih koji su nemackog jezika Mayer i Kutscherer. 

 

 

Jeднак је броју биолога који фурају креационизам

 

огроман проценат

 

 

Nekog opsteljudskog zajednistva bas i nema. 

 

 

Од мањих породица развили смо заједнице као што су дражве и друге заједнице.... и ти причаш да нема заједништва????

Заједништво је свуда око нас..... школе, странке, спортски клубови, ловачки клубови, друштва разних природа, цркве, породице.. мафије, банде, навијачке групе.... како брте мој - нема заједништв....

 

 

 

Broj vernka kod profesore evolucionske biologije je oko 10 % odsto po istrazivanju koji su Provwine i Graffin napravili.

 

 

Да већина научника се декларише као агностици.... што никад не кажу који је број чистих атеист ко што су они?

То ти је исти одговор на оно питње из поста који си ми упутио "мало верника има" већина нучник не воли да се декларише без довољно чвристих информација. А Атеизам или Теизам су декларације без чврстих информција, прављене на интепретацијама и личном искуству.

 

Што се тиче биолога верника - Keneth Miller,Francis Collins... 

[Срђан Шијакињић]

Ja spadam u takve ateiste. Ali sam ja spreman da razmotrim i pitanje "ko" zasto da ne... jedini problem je sto za sad vi koji tvrdite da imate odgovor na pitanje "ko" ste prilicno neozbiljni a tvrdnje su vam neutemeljene, roizvoljne i prilicno izmisljene.

 

Zato na pitanje "ko" mozemo i slobodno i dalje da tragamo... niko to ne brani. Ali kako stvari trenutno stoje NIKO nema poma... NIKO nije ni blizu da zna. Ali i pored toga sto evidentno NIKO ne zna, vecinu vas to uopste ne sprecava da tvrdite kako ipak to znate i ocekujete da vam "Verrujemo na rec"... nece to tako.

 

I ja mogu da ti kazem da sam ja stvrio svet (a jesam zapravo al o tom drugom prilikom) i ajde, veruj mi na rec?

 

A s druge strane svi ste ekstra alergicni kad vam neko trazi dokaz za vase tvrdnje a vi sami samom Isusu nikad ne bi ste poverovali da nije bilo "dokaza" koji potkrepljuju sve to (cuda, sledbenici, pozrtvovanost prvih hriscana...)

 

Da ne pokrecemo sad pric o otome sto su sve religije podjednako fanaticno sigurne da su bas one u pravu a svi drugi su nevernici koji su u zabludi i treba tek da nadju pravi (citaj- moj) put... ajde be... idi begaj

 

Не може се знати о Богу, ако се знати узима у уобичајеном смислу... Као што се може знати о стварима у свету. Мој утисак је да врло мало људи на форуму, макар од ових сталних (ако ико уопште) тврди да се може знати одговор на питање "ко", још мање да се може доказати... Знање о Богу, осећање Бога је субјективно знање и субјективно осећање, лична истина и лична вредност која се не може пренети другом човеку... Тако да тврдити да се зна истина је само тврдња да се пронашла лична истина која може а не мора бити и истина било ког друго човека... Не знам ко од "нас" "тврди" на другачији начин било шта...

[Млађони]

 

radi se o dve filozofije utemeljene na dva razlicita temelja, jedan je bog kao kreator, drugi je naucna metodologija i 

 

 

Не знаам колико ћеш пута да поновиш ову неистину.... на тај шири еволуције то јест на космолошку еволуцију се ТЕМЕЉИ космолошки аргумент за Бога..То јест на биг бангу...

http://en.wikipedia.org/wiki/Kal%C4%81m_cosmological_argument

 

Tвоја тврдња не може бити даље од истине..

 

"I thinkg big bang is true, and i think i know who bang it" - Keneth Miller. 

 

Дакле креатор није никаква научн методологија, већ се научном методологијом испитује како је креирано..

 

У шта се сасвим лепо уклапа Космолошки са Богом као неузроковном узроку свега.... јер је све имало почетак.. ако еволуира мора да им почетак.. не може бити без почетка...

 

све супротно... пориче Бога... то јест безпочетно постојање...или ти stedy state universum  

[Solomon Kane]

Ali kako stvari trenutno stoje NIKO nema poma... NIKO nije ni blizu da zna

Нико ко не тражи неће наћи нити искуствено, емпиријски, добити потврду постојања Божијег...много пута сам причао и писао о томе на форуму, мислим да сам чак и теби то објашњавао, да заиста нема сврхе да се понављам...ко не тражи или не жели да тражи, неће наћи нити познати и добити потврду постојања Бога као Личности и то је чињеница коју ја, као и много других људи, искуствено спознах.

[cloudking]

Нико ко не тражи неће наћи нити искуствено, емпиријски, добити потврду постојања Божијег...много пута сам причао и писао о томе на форуму, мислим да сам чак и теби то објашњавао, да заиста нема сврхе да се понављам...ко не тражи или не жели да тражи, неће наћи нити познати и добити потврду постојања Бога као Личности и то је чињеница коју ја, као и много других људи, искуствено спознах.

I ja ti opet kazem, izem ti istinu ako je ona subjektivna. Na kraju, ja prvi nemam nista protiv subjektivnih pogleda na svet (u tome je umetnost) al tebra lakse malo s egoizam.

Ok ti si naso svoju istinu, pusti nas da nadjemo svoju... Gde si zapeo da nam tvoju sabijes niz grkljan posto poto, pa ne samo to nego moram jos i da te trpim kako mi drzis predavanja o tome sta je za mene dobro a sta ne? Sta te boli uvo sta je za mene dobro... To sto ti nudis sigurno nije, zato me se okani...

"Ti" = svaka bogovetna religija ponaosob

"Ja" = svi mi ostali

(Da ne ispadne lican post a zapravo je metaforican... Ne zameri)

[Agnostik]

Teorija big banga i jeste teorija nekog belgiskog popa i dosta naucnika su je osporavali bas zato sto neko treba da dovede da balon punkne. 

 

Zato je Hoyle imao Stendy State Universum, vecnost universuma naprimer Howking proba za multiversumom da spase.

[Agnostik]

 

Да већина научника се декларише као агностици.... што никад не кажу који је број чистих атеист ко што су они?

То ти је исти одговор на оно питње из поста који си ми упутио "мало верника има" већина нучник не воли да се декларише без довољно чвристих информација. А Атеизам или Теизам су декларације без чврстих информција, прављене на интепретацијама и личном искуству.

 

Bas i nije, jer skala je bila od 1 do 7 gde je 4 cisti Agnostik. Vecina je uzela 1 ili dva. U zivot posle smrt su verovali jos manje ako me secanje dobro sluzi moram ali da nadjem opet.

 

 

 

Од мањих породица развили смо заједнице као што су дражве и друге заједнице.... и ти причаш да нема заједништва????

Заједништво је свуда око нас..... школе, странке, спортски клубови, ловачки клубови, друштва разних природа, цркве, породице.. мафије, банде, навијачке групе.... како брте мој - нема заједништв....

 

 

Piso sma o opsteljudskom zajednistvu koji opuhvata celo covecanstvo.