Од цезара до државопоклонства

[Grizzly Adams]

Шта сте се поједини наврзли на човека? Сме се ваљда упутити и нека примедба Нолету. Свака њему част на хуманитарном раду и свему осталом позитивном што је урадио за Србију али од пореза се финансирају и социјалне установе, домови за децу ометену у развоју, културне установе итд. Јесте да би доста више новца изгубио (не знам колики је порез, 20%?) али много би му и остало, много више него Типсаревићу и осталим тенисерима који су пријављени овде.

 

Тачно је да део пореза одлази и на финансирање тих установа, али замисли следећу ситуацију. Ја видим да има пуно сиромашних и потребитих па одлучим да узмем оружје и кренем од врата до врата, па свим комшијама под претњом одузмем 50% имовине. Оне који се опиру пребијем или затворим. И тако прикупљен новац онда поделим сиромашнима, болеснима итд. Да ли такав мој поступак подржаваш или осуђујеш? Зашто?

 

Значи, то што део насилно отетог новца одлази на "добре сврхе" и даље не оправдава насиље. Нити оправдава моралну осуду човека који то насиље покушава да избегне.

[Avocado]

Да ли је плаћање пореза врлина?

 

Јасно је да државне институције имају интерес да све своје поданике присиле на плаћање пореза, али опште прихваћени ставови у данашњем друштву (широм света) иду пуно даље. "Избегавање пореза" се сматра за веома неморално, па онда они који - чак и на легалне начине - покушавају да избегну губитак (тј. отимање) своје имовине наилазе на општу осуду друштва. Они који то покушавају на нелегалне начине већ се сматрају најобичнијим криминалцима који су од државе "украли", тј. једнаки, ако не и гори од најобичнијих лопова и разбојника. И не само то! Него се плаћање пореза сматра за "врлину". Онај ко плаћа порез "својој држави" чини "добро дело", он је "патриота", "брине се за своје ближње" итд. За разлику од оних "безосећајних" и "себичних" који то избегавају. Рече Христос: "Подајте Богу Божије и цару царево". Не чини ли вам се да смо отишли мало даље од тога?

 

Prokomentarisaću samo ovaj deo - baš jedna od vrlina libertarijanizma (i mana komunizma) je to što libertarijanci ne zaboravljaju da je državni budžet zapravo naša zajednička kasa a ne neki magični džak u kojem ima koliko god hoćeš para i iz kojeg može da se izvuče koliko god para želiš za bilo šta. Ako (na primer) ti i ja privatno dogovorimo da zajedno idemo na letovanje i da to finansiramo iz naše zajedničke kase, i ja ubacim novac u kasu a ti ne ubaciš, pa se naše zajedničko letovanje finansira samo od mojih para, suprotno našem dogovoru, kako onda nisi "ukrao" od mene?

 

[Grizzly Adams]

Prokomentarisaću samo ovaj deo - baš jedna od vrlina libertarijanizma (i mana komunizma) je to što libertarijanci ne zaboravljaju da je državni budžet zapravo naša zajednička kasa a ne neki magični džak u kojem ima koliko god hoćeš para i iz kojeg može da se izvuče koliko god para želiš za bilo šta. Ako (na primer) ti i ja privatno dogovorimo da zajedno idemo na letovanje i da to finansiramo iz naše zajedničke kase, i ja ubacim novac u kasu a ti ne ubaciš, pa se naše zajedničko letovanje finansira samo od mojih para, suprotno našem dogovoru, kako onda nisi "ukrao" od mene?

 

То се ради више о елементарном познавању економских закона. Социјалисти су у ствари "економски алхемичари" који верују у способност државе да ствара ни из чега. Када би народ био економски писмен ни једна социјалистичка идеја никада не би била прихваћена.

 

Што рече Бастијат: "Држава је велика илузија у којој свако мисли да може да живи на рачун свих осталих".

[Н И Н Е]

Тачно је да део пореза одлази и на финансирање тих установа, али замисли следећу ситуацију. Ја видим да има пуно сиромашних и потребитих па одлучим да узмем оружје и кренем од врата до врата, па свим комшијама под претњом одузмем 50% имовине. Оне који се опиру пребијем или затворим. И тако прикупљен новац онда поделим сиромашнима, болеснима итд. Да ли такав мој поступак подржаваш или осуђујеш? Зашто?

 

Значи, то што део насилно отетог новца одлази на "добре сврхе" и даље не оправдава насиље. Нити оправдава моралну осуду човека који то насиље покушава да избегне.

Не подржавам такав поступак наравно. Није ни хришћански ни по закону. Није баш добро поређење јер за неплаћање пореза се не иде у затвор колико знам, иде само новчана казна. Има ту правника, могу боље то да дефинишу. 

Не видим зашто би обавеза плаћања пореза била насиље. Све остаје у држави. Ако се држава гледа као неко заједничко добро онда нема разлога да се не улаже у то добро. Уместо борбе против пореза треба се борити против корумпираних чиновника и осталих људи који краду из заједничке касе.

[Juanito]

U stvari, jedini održivi socijalizam (da ne ulazimo u to da li bi bilo bolje bez njega ili ne) je onaj u državama koje istovremeno imaju izrazito sobodne privrede (Švedska i Danska na primer). Pametni socijalisti znaju da ljude prvo moraju da puste da rade i zarade, da bi posle imali da "preraspoređuju".

[kordun]

Друго питање, о којем сам хтео да расправљамо, је из супротног угла. Какав треба да буде наш људски и хришћански однос према "мобилизацији"? Јер то је обично насиље. Младе људе заробе и присиле да иду у рат, убијају и ризикују живот. Можемо ли ми да то насиље сматрамо за "добро", а оне који му се противе осуђујемо као "неморалне"? Или је то потпуно изврнута етика...?

moze biti i tako isto, mobilizacija moze biti i losa i dobra, normalna i nasilna, sama mobilizacija je poziv vojno sposobnih gradjana da ispune svoju duznost u zastiti drzave ili nacionalnog interesa, to bi trebala da bude duznost i to hriscanska, ne zaboravi daa patrijarh ima opciju da pozove narod u rat!  

nasilje samo po sebi ne mora biti lose, jer ako malo razmislis nasilje je upotreba neke sile, pa tako mozes  i ljubav da svrstavas u nasilje, jer je ljubav najaca sila svemira, razumio sam ja sta si ti zelio reci ali stvari u ratu nisu nikada crnobijele, obe strane u ratu su se okupile da se bore za neku svoju svvetinju, jer u suprotnom ne bi ni isli da ginu, rat se ne bi mogao pokrenuti drugacije, stoga kad se proglasi mobilizacija normalan covijek ce da se odazove, ne moze niko mobilizaciju da izvrsi iz hira, eto u sto nisu u SADS-u vrsili nasilnu mobilizaciju kad su isli na irak, zato sto bi to bilo suludoi, a da neko snazno ugrozava ameriku ili njene gradjane na nekom terenu bilo bi sasvim u redu napraviti mobilizaciju i svaki castan covijek bi se odazvao ako je sposoban, ja to tako gledam. milosavljevic je navodio primjer svog strica koji je isao da se bori za jugoslaviju u hrvatsku  cini mi se, odazvao se kao jedan od rijetkih u srbiji da se bori za svoju zemlju i njegov narod, kuci je ostavio svoje dve cerkice na sigurnom a posao je da brani tudje cerkice koje nisu bile na sigurnom , nije covjek mislio samo na sebe, kasnije  je to sve isto pokucalo na njegova vrata , posto je kosovo blizu krusevca pa su dolazili ljudi iz drugih krajeva spremni da brane i njegovu djecu i imovinu, to je taj odnos koji je pozitivan...zato i postoje drzave kao visoke organizacije ljudi, lako je naknadno pametovati o visokoj politici i dal je nesto bilo ispravno ili nije ispravno, to na pocetku rata nema teorije da kalkulises, to je samo opravdanje da se izvuces, tako ja to gledam

[Aquilius Cratus]

pa tako mozes  i ljubav da svrstavas u nasilje, jer je ljubav najaca sila svemira

 

Tesko, posto je nasilje delovanje sile koja je po volji samo jedne strane. A pre ljubavi uvek mora ici sloboda, to jest cekanje na pristanak onog drugog pre delovanja.

[DYNABLASTER]

Tesko, posto je nasilje delovanje sile koja je po volji samo jedne strane. A pre ljubavi uvek mora ici sloboda, to jest cekanje na pristanak onog drugog pre delovanja.

Nije valjda da si ti lupio ovaku glupost ili ja tu nesto nista nisam shvatio...

[kordun]

Tesko, posto je nasilje delovanje sile koja je po volji samo jedne strane. A pre ljubavi uvek mora ici sloboda, to jest cekanje na pristanak onog drugog pre delovanja.

a za tebe postoji samo obostrana ljubav ?

[kordun]

Nije valjda da si ti lupio ovaku glupost ili ja tu nesto nista nisam shvatio...

ustao opet na lijevu ruku, mora da se zaljubio u nekoga, ni ja ne vjerujem da je to napisao 

[DYNABLASTER]

Cak je i nepogresivi lajk dobio :0102_laugh:

[Aquilius Cratus]

a za tebe postoji samo obostrana ljubav ?

 

Ne mora biti obostrana da bi bila ljubav jedino sto treba je da ceni slobodu onog drugog. Kad prestane da ceni volju drugog to nije ljubav nego nasilje. U suprotnom bi silovatelj bio jednako pun ljubavi kao i muz/ljubavnik.

[Aquilius Cratus]

Nije valjda da si ti lupio ovaku glupost ili ja tu nesto nista nisam shvatio...

 

Ako isfotosopiras sebi malo "telesnog" razuma shvatices da nije glupost.

[DYNABLASTER]

Jel to sad vrdanje ili je bas ono na sta si reagovao u tekstu?

Nisam pratio pa sam zato i ostavio mogucnost da nisam razumeo, kao sto si mogao i procitati. Jer ako je tako, onda ti je to sa fotoshopom i telesnim razumom suvisak.

[Aquilius Cratus]

Jel to sad vrdanje ili je bas ono na sta si reagovao u tekstu? Nisam pratio pa sam zato i ostavio mogucnost da nisam razumeo, kao sto si mogao i procitati.

 

 

Nisi me uvredio niti te ja vredjam nego da vidis kako je to kad ti neko daje odgovoru tvom stilu "telesni razum", "photoshop".

Nisi shvatio naravno. Ljubav nije ljubav ako nije slobodna. Zato prvo pita hoces-neces pa onda radi nesto. Dok nasilje ne pita nikoga nista nego rusi sve pred sobom. Zato se i zove nasilje, na silu.