Дарвинистичка етика а не научна теорија као проблем

[Juanito]

Постоји, еугеника. И постоји твој став да то није интелектуално поштено, али то не умањује реалност еугенике. Неким људима је ТЕ била инспирација да развију еугенику. Да ли је то интелектуално поштено или није, друго је питање. Еугеника постоји - то је чињеница.

 

Еугеника постоји. Инспирација за исту није била интелектуално непоштена (ма одакле дошла), већ погрешна и лудачка. А интелектуално је непоштено ово што ти радиш.

[cloudking]

Ja mislim Aleksandre da ti ovo radis namerno, i vrlo je razocaravajuce iskren da budem...

[Александар Милојков]

Еугеника постоји. Инспирација за исту није била интелектуално непоштена (ма одакле дошла), већ погрешна и лудачка. А интелектуално је непоштено ово што ти радиш.

 

Емотивно приступаш теми и мислим да се нисмо разумели. Неколико пута сам поновио да се слажем да је ишчитавање етичких начела из природних механизама погрешно или, како си рекао, лудачко. Питао сам даље, ако је погрешно да таква начела црпимо из природе одакле их онда црпимо? Ја сам понудио одговор да је добро трансцедентно, не може се поистоветити са природним па ни са рационалним. 

[Avocado]

Слажем се. Али, на основу чега то закључујеш? Они су закључили на основу догађања у природи. Ја и ти кажемо да то није ОК. На основу чега то тврдимо?

 

Ja upravo tvrdim da eugeničari nisu bili inspirisani teorijom evolucije i nisu ništa zaključili na osnovu događanja u prirodi, već su svoje prethodno stvorene zaključke i ideje "pravdali" teorijom evolucije.

 

"Ja sam razmišljao o društvu i voleo svu decu Božiju ali onda sam pročitao o teoriji evolucije i shvatio sam da bi trebalo pobiti ili sterilisati maloumne" - to bi bio opis nekog ko je inspirisan teorijom evolucije.

 

"Ja sam hteo da pobijem ili sterilišem maloumne a onda sam shvatio da bi ostali to mnogo lakše progutali ako se pozovem na teoriju evolucije" - to bi bio opis nekog ko je zloupotrebio TE u propagandne svrhe.

 

Koji od ova dva opisa je tebi logičniji u odnosu na pobornike eugenike? Da li ti zaista misliš da su to bili dobronamerni ljudi zavedeni pogrešnim shvatanjem jedne naučne teorije?

[Milan Nikolic]

Тешко се може пала природа поредити са ,,добрим'' нарочито када разматрамо процес еволуције човека. Узмимо то у разматрање - како је ''одједном'' постао човек од еволутивних облика.

[Tumaralo.]

Da Juane ali to sto ti pricas je teorija. Ja sam rekao koje su konkretne zakljucke izvlacili i izvlace ljudi iz moje generacije uceci skolu i citajuci sa strane svakojaku naucnu literaturu ne bitno da li su oni svi u zabludi jer nemaju dovoljno filosofkse razboritosti ili sta god. Naravno ja sam zajedno sa njima tako razmisljao i vodili smo rasprava i rasprava o zivotu, drustvu, politici, medjuljudskim odnosima, musko-zenskim i drugim i sve kroz prizmu EVOLUCIJE!! Neka je ta veza bila pogresna i neka su te implikacije bile pogresne ali to je bila realnost...verujem da je i dalje kod mnogih mladih i iskrenih intelektualaca...  Steven Hawking, popularno smatran za najveceg zivog naucnika je izjavio "filozofija je mrtva". Dakle ako necu da ravnam svoj zivot prema Bogu koji je mrtav jod od 19tog veka ( xD ) ni prema filosofiji koja je mrtva od 21og veka sta mi ostaje? Nauka.

 

Bas sam posle 5 godina od mature bio na nekom rodjendanu i tu vidim neke poznanike iz srednje i jedan momak (student medicine) kuka kako mu se svidja neka devojka ali ne moze da joj pridje nema hrabrosti itd i dodje mu drugarica (farmaceut) i (bez sale, bili su mrtvi ozbiljni)

kaze nesto tipa - "hajde to je prirodno, evolucija ti je dala nagon za produzenjem vrste, moras da prenosis svoje gene dalje tako si uostalom i nastao". Otisao sam da natocim jos jedno posle te spike. :O

[Александар Милојков]

Људи који због еугенике (и потоњег нацизма) нападају ТЕ греше управо у томе што поистовећују добро са природним. Зато им је неприхватљива ТЕ јер природа мора бити добра. Овоме су склони поготово верници, ослоњени на Библију у којој се каже да све што је Бог створи "добро беше веома". Међутим, мало њих зна како су Свети Оци користили реч "природно" поистовећујући га са "добрим". Свети Максим, на пример, под природно подразумевао је оно коначно, завршено и савршено. Дакле, природно у есхатолошком смислу а не у садашњем, променљивом, феноменолошком или грехопадном.

[Juanito]

Емотивно приступаш теми

 

LOL

 

 

Неколико пута сам поновио да се слажем да је ишчитавање етичких начела из природних механизама погрешно или, како си рекао, лудачко. Питао сам даље, ако је погрешно да таква начела црпимо из природе одакле их онда црпимо? Ја сам понудио одговор да је добро трансцедентно, не може се поистоветити са природним па ни са рационалним. 

 

Не знам да ли је трансцедентно (ти верујеш да јесте и то је скроз легитимно веровање), али сигурно није рационално. Није ни природно ако се под тим подразумева ”изведено из природе и њених законистости”.

[Александар Милојков]

Ja upravo tvrdim da eugeničari nisu bili inspirisani teorijom evolucije i nisu ništa zaključili na osnovu događanja u prirodi, već su svoje prethodno stvorene zaključke i ideje "pravdali" teorijom evolucije.

 

"Ja sam razmišljao o društvu i voleo svu decu Božiju ali onda sam pročitao o teoriji evolucije i shvatio sam da bi trebalo pobiti ili sterilisati maloumne" - to bi bio opis nekog ko je inspirisan teorijom evolucije.

 

"Ja sam hteo da pobijem ili sterilišem maloumne a onda sam shvatio da bi ostali to mnogo lakše progutali ako se pozovem na teoriju evolucije" - to bi bio opis nekog ko je zloupotrebio TE u propagandne svrhe.

 

Koji od ova dva opisa je tebi logičniji u odnosu na pobornike eugenike? Da li ti zaista misliš da su to bili dobronamerni ljudi zavedeni pogrešnim shvatanjem jedne naučne teorije?

 

Прочитај мало о еугеници и о томе шта каже њен оснивач, Дарвинов рођак, Галтон, шта му је била инспирација. Не тврдим да је у праву.

 

Са Википедије:

 

 

Еугеника је примењена наука или био-социјални програм за побољшање и контролу људске врсте и то тако што би требало спречити „инфериорне људе“ да имају децу (негативна еугеника) и подстицати „супериорне“ да се што више размножавају (позитивна еугеника). Појам је настао из две грчке речи (еу- и генос) што би у буквалном преводу значило “добри гени”. Према идеји еугенике, људски прогрес је угрожен ширењем гена (кроз репродукцију) сиромашних, слабих и болесних који би требало да буду елиминисани природном селекцијом.

Еугеника, се може још дефинисати и као „примена закона наслеђивања ради побољшања физичких и психичких карактеристика живих бића, а посебно људи“.

 

Еугенички покрет вуче порекло са почетка 19. века, и у великој мери се развијао под утицајем Френсиса Галтона (1822—1911) у Уједињеном Краљевству иЧарлса Девенпорта (1866—1944) у САД. Ова два научника су охрабривала узгајање „пожељних“ и репродуктивну контролу „непожељних“ људи. Ова идеологија је у САД довела до појаве законски регулисане еугеничке стерилизације и праве маније за стварањем генетички напредније породице, а самим тим и друштва. Ситуација је у Европи била много страшнија. Хитлер је просто преузео ове идеје и сурово их применио у пракси путем масовне еутаназије„мање вредних“, стерилизације и гасних комора.

Френсис Галтон, рођак Чарлса Дарвина, студирао је математику на Кембриџу. Напомињао је стално да је потребно развити механизме социјалне контроле у циљу смањивања броја „непожељних“. Учио је да су и хришћанство, које је одувек указивало на неприкосновеност достојанства људске личности, и медицина, која је развила могућности одржавања у животу оних људи који би у супротном умрли од последица физичких, психичких и моралних поремећаја, само кочили напредак људске расе. Између осталог, рекао је: „Када би се само двадесети део средстава које трошимо на побољшање узгоја коња и стоке трошио на побољшање узгоја људи, створили бисмо галаксију генија!“. Галтон је оснивао еугеничка друштва која су имала за циљ да охрабрују „пожељне“ на размножавање као и да се боре против размножавања особа са психијатријским поремећајима, ниским степеноминтелигенције, доказаних криминалаца и сл.

[Александар Милојков]

Не знам да ли је трансцедентно (ти верујеш да јесте и то је скроз легитимно веровање), али сигурно није рационално. Није ни природно ако се под тим подразумева ”изведено из природе и њених законистости”.

 

 

Па онда је трансцедентна или с ону страну природе, како је Платон рекао.

[Milan Nikolic]

С ону страну природе је само Света Тројица.

[Juanito]

 

 

Па онда је трансцедентна или с ону страну природе, како је Платон рекао.

 

 

Може, а и не мора бит'. 

[Млађони]

Историја показује да може. Ако неко тврди - добро је оно што је природно и треба да успоставимо односе у друштву по законима природе. Природна селекција заиста омогућује развој врсте, еволуцију, побољшање. Ако то применимо на односе између људи, дибијамо еугенику, што су нацисти и учинили. Опет кажем, није проблем ТЕ већ нечија идеја да добро поистовети са природним, да етичка начела извлачи из механизама природе.

 

Nikako. Problem je sto ne izvlace eticka nacela iz mehanizma prirode, jer mehanizme prirode ne razumeju.

Eugenika se bazira na ideju da postoji "savrsheno" bice... bolje bice... TE i mehanizmi prirode svedoce suprotno.. ne postoji savrsheno bice, svako bice ima neku svoju prednost/manu za prezivljavanje. Svako bice je prilagodjeno odredjenim uslovima. 

 

Dakle filoazofija eugenike i ono sto prica TE su sasvim dve razlicite stvari.

 

Da bi to najbolje shvatio, stavi  crnca i nordijca u pustinju i vidi ko ima vece sanse za prezivljavanje.

 

Ne znam zasto si uopste bazirao da se eugenika bazaira na nekoj dobroj intepretaciji prirodnih zakona. Zapravo... sto se prirodnih zakona tiche... sto veci diverzitet u DNK to je bolje - bas suprotno eugenici.

 

Kako rece jedan naucnik - priroda je antirasisticka, prirodno je bolje da se ti ozenis sa npr crnkinjom nego sa nekom zenom koja ti je blize (srodnija bioloski)... sto ti uostlaom i svedoci da u sluchajevima incesta ili bliskih brakova - dolazi do radjanja poremecene dece.

 

Toliko o "eugenici" kao o nekoj ideji izvucenoj iz prirode. 

[Александар Милојков]

С ону страну природе је само Света Тројица.

 

Није случајно што су Свети Оци сматрали Платона за великог мислиоца. 

[Александар Милојков]

Може, а и не мора бит'. 

 

Онда мора бити иманентна, објашњива, доступна појмовном знању. Али, као што смо видели, тешко иде са иманенцијом.