Тачност Библије?

[kordun]

  On 17. 3. 2014. at 19:07, Милосављевић рече

Ko to oni, pravoslavci?

oni koji osporavaju autentičnost starog zavijeta ima i pravoslavaca koji se time ne bave ko ja npr.

[Млађони]

  On 17. 3. 2014. at 19:09, kordun рече

oni koji osporavaju autentičnost starog zavijeta ima i pravoslavaca koji se time ne bave ko ja npr.

 

Znaci ti verujes da je sve u starom zavetu tacno pa i onaj deo gde je bog navodno poslao medveda da pobije decu jer su se smejala celavom proroku???

Znaci gospod lichno porucio i napisao da ako deca zezaju proroka jer je celav on ce da posalje medveda da ih pokolje i pojede?

 

E brate moj, takvi kao ti daju najvecu snagu ateistima.

[GeniusAtWork]

  On 17. 3. 2014. at 16:27, 'kordun рече

može li teorija struna da se provuče e ne može nikako, ona je još daleko crnja jer obara i model atoma i pola kvantne fizike,

 

 

Znam da je offtopic, ali ovo si par puta napisao na drugim temama koliko se sećam, pa me čisto zanima kako to TS obara model atoma i pola kvantne fizike?

[Oglo]

  On 17. 3. 2014. at 11:29, kordun рече

uz dužno poštovanje ja tebe više ne uzimam za ozbiljno, juče si priznao da imaš špljoštenu crnačku glavu, dakleN Milosavljeviću sve je jasno

 

a u čemu je problem sa crnačkim glavama, nijesam shvatio

(i kaže se spljoštenu...)

[kordun]

  On 17. 3. 2014. at 19:11, Милосављевић рече

Znaci ti verujes da je sve u starom zavetu tacno pa i onaj deo gde je bog navodno poslao medveda da pobije decu jer su se smejala celavom proroku???

Znaci gospod lichno porucio i napisao da ako deca zezaju proroka jer je celav on ce da posalje medveda da ih pokolje i pojede?

 

E brate moj, takvi kao ti daju najvecu snagu ateistima.

ne znači to ništa, ja se jednostavno ne bavim osporavanjem ni jednog jedinog dijela svetog pisma, za mene je sveto pismo svetinja ja ne čačkam po njemu, mogu samo da se protivim vama koji čačkate nekim kontra argumentima, ja ne znam da li ste vi možda u pravu, previše sam ja za to glup kao pojedinac, ja sam juče rekao da nikada se ne bi usudio reći da je biblija istorijski netačna, ja to ne mogu znati, a mišljenja sam da ne može ni jedan čovijek to znati, već sam rekao svoje argumente za to

[Млађони]

  On 17. 3. 2014. at 19:15, kordun рече

ne znači to ništa, ja se jednostavno ne bavim osporavanjem ni jednog jedinog dijela svetog pisma, za mene je sveto pismo svetinja ja ne čačkam po njemu, mogu samo da se protivim vama koji čačkate nekim kontra argumentima, ja ne znam da li ste vi možda u pravu, previše sam ja za to glup kao pojedinac, ja sam juče rekao da nikada se ne bi usudio reći da je biblija istorijski netačna, ja to ne mogu znati

 

To o cemu mi ovde pricamo se zove hermeneutika i ne bavi se osporavanjem vec tumacenjem biblije.

Niti iko ovde osporava bibliju, vec pokusavamo ljudima da prenesmo da teolozi imaju nacine tumacenja biblije kao teksta(hermeneutika) dakle da li je taj tekst nesto bukvano, simbolichno, misticna vizija sa porukom, istorijski podatak sa porukom ili sta vec.

[Ненад Р.]

И ја такође верујем старом завету . Ја не могу да сватим људе који кажу да су верници , а да постављају питања и доводе у сумњу много тога. Зар није основа православне вере да без поговора верује у цркву и Бога .Како може да буде неко верник а да руши основу вере ?

[Млађони]

  On 17. 3. 2014. at 19:20, Неле рече

И ја такође верујем старом завету . Ја не могу да сватим људе који кажу да су верници , а да постављају питања и доводе у сумњу много тога. Зар није основа православне вере да без поговора верује у цркву и Бога .Како може да буде неко верник а да руши основу вере ?

 

Dakle verujes da je osnova vere da je bog bukvalno poslao medeveda da pobije decu jer su se smejala celavom proroku?

Ja ne mogu da shvatim ljude koji su vernici i koji misle da to treba da se tumaci bukvalno, da je to rec boga, a josh su pre 20 vekova prepoznali da se biblija ne treba uvek tumaciti bukvalno i stvorili disciplinu biblijske hermeneutike.

[Ненад Р.]

То се тумачи много векова тако и за мене тако остаје.

[kordun]

  On 17. 3. 2014. at 19:13, GeniusAtWork рече

Znam da je offtopic, ali ovo si par puta napisao na drugim temama koliko se sećam, pa me čisto zanima kako to TS obara model atoma i pola kvantne fizike?

tako što j velika razlika u tome da li su subatomske čestice materijalne čestice sa osobinama talasa ili tek vibracija upakovane energje u vidu strune, znači kada stvari gledaš pod "mikroskopom" zvanim akcelerator čestica ti ne vidiš ništa osim nekih propratnih efekata u sudarima čestica , vidis energije neke i na osnovu toga tražiš matematička riješenja, teorija struna se može uklopiti sa time ali ne može se pomiriti sa samom mehnaikom, teorija struna je i nastala upravo iz razloag da se pomiri kvantna i klasicna mehanika, to joj je jedini uzrok nastanka, ako je teorija struna ispravna onda mnogo sta nije ispravno pa bi ona to trebala da obori, međutim ne može da obori posto i ona ima neke mane, pa su iz nje nastale neke teorije super struna sa nekih 16 dimenzija , toliko su sve zakomplikovali da je to trenutno najobičnija ludorija a ne naučna teorija, ali brate da ne pričamo o tome na ovoj temi

[kordun]

  On 17. 3. 2014. at 19:19, Милосављевић рече

To o cemu mi ovde pricamo se zove hermeneutika i ne bavi se osporavanjem vec tumacenjem biblije.

Niti iko ovde osporava bibliju, vec pokusavamo ljudima da prenesmo da teolozi imaju nacine tumacenja biblije kao teksta(hermeneutika) dakle da li je taj tekst nesto bukvano, simbolichno, misticna vizija sa porukom, istorijski podatak sa porukom ili sta vec.

znači hermeneutika  tvrdi da je biblija netačna istorijski, e vidiš mene ne interesuje ta nauka, ič me ne zanima u životu, ja samo želim da znam na koji način su utvrdili da je stari zavijet istorijski netačan kad savršeno znamo da mi ne znamo pouzdano istoriju ni 50 godina u rikverc, kako oni znaju pouzdano u rikverc 5000 godina to bi volio da mi neko obijasni od ovih hemonautičara il iti brate ako si upućen

[Млађони]

  On 17. 3. 2014. at 19:24, Неле рече

То се тумачи много векова тако и за мене тако остаје.

 

Ko ti kaze da se tako tumaci mnogo vekova? Nije hermeneutika juce dosla, od kad je nastala bibllija postoji i njeno teolosko tumacenje i shvatanje.

 

  Цитат

 

znači hermeneutika  tvrdi da je biblija netačna istorijski, e vidiš mene ne interesuje ta nauka, ič me ne zanima u životu, ja samo želim da znam na koji način su utvrdili da je stari zavijet istorijski netačan kad savršeno znamo da mi ne znamo pouzdano istoriju ni 50 godina u rikverc, kako oni znaju pouzdano u rikverc 5000 godina to bi volio da mi neko obijasni od ovih hemonautičara il iti brate ako si upućen

 

 

Ako te ne zanima sta pravoslavlje jeste, sta pravoslavni teolozi kazu, sta je pravoslavno ucenje .. to je tvoje pravo.

 

Kakve veze ima istorijska tachnost biblije sa bilo cime?

Jel znash da, u novom zavetu, imas delove koji su verovatno dodati oko 9tog veka?

Npr postoje pasusi iz novog zaveta koji se ne pojavljuju u biblijama do devetog veka, vec tek od devetog.

 

Meni iskreno nije jasno, da li tebe uopste zanima u sta ti verujes.... ili si eto pravoslavac jer si eto srbin.. da si rodjen u turskoj bio bi musliman i tako...

[kordun]

  On 17. 3. 2014. at 19:50, Милосављевић рече

Ko ti kaze da se tako tumaci mnogo vekova? Nije hermeneutika juce dosla, od kad je nastala bibllija postoji i njeno teolosko tumacenje i shvatanje.

 

 

Ako te ne zanima sta pravoslavlje jeste, sta pravoslavni teolozi kazu, sta je pravoslavno ucenje .. to je tvoje pravo.

pa teško će da me  zanima nesto sto tvrdi da je biblija istorijski netačna a znamo da je to bar za stari zavijet nemoguće pouzdano utvrditi, evo ja tebe pitam da mi pojasniš to, ali ti se radije bavis pretvaranjem cijelog pravoslavlja u tu hemonautiku kako se kaže

[Ненад Р.]

  On 17. 3. 2014. at 19:50, Милосављевић рече

Ko ti kaze da se tako tumaci mnogo vekova? Nije hermeneutika juce dosla, od kad je nastala bibllija postoji i njeno teolosko tumacenje i shvatanje.

 

 

Ako te ne zanima sta pravoslavlje jeste, sta pravoslavni teolozi kazu, sta je pravoslavno ucenje .. to je tvoje pravo.

 

Kakve veze ima istorijska tachnost biblije sa bilo cime?

Jel znash da, u novom zavetu, imas delove koji su verovatno dodati oko 9tog veka?

Npr postoje pasusi iz novog zaveta koji se ne pojavljuju u biblijama do devetog veka, vec tek od devetog.

 

Meni iskreno nije jasno, da li tebe uopste zanima u sta ti verujes.... ili si eto pravoslavac jer si eto srbin.. da si rodjen u turskoj bio bi musliman i tako...

 

То је појам који се почео користити почетком 20 века , али у задње време је посебно активна , па се питам шта ће остати од наше вере за десетак година , ако почнемо масовно да тумачимо сваки на свој начин.

[Млађони]

  On 17. 3. 2014. at 19:57, Неле рече

Да , али у задње време је посебно активна , па се питам шта ће остати од наше вере за десетак година , ако почнемо масовно да тумачимо сваки на свој начин.

 

Nije to svako na svoj nacin. OD nase vere su dogmati kljucna stvar, sve ostalo je promenljivo. Nebitno je kako tumaci stari zavet za spasenje kroz Hrista.

Previse tradicionalisticki posmatrate veru.. dakle vera je u Hristosa i Crkvu.. a ne u bibliju.. biblija je prirucnik da shvatimo Hristosovo ucenje i Crkvu

 

 

Tacnost ili netachnost istorije jevrejskog naroda u bibliji je apsolutno nebitna za tvoje spasenje.. samo poruka onaga sto prica nosi.