Dan kad su nestali divovi

[Филозоф]

hehe bas si smesan

Jeste desio se i Noje je imao 600 godina i mnozise se ljudi sa divovima...

[Justin Waters]

hehe bas si smesan

E ti si nasao da mi kazes o smehu...hehehe.

[DYNABLASTER]

Pa jel problem da prihvatite da je Metuzalem ziveo kolko skoro 1000 godina? Ako je to vama problem, meni nije

[Aquilius Cratus]

Naravno da su nestali. Ja licno sam ubio nekoliko. Evo dokaza, crno na belo.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JAOvt8JFsPk

[Филозоф]

Naravno da su nestali. Ja licno sam ubio nekoliko. Evo dokaza, crno na belo.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JAOvt8JFsPk

7 jednim udarcem...

[DYNABLASTER]

Bolje krenite da skupljate za gajbe piva

[Dejan_kv]

Naravno da su nestali. Ja licno sam ubio nekoliko. Evo dokaza, crno na belo.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JAOvt8JFsPk

Koliko ti je godina druze,moram te pitam kad igras ove igrice

[Dejan_kv]

Potop se naravno nije desio.

Ali kakve veze manji pritisak ima sa divovima? Zive ljudi na vrhovima Anda i na Tibetu gdje je manji pririsak pa nisu nesto visoki.

Kakve veze ima ista klima? Zive ljudi i na ekvatoru gdje je klima non stop ista pa nisu nesto visoki rastom, jel da?

ispravio sam se,procitaj

[Dejan_kv]

potop se naravno desio,cime dokazujete da nije,vas jedini dokaz je i za vas je to dovoljno kad kazete nije se desio,to je za vas jedini dokaz,desu cinjenice,naravno sa ih nemate,kao sto nemate dokaz za evoluciju,kao i za kojekakve praskove i supernove,gluposti.

 

Nemoj da pricate u prazno,ozbiljan govornik daje cinjenice,cime okazujete da nije bilo divova,dajte nesto konkretno. :good2: ,ocekujem nesto ozbiljnije

[Raymond Red Reddington]

Потоп се наравно десио...

Има доказа у геологији колико воља..

А око дивова и сл..када наука доведе генетику до савршенства и мистерија људског гена буде написана...каза ће се многе ствари саме...

мислим да је у питању неких десетак година..док се то не догоди...

[Avocado]

potop se naravno desio,cime dokazujete da nije,vas jedini dokaz je i za vas je to dovoljno kad kazete nije se desio,to je za vas jedini dokaz,desu cinjenice,naravno sa ih nemate,kao sto nemate dokaz za evoluciju,kao i za kojekakve praskove i supernove,gluposti.

 

Nemoj da pricate u prazno,ozbiljan govornik daje cinjenice,cime okazujete da nije bilo divova,dajte nesto konkretno. :good2: ,ocekujem nesto ozbiljnije

 

A ti si se baš pretrgao od dokaza da se biblijski potop desio? 

 

Elem, imali smo već više tema o tome, evo jedne od njih:

https://www.pouke.org/forum/topic/16131-potop-argumenti-za-i-protiv/

 

Pa da ponovim argumente iz nje...

----------------------------------------------

 

Argumenti protiv biblijskog potopa:

1. Vodena bujica prilikom talozenja sedimenata ne moze da rasporedjuje fosile po slojevima sedimenata a oni su prilicno strogo rasporedjeni.

Fosili koje nalazimo se ne nalaze u slojevima nasumicno, vec se tacno odredjeni fosili nalaze u tacno odredjenim slojevima. Mozemo da ignorisemo starost stena i fosila, opet ostaje nesporno da odredjene fosile (kambrijske) nalazimo samo u najnizim slojevima, da odredjene fosile nalazimo samo u srednjim slojevima i odredjene fosile (i kosture) samo u najvisim slojevima. Tipicno kreacionisticko objasnjenje, da slojevi odgovaraju stanistima zivotinja, pa su u najnizim slojevima morske zivotinje, u srednjim one koje nisu mogle da pobegnu od bujice a u najvisim one koje su bezale, ne odgovara realnosti. U najnizim slojevima se nalaze samo morske zivotinje jer kopno nije ni bilo naseljeno do Devona, medjutim od tog perioda, zivotinje iz razlicitih habitata nalazimo u svim slojevima. Morske zivotinje nalazimo i u srednjim slojevima (a ribe sa vilicom se ne pojavljuju u najnizim, kao i morski reptili, mnoge vrste glavonosaca i slicno) a odredjene morske zivotinje se nalaze samo u najvisim slojevima (kitovi i delfini). Najjednostavnije receno, pterodaktile nalazimo uvek u nizim slojevima od delfina i to sasvim efikasno pokazuje da je prethodno navedeni pokusaj kreacionistickog objasnjenja temeljno pogresan.

2. Raspored tj. redosled geoloskih slojeva negira mogucnost da su nastali usled globalnog potopa

Na skoro svim mestima na Zemlji, kako krenemo da kopamo u dubinu, nailazimo na slojeve koji su sasvim ocigledno predstavljali morske i kopnene slojeve i koji se na najvecem broju lokaliteta smenjuju, pa nadjemo recimo dva morska sloja pa tri kopnena pa jedan morski pa cetiri kopnena i slicno. Morske slojeve prepoznajemo po sastavu sedimenta, fosilima morskih organizama i sto je najvaznije nalazimo i tragove tunela koje morske zivotinje kopaju po dnu (vidi sliku1, sliku2,). Ovaj poslednji detalj je bitan jer negira mogucnost da je bujica samo nabacala fosile morskih zivotinja i biljaka na neko mesto, vec je sasvim sigurno da se radi o sedimentu koji je nekada bio morsko dno. (pronadjeno je mnogo "fosila tragova" tj. ihnofosila, vise o tome mozete da procitate ovde: link). Sve isto vazi i za prepoznavanje kopnenih slojeva, s tim sto kod njih, pored ihnofosila imamo i druge tragove - tragove vetra ili tragove glecera, sto opet jasno ukazuje da nije u pitanju masa sedimenta, zivotinja i biljaka, koje je voda pokupila i bacila negde, vec sloj koji je nesporno bio povrsina kopna i kao takav je prekriven drugim slojem.

 

Naravno postoje i odredjeni slojevi koji su evidentno nastali tako sto je vodena bujica nanela sedimente i fosile, jer je u istoriji svakako bilo i velikih poplava ali takve slojeve lako prepoznajemo i oni nisu takvi da bi ukazali na poplavu biblijskih razmera. Dakle i ovi slojevi su argument protiv, jer oni pokazuju kako zapravo izgleda geoloski sloj nastao poplavom, te pokazuju da ostali slojevi nisu tako nastali.

Sama cinjenica da postoje slojevi koji predstavljaju neporemeceno morsko dno ili povrsinu kopna negira tezu da su nastali globalnom poplavom a narocito s obzirom na to da imamo po nekoliko slojeva morskog dna sa kopnenim slojevima izmedju. Ne postoji nacin da vodena bujica natalozi morski, pa kopneni, pa morski, pa kopneni sloj... a to je ono sto veoma cesto nalazimo.

3. Mnogi slojevi a narocito krecnjacke stene (krede) sadrze u sebi elemente koji se ne mogu objasniti jednim globalnim potopom

Stene krede se sastoje iz ogromnog broja kokolita. Kokoliti su plocice sacinjene od kalcijum-karbonata, koje su bile deo oklopa mikro zelenih algi - kokolitofora. Ove plocice se jasno vide se pod mikroskopom kada se posmatraju krecnjacke stene (izgledaju ovako). Za vreme Krede (taj period se zove po njima Cretaceous tj. Kreda), kalcijum se skupljao na dnu okeana i ovi mikroorganizmi su ga koristili za formiranje svojih oklopa ("egzo-skeleta"). Kako su kokolitofore umirale, tako su se njihovi egzo-skeleti talozili na dnu i usled pristiska, vremenom su nastale krecnjacke stene. Sama velicina krecnjackih stena u Evropi koje su nastale na ovaj nacin (slika jedne od njih), je tolika da je nemoguce da nastanu u jednom dogadjaju od jedne populacije i jasno je da je formiranje ovih stena nastalo talozenjem kokolita milionima godina. Prosto, kada bi uzeli sva ziva bica koja trenutno zive na Zemlji, samleli njihove skelete, sabili ih da formiramo stenu, ona bi bila majusna naspram ovih stena. Drugim recima, nemoguce je da je toliko kokolitofora, koje su potrebne za formiranje ovih stena zivelo odjednom i umrlo odjednom u nekom globalnom dogadjaju, vec je zbog same kolicine jasno da je u pitanju talozenje koje je trajalo milionima godina.

[Dejan_kv]

Ajde reci mi kako je nastao granit,jesi li citao pisane podatke naucnika koji je godinama ispitivao granit i nacin njegovog stvaranja,sta je u granitu pronadjeno,jedino objasnjenje toga sto je pronadjeno je mogucnost da su te stene nastale ekstremnim dogadjajem ili klimom,u momentu desavanja,samo na takav nacin.

 

Neznam da li sam bio jasan.

[Avocado]

Ajde reci mi kako je nastao granit,jesi li citao pisane podatke naucnika koji je godinama ispitivao granit i nacin njegovog stvaranja,sta je u granitu pronadjeno,jedino objasnjenje toga sto je pronadjeno je mogucnost da su te stene nastale ekstremnim dogadjajem ili klimom,u momentu desavanja,samo na takav nacin.

 

Neznam da li sam bio jasan.

 

Nejasno je zašto smatraš da ti ja dugujem odgovor za to kako je nastao granit i kakve to ima veze sa mojom porukom... ja sam izneo argumente zašto je nemoguće da je globalni potop oblikovao sedimentne slojeve. Ukoliko su ovi argumenti tačni, onda nije bilo globalnog potopa, bez obzira na to kako je nastao granit....

 

Takođe, čini mi se da si hteo da me pitaš o "oreolima" poloniuma u granitu... tj. o Džentrijevim nalazima... o tome možeš da pročitaš na ovom linku, ali mislim da bi bilo pristojno da prvo odgovoriš na već iznete argumente druge strane, pre nego što se prebaciš na potpuno novu temu o granitu... 

 

[Dejan_kv]

Ok, ajde da zapostavimo granit,sta  ce mo da kazemo za najvece cudo prirode,kako je ono nastalo,kanjion reke kolorado.Preko 2 miliona ljudi godianje obidje ovaj lokalitet.

Zasto je taj kanjon sam po sebi  cudo prirode,zna se da je kanjon dubok oko 1500 metara,sirok dugacak je vise od 400 km,sirok se krece izmedju 15 i 30 km

Postavlja se pitanje zasto je kanjon kolorado najvece cudo prirode,po misljenju vecine ljudi,po misljenju vecine naucnika.

To je najvece cudo prirode iz sledeceg razloga,reka kolorado  se sa severa spust i polagano u vire u okean,na svom putu prema okeanu reka koloradose spusta i tece niz brdo, nailazi na planinu dugacku preko 400 km,ali posto reka nailazi na tu planidu bilo bi logicno da je zaobilazi,ona probija planinu i uliva se u okean ,kako je moguce da reka probija planinu,kako je moguce da reka probija planinu zar nije logicno da feka obidje planinu,rascepljuje planinu i uliva se u okean.

Objasnjenje da je kanjon kolorada nastao na sledeci nacin,slojevi ovih stena na kolorado platou,su se talozili nekoliko milijardi godina,Kaze se da je na ovom lokalitetu postojao okean,,na dnu tog okeana su se talozile stene,znamo kako se na dnu vode ,okean taloze stene,to je veoma spor proces,dokazano je da na dnu okeana moze za 1000 godina da se natalozi od 1mm do 1 cm sloja da se natalozi,sedimentnog materijala,

u plicim regionima sedimentacija je brza

I oni kazu da se sve  vreme ovog perioda morsko dno izdizalo i voda napustala taj to mesto,a onda je tim mestom pocela da tece reka kolorado i tokom dugog vremenskog perioda od 70 mil. godina,nastao je ovaj kanjon,

 

dolazimo do zakljucka po teoriji evolucije da je ovaj kanjon nastajo nekoliko milijardi godina i da je u zadnjih 70 miliona godina reka kolorado izdubila ovaj kanjon i napravilo to sto je napravila.

 

Pitanje je da li tako kanjoni nataju

Nigde se u prirodi ne vidi da tako kanjoni nastaju

Ajde da vidimo kako je nastao Palaus kanjon koji je dubok 150 metara,zna se da je on nastao u uslovima katastrofe,i formirao je stene i to sto je formirao,posto znamo kako je nastao taj kanjon ajde da ga uporedimo sa kanjonom za kojeg predpostavljamo kako je nastao.

Znaci kanjon je nastao pod slicnim uslovima kao predhodno navedeni kanjon.

Ima jos mnogo dokaza da se desio potop za koje naucnici tvrde da nije.

[Aquilius Cratus]

Koliko ti je godina druze,moram te pitam kad igras ove igrice

Da je tebi bar pola od onoga sto ti pise na profilu znao bi da je gejming subkultura otvorena za sve od 5-85 godina.