Jos nesto o evoluciji

[jupiter]

Netacno. Ovaj boldirani deo "dokazuju kroz eksperimente". U mnogo naucnih oblasti nemas mogucnost eksperimenta pa se dokazuje pravljenjem predikcija. Naprimer, ako ja kazem da je jupiter planeta koja kruzi oko sunca 800 dana - ne mogu da napravim eksperiment da dokazem to, vec znaci da bi za 800 dana jupiter trebalo biti na istoj poziciji na kojoj je danas. 

 

Evolucija takodje pravi predikcije. (ja sma naveo 2, dnk i raznorazne fosile prelaznih vrsti)

 

A ja bih tebe da pitam, ako prihvatas MIKRO evoluciju, reci mi molim te... sta to sprecava makroevoluciju.... mislim da je to bezvezan argument, jer prosto ne mozete da odbijete cinjenicu da se promene desavaju... ali eto lakse je "ne verovati" u nesto sto ne moze da ti se gurne ispred nosa tek tako, vec moras malo da pogledas fosile i ostale cinjenice koje TE objasnjava... 

Predikcije nisu dokaz, dokaz nije predikcija ( skup reci ) nego materijalna evidencija postojanja entiteta ili procesa.

Ne razumem kako " nema eksperimenta " u preciznom posmatranju polozaja svih onih tela koje covek moze da vidi tehnologijom koju poseduje.

Makro evolucija " nastanak potpuno nove vrste iz prethodne " je predikcija, sto ce zauvek i ostati.

Mikro evolucija je proces koji se svakodnevno odvija posmatra i u laboratorijama dokazuje.

Ljudi ne veruju u mikro evoluciju, nego je znaju. U makro evoluciju mogu samo da veruju.

[jupiter]

dupli post, my bad.

[jupiter]

@Mr.Aquilius Cratus

 

Nisam ni rekao da si me pitao, izneo sam to samo kao primer da zdravom razumu nije potrebno da zna kako je do necega doslo da bi znao da to nesto postoji.

Nisam ja izmislio strogu i preciznu definiciju naucnog metoda, koji odvaja nauku od pseudonauke, egzaktnu ( dokazanu kroz eksperiment ) i onu koja samo proizvodi hipoteze bez ikakvih materijalnih dokaza.

Jel treba da zatrpam ovu temu sa copy / paste tekstovima o naucnoj metodi da bi zadovoljio tvoju sujetu i egoizam ?

 

Lepo sam ti rekao da me bananizam Comforta ne zanima i da o njemu ne govorim, govorim ti o neospornim argumentima da makro evolucija nije naucni metod i da ce dokle god postoji i poslednji makro evolucionista ostati samo slepo verovanje u reci onih ljudi koji o njoj pricaju.

 

kao sto rekoh zao mi je sto je klip na engleskom kao i ceo univerzum informacija o razlici izmedju stvarnosti - nauke i bajki - pseudo nauke. Ziveo sam 14 godina u UK i US i ja razmisljam na engleskom ako slusam taj jezik tako da znam vrlo dobro o cemu se radi u tim objasnjenjima.

 

[Dejan_kv]

Na mom prvom izlaganju sam lepo objasnio o kojoj informaciji zelim odgovor,ok opet cu da objasnim,odnosno uprosticu stvar.

 

Gde je knjiga stvorena?naravno u stampariji,

sta sadrzi knjiga? sadrzi neke znakove,odnosno napisana je neka informacija u toj knjizi.

Ti znakovi iliti informacija nije mogla da se stvori sama od sebe,ta informacija je stvorena u necijem umu i napisana u knjizi.

Znaci mora da postoji stvaraoc da bi ta knjiga ili informacija mogla da se stvori i prenese na papir. :good2:

 

Najprostiji oblici zivota koji su postali na planeti,imali su svoj DNK,taj dnk sadrzi informaciju kako ce taj oblik zivota da izgleda,njegove osobine i sve ostali,sta sadrzo DNK,

Moje je pitanje,tu informaciju koju poseduje DNK,ko je tu informaciju stvorio,odakle potice ona.

Alo neko je morao to da stvori.

Hteli vi to da priznate ili ne onaj koji je sve ovo stvorio postoji,nemoze slucajno se se stvore takve stvari.

[Odahviing]

Hteli vi to da priznate ili ne onaj koji je sve ovo stvorio postoji,nemoze slucajno se se stvore takve stvari.

Ustavi iznenadio bi se kako mogu, svaki čas stvari nastaju slučajno, nemam vremena da pišem, ali ako te zanima pročitaj nešto po netu o kvantnim fluktuacijama.

Moje je pitanje,tu informaciju koju poseduje DNK,ko je tu informaciju stvorio,odakle potice ona.

A ovo kako je nastao DNK, ne zna se, što naravno ne znači da je neko ili nešto stvorile, nego da se ne zna istražuje se postoje ipoteze, al iza sada nema ničega konkretnog i 100% prihvtljivog. 

[Млађони]

Predikcije nisu dokaz, dokaz nije predikcija ( skup reci ) nego materijalna evidencija postojanja entiteta ili procesa.

 

 

Kakav skup reci? Ajde ne spinuj tu.

 

Ne razumem kako " nema eksperimenta " u preciznom posmatranju polozaja svih onih tela koje covek moze da vidi tehnologijom koju poseduje.

 

 

To je upravo predikcija i posmatranje - indetichna stvar radi evolucija. Ima predikciju sta treba da nadje, naprimer fosil koji ima karkteristike i kita i vuka ali ima srednje uvo vise ka kitu, da bi mogao da bude sisar koji moze da zivi u vodi.... to jest pretecha kita. To je predikcija, precizno odredjena -  i takav  fosil su nasli.

Dakle to je predkcija.

 

1. Ako je evolucija tachna onda kit ima pretecu kod nekog sisara.

2. Treba naci sisara "vodozemca" taj sisar mora imati razvijeno srednje uvo na taj i taj nacin da bi mogao da boravi u vodi

3. Fosil nadjen,

 

To ti je predikcija... to jest posmatranje i potvrda svega toga. 

 

Makro evolucija " nastanak potpuno nove vrste iz prethodne " je predikcija, sto ce zauvek i ostati.

Mikro evolucija je proces koji se svakodnevno odvija posmatra i u laboratorijama dokazuje.

 

 

 

Dakle ti mislis, da mogu da se desavaju male promene, ali zato mislis da ne mozze kroz milion godina da se desi milion malih promena koje su u sustini velika promena i ujedno nova vrsta. Zanimljivo razmisljanje... malo nelogichno ali zanimljivo 

[jupiter]

Kakav skup reci? Ajde ne spinuj tu.

Kakvo spinovanje ? Predikcija su samo reci o necemu / nekome, stvarnost / istina o necemu ima materijalni dokaz koji te reci opisuju.

 

To je upravo predikcija i posmatranje - indetichna stvar radi evolucija. Ima predikciju sta treba da nadje, naprimer fosil koji ima karkteristike i kita i vuka ali ima srednje uvo vise ka kitu, da bi mogao da bude sisar koji moze da zivi u vodi.... to jest pretecha kita. To je predikcija, precizno odredjena -  i takav  fosil su nasli.

Dakle to je predkcija.

 

1. Ako je evolucija tachna onda kit ima pretecu kod nekog sisara.

2. Treba naci sisara "vodozemca" taj sisar mora imati razvijeno srednje uvo na taj i taj nacin da bi mogao da boravi u vodi

3. Fosil nadjen,

 

To ti je predikcija... to jest posmatranje i potvrda svega toga. 

Makro evolucija je hipoteza / pretpostavka/ teorija o procesu nastanka vrsta, a ne definisanje postojecih vrsta. Taj proces se ne moze dokazati eksperimentom, niti ga bilo kakve kosti dokazuju. Ljudi su primorani da veruju onima koji tvrde da se to tako desilo.

Ne postoji posmatrana evidencija ( dokaz ) da se taj proces desio.

 

Dakle ti mislis, da mogu da se desavaju male promene, ali zato mislis da ne mozze kroz milion godina da se desi milion malih promena koje su u sustini velika promena i ujedno nova vrsta. Zanimljivo razmisljanje... malo nelogichno ali zanimljivo 

Naravno, bas kao Darwin-ove famozne zebe. kljun im se adaptirao, promenio, ali one su i dalje ostale zebe, nisu postale orlovi ili bilo sta drugo sto bi predstavljalo makro evoluciju.

Naravno, to je cela poenta, zato sto covek nema mogucnost da posmatra i dokaze makro evoluciju, ona moze samo da bude sistem verovanja.

Naravno, neuporedivo logicniji od krecionisticko inteligentno dizajnerskih bajki ali i dalje je samo sistem verovanja.

 

 

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

[grigorije22]

Други људи су створени кроз последицу Адамовог пада. Библија сведочи о паду, о промени начина постојања творевине.

 

Библија не саопштава да је Велики прасак почетак палог стања нити да су људи које је Адам узроковао - падом - еволуирали од хоминида и антропоморфних мајмуна. То можемо данас претпостављати јер нас научна сазнања тако усмеравају.

 

Адам и Ева су имали децу која се измешала са еволутивним људима. Сви смо данас потомци њихови.

To je samo tvoja teorija koja nije podrzana ni Biblijom ni ucenjem Svetih otaca.

[grigorije22]

Mikro evolucija je potpuno pogresan izraz. Pravi izraz su varijacije koje imaju svoj limit. To znaci da neka vrsta ne moze da varira u beskonacnost i da se u nedogled adaptira.

[jupiter]

Други људи су створени кроз последицу Адамовог пада. Библија сведочи о паду, о промени начина постојања творевине.

 

Библија не саопштава да је Велики прасак почетак палог стања нити да су људи које је Адам узроковао - падом - еволуирали од хоминида и антропоморфних мајмуна. То можемо данас претпостављати јер нас научна сазнања тако усмеравају.

Da li bi bio ljubazan da navedes bibijske stihove iz Postanka koji podrzavaju " promenu nacina postojanja tvorevine " ?

Bez svesti nema postojanja, postojanje pocinje pojavom prvog coveka ( " adam " )

Biblija se uopste ne bavi nebulozom zvanom " Veliki Prasak ". Ljudi veruju u bajku o prasku, zato sto iskreno ta bajka nema racionalnu alternativu.

 

Адам и Ева су имали децу која се измешала са еволутивним људима. Сви смо данас потомци њихови.

To jeste biblijski tacno ( Postanak 6 ).

ali mene zanima ko ima dokaz da " Adam i Eva " nisu stvoreni od " evolutivnih ljudi " ?

 

 

CTRL + Q to Enable/Disable GoPhoto.it

[Ненад Р.]

A ovo kako je nastao DNK, ne zna se, što naravno ne znači da je neko ili nešto stvorile, nego da se ne zna istražuje se postoje ipoteze, al iza sada nema ničega konkretnog i 100% prihvtljivog. 

 

За нас који верујемо у Бога итекако прихватљиво да је све то Божије дело.

[Млађони]

Biblija se uopste ne bavi nebulozom zvanom " Veliki Prasak ". Ljudi veruju u bajku o prasku, zato sto iskreno ta bajka nema racionalnu alternativu.

 

 

Biblija se ne bavi nebulozom zvanom veliki prasak, ali se bavi nebulozom zvanom - postanak sveta.

 

Biblija tvrdi da je univerzum nastao, pre odredjenog vremena i da ima pocetak. Nasuprot tome imas misljenje da svet postoji oduvek.

Zato je veliki prasak u debeloj korelaciji sa biblijom, jer je to naucna teorija koja je tvrdila da je univerzum nastao pre nekog vremena. 

 

I veliki praska i evolucija su u "saradnji" sa biblijom.... po nekim generalim principima dozviljavanja sveta. 

[Млађони]

Mikro evolucija je potpuno pogresan izraz. Pravi izraz su varijacije koje imaju svoj limit. To znaci da neka vrsta ne moze da varira u beskonacnost i da se u nedogled adaptira.

 

 

Kada god si pitan - zasto.... kao i mikroevolucionista... cutite... jer ne znate da li moze ili ne moze. 

 

Drugim recima... ocete da kazete da ljudi i majmuni ne mogu da imaju zajednickog pretka koji je napravio tu razliku od 2 % u dnk... jer vi smatrate da tih dva posto ne moze. 

iako zdrav razum govori da je dnka srodan i da ima zajednicko poreklo. 

[Tumaralo.]

Mikroevolucija je spin. Jer tu nema nikakve evolucije...velik pas, mali pas, dlakav pas, celav pas, sa sarama ili sa tufnama ne u ukazuju da je taj pas nastao od necega sto nije pas niti da ce roditi nesto sto nije pas. Kada gledamo naucno evolucija nema nikakvog smisla. Filozofski stvari su drugacije. Filozofski evolucija ima savrsen smisao (Hegel, Bergson...). Mada filozofski nijedna dogma ne moze da prezivi pa padaju i 3  monoteisticke (jevrejske) religije. Al bolje ne razmisljati i ostati srecan i optimista neko lupati glavu i stavljati obloge u vidu rakije, vina i piva.

Kada samo vidim koliko ovde ima sizofrenih umova koji ne samo da "naucno" brane evoluciju nego i filozofiraju po malo i jos spajaju hriscanstvo sa evolucijom-"teisticka evolucija". LOL

[grigorije22]

Kada god si pitan - zasto.... kao i mikroevolucionista... cutite... jer ne znate da li moze ili ne moze. 

 

Drugim recima... ocete da kazete da ljudi i majmuni ne mogu da imaju zajednickog pretka koji je napravio tu razliku od 2 % u dnk... jer vi smatrate da tih dva posto ne moze. 

iako zdrav razum govori da je dnka srodan i da ima zajednicko poreklo. 

Zato sto je razlika veca od dva posto i daljim otkljucavanjem DNA ta razlika ce da se povecava. Drugo i da je dva posto to je ogromna razlika 60 000 000 nukleotida po genomu.

Zamisli da imas dva auta sa 60 000 000 razlika.