Jos nesto o evoluciji

[Milan Nikolic]

Странице се врте у ове касне сате. Одговора нема, људи никако да схвате.

[Млађони]

pa normalno da je peraje,sad cu sve ovdje da ih nakacim da se vidi da su ciste peraje,pa i štuka se služi perajama kad je u granju da se odgurne,šta to sada znači,da su to ruke ili šta

 

Nisu cista peraja, ti naravno imas pravo da ih nazoves perijima, ali nisu klasicna i cista peraja vec nesto izmedju ruke i peraja. 

 

Mislim da je ocigledno da ovo nije cisto peraje:

 

 

Evo ti ga cisto peraje na donjem delu.. ovde vidis izraslinu na koju se vezuje peraje...

[Milan Nikolic]

Можда је наш предак слично изгледао.

[Volim_Sina_Bozjeg]

bEM TI MOG PREDKA AKO GA NIJE HRISTOS STVORIO.....

[cloudking]

tek sada vidim tvoj komentar,mora da sam prelazio sa lap topa na desktop pa sam preskocio

 

Nisi preskocio nego sam ja na moderaciji sto znaci da svaki post koji napisem mora prvo da odobri admin, a ako admin nije tu, moze da potraje dok mi se post ne pojavi.

 

dakle obrazloži svoje optužbe prema meni,smatram da si me nepravedno optužio

 

Zapravo sam vise mislio na dejana_kv i jupitera...

 

evo u ovoj temi sam pitao tri stvari,prva kojim mehanizmom su nastali polovi,dobio sam odgovor o stvaranju seksualnog razmnozavanja,to nisam ni pitao,drugo pitanje koja je prednost polova,jer relnost pokazuje da su polovi osttvarili ogromnu prednost,nisam na to dobio odgovor ,dobio sam odgovor koji se tice genetske kombinatorike ,ali to ima i bez polova,drugi odgovor je bio zato sto je gamet jeftiniji i to je solidan argument,to je avocado rekao

 

Ja ne znam. Ali ako se nesto ne zna, to  ne znaci da TE pada  u vodu nego da je mi jos uvek ne poznajemo dovoljno. 

[CecaV]

bEM TI MOG PREDKA AKO GA NIJE HRISTOS STVORIO.....

ne Hristos, već njegov tata. 

[Volim_Sina_Bozjeg]

ne Hristos, već njegov tata. 

Баш лепо што се интересујеш

[jupiter]

@@jupiter,

 

 Jos uvek nisi izneo NISTA na konto toga koja je ta epistemoloska procedura sa kojom se pravdaju sudovi odnosno razlikuju opravdani od neopravdanih. A ovamo bi da delis "pobijanja". Pa ne ide to tako.

Jos nisi prestao da ignorises cinjenicu da sam ti rekao da su sva objasnjenja nauke da TE nije naucna metoda ( ne bi uzalud bilo rec o vecnoj teoriji )

koje sam citao na engleskom jeziku.

Jos se nije desilo prorocanstvo koje kaze " Pricaj srpski da te ceo Svet razume ", tako da za sada postoji i jezik koji koristi skoro ceo civilizovani svet, a nije srpski. Ja nisam siguran da po pravilniku foruma imam mogucnost da ovde iznosim bilo sta na engleskom.

A posto ja razmisljam na engleskom ( ne prevodim na srpski kada koristim engleski ) ne pada mi napamet da zbog bilo koga, ( a kamoli nekoga ko se ponasa prema meni kao ti ) prevodim engleski tekst.

 

more odakle ti znaš sa čime se bavi crnac koga sam ja izmislio a ne ti,valjda ja znam čime se bavi...

ne mogu da ti kažem ni jedan primjer logike bez rječi jerbo nisam u mogućnosti da komuniciram sa tobom bez riječi,isto kao što logiku niko nikome ne može da objašnjava bez rječi,logika ti je magnet za hvatanje zaključaka iz mora informacija,nisu samo pojmovi bitni vec i podatci koji dolaze sa čula,čak emocionalna stanja igraju neku ulogu,ti bi sada svu logiku sveo samo na pojmove,kada mlatiš nožem po grani,guliš koru,osjetiš bol na palcu i toplu tečnost logika ti kaže da si se porezao nožem,ne trebaju ti nikakva lingvistička lutrija u tom procesu ispravnog mišljenja

Veoma je tesko provaliti kada si ti " komicar " a kada si sagovornik koji pokusava da bude racionalan.

Posto ti i bilo ko drugi na Planeti Zemlji ne moze da dokaze da bilo sta ( ukljucujuci i logiku ) postoji bez reci, to znaci da je to istina / cinjenica, dokazan, neosporen zakon.

" Logika je magnet za hvatanje zakljucaka " - sta si ovde - Pesnik ?

[GeniusAtWork]

Jos nisi prestao da ignorises cinjenicu da sam ti rekao da su sva objasnjenja nauke da TE nije naucna metoda ( ne bi uzalud bilo rec o vecnoj teoriji ) koje sam citao na engleskom jeziku. Jos se nije desilo prorocanstvo koje kaze " Pricaj srpski da te ceo Svet razume ", tako da za sada postoji i jezik koji koristi skoro ceo civilizovani svet, a nije srpski. Ja nisam siguran da po pravilniku foruma imam mogucnost da ovde iznosim bilo sta na engleskom.

 

 

Imaš puno pravo da iznosiš tekstove na engleskom. Nije zabranjeno pravilnikom. Na forumu postoje čak i teme na engleskom, sa naslovima na engleskom. Prema tome, slobodno postavi ovde ta objašnjenja.

[jupiter]

I opet, molio bih te da bar jednom pokušaš da pročitaš poruku na koju odgovaraš a ne da ponavljaš iste tvrdnje kao papagaj. Nauka proverava procese eksperimentom ali ne nužno tako što replicira sam proces koji teorija objašnjava, već (najčešće) činjenice koje teorija predviđa, tačnije činjenice koje teoriju osporavaju... kako ti uopšte zamišljaš da je npr. testirana teorija relativiteta?

 

Nije nuzno ?!? Znaci ti si genije covecanstva koji odredjuje sta je nauka a sta nije ?

Zar neko moze da dokaze da " vreme, prostor i gravitacija postoje u materiji " ? Sta su " vreme i prostor " osim reci ?

Nisi nikada cuo da postoji lokacija materije u kojoj gravitacija ne postoji ?

Niti to bilo ko tvrdi.

Ti i tebi slicni genijalci tvrdite da je TE - nauka

Koji su to? Daj imena.

Francois Jacob Nobelova nagrada za fiziologiju / medicinu 1965

"Evolution does not produce novelties from scratch. It works on what already exists, either transforming a system to give it new functions or combining several systems to produce a more elaborate one."

"During chemical evolution in prebiotic times and at the beginning of biological evolution, all those molecules of which every living being is built had to appear.  But once life had started in the form of some primitive self-reproducing organism, further evolution had to proceed mainly through alterations of already existing compounds.  New functions developed as new proteins appeared.  But these were merely variations on previous themes.  A sequence of a thousand nucleotides codes for a medium-sized protein.  The probability that a functional protein would appear de novo by random association of amino acids is practically zero.  In organisms as complex and integrated as those that were already living a long time ago, creation of entirely new nucleotide sequences could not be of any importance in the production of new information."

 

^{Ilja Prigogene Nobelova nagrada za hemiju 1977}

 

 

Ilya Prigogene coauthored a paper in 1972 that says in an open "system there exists a possibility for formation of ordered, low-entropy structures at sufficiently low temperatures.  This ordering principle is responsible for the appearance of ordered structures such as crystals... Unfortunately this principle cannot explain the formation of biological structures."³³  Prigogene won the Nobel Prize in Chemistry in 1977 for research on dissipative structures, such as tornados, for contributions to nonequilibrium thermodynamics, and for bridging the gap between biology and other sciences.  Evolutionists wrongly claim he won for showing how thermodynamics could explain the formation of organized systems, from fluctuations in chaos, that lead to the origin of life.  They thought he was their hero.  Over thirty-five years later, nothing has come of it.  There is no escape from the Second Law of Thermodynamics.  It prohibits the spontaneous origin of life and macroevolution.

 

Ernst Chain Nobelova Nagrada za fiziologiju / medicinu 1945

  Chain identified the structure of penicillin, and isolated the active substance.  He is considered to be one of the founders of the field of antibiotics.  Concerning Darwin's theory of evolution, Chain found it to be "a very feeble attempt" to explain the origin of species based on assumptions so flimsy that "it can hardly be called a theory."^A  He saw the reliance on chance mutations as a "hypothesis based on no evidence and irreconcilable with the facts."^B  He wrote:  "These classic evolutionary theories are a gross oversimplification of an immensely complex and intricate mass of facts, and it amazes me that they were swallowed so uncritically and readily, and for such a long time, by so many scientists without a murmur of protest."^B  Chain concluded that he "would rather believe in fairies than in such wild speculation" as Darwinism.

 

Christian René de Duve Nobelova Nagrada za fiziologiju i medicinu 1974

 

has called for 'a rejection of improbabilities so incommensurably high that they can only be called miracles, phenomena that fall outside the scope of scientific inquiry.'  DNA, RNA, proteins and other elaborate large molecules must then be set aside as participants in the origin of life.

 

 

Naprotiv, jedini naučnici koji bilo šta rade u laboratorijama su naučnici koji prihvataju TE... kad si ti pročitao vest da je kreacionistički tim naučnika nešto pronašao ili izveo neki eksperiment?

Naucnici koji " prihvataju TE " se ne bave sa TE nego egzaktnim naukama.

 

" Darwin is liked by evolutionists because he liberated science from the straitjacket of observation and opened the door to storytellers.  This gave professional evolutionists job security so they can wander through biology labs as if they belong there. "

[grigorije22]

Nisu cista peraja, ti naravno imas pravo da ih nazoves perijima, ali nisu klasicna i cista peraja vec nesto izmedju ruke i peraja.

 

Kako se zove to nesto izmedju peraja i ruke?

[Milan Nikolic]

Veslo.

[Avocado]

Nije nuzno ?!? Znaci ti si genije covecanstva koji odredjuje sta je nauka a sta nije ?

 

Jok... naučnici i naučne institucije određuju šta je nauka a ne forumski trolovi poput tebe, koji kao papagaji ponavljaju svoje besmisleno viđenje nauke koje je suprotno stavovima naučnika. Drugim rečima, dokle god se TE izučava na prestižnim naučnim institucijama kao deo nauke, tvoje ponavljanje toga da nauka tvrdi da TE nije nauka je besmisleno... pa čak i mogući simptom...

 

 

Zar neko moze da dokaze da " vreme, prostor i gravitacija postoje u materiji " ? Sta su " vreme i prostor " osim reci ?

Nisi nikada cuo da postoji lokacija materije u kojoj gravitacija ne postoji ?

 

Izbegavaš odgovor.

 

 

Ti i tebi slicni genijalci tvrdite da je TE - nauka

 

 

To tvrde sve ozbiljne naučne institucije na ovom svetu, svi univerziteti, instituti, laboratorije, itd...

 

I stižemo do omiljene taktike ljudi koji se rutinski bave lažima i obmanom zarad svojih ciljeva tj. do omiljene taktike kreacionista, koja je poznatija pod nazivom - quote mining.

 

 

Francois Jacob Nobelova nagrada za fiziologiju / medicinu 1965

"Evolution does not produce novelties from scratch. It works on what already exists, either transforming a system to give it new functions or combining several systems to produce a more elaborate one."

"During chemical evolution in prebiotic times and at the beginning of biological evolution, all those molecules of which every living being is built had to appear.  But once life had started in the form of some primitive self-reproducing organism, further evolution had to proceed mainly through alterations of already existing compounds.  New functions developed as new proteins appeared.  But these were merely variations on previous themes.  A sequence of a thousand nucleotides codes for a medium-sized protein.  The probability that a functional protein would appear de novo by random association of amino acids is practically zero.  In organisms as complex and integrated as those that were already living a long time ago, creation of entirely new nucleotide sequences could not be of any importance in the production of new information."

 

 

Ovi citati su uzeti iz njegovog članka "Evolution and tinkering" kojeg u celosti možeš da pročitaš ovde:

http://www.ufscar.br/~evolucao/Science196-1161.pdf

 

U ovom članku Francois Jacob upravo pokazuje zašto su ideje o inteligentnom dizajneru pogrešne, i objašnjava da evolucija deluje kao "tinkerer" (neko ko prepravlja stvari), a ne kao dizajner. Iz članka je sasvim jasno da Francois Jacob prihvata TE i čak promoviše TE a to je nesporno jasno upravo iz rečenica koje slede nakon navedenih citata, te je očigledno i to da je onaj ko je izvukao ove citate iz konteksta savršeno dobro znao šta je Francois Jacob hteo da kaže.

 

Da vidimo iste citate sa uključivanjem po jedne rečenice ispred i iza (boldirane):

"In each case, natural selection did what it could with the materials at its disposal. Evolution does not produce novelties from scratch. It works on what already exists, either transforming a system to give it new functions or combining several systems to produce a more elaborate one. This happened, for instance, during one of the main events of cellular evolution: namely, the passage from unicellular to multicellular forms."

 

"Many metabolic steps remain essentially the same, from bacteria to man. Obviously, for life to emerge, a number of new molecular types had first to be formed. During chemical evolution in prebiotic times and at the beginning of biological evolution, all those molecules of which every living being is built had to appear.  But once life had started in the form of some primitive self-reproducing organism, further evolution had to proceed mainly through alterations of already existing compounds.  New functions developed as new proteins appeared.  But these were merely variations on previous themes.  A sequence of a thousand nucleotides codes for a medium-sized protein.  The probability that a functional protein would appear de novo by random association of amino acids is practically zero.  In organisms as complex and integrated as those that were already living a long time ago, creation of entirely new nucleotide sequences could not be of any importance in the production of new information. The appearance of new molecular structures during much of biological evolution must, therefore, have rested on alteration of preexisting ones."

 

E sad dolazimo do veoma bitnog pitanja na koje bih molio odgovor: da li se kaješ što si lažno svedočio na bližnjeg svog ili smatraš da je opravdano iznositi neistine radi nekih "viših ciljeva"?

 

 

^{Ilja Prigogene Nobelova nagrada za hemiju 1977}

 

Ilya Prigogene coauthored a paper in 1972 that says in an open "system there exists a possibility for formation of ordered, low-entropy structures at sufficiently low temperatures.  This ordering principle is responsible for the appearance of ordered structures such as crystals... Unfortunately this principle cannot explain the formation of biological structures."³³  Prigogene won the Nobel Prize in Chemistry in 1977 for research on dissipative structures, such as tornados, for contributions to nonequilibrium thermodynamics, and for bridging the gap between biology and other sciences.  Evolutionists wrongly claim he won for showing how thermodynamics could explain the formation of organized systems, from fluctuations in chaos, that lead to the origin of life.  They thought he was their hero.  Over thirty-five years later, nothing has come of it.  There is no escape from the Second Law of Thermodynamics.  It prohibits the spontaneous origin of life and macroevolution.

 

 

Ne mogu da dođem do rada (“Thermodynamics of Evolution”) iz kojeg je citat, ali sudeći po ovom komentaru, i ovo je izvučeno iz konteksta... naime Prigogene ovde ne osporava nastanak bioloških struktura, već osporava njihov nastanak u svetlu equilibrium termodinamike, pokušavajući da pokaže da su nastali na osnovu nonequilibrium termodinamike.

 

Ostale ću proveriti kasnije, nemam sad vremena...

[Volim_Sina_Bozjeg]

Kako se zove to nesto izmedju peraja i ruke?

Lepota i šarenolikost Božja.....

[Nina 777]

Поздрав и теби Наташа, мислим да смо о самом стварању доста рекли па треба то оставити да мало одлежи. Нисам те баш најбоље разумео око мушког и женског рода само бих додао још једном да све што сам писао је потпуно у духовном контексту без полова како их ми на земљи доживљавамо. Иначе Хришћанство, поготово кроз Пресвету Богородицу а и објашњењем односа између мужа и жене у апостолским посланицама потпуно апологира улогу жене у друштву и никада лепши опис нигде ни у једној другој литератури нисам нашао.

То што је пут спасења жене кроз мужа није подређено-надређени став него закон који је бог усадио у људе стварањем (милим на онај део да је Ева део Адама) а што више у себи има доброга и лепоте него како многи данас то гледају као неко понижење жене.

 

" А он одговарајући рече им: Нисте ли читали да је њих Творац од почетка створио мушко и женско?

И рекао: Због тога ће оставити човек оца својега и матер, и прилепиће се жени својој, и биће двоје једно тело."

 

(Мк. 9, 4—5)

 

Владике Николаја што се тиче највише оспоравања сам нашао у вези његове књиге "Кроз тамнички прозор" и то по питању карактерисања Европе (што ме уопште не чуди јер свак се чеше где га сврби) и Јевреја. Но међутим приметио сам да та и таква оспоравања често пута пишу људи који књигу или нису читали пажљиво, или су читали само неке делове или је нису разумели ( а има и доста и оних злонамерних којима је то посао). Владика у својим оценама потпуног суноврата Европског друштва оличеног у светском рату не посматра узроке уско у том периоду и само контексту тог доба него видовито духом продире кроз историју и тражи и објављује узроке тог суноврата којима је корен много, много пре другог светског рата, другим речеима тражи корен греха не би ли га тако извукао на светлост истине да се осуши. И када помиње Јевреје т.ј. жидове како ми се чини да тамо стоји он не прича чисто о народу Јеврејском него он уствари прича о фарисејству,лицемерју и начину размишљања оних Јевреја који Христа распеше и таквим Јеврејима назива он крштене Хришћане европе који тим понашањем узрокују појаву атеизма и протестантизма код тих народа.(ту највише погађа римокатоличку цркву пошто је то њена паства). Тај атеизам и протестантизам је узрок крвавих револуција 18,19 и 20 века као и узрок на крају крајева и теорије еволуције као потребе тог атеистичког света да нађе објашњење свог постојања. То даље узрокује појаву нацизма који црпи своје учење из ТЕ, највише из дела о природној селекцији између слабих и јаких. (појава појма тзв.аријевске расе). И тек онда долази појава зла у виду рата који није ништа друго него спољашња манифестација унутрашњег стања човечанства. У том смислу Владика Николај те "Јевреје" т.ј. фарисејство, лицемерје и сличан начин размишљања назива ђавољим породом т.ј. каже да им је отац ђаво што је у ствари реако сам Господ у Јеванђељу:

"Ваш је отац ђаво; и сласти оца својега хоћете да чините: он је крвник људски од почетка, и не стоји на истини; јер нема истине у њему; кад говори лаж, своје говори: јер је лажа и отац лажи." (Јн 8. 44).

 

Надам се да сам успео колико толико да ти на овом примеру разјасним једну заблуду на коју често наилазим а таквих у вези Св. Николаја Жичког има доста.

Da,pitanje stvaranja jeste sad bistrije.Sto se tice Presvete Bogorodice I njenog primera,kao I hriscanskog pogleda na zenu,I uopste odnosa muskarca I zene,I ja isto mislim da nema lepseg putokaza,I zaista nista od tih biblijskih I verskih uputstava ne degradira zenu,niti je stavlja u podredjen polozaj.Ipak, zbog zelje za moci,sujete,od koje nisu operisani ni Hriscani,desava se da se namerno pogresno tumace neke stvari iz vere,I tu si pominjao neke primere,gde se zaista zenski rod stavlja u losiji kontekst,iako se to kako kazes tumaci na duhovni nacin,moze posluziti kao osnov upravo stavljanja zene po strani.Na to sam mislila.Medjutim,kada se sve to tako lepo rastumaci onda je sve jasno.I kada pominjem to sto vidim da se desava I u SPC I u srpskom drustvu,to je bas iz tog razloga sto kao sto kazes za vladiku Nikolaja,da sve sto nije ok treba izneti na svetlost da bi ga svetlost sagorela.

Svakako smo sada otisli od teme,I bilo bi mozda dobro da se otvore I neke nove teme,mada se o dosta toga verovatno ovde vec I pricalo,ja sam samo u vezi TE ovde potrazila resenja za svoje nedoumice I hvala Bogu pronasla,I ucvrstila se u svom pocetnom stavu,a tren.nemam vremena da se posvetim I nekim drugim nedoumicama kroz ovaj forum,mada verujem da Bog nalazi na najrazlicitije nacine put do rasvetljenja svih nasih smutnji.

Sto se vladike Nikolaja tice,on je sigurno za dato vreme I konkretna zbivanja dao pravu ocenu.Samo plasim se da je vladika ziv,da bi tu istu ocenu danas dobio srpski narod I nasa Srbija.Zapad je svoj fasizam I druga zla prosao,plasim se da se kod nas tek radja ako ne fasizam,onda neki bolestan nacionalizam,sebicnost,skucenost srca,neveseo duh,itd(kako se skoro prema azilantima poneo gostoljubivi srpski narod).Tu treba dovesti u pitanje naravno kakvo je nase pravoslavno hriscanstvo danas,mozda bas kao sto si rekao da se raslabilo,oholilo,da lako odbacuje predanje,neselektivno prihvata novine.

U tom smislu,vladika je verov.i bio u pravu,kada je govorio o tadasnjoj situaciju u Evropi,...ipak istina je da upravo iz naseg unutrasnjeg istoka I zapada srca duvaju vetrovi dobra I zla.Onda dodje da je u nama problem,jer lako koristimo vladikine reci da sa sebe skinemo odgovornost,jer Boze moj,sto je lose sa zapada nam doslo,ipak samo istina nas moze opravdati pred Bogom.U tom smislu dobro je naglasiti vreme I kontekst u kom je vladika rasudjivao.Takodje i da je vladika bio i veoma samokritican.

Hvala ti puno sto si ulozio trud da mi objasnis ove moje nedoumice...Lep pozdrav!