Добра одлука или културни скандал у Новом Саду?

[Млађони]

  Koja tumacenja znas?

 

Ja znam samo jedno i sadrzano je u nazivu ovog dela.

 

Sta je bilo? Jel mozes da mi odgovoris na ona pitanja koja sam te pitao?

1. Gde je zakon republike Srbije koji zabranjuje vredjanje religijskih osecanja?

2. Koja je izlozba zabranjena od strane Evropske komisije jer vredja religijska osecanja?

 

Naravno da ne mozes. Kada si lupio te dve gluposti, sada ces da mi ides u trolovanje o tome sta znaci gojina slika.

[Тања1]

 

Да али њено првенствено објашњење слике је "Исус који граби паре", а тек после забране се "дубокоумно досетила" приче о распетом човеку у потрошачком друштву. Радови су јој на нивоу изложбе “Ecce homo”, обична провокација. 

 

 

facenew22222222

[Crveni Baron]

Sta je bilo? Jel mozes da mi odgovoris na ona pitanja koja sam te pitao?

1. Gde je zakon republike Srbije koji zabranjuje vredjanje religijskih osecanja?

2. Koja je izlozba zabranjena od strane Evropske komisije jer vredja religijska osecanja?

 

Naravno da ne mozes. Kada si lupio te dve gluposti, sada ces da mi ides u trolovanje o tome sta znaci gojina slika.

 

 

Hoces da kazes da je u Srbiji dozvoljeno vredjanje verskih osecanja ljudi?

[Volim_Sina_Bozjeg]

Nema Krsta?

Lepo umetnica nastupa sa najmanje 3 opcije da se svako nadje.

[feeble]

Ако је поента слике да су људи данас распети новцем итд. могла је овога на крсту обући у неку кошуљу и панталоне и мислим да не би било проблема. Могуће да ни она не зна шта је хтела да поручи...

[МилошБГ]

Da li ste videli sliku sa njenog privatnog fejsbuk profila gde je sebi docrtala oreol i gde blagosilja?

[Avocado]

 

Да али њено првенствено објашњење слике је "Исус који граби паре", а тек после забране се "дубокоумно досетила" приче о распетом човеку у потрошачком друштву.

 

 

"Isus koji grabi pare" nije ni autorkino prvenstveno objašnjenje, niti je naziv ovog dela kako navodi MilošBG u jednoj od poruka, već citat iz Fajgeljevog objašnjenja zašto je cenzurisao ovo delo tj. njegovo viđenje tog dela...

[fsa]

Autorka nam možda sugeriše da u raspetome koji grčevito stiska novčanice prepoznamo sami sebe, ali to je izgleda i najteže.

[коЖељ њацИ]

Ако је поента слике да су људи данас распети новцем итд. могла је овога на крсту обући у неку кошуљу и панталоне и мислим да не би било проблема. Могуће да ни она не зна шта је хтела да поручи...

Ма то је само сензационализам који се шлепа на религију и ништа друго.

[коЖељ њацИ]

"Isus koji grabi pare" nije ni autorkino prvenstveno objašnjenje, niti je naziv ovog dela kako navodi MilošBG u jednoj od poruka, već citat iz Fajgeljevog objašnjenja zašto je cenzurisao ovo delo tj. njegovo viđenje tog dela...

А како га ти видиш?

[Лазар Нешић]

http://www.youtube.com/watch?v=Q4KD7YWs11Q

[коЖељ њацИ]

Небојша Малић: Цензура или пристојност?

 

Чудна су нека времена наступила. Некада су се постдипломске студије звале „магистериј“, а данас их зову „мастер“. Некада су се сликари бавили лепотом света, а данас се утркују ко ће више да га нагрди. Поготово на „прогресивном“ западу, што грђе неко умијетничко дело, то га више хвале, славе и дотирају наприједни културолози.

Посебно је популарно антихришћанско богохуљење, које се правда наводним отпором религији уопште; притом никоме не пада на памет да вређа верска осећања, рецимо, индуса или будиста, а камоли муслимана. Ако то неки уметник макар и случајно уради, истога часа се на њега сручи лавина оптужби за „нетолеранцију“ и „говор мржње“. Све по лажној логици коћекогаизма.

Јуче је у Културном центру Новог Сада (КЦНС) абортирана студентска изложба. Академија уметности вели да је повукла целу изложбу јер им је „скидање једног рада нарушило концепцију“ (Фронтал). Намеће се медијска тема да је ово шокантан напад на слободу говора. А ево о каквом „уметничком раду“ је реч:

Директор КЦНС Андреј Фајгељ, одраније мета напада култур-комесара због употребе ћирилице (замислите, усуђује се да користи изворно, званично и уставом загарантовано писмо! Какве ли дрскости!) огласио се поводом одлуке да повуче увредљиви експонат. Преносимо овде његово објашњење, с дозволом, у интересу потпуног информисања јавности и заустављања још једне рунде медијског линча:

Синоћ целе ноћи нисам спавао. Имао сам тешку дилему. Нећу спавати ни ноћас, јер сам изабрао.

Прекјуче се у Културном центру појавила изложба студената Академије, мимо процедуре, тако да нико није знао садржај до последњег тренутка. Један од радова је представљао фигуру распетог Исуса, ког већина грађана поштује као Бога.

Тражио сам мишљење о раду од свих ауторитета до којих сам стигао: аутора, професора, верника, обичних грађана. Уметници су углавном говорили да није увредљив, а и ако јесте, да је уметничка слобода неограничена. Верници и обични грађани углавном да их ипак вређа, да је то неприкладно поигравање са светињом.

Ти грађани имају право на заштиту верских осећања, а уметници имају право на слободу изражавања. Стављен пред свршен чин, могао сам да заштитим једна само на уштрб других.

Одлука је била тешка, али одлучио сам да заштитим обичне људе, који у уметничком делу ипак виде и оно очигледно, ”Исуса који граби паре”. Одлучио сам да не дозволим ризик да већина грађана буде увређена и обесправљена и да још мора да плати за то. Јер та иста већина, која се изјашњава да верује у Исуса, је и главни извор финансија Културног центра.

Предложио сам излагачима да овај пут не изложе поменуто дело. Одбили су и одлучили да повуку читаву изложбу. На друштвеним мрежама се управо покреће олуја по којој слутим да је све то планирани перформанс, који ћемо гледати у наставцима наредних дана.

На то имам коментар.

Живимо у време када се младима са свих страна натура инцидент као пут до успеха и славе. Пређи границу доброг укуса, и чека те награда. Тим путем кроче и млади учесници риалитија, и младе старлете, и млади насилници.

Младим уметницима желим да бар они буду другачији. Да повуку границу и одбију старлетизацију. Нек се опробају и у провокацији, која јесте саставни део уметности. Али нек почну од лепоте и хуманости. Нек почну од класичних идеала: Est modus in rebus, sunt certi denique fines (Постоји мера у стварима, постоје, најзад, одређене границе). Нек почну од упорног, поштеног и скромног рада.

Ако већ почињу од провокативне друштвене критике, нек барем не почињу од нечије највеће светиње.

Ја се из убеђења не могу придружити промоцији инцидентности, као ни промоцији концепта ’45, када је свака увреда верских осећања сматрана прогресивношћу, а свака одбрана примитивизмом.

Молим грађане да се изјасне, да се укључе у дебату, да је не препусте хејтерима, партијским војницима и заинтересованим групама. Идеалног одговора на овакве дилеме можда и нема, али имамо одговорност да заједно градимо консензус и тражимо меру.

ПС: Пошто је данас Бајрам, питао сам аутора да ли би овако представио Мухамеда? Не би.

У овом данашњем свету, најлакше је бити вулгаран. Пажња се привлачи не врлином, него екстремним пороцима и ексцесима материјализма. То можда иде у прилог индустрији приземне забаве, али дугорочно упропаштава како „звезде“ таквих перформанса, тако и друштво уопште, разграђујући цивилизацију док не преостане само дивљаштво.

Е сад, можда неки дивљаштво сматрају добрим и пожељним. На то имају право - мада онда не би требало да имају право да траже заштиту цивилизације када им то исто дивљаштво угрози животе и имовину. Било би лицемерно.

У сваком случају, логика налаже да онима који више цене дивљаштво од цивилизације свакако није место у домовима културе. У Новом Саду, или било где.

Извор: Сиви Соко

[Срђан Ранђеловић]

 

Верске заједнице уз Фајгеља

 

 

 

 

Подршку уређивачкој одлуци директора КЦНС Андреја Фајгеља поводом студентског рада који представља разапетог Исуса дали су представници Српске Православне Цркве, Римокатоличке цркве, као и Исламске заједнице Србије, а њихове изјаве преносимо у интегралном облику.

 

- Његово преосвештенство Владика Иринеј бачки рекао је, између осталог, за Новине новосадске како подржава одлуку директора Културног центра Андреја Фајгеља да уклони рад разапетог Исуса са новцима који „несумњиво вређа верска осећања и убеђења огромне већине Новосађана, у првом реду Хришћана – православаца, католика и протестаната”. Његову комплетну изјаву можете прочитати у одвојеном тексту .

 

 

 

- Новосадски декан пречасни господин Роберт:

 

„Као кршћанин, вјерник у једнога и правога Бога – објављена у Сину Исусу Кристу, сматрам неприкладним за изложбу (у јавности) јер превише отвара простора за дискусију изван онога што тај темељни знак и симбол кршћанства представља: начин на који нас је Свемогући Бог спасио. Средство и симбол спасења човјечанства требају нам бити највећа светиња и према томе се односити са највећим поштовањем и достојанством.

 

А за човјека невјерника, та „скица” треба представљати оно што је за готова двије милијарде људи, кршћана, на Глобусу знак њихове вјере – у складу с тиме, не дати повода за тумачења изван тога садржаја јер се тиме може нарушити вјерски осјећај споменуте и бројне популације. Дакле, умјетност и ширина људскога духа јест лепеза и богатство у лијепом и складном, у изгледу и поруци. Чини се да ова скица не одише тим духом.”

 

 

 

- Муфтија војвођански Мухамед Зилкић:

 

Морам подсетити јавност како је неприкладна и срамна карикатура пророка Мухамеда дубоко увредила и повредила милионе Муслимана широм света. Лично сам за слободу стварања, све док она не вређа и не унижава грађане и њихова осећања, јер то тада престаје да буде стварање, а постаје деструктивност. Верске светиње морају представљати границу доброг укуса и поштовања као фундамента цивилизације, која се не прелази, без обзира која је религија у питању, па с тога одлука господина Фајгеља има моју и нашу неподељену и јасну подршку.

 

Нови Сад, 18.10.2013 - Информативна служба Епархије бачке

[коЖељ њацИ]

Гледам ову слику сад, па брате она није потрошила на ово ни трећину од три тубе боја, само упропасти нолко платно.

Гледао сам изложбу онога Ендија Ворхола( три дана сам је обилазио), он је зачетник тако тог неког стила, међутим лик има и слике на којима је трошио небројене палете боја, уосталом никога није исмевао нити понижавао, а девојка његову славу и величину никада неће постићи.

[Avocado]

Zaista sjajno... i dalje nema objašnjenja o tome na koji način ova slika bilo šta i bilo koga vređa.

 

Srbija je preskočila kompletno diskusiju o tome da li je ismejavanje verskih ideja dozvoljeno (koja diskusija se vodila u svetu povodom karikatura Muhameda), i direktno smo došli do toga da nevezano od vređanja ili ismejavanja, samo "bogohuljenje" ili prikazivanje verskih tema onako kako ih vernici tradicionalno ne prikazuju nije dozvoljeno, jer:

- Episkop: Slika je bogohulna, Isus i pare ne mogu biti dovedeni u bilo kakvu vezu;

- Dekan prečasni: Slika otvara prostora za diskusiju van naše dogme;

- Muftija i onako smatra da bilo kakvo pa i najpristojnije prikazivanje Muhameda predstavlja povredu njegovih verskih osećanja.

 

E sad, budući da je slika koja bi nosila poruku: "Isus je bio običan čovek i nije bio Bog" sa hrišćanskog stanovišta daleko više bogohulna nego što je ova čije je izlaganje zabranjeno, voleo bih da mi neko od ljudi koji podržavaju predmetnu cenzuru odgovori da li to znači da bi i slika koja nosi takvu poruku trebalo da bude uvek bude zabranjena u javnim objektima? A budući da ateizam implicira takvu i slične bogohulne poruku, da li  možda samo postojanje ateista vređa verska osećanja vernika i da li bi trebalo zabraniti ateizam u javnoj sferi?