Бил Гејтс о патентирању софтвера

[Grizzly Adams]

Својина је све оно што је производ твог живота и рада. Ствар је само у томе што ако неко одсвира твоју песму он ти ништа није "украо". Ти и даље имаш своју песму, ниси ничим оштећен. Није твоје "право" да јуриш људе около са пендреком и забрањујеш им да свирају...

 

Нема више шта да се расправља, мислим да је свако рекао своје. А и завршавам за данас, идем на спавање. Ви изгледа не спавате уопште...

[Juan Valdez]

Pa i ne možeš da patentiraš ideju, već samo konkretnu realizaciju ideje...

 

Конкретна реализација је (барем у случају софтвера) већ заштићена, осим ако не упаднем некоме на посед и не украдем му код, а за то већ постоје други закони. Ако желим да направим нешто што ради исто то, мој програм ће да изгледа скроз другачије, биће написан на другом језику, биће спорији или бржи итд. Тако да на крају у пракси увек идеја испадне та која је заштићена, а не реализација. А да не говорим о томе да се по правилу патентирају ствари које су фундаменталне за дату област. Сви који крећу да се тиме баве знају да ту ствар морају да ураде, а онда онај ко први заврши то лепо патентира и остали могу да се сликају. Ово са софтвером није прича о праву. Није ни о либертаријанској философији. У питању је сува пракса на терену.

[RYLAH]

Мислим да је главна забуна око појма својине над нематеријалним стварима (правима). А то због тога што се не разуем само право као концепт.

 

Као што рече Авокадо, ти и кад продајеш кућу, и када продајеш лубеницу, продајеш одређена права над њима која ти у том тернутку поседујеш (право својине, државине, убирања плодова...). Овде, код патентирања, ти заштитиш нешто у шта си уложио велике количине новца и знања, и не желиш да неко други дође, једноставно то мазне и заради огромне паре на томе, а да није ни динара уложио. Елементарна економска логика ти говори да ако би се то пустило, не би било превише оних који су заинтересовани да праве ауторска дела или измишљају нове ствари или нове процесе.

 

Зато је и интелектуална својина, као нефизичка ствар, постала роба као и свака друга. Међутим, због саме своје природе, незговдна је за промет, јер ко би платио нешто што једноставно може да узме? Није то мотика или лубеница да мораш да имаш физичку државину над њом да би је искористио, или нека машина која ти прави даљи профит, па да мораш да купиш машину да би остваривао профит. Идеју или ауторско дело, или процес, или шта друго, може да узме било ко и да је примени како му се ћефне, без да онај ко је то осмислио види ћорав динар од тога.

 

И ту долазимо до ауторских права. Ауторска права су нека врста замене за државину над физичким стварима. Она ти гарантују да, без твоје дозволе, нико не може да користи твоју интелектуалну својину, односно нефизичку робу коју си ти произвео, која је у данашњим условима роба као и свака друга. Наравно да се разликује од обичне робе по многим стварима, ал ово је нешто најближе што би могло да се приближи томе.

 

Како је цео напредак који је остварен у задњих двеста и кусур година заснован углавном и све више на роби која уствари и не постоји у физичком свету (иновације и/или ауторска дела), који је даље вукао напред све остале гране, нормално је да онај који уложи свој труд, време, новац и знање, жели да има времена да то искористи.

 

Како се мислило и на свеопшту корист од сваког проналаска о којима се овде прича, нико не може вечито да држи патент над нечим, него је ограничен (за различите ствари различити периоди, и углавном нису релативно дуги, баш због те свеопште користи, али опет је довољно да некоме да времена да свој проналазак уновчи без да му неко дрпи идеју у коју није динара уложио). Ауторска права су нешто дужа (зависи како где, за музику је 50 година), ваљда се рачуна да трају док је аутор жив, зато и рок од 50 година, после тога сви имају право да користе то ауторско дело и да га обрађују (с тим да никада, ма колико година прошло, нико то не сме да потпише као своје, сме евентуално да се потпише као извођач).

 

 

Опростите што је мало дужи пост, ал чисто сам се потрудио да приближим некоме кога интересује да прочита због чега нешто постоји и шта је уопште то нешто (ауторска права), јер мислим да деведесет посто мимоилажења на овој теми долази из неразумевања материје.

[RYLAH]

Конкретна реализација је (барем у случају софтвера) већ заштићена, осим ако не упаднем некоме на посед и не украдем му код, а за то већ постоје други закони. Ако желим да направим нешто што ради исто то, мој програм ће да изгледа скроз другачије, биће написан на другом језику, биће спорији или бржи итд. Тако да на крају у пракси увек идеја испадне та која је заштићена, а не реализација. А да не говорим о томе да се по правилу патентирају ствари које су фундаменталне за дату област. Сви који крећу да се тиме баве знају да ту ствар морају да ураде, а онда онај ко први заврши то лепо патентира и остали могу да се сликају. Ово са софтвером није прича о праву. Није ни о либертаријанској философији. У питању је сува пракса на терену.

 

Не разумем се превише у софтвер, али колико сам пратио тематику, мислим да је ту пре свега реч о злоупотреби права. То не значи да је проблем у самом праву, него у реализацији тог права у пракси.

 

 

То ти је нешто као са људским правима: у суштини су сјајна ствар, која је довела до много добрих ствари, али ако неко крене да злоупотребљава ради профита, а неко други му то омогући из било којих разлога, претвори се у још једно од средстава за малтретирање и угњетавање.

[Avocado]

Конкретна реализација је (барем у случају софтвера) већ заштићена, осим ако не упаднем некоме на посед и не украдем му код, а за то већ постоје други закони. Ако желим да направим нешто што ради исто то, мој програм ће да изгледа скроз другачије, биће написан на другом језику, биће спорији или бржи итд. Тако да на крају у пракси увек идеја испадне та која је заштићена, а не реализација. А да не говорим о томе да се по правилу патентирају ствари које су фундаменталне за дату област. Сви који крећу да се тиме баве знају да ту ствар морају да ураде, а онда онај ко први заврши то лепо патентира и остали могу да се сликају. Ово са софтвером није прича о праву. Није ни о либертаријанској философији. У питању је сува пракса на терену.

 

Ja zaista ne znam za to da ti možeš pravom intelektualne svojine da zaštitiš funkciju koju program obavlja tako da obuhvata i drugačiji kod koji radi istu funkciju...

 

[DYNABLASTER]

Pa imali smo ovu temu pre godinu dana

 

https://www.pouke.org/forum/topic/20422-sta-bi-bilo-kad-ne-bi-zastite-patenata-bilo/

[Avocado]

Својина је све оно што је производ твог живота и рада. Ствар је само у томе што ако неко одсвира твоју песму он ти ништа није "украо". Ти и даље имаш своју песму, ниси ничим оштећен. Није твоје "право" да јуриш људе около са пендреком и забрањујеш им да свирају...

 

 

Po tom konceptu nema nikakve povrede i ako neko živi u tvojoj vikendici dok ti nisi tu... i džaba ubacuješ reč "ukrao" jer krađa nije jedina povreda prava, niti se koristi u zaštiti intelektualne svojine... niko i ne tvrdi da je neko "ukrao" pesmu... to da li i dalje imaš nešto je irelevantno... pa i kad ti neko uzme automobil, ti i dalje imaš isto pravo svojine (to je i dalje tvoj automobil), samo je tvoje pravo povređeno i stoga tražiš zakonsku zaštitu protiv onoga ko ti je povredio prava... Zvone, to zu zaista gluposti i već ti je detaljno objašnjeno...

 

Najgore od svega je što ovde zapravo levičarite, jer je ovo samo još jedan pokušaj napada na intelektualnu svojinu koji se samo svodi na to da bi neko hteo da plodove tuđeg, privatnog rada i truda proglasi za "društvenu svojinu" kako ne bi morao da plaća iskorišćavanje tih plodova...

[Juan Valdez]

Pa i ne možeš da patentiraš ideju, već samo konkretnu realizaciju ideje...

 

Definicija iz našeg zakona:

 

"Patent je pravo koje se priznaje za pronalazak iz bilo koje oblasti tehnike, koji je nov, koji ima inventivni nivo i koji je industrijski primenljiv."

 

А шта то конкретно значи за софтвер? Ако први на свету развијем софтвер за препознавање фотографисаних хемијских формула и њихову конверзију из 2D у 3D (то би задовољило све ове горе наведене критеријуме), шта ту тачно имам право да патентирам?

[Grizzly Adams]

@@ RYLAH, @@Avocado,

 

"Разјашњавате" нешто што је од самог почетка ове дискусије сасвим јасно. Ствар је само у томе да не признајем "право" аутора да другима ограничава примену идеје. Као што сам рекао - ако имаш неку нову идеју, можеш да је држиш у тајности, искористиш време да направиш добар производ и будеш први на тржишту. Ако си добар предузетник, то ће ти само по себи донети велики профит. Једном када објавиш идеју, више немаш права да другима забрањујеш да је користе јер је то агресија. То је то.

[Avocado]

А шта то конкретно значи за софтвер? Ако први на свету развијем софтвер за препознавање фотографисаних хемијских формула и њихову конверзију из 2D у 3D (то би задовољило све ове горе наведене критеријуме), шта ту тачно имам право да патентирам?

 

Softver svakako ne možeš da patentiraš (bar ne kod nas)... softver je zaštićen autorskim pravom a ne pravom patenta... i zaštićen je tvoj kod a ne funkcija koju obavlja... (kao što je u književnosti zaštićen tvoj tekst a ne tema o kojoj si pisao)...

[Млађони]

@@ RYLAH, @@Avocado,

 Ствар је само у томе да не признајем "право" аутора да другима ограничава примену идеје.

 

Avocado je to sasvim lepo objasnio. Niko ne poseduje pravo na ideju vec na konkretnu realizaciju ideje. Ja sam pricao o diferencijalima u automobilu... Niko nema pravo na diferencijale (masina koja prebaca snagu  na tockove ) vec na konkretnu primenu diferencijala - konkretno resenje kako taj diferencijal radi. 

[Grizzly Adams]

Не видим у чему је разлика?

 

Ја имам права да направим исти такав диференцијал. Без обзира да ли сам га осмислио сам или видео од њега.

[Avocado]

@@ RYLAH, @@Avocado,

 

"Разјашњавате" нешто што је од самог почетка ове дискусије сасвим јасно. Ствар је само у томе да не признајем "право" аутора да другима ограничава примену идеје. Као што сам рекао - ако имаш неку нову идеју, можеш да је држиш у тајности, искористиш време да направиш добар производ и будеш први на тржишту. Ако си добар предузетник, то ће ти само по себи донети велики профит. Једном када објавиш идеју, више немаш права да другима забрањујеш да је користе јер је то агресија. То је то.

 

Naprotiv, razjašnjavamo zašto su pogrešni konkretni argumenti koje si koristio kao razlog zašto "ne priznaješ" prava autora...

 

a jasno je da ti "ne priznaješ" ova prava i jasno je kako bi ti to (de)regulisao... to ne moraš da ponavljaš...

[Avocado]

Не видим у чему је разлика?

 

Ја имам права да направим исти такав диференцијал. Без обзира да ли сам га осмислио сам или видео од њега.

 

Ne, nemaš to pravo... možda bi voleo da ga imaš... ali ga nemaš jer svi pravni sistemi ipak pronalazaču tog diferencijala daju prava... a to što bi ti voleo da tuđ pronalazak iskoristiš mimo volje pronalazača (za džabe) je zaista samo tvoj problem... i dok ne ubedite ostatak čovečanstva da su pronalasci društvena svojina (a za sada vam slabo ide), tako će i ostati...

[Juan Valdez]

Softver svakako ne možeš da patentiraš (bar ne kod nas)... softver je zaštićen autorskim pravom a ne pravom patenta... i zaštićen je tvoj kod a ne funkcija koju obavlja... (kao što je u književnosti zaštićen tvoj tekst a ne tema o kojoj si pisao)...

 

А за кога је уопште битно шта код нас могу или не могу да патентирам кад ћу и онако софтвер да продајем преко интернета у скоро свакој земљи света?

 

У САД се и те како патентирају разне софтверске глупости и прште тужбе на све стране. Због тога се и воде ове дискусије. Ово је једна од ретких ствара где нису само рани левичари, анархисти и опенсорсовци против патената, већ људи који за те идеје нису ни чули, само виде шта се дешава у пракси. Ја (за разлику од Звонка) не видим проблем у ауторским правима, али у патентима видим. У питању су две фундаментално различите ствари.