Тријадолошка дебата - искључиво теолошка аргументација

[Milan Nikolic]

Нисам прихватио. За тако нешто не постоје откривењски подаци. Све је у домену спекулација, а ја мислим да то није пожељно у богословљу, када су у питању такве тајне као што је богословска Тројица. Дакле, не можемо дискутовати о том питању. Барем не што се мене тиче. 

 

Мислим да није ту реч о спекулацији. Спекулација значи када нешто просто нагађамо шта може бити, док у Тријадологији светих (Црквених) Отаца видимо да тога нема.

 

Те спекулације нарочито нема код помена извесне улоге Сина у исхођењу Светога Духа. Где си видео да се о томе говори спекулативно? Могуће је само да данас неки о томе говоре са дозом спекулације.

 

Ми смо позвани да решавамо богословске проблеме. А чим имамо поделе међу Црквана - из богословских разлога -, то значи да имамо озбиљне богословске проблеме.

[Александар Милојков]

Међутим, има једно место где морам приметити да непажљиво користиш појам ,,онтолошког''.

 

Извини, да ниси ти можда отац Владан Перишић? Мислим, као да ми се он обраћа, имам такав утисак. Престани да ми изиграваш учитеља, замолио бих те. Среди мало свој наступ и своје изражавање.  

[Александар Милојков]

Мислим да није ту реч о спекулацији. Спекулација значи када нешто просто нагађамо шта може бити, док у Тријадологији светих (Црквених) Отаца видимо да тога нема.   Те спекулације нарочито нема код помена извесне улоге Сина у исхођењу Светога Духа. Где си видео да се о томе говори спекулативно? Могуће је само да данас неки о томе говоре са дозом спекулације.

 

Спекулација. Философија. Не постоје референце у НЗ откривењу. Зато је спекулација.  

[Александар Милојков]

Ми смо позвани да решавамо богословске проблеме. А чим имамо поделе међу Црквана - из богословских разлога -, то значи да имамо озбиљне богословске проблеме.

 

Ко то ми? Лаик да решава богословске проблеме? Нетеолог? Ево, сад ће и моја жена. Само да рашири веш па ће и она да теологише. Иди, бегај Милане. Стварно си веома умишљен. Спусти се мало на земљу. 

[Milan Nikolic]

Пре него што донесеш овакав брзоплети закључак, информиши се мало о писању савремених православних теолога о питању Филиоквеа. Кренути са ставом да треба мењати Символ мере је веома неозбиљно. Да није трагично било би смешно. Такав самоуверен и храбар став, верујем, нема ни Зизијулас нити било ко од савремених богословских величина у нашој Цркви. Дивим ти се, али у негативном смислу, на таквој храбрости. 

 

Нисам рекао да се неизоставно мора допунити - не мењати, како ти кажеш - Символ вере. За почетак би требало те две чињенице да разумеш - прву, да не тражим неизоставно допуњење Символа вере, и другу да та допуна не значи некакво мењање (одузимање садржаја) Символа вере.

 

Могли бисмо да размотримо само на који начин би било могућно, а можда једном и пожељно, допунити Символ вере. Шта постоји битно у савременој теологији што би захтевало такву делатност?

 

О томе управо говорим када наводим детаљ о извесној улози Сина у исхођењу Светога Духа у богословљу о невременој Тројици. Већ сам поменуо да би једна битна допуна Симвила вере била у томе да се дода термин ,,кроз Сина'', тако да би у члану о Духу Светоме стајало ,,од Оца кроз Сина''.

 

Зашто би то могло бити важно у савременим актуелним збивањима у животу Цркве, треба да продискутујемо на најбољи могући начин. Ја сам спреман, колико је у мојој моћи, да томе допринесем.

[Milan Nikolic]

Ко то ми? Лаик да решава богословске проблеме? Нетеолог? Ево, сад ће и моја жена. Само да рашири веш па ће и она да теологише. Иди, бегај Милане. Стварно си веома умишљен. Спусти се мало на земљу. 

 

Извини, а да ти ниси можда нешто више од лаика? Какву ти себи титулу дајеш изнад лаика у еклисиолошком смислу?

[Grizzly Adams]

Милане, мислим да би стварно требало мало да спустиш лопту. Братски савет.

 

Полако доводиш сам себе у невољу...

[Александар Милојков]

Извини, а да ти ниси можда нешто више од лаика? Какву ти себи титулу дајеш изнад лаика у еклисиолошком смислу?

 

Мислио сам на теолошке лаике. Или, да будем теби прецизнији, аматере.

[Milan Nikolic]

Извини, да ниси ти можда отац Владан Перишић? Мислим, као да ми се он обраћа, имам такав утисак. Престани да ми изиграваш учитеља, замолио бих те. Среди мало свој наступ и своје изражавање.  

 

Можда је проблем у томе што овај форум не посаћују такви људи, професори и меродавни теолози. Без њих, свако може, па чак и ти, да говори било шта што може бити чак и погрешно.

[Александар Милојков]

Можда је проблем у томе што овај форум не посаћују такви људи, професори и меродавни теолози. Без њих, свако може, па чак и ти, да говори било шта што може бити чак и погрешно.

 

Ма да, немају они паметнија посла. Милане, јел ти мислиш да је пискарање по форуму нека озбиљна ствар? 

[Milan Nikolic]

Мислио сам на теолошке лаике. Или, да будем теби прецизнији, аматере.

 

Зар ниси прочитао објашњење да нисам такав ''лаик''? Без обзира на то, сматрам да треба просто да водимо дијалог по питању теолошких тема.

[Milan Nikolic]

Ма да, немају они паметнија посла. Милане, јел ти мислиш да је пискарање по форуму нека озбиљна ствар? 

 

Ако за тебе није озбиљна ствар разговарати на овом месту, зашто онда учествујеш на форуму?

[SHADOWS OF THE LIGHT]

Milane postoje neke stvari koje su nas Tajna i koje su za nas nedostupne.....i koje umovanjem i filozofijom ne mozemo da shvatimo....evo ja sad tebe zelim da pitam da mi objasnis koja je razlika izmedju ,,radjanja,, i ishodjenja,,?

[Zawisza]

о улози Сина у исхођењу Светога Духа може говорити у богословљу о невременој Тројици, сада можемо продискутовати све што се тиче тог питања

 

Pismo govori da je Sin izašao od Oca - ex Deo processi(Iv8.42) i o izlaženju Duha od Oca -qui a Patre procedit (Iv 15.26), ono neposredno misli na vremensko izlaženje.

Samo posredno je tu izrečeno i večno izlaženje, kao transcendentalnoteološki nužni uslov mogućnosti večnoga izlaženja.

 

 Večno izlaženje označava večni odnos porekla. Da bi tačno odredili pojam izlaženja , trebalo bi razlikovati izlaženje izvan , kod kojeg onaj koji izlazi istupa iz svojeg izvora i izlazi van i izlaženje u kojem onaj koji izlazi ostaje unutar svojeg izvorišta .

 

Na prvi način izlaze stvorenja iz Boga , na drugi način Sin od Oca , Duh od Oca.

Jer na temelju jedinstva jednostavnosti i nedeljivosti božanskog bića može se raditi samo o processio immanens. Iz tog razloga ne sme se imanentna izlaženja u Bogu shvatati kao prostorna ili vremenska događanja.

To su imanentni događaji i kretnje u Bogu . U njima se ne događa nešto kao postupno razvijanje Boga iz ponora i tame njegovog trajnog bića ka svetlu jasne spoznaje . U Bogu nema vremenske suslednosti , nego samo večna stvarnost čina neizmerne snage.

[Sherlock H.]

Sad nesto razmisljam o ovim vasim raspravama... konacno smo se malo odvojili od tema o pederima. Kontam da su se i sami pederi smorili.