Razotkrivanje najvece lazi u istoriji covecanstva

[Tumaralo.]

Ako mislis na onaj zeveroloski detalj "kada treba da budu" to uopste ne daje ni trunke smisla celoj tvojoj konstrukciji.

sta ti je, zabludeli naucnici i sami samu daju sizofrene izjave tipa -

 

In the Proceedings of the Symposium on Radiocarbon Variations and Absolute Chronology held at Uppsala in 1969, T. Säve-Söderbergh and I. U. Olsson introduce their report with these words:

 "C-14 dating was being discussed at a symposium on the prehistory of the Nile Valley. A famous American colleague, Professor Brew, briefly summarized a common attitude among archaeologists towards it, as follows: If a C-14 date supports our theories, we put it in the main text. If it does not entirely contradict  them, we put it in a footnote. And if it is completely out of date we just drop it. Few archaeologists who have concerned themselves with absolute chronology are innocent of having sometimes applied this method. . ."   (racionalan baja nema sta)

 

"It may come as a shock to some, but fewer than 50 percent of the radiocarbon dates from geological and archaeological samples in northeastern North America have been adopted as `acceptable' by investigators."—*J. Ogden III, "The Use and Abuse of Radiocarbon," in Annals of the New York Academy of Science, Vol. 288, 1977, pp. 167-173.

[Tumaralo.]

Ustvari ona prva izjava gore ne moze ni da se pravda sizofrenijom nego je u pitanju cista bahatost

[Gerhard]

U cemu je konkretno problem?

U svemu. Da li su Adam i Eva postojali? Kada i gdje? Kako su pali u grijeh? Da li su njihovi potomci postojali?

[Avocado]

pa opet su u pitanju dvostruki standardi, kako odlucis kad je bila poplava a kada su trebali milioni godina kada sedimentne stene inace nikako ne mogu da se datiraju?...

 

Znaš kako odlučiš? Tako što završiš i osnovnu i srednju školu, pa fakultet, pa radiš na fakultetu ili drugoj akademskoj istraživačkoj instituciji, ideš na lokacije i istražuješ i analiziraš, pišeš naučne radove, čitaš tuđe naučne radove i naučiš sve što može da se nauči o sedimentaciji i onda posle nekog trenutka znaš koji sedimenti se formiraju brzo i u poplavama a koji sedimenti se formiraju dugo (milionima godina)...

 

Imaš i drugu opciju... pogledaš par kreacionističkih sajtova, gurneš mali prst u uvo i odlučiš da su sve sedimentne stene nastale pre 6000 godina.

 

Zapravo, "pitanje za milion dolara" je:

da li postoji bilo koji polistratni fosil drveta u nekoj od strata za koju naučnici tvrde da nastaje sporo? Jel ima neki takav fosil u krečnjaku?

 

P.S. Jel ćutanje i prebacivanje na novu temu znači da ste razumeli da postoje pozitivne mutacije i da više nećete da negirate realnost bar po tom pitanju?

[drvce]

http://www.rgf.bg.ac.rs/

[Aquilius Cratus]

sta ti je, zabludeli naucnici i sami samu daju sizofrene izjave tipa -

 

In the Proceedings of the Symposium on Radiocarbon Variations and Absolute Chronology held at Uppsala in 1969, T. Säve-Söderbergh and I. U. Olsson introduce their report with these words:

 "C-14 dating was being discussed at a symposium on the prehistory of the Nile Valley. A famous American colleague, Professor Brew, briefly summarized a common attitude among archaeologists towards it, as follows: If a C-14 date supports our theories, we put it in the main text. If it does not entirely contradict  them, we put it in a footnote. And if it is completely out of date we just drop it. Few archaeologists who have concerned themselves with absolute chronology are innocent of having sometimes applied this method. . ."   (racionalan baja nema sta)

 

"It may come as a shock to some, but fewer than 50 percent of the radiocarbon dates from geological and archaeological samples in northeastern North America have been adopted as `acceptable' by investigators."—*J. Ogden III, "The Use and Abuse of Radiocarbon," in Annals of the New York Academy of Science, Vol. 288, 1977, pp. 167-173.

Bedan ti je ovak pokusaj izvlacenja i izbegavanja da se suocis sa sopstvenim logickim greskama. C-14 metod se NE koristi za utvrdjivanje starosti stena, to smo do sada ponovili stotinama puta. Mi smo medjutim pricali o necem drugom. O tome jesu li slojevi stena, iz tvog primera, zaista stari po vise desetina milion godina ili se ne moze utvrditi koliko su stare. Imas jednu zestoko kontradiktorunu recenicu zalivenu zaverologijom. Niti to ima nekog smisla niti iz toga nesto sledi sto bi moglo da pokrene raspravu u nekom konkretnom smislu.

[Aquilius Cratus]

Da li su Adam i Eva postojali?

Jesu. 

 

Kada i gdje?

Pre oko 50-30 hiljada godina. Nije poznato gde ali nije ni bitno.

Kako su pali u grijeh? Da li su njihovi potomci postojali?

Tako sto su odbili licnosnu zajednicu sa Bogom i odbacili prihvatanje svoje prave Volje i ostali na ovoj, gnomickoj volji. Naravno da su imali potomke.

Sa predavanja na PBF-u.

http://www.youtube.com/watch?v=PZlF-zU48Jw

[Tumaralo.]

Bedan ti je ovak pokusaj izvlacenja i izbegavanja da se suocis sa sopstvenim logickim greskama. C-14 metod se NE koristi za utvrdjivanje starosti stena, to smo do sada ponovili stotinama puta. Mi smo medjutim pricali o necem drugom. O tome jesu li slojevi stena, iz tvog primera, zaista stari po vise desetina milion godina ili se ne moze utvrditi koliko su stare. Imas jednu zestoko kontradiktorunu recenicu zalivenu zaverologijom. Niti to ima nekog smisla niti iz toga nesto sledi sto bi moglo da pokrene raspravu u nekom konkretnom smislu.

kakva logicka greska covece kada oni objavljuju kako im subjektivno odgovara a to i sami kazu??...i jos ti okacim citate a ti kazes to se odnosi na c14 ko da je u tome sustina ako zelis mogu da ti navedem desetine citata koji se ticu merenja starosti Zemlje. A ti ako si covek koji misli da u udzbenicima pisu samo istine i da mediji govore iskljucivo istinu i da nikada nije laz objavljena pod etiketom "naucno dokazano" onda nema vise smisla razgovarati...

[Tumaralo.]

Znaš kako odlučiš? Tako što završiš i osnovnu i srednju školu, pa fakultet, pa radiš na fakultetu ili drugoj akademskoj istraživačkoj instituciji, ideš na lokacije i istražuješ i analiziraš, pišeš naučne radove, čitaš tuđe naučne radove i naučiš sve što može da se nauči o sedimentaciji i onda posle nekog trenutka znaš koji sedimenti se formiraju brzo i u poplavama a koji sedimenti se formiraju dugo (milionima godina)...

 

Imaš i drugu opciju... pogledaš par kreacionističkih sajtova, gurneš mali prst u uvo i odlučiš da su sve sedimentne stene nastale pre 6000 godina.

 

Zapravo, "pitanje za milion dolara" je:

da li postoji bilo koji polistratni fosil drveta u nekoj od strata za koju naučnici tvrde da nastaje sporo? Jel ima neki takav fosil u krečnjaku?

 

P.S. Jel ćutanje i prebacivanje na novu temu znači da ste razumeli da postoje pozitivne mutacije i da više nećete da negirate realnost bar po tom pitanju?

 

Znaš kako odlučiš? Tako što završiš i osnovnu i srednju školu, pa fakultet, pa radiš na fakultetu ili drugoj akademskoj istraživačkoj instituciji, ideš na lokacije i istražuješ i analiziraš, pišeš naučne radove, čitaš tuđe naučne radove i naučiš sve što može da se nauči o sedimentaciji i onda posle nekog trenutka znaš koji sedimenti se formiraju brzo i u poplavama a koji sedimenti se formiraju dugo (milionima godina)...

 

Imaš i drugu opciju... pogledaš par kreacionističkih sajtova, gurneš mali prst u uvo i odlučiš da su sve sedimentne stene nastale pre 6000 godina.

 

Zapravo, "pitanje za milion dolara" je:

da li postoji bilo koji polistratni fosil drveta u nekoj od strata za koju naučnici tvrde da nastaje sporo? Jel ima neki takav fosil u krečnjaku?

 

P.S. Jel ćutanje i prebacivanje na novu temu znači da ste razumeli da postoje pozitivne mutacije i da više nećete da negirate realnost bar po tom pitanju?

Da li si posle diplomiranja na geoloskom fakultetu isao na teren da meris starost stena ili si samo poceo da indoktriniras druge ?

 

P.S. presao sam na kosmologiju, geologiju i ostalo sto je moralo da se desi pre evolucije jer mikroevolucija o kojoj je pocelo da se pise je samo varijacija u okviru vrste i to je klasican argument koji evolucionisti koriste da bi izbegli sve ovo sto ne mogu da objasne

[Sir Oliver]

U pitanju je Jeloustoun park...i evolucionisti tu pojavu i dalje tretiraju kao milione godina iako je jasno da nema sansi..

A cak i da postoje pozitivne mutacije opet nema smisla jer Zemlja nije stara milione godina..  A  evolucionisti upravo najvise zele sto pre da izbegnu  pricu da je svemir nastao sam od sebe da su zvezde i hemijski elementi nastali sami od sebe da je zivo nastalo od nezivog da je jedna vrsta postala od druge a za sve to je trebalo milione i milijarde godina pa da dodju do mirkoevolucije odnosno do varijacija U OKVIRU jedne vrste i onda nekako da im to bude dokaz za sve ovo nazad sto izbegavaju da objasne....jer nije ni moguce objasniti, zahteva krsenje svih mogucih zakona  ..

evo sajta za okamenjena drveca... http://creation.com/the-yellowstone-petrified-forests

ti brate očito nisi čuo za nuklearnu fisiju i fuziju. Ovo nema nikakve veze sa TE, ovo se tiče samo elemenata.

Čitujući te uviđam da je kreacionizam smeša različitih neistina.

Ljudima je teško pojmiti ideju dubokog vremena. Prvi koji je shvatio da nešto nije u redu sa idejom da je zemlja stara samo nekoliko hiljada godina uopšte se nije bavio evolucijom, nego ga je interesovala geologija. Shvatio je da erozija morske obale jednostavno mora da traje duže. On je mislio nekoliko stotina hiljada godina. Pogledaj koliko je vreme potrebno da nastanu različite krečnjačke stene a one naravno nastaju i danas.

[drvce]

@@pedja257, trololololololo

[Avocado]

Da li si posle diplomiranja na geoloskom fakultetu isao na teren da meris starost stena ili si samo poceo da indoktriniras druge ?

 

 

 

Nisam ja diplomirao geologiju, samo verujem onima koji jesu i koji se time aktivno bave... i ne samo što se bave time i piskaraju, nego ih rudarske i naftne kompanije dobro plaćaju da im pronađu nove naslage upravo u skladu sa naukom kojom se bave... ovaj drugi deo me naročito tera da verujem njima a ne prevarantima koji svoje kreacionističke "ideje" mogu samo da prodaju samo lakovernim ljudima u obliku knjiga i predavanja, dok praktična primena njihovog "znanja" apsolutno ne postoji.

 

Pa ti razmisli malo ko se tu bavi ozbiljnim procesom sticanja znanja a ko se bavi indoktrinacijom.

 

 

 

P.S. presao sam na kosmologiju, geologiju i ostalo sto je moralo da se desi pre evolucije jer mikroevolucija o kojoj je pocelo da se pise je samo varijacija u okviru vrste i to je klasican argument koji evolucionisti koriste da bi izbegli sve ovo sto ne mogu da objasne

 

Nemam nikakav problem da pređemo na bilo šta ali imam problem da to radimo pre nego što raščistimo započeto... ako ne možete da skapirate da je vaše priznavanje mikroevolucije kao varijacije u okviru vrste u suprotnosti sa vašim tvrdnjama da pozitivne mutacije ne postoje (da zanemarimo to da smo eksperimentalno više puta posmatrali pozitivne mutacije), onda imate problem sa prihvatanjem realnosti i onda će razgovor o ozbiljnijim pitanjima teže ići.

 

Malo je bez veze da govoriš kako "evolucionisti" nešto koriste da bi izbegli sve što ne mogu da objasne, kada na ovoj (i svakoj drugoj temi o tome) se diskusija sastoji u tome što nešto kao pitate ili tvrdite, pa dobijete objašnjenje, pa pobegnete na sledeće, pa opet isto dobijete objašnjenje, pa opet bežite na sledeću priču, i tako u nedogled... naravno, uz istovremeno izbegavanje da pružite odgovore na pitanja koja se vama postavljaju...

 

A što se geologije tiče, evo baš tu mogu da vam dam lep primer onoga što tražim od vas u vezi sa TE a što vi sve vreme ne uspevate... potrebno je navesti samo jednu stvar (a ne da otvoriš stotine pitanja) koja nesporno postoji a koja ne bi smela da postoji ako je hipoteza/teorija ispravna i obrazloženje zašto po teoriji ne bi smela da postoji i tako srušiš teoriju.

 

Naime, postojanje krečnjačkih stena je potpuno u suprotnosti sa hipotezom da je Zemlja mlađa od 10000 godina. Stene krede se sastoje iz ogromnog broja kokolita. To su plocice od kalcijum-karbonata koje su bile deo oklopa mikro zelenih algi - kokolitofora. Ove plocice se jasno vide se pod mikroskopom kada se posmatra kreda. Za vreme Krede (taj period se zove po njima Cretaceous tj. Kreda), kalcijum se skupljao na dnu okeana i ovi mikroorganizmi su ga koristili za formiranje svojih "oklopa". Kako su umirali, tako su se talozili na dnu i usled pristiska, vremenom su od njihovih oklopa nastale krecnjacke stene. Sama velicina krecnjackih stena u Evropi koje su nastale na ovaj nacin (slika jedne od njih), je tolika da je nemoguce da nastanu u jednom dogadjaju od jedne populacije i jasno je da je formiranje ovih stena nastalo talozenjem kokolita milionima godina. Prosto, kada bi uzeli sva ziva bica koja trenutno zive na Zemlji, samleli njihove skelete, sabili da formiramo stenu, ona bi bila majusna naspram ovih stena. Drugim recima, nemoguce je da je toliko kokolitofora, koje su potrebne za formiranje ovih stena zivelo odjednom i umrlo odjednom u nekom globalnom dogadjaju, vec je zbog same kolicine jasno da je u pitanju talozenje koje je trajalo milionima godina.

 

 

[Tumaralo.]

ti brate očito nisi čuo za nuklearnu fisiju i fuziju. Ovo nema nikakve veze sa TE, ovo se tiče samo elemenata.

Čitujući te uviđam da je kreacionizam smeša različitih neistina.

Ljudima je teško pojmiti ideju dubokog vremena. Prvi koji je shvatio da nešto nije u redu sa idejom da je zemlja stara samo nekoliko hiljada godina uopšte se nije bavio evolucijom, nego ga je interesovala geologija. Shvatio je da erozija morske obale jednostavno mora da traje duže. On je mislio nekoliko stotina hiljada godina. Pogledaj koliko je vreme potrebno da nastanu različite krečnjačke stene a one naravno nastaju i danas.

Zato sto je zastupao uniformizam, da su procesi koje danas vidimo isti milijardama godina sto nikako ni ne moze da se tvdri sa sigurnoscu a sigurno ne tako bahato kao sto rade danasnji naucnici.

sto se tice fisije i fuzije kako dobijas hemijske elemente posle gvozdja?..fuzija ne ide dalje od gvodjza,,,i zasto bi se cestice vodonika i helijuma (koje su eksplodirale ni iz cega) sastavile u zvezdu kada je pritisak koji odbija cestice u gasu jedne od drugih veci od sile koja ih privlaci?

[Tumaralo.]

Nisam ja diplomirao geologiju, samo verujem onima koji jesu i koji se time aktivno bave... i ne samo što se bave time i piskaraju, nego ih rudarske i naftne kompanije dobro plaćaju da im pronađu nove naslage upravo u skladu sa naukom kojom se bave... ovaj drugi deo me naročito tera da verujem njima a ne prevarantima koji svoje kreacionističke "ideje" mogu samo da prodaju samo lakovernim ljudima u obliku knjiga i predavanja, dok praktična primena njihovog "znanja" apsolutno ne postoji.

 

Pa ti razmisli malo ko se tu bavi ozbiljnim procesom sticanja znanja a ko se bavi indoktrinacijom.

 

 

 

 

Nemam nikakav problem da pređemo na bilo šta ali imam problem da to radimo pre nego što raščistimo započeto... ako ne možete da skapirate da je vaše priznavanje mikroevolucije kao varijacije u okviru vrste u suprotnosti sa vašim tvrdnjama da pozitivne mutacije ne postoje (da zanemarimo to da smo eksperimentalno više puta posmatrali pozitivne mutacije), onda imate problem sa prihvatanjem realnosti i onda će razgovor o ozbiljnijim pitanjima teže ići.

 

Malo je bez veze da govoriš kako "evolucionisti" nešto koriste da bi izbegli sve što ne mogu da objasne, kada na ovoj (i svakoj drugoj temi o tome) se diskusija sastoji u tome što nešto kao pitate ili tvrdite, pa dobijete objašnjenje, pa pobegnete na sledeće, pa opet isto dobijete objašnjenje, pa opet bežite na sledeću priču, i tako u nedogled... naravno, uz istovremeno izbegavanje da pružite odgovore na pitanja koja se vama postavljaju...

 

A što se geologije tiče, evo baš tu mogu da vam dam lep primer onoga što tražim od vas u vezi sa TE a što vi sve vreme ne uspevate... potrebno je navesti samo jednu stvar (a ne da otvoriš stotine pitanja) koja nesporno postoji a koja ne bi smela da postoji ako je hipoteza/teorija ispravna i obrazloženje zašto po teoriji ne bi smela da postoji i tako srušiš teoriju.

 

Naime, postojanje krečnjačkih stena je potpuno u suprotnosti sa hipotezom da je Zemlja mlađa od 10000 godina. Stene krede se sastoje iz ogromnog broja kokolita. To su plocice od kalcijum-karbonata koje su bile deo oklopa mikro zelenih algi - kokolitofora. Ove plocice se jasno vide se pod mikroskopom kada se posmatra kreda. Za vreme Krede (taj period se zove po njima Cretaceous tj. Kreda), kalcijum se skupljao na dnu okeana i ovi mikroorganizmi su ga koristili za formiranje svojih "oklopa". Kako su umirali, tako su se talozili na dnu i usled pristiska, vremenom su od njihovih oklopa nastale krecnjacke stene. Sama velicina krecnjackih stena u Evropi koje su nastale na ovaj nacin (slika jedne od njih), je tolika da je nemoguce da nastanu u jednom dogadjaju od jedne populacije i jasno je da je formiranje ovih stena nastalo talozenjem kokolita milionima godina. Prosto, kada bi uzeli sva ziva bica koja trenutno zive na Zemlji, samleli njihove skelete, sabili da formiramo stenu, ona bi bila majusna naspram ovih stena. Drugim recima, nemoguce je da je toliko kokolitofora, koje su potrebne za formiranje ovih stena zivelo odjednom i umrlo odjednom u nekom globalnom dogadjaju, vec je zbog same kolicine jasno da je u pitanju talozenje koje je trajalo milionima godina.

Lol sam si rekao da im verujes na rec jer su zavrsili fakultete. Pa i Miroljub Petrovic je zavrsio geoloski fakultet sto ne verujes njemu po tom principu?...i sam si rekao da oni rade za naftne kompanije mislis da njih interesuje nesto sem profita od eksploatacije!?,,,kao kod nas u Kolubari odes u basen i vidis milione stabala pomesanih sa ugljem u slojevima opusteno nikog to ne interesuje, niko ne shvata sta to znaci ovi samo eksploatisu i posle odu na pivce ko da nista nisu videli....

[Avocado]

Lol sam si rekao da im verujes na rec jer su zavrsili fakultete. Pa i Miroljub Petrovic je zavrsio geoloski fakultet sto ne verujes njemu po tom principu?...i sam si rekao da oni rade za naftne kompanije mislis da njih interesuje nesto sem profita od eksploatacije!?,,,kao kod nas u Kolubari odes u basen i vidis milione stabala pomesanih sa ugljem u slojevima opusteno nikog to ne interesuje, niko ne zhvata sta to znaci ovi samo eksploatisu i posle odu na pivce ko da nista nisu videli....

 

Nisi najbolje razumeo... verujem im ne samo zato što su završili fakultet, već zato što znanje stečeno na fakultetu uspevaju da:

1. praktično primene i da im neko za to plati;

2. prošire novim znanjem - istraživanjima tj. naučnim radovima koje uspevaju da odbrane od kritike drugih naučnika.

 

Miroljub Petrović i njemu slični ne ispunjavaju ni jedan od ta dva uslova.

 

Naftne kompanije naravno interesuje samo profit od eksploatacije i baš zato angažuju naučnike da im kažu u kojim sedimentima bi mogla da se nađe nafta a ne angažuju idiote poput Miroljuba Petrovića, zato što on i njemu slični, primenom svojih kreacionističkih ideja ne bi mogli da lociraju ni svoju guzicu.

 

P.S. Drago mi je što preskakanjem ozbiljnih pitanja i dalje demonstriraš nedostatke kreacionizma.