matematika -nova osnova

[Срђан К.]

samo mi ovo reci

(-5)*3=?

(-3)*5=?

 

I još nešto matematikom treba da mogu da se opišu dešavanja u prirodi, recimo vektori, fizika, elektrotehnika etc. Sa tvojom matematikom kada bi računali sve to dobijali bi sve samo ne onako kako je uprirodi

Pa, valjda je -15 i jedni, i drugo...

[Срђан К.]

Pa, valjda je -15 i jedni, i drugo...

Ne razumem komplikovanje...

[Odahviing]

Pa, valjda je -15 i jedni, i drugo...

Pa po naški jeste ali za njegovo nisam siguran

[Срђан К.]

Pa po naški jeste ali za njegovo nisam siguran

:0104cheesy:

[Odahviing]

Ako je po pravilima sadašnje matematike , ovo gore je tačno ,

Prirodni i celi brojevi  , ako je množenje aksiom ( ovo što si napisao je tačno ) ako je množenje skraćeni oblik sabiranja dva ( više ) istih brojeva ( ovo gore je netačno )

pr. -5+(-5)+(-5)=-15 , -5*(-3)=-15 , jer -5*(3) kada prevedemo u sabiranje -5+5+5=5 , a*b ( a -broj od koga počinje operacija , b smer radnje ( ako je pozitivan broj - ka pozitivno beskonačno , ako je negativni broj - ka negativno beskonačno ) , ali pošto je sadašnja matematika nepovezana , onda se aksiomima uvode nova pravila koja negiraju predhodna ( to je slučaj sa imaginarnom jedinicom ) ...

 

Samo još nešto, valjda bi ovo trebao da znaš, množenje a*b ne kreće ni od a ni od b. Nego kreće od nule (0) i onda se na tu nulu b puta dodaje a ili a puta b. Isto ti je.

[Odahviing]

Ja ne znam zašto se više mučim. Čovek ovde pokušava da objasni kako množenje ne valja, a ne zna ni šta je množenje.

Molim te, ne mogu da ti opišem koliko te molim, da mi kažeš, koliko imaš godina i koju si školu završio.

 

I još jednom. MNOŽENJE A*B NE KREĆE NI OD "A" NI OD "B", NEGO KREĆE OD NULE!!!!

[Срђан К.]

Ja ne znam zašto se više mučim. Čovek ovde pokušava da objasni kako množenje ne valja, a ne zna ni šta je množenje.

Molim te, ne mogu da ti opišem koliko te molim, da mi kažeš, koliko imaš godina i koju si školu završio.

 

I još jednom. MNOŽENJE A*B NE KREĆE NI OD "A" NI OD "B", NEGO KREĆE OD NULE!!!!

0110_hahaha Pa, ja sam ti pricao da odgovora nema nista, samo dzaba gubis zivce...

[ms.srki]

do 3.21
https://skydrive.live.com/?cid=48f411219265cf17#cid=48F411219265CF17&id=48F411219265CF17%21105

[Milan Nikolic]

@@ms.srki,

 

Шта ћеш да радиш ако једном схватиш да је твоја математика потпуна бесмислица?

[Odahviing]

@@ms.srki,

 

Шта ћеш да радиш ако једном схватиш да је твоја математика потпуна бесмислица?

kad*

[ms.srki]

@@ms.srki,

 

Шта ћеш да радиш ако једном схватиш да је твоја математика потпуна бесмислица?

da je besmislica , pogledaj na početku ove teme , ako imaš rešenje sa znanjem sadašnje matematike ( onda je ovo izlaganje besmislica , ako nemaš rešenje onda je ovo sve smisleno ) ,...

[Milan Nikolic]

@@ms.srki,

 

Увек треба слушати савет физичара Ернеста Радерфорда: ,,Ако не можете објаснити резултат једноставним, нетехничким језиком, онда га заправо не разумете''.

[Odahviing]

Ovako što se tiče prve strane ne znam po kojoj osnovi si trouglu dao vrednost broja 3.

Ok koliko sam shvatio ovde su sve jednakosti broja stranica u pitanju, jer sa jedne strane se nalazi  3 + 3 (zbir stranica 2 trougla), a sa druge broj straniva dobijene figure kompinacijom ta dva trougla.

Prvo ne znam odkut ti to da jedino broj stranica određuje neku figuru. Recimo kod ovog "problema" broj tri videćemo da ovaj crveni trougao nije isti kao dva početna.

Isto tako neku figuru određuju i uglovi i dužine stranica. Ova dva trougla svakako nisu ista. Onda ne znam ni kako je ovo pod 7. tačno jer bi trebao da nacrtaš  dva različita trougla jer je jasno i slpcu da crveni trougao nije isti kao ova dva što su sa desne strane jednakosti.

Znači ne možeš da definišeš neku figuru ili telo samo po broju stranica koje posteduju, postoji mnogo stvari koje su važnije od toga. Ne može pravougli i jednakostraničan trougao da nose istu vrednost jer NISU isti trouglovi.

Ovo ustvari nije ni problem već najobičnija besmislica, koja je došla od nekog koji ne poznaje ni osnove matematike, a hoće novu da stvara. Njutn i Lajbic kada su stvarali integrale veoma su dobro poznavali stvari koje su uradili matematičari i fizičari pre njih (If i have seen further it is by standing on the shoulders of giants), što se za tebe ne može reći, jer iz svega što si do sada napisao zaključije se ne da stojiš na ramenima džinova, već da si na dnu Marijaskog rova.

 

I još jednom neko telo ne čini samo broje stranica tu su i uglovi i dužine tih stranica takođe.

[Odahviing]

I samo još nešto. šta ćemo sa primenom svega ovoga. Njutn je stvorio integrale zbog problema određivanja trenutne brzine u nekom trenutku pri nekome ubrztanju. Lajbic da bi dobio tangentu u nekoj tački krive, što je ekvivalentan proble. Danas je moderna nauka, (sve grane) nezamisliva za bez tih integrala, ne znam dokle si stigao sa školom, ali makar si išao u osnovnu školu, svi oni obrasci koje si učio napamet se izvode i dobijaju upravo preko integrala.

A ovo tvoje da tomove napišeš o tome ne bi niko ni koristio niti čitao jer je sve ovo besmislica i ne praktično.

[ms.srki]

Ovako što se tiče prve strane ne znam po kojoj osnovi si trouglu dao vrednost broja 3.

 

 

a kako bi ti prestavio trougao( oznaka a) i trougao (oznaka b ), kada ih različito spojiš dobiješ druge mnogouglove  animal-smiley-075

I samo još nešto. šta ćemo sa primenom svega ovoga. Njutn je stvorio integrale zbog problema određivanja trenutne brzine u nekom trenutku pri nekome ubrztanju. 

evo primera iz svakodnevnog života , 

imaš 5 jabuka ( a) i 4 krušaka (b ), iscediš jabuke i kruške i dobijaš flašu soka ( c ) i otpadak od ceđenja (d) ,

objasni matematički iz teksta .... mocart