Slobodna volja i borba izmedju dobra i zla u coveku

[Aquilius Cratus]

Opet raspravljate o slobodi kao mogucnosti izbora iz treceg lica cccc.....

[Milan Nikolic]

Opet raspravljate o slobodi kao mogucnosti izbora iz treceg lica cccc.....

 

Преведи.

[draganzzz]

Овај цитат баш показује супротно , тј да није било принуде, да ништа од тога није морало да се деси. Ако си то хтео да кажеш, онда се слажем. 

 

 

Cekaj, ispunjavajuci domostroj spasenja to je ranije bilo poznato da treba da se desi, zar i Judina izdaja i ponasanje jevreja ne ulazi u ranije vec utvrdjen redosled domostroja spasenja?

 

"Jer učaše učenike svoje i govoraše im da će Sin Čovječiji biti predan u ruke ljudi, i ubiće ga, i kada ga ubiju, trećeg dana vaskrsnuće."

[Aquilius Cratus]

Преведи.

 

 Da bi video, proverio, ispitao da li i koliko neko ima slobode delovanja moras da stavis u poziciju prvog lica, da gledas u svet kroz njegove oci, koliko god mozes, a ne da tog doticnog gledas u svetu sa strane gledajuci da li ga nesto sprecava da uradi ovo ili ono ili da li neki centar/Bog znac sta ce on uraditi. Te analize sa strane su bitne za politicku fizlofiju i ekonomiju za psihologiju delovanje je to potpuno beskoriusno. Da bi znali da li je neko moga da uradi x ili y radnju moramo prvo znati da li je u umu postojao koncept tih mogucnosti, zatim koji i koliko motiv je postojao i kako taj motiv stoji u korelaciji sa ostalim motivima. Kao sto je Sopenhauer lepo primetio da bi neko mogao da puca ponajmanje je bitno da li on u ruci ili negde u svom posedu ima vatreno oruzje, prvi i glavni uslov je da on ima motiv da puca i da taj motiv bude jaci od ostalih.

 

U prevodu sa ovom debatom proslost, buducnost, znanje buducnost, kako Bog vidi vreme necete daleko stici. Kao da trazite da li u nekoj kuci ima brasna a vi gledate u spavacoj sobi i kupatilu.

[draganzzz]

Sve ovo, dakle, mora da se desi kako bi se ispunila Pisma koja su ove događaje prorekla. Jevreji nisu bili zli zato što su Pisma predskazala da će biti takvi, već su ovi događaji prethodno opisani u Pismu po nadahnuću Svetoga Duha, jer su Jevreji imali nameru da ovo učine po svojoj zloj volji.

 

Sveti TEOFILAKT Ohridski

http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Svetopismo/TumacenjeJevandjeljapoMateju/Lat_26.htm

[hansbrough]

 

 

Part One - The Determinism Objection

Determinism is true. All events are caused. All our actions are therefore pre-determined. There is no free will or moral responsibility.

Errors and evidence...

• Determinism is 
  not
   "true." If anything physical is "true," it is indeterminism.
   
• Physical determinism is not "true" because physics is empirical, not logical. The evidence has never justified the assumption of strict determinism.
   
• Quantum mechanical indeterminism is extremely well established. While also not logically "true," the evidence for quantum mechanics is better established than classical physical determinism.
   
• Just because some events are 
  adequately determined
   does not justify the widespread belief in an absolute universal determinism.
   
• Some events are unpredictable from prior events. They are 
  causa sui
  , starting new causal chains.
   
• The "chain" of events behind a particular cause may go back to inherited characteristics before we were born, others may go back to environmental and educational factors, but some may go back to uncaused creative events in our minds during deliberations. 
  
  
  Decisions have many contributing causes
  .
   
• We say correctly that our actions are "determined" by our (
  adequately determined
  ) will. This 
  determination
   does not imply universal strict determinism (as 
  R. E. Hobart
   and 
  Philippa Foot
   showed.
   
• Our will chooses from free 
  alternative possibilities
  , at least some of which are
  creative
   and unpredictable.
   
• The will itself is indeed not "free" (in the sense of uncaused), but we are free.
   

Part Two - The Randomness Objection

Chance exists. If our actions are caused by chance, we lack control. We can not call that free will because we could not be held morally responsible for random actions.

Errors and evidence...

• Randomness in some microscopic quantum events is indeed 
  chance
  .
   
• But microscopic chance does little to affect 
  adequate macroscopic determinism
  .
   
• Just because some events are uncaused and involve chance does not justify the widespread fear that all events might be undetermined and random.
   
• Chance only generates 
  alternative 
  possibilities
   for thought and action. 
  
  
  It is not the 
  direct cause of actions
  .
   
• We are 
  free
  , in 
  control
  , and 
  morally responsible
   for our choices and actions, because they are 
  adequately determined
  .
•  

 

Malo o nemogućnosti postojanja slobodne volje:  138999

[Ђуро Станивук]

Људи мисле да имају мишљење...

 

Неко га покупи из Блица, неко са Б92, неко чује од пијаног комшије који је чуо од пијаног кума.....

.....и сви сматрају да је то њихово и бране га, ако треба и до суза, па и више....

.....колико се човек информише пре него се усуди да каже да има мишљење....

[Ivan1]

Pozdrav svima,

 

Ja sam nov na forumu i Pravoslavac sam.

 

Sinoć sam gledao Vikinge i zastao sam da razmislim posle jedne scene. Dolaze Vikinzi i poubijaju sve monahe u manastiru sem nekoliko. Da li je to bila Božija volja da oni prežive ili slobodna volja tih Vikinga? Pošto ja verujem da se sve dešava po Božijoj volji ovo razmišljanje mi je malo poljulalo taj koncept.

[Milan Nikolic]

@@Ivan1,

 

Могао би мало да појасниш своје питање.

[Aquilius Cratus]

Pozdrav svima,

 

Ja sam nov na forumu i Pravoslavac sam.

 

Sinoć sam gledao Vikinge i zastao sam da razmislim posle jedne scene. Dolaze Vikinzi i poubijaju sve monahe u manastiru sem nekoliko. Da li je to bila Božija volja da oni prežive ili slobodna volja tih Vikinga? Pošto ja verujem da se sve dešava po Božijoj volji ovo razmišljanje mi je malo poljulalo taj koncept.

 

Ne mozes to da saznas ako probleme ovakve prirode posmatras iz treceg lica. Dakle ti stojis kao trece lice i gledas sa jedne strane Viking sa druge ubijeni monah i pitas ste ima li slobode. To tako ne ide. Moras da gledas prvo samo iz perspektive Vikinga i da tako razmislis da li  je Viking imao slobodu ili nije.

[Gerhard]

U Tori čitamo:

 

Izlazak 4,21. И рече Господ Мојсију: Кад отидеш и вратиш се у Мисир, гледај да учиниш пред Фараоном сва чудеса која ти метнух у руку: а ја ћу учинити да му отврдне срце и не пусти народ.

 

Izlazak 7,3. А ја ћу учинити да отврдне срце Фараону, те ћу умножити знаке своје и чудеса своја у земљи мисирској.

 

Izlazak 9,12. И Господ учини те отврдну срце Фараоново, и не послуша их, као што беше казао Господ Мојсију.

 

 

Iz ovoga jasno slijedi da se Bog poigravao sa faraonovom slobodnom voljom i "otvrdnuo" mu srce da ne pusti Jevreje i tako "prizove" sva ona zla na Egipat.

Kako ovo objasniti? Zar Bog ne daje svakome pravo da slobodno izabere šta hoće bez "programiranja" nečijih misli i osjećanja?

 

Zanimljivo je da se apostol Pavle osvrće na ovaj događaj u Rimljanima 9:

 

14. Шта ћемо, дакле, на то рећи? Еда ли је неправда у Бога? Боже сачувај!

15. Јер Мојсију говори: Кога ћу помиловати, помиловаћу, и на кога ћу се смиловати, смиловаћу се.

16. Тако, дакле, нити стоји до оног који хоће, ни до оног који трчи, него до Бога који помилује.

17. Јер писмо говори Фараону: Зато те исто подигох да на теби покажем силу своју, и да се разгласи име моје по свој земљи.

18. Тако, дакле, кога хоће милује, а кога хоће отврдоглави.

19. Рећи ћеш ми: Зашто нас још криви? Јер ко се може супротити вољи Његовој?

20. А ко си ти, о човече! Да противно одговараш Богу? Еда ли рукотворина говори мастору свом: Зашто си ме тако начинио?

21. Или зар лончар нема власти над калом да од једне гуке начини један суд за част а други за срамоту?

 

[Gerhard]

Evo kako sv. Teofilakt ove Pavlove stihove objašnjava:

 

...Како су, расуђује, међу онима што су излили теле једни спасени а други кажњени, јер је једино Бог знао који су достојни спасења а који достојни казне, тако је, и поред тога што је било много сурових, гневу Божијем био изложен само фараон. Због тога сам те, каже, и поставио, тј. истакао сам те, фараону, како би кроз тебе упознали Моју силу и како би се многи уздржали, слушајући о Мом имену, као о моћном и имену праведног судије по васцелој земљи....

...Изводи закључак и каже, да од Бога не треба тражити објашњење. Бог помилује кога хоће, као што је поступио с Израиљцима који су излили теле, а кога хоће отврдоглави, као што је поступио с фараоном. Шта значи: отврдоглави? Могло би се учинити да је то недолично. Међутим, за Бога се каже да је учинио да отврдне фараоново нечисто срце, слично као што сунце учини да отврдне блато. На који је начин то учинио?

Дуготрпљењем, јер га је, показујући према њему дуготрпљење, учинио суровим. Овде се, дакле, дого дило нешто слично ономе, што се догађа кад неко има порочног слугу и

човекољубиво се понаша према њему. И уколико се он човекољубивије понаша према њему, он га чини све рђавијим, али не зато што га тобоже он сам учи пороку, него зато што слуга користи његово дуготрпљење да би увећао своју порочност и тиме показује презир према његовом дуготрпљењу.

Као што сам више пута рекао, Апостол свесрдно настоји да докаже да су одлуке и судови Божији познати једино Богу. Због тога свагда сабира мноштво недоумица (тешкоћа) и не нуди решење, како би поставио слушаоца у тежак положај и убедио га да су одлуке и судови Божији неразумљиви за човека и да превазилазе његов ум. Смисао овог места је следећи. Апостол износи приговор и недоумицу. Ако Бог чини суровим кога хоће, зашто онда Он грешника оптужује? Ко може да се супротстави Његовој вољи? Он је хтео, и учинио је некога суровим, а сурови је затим с правом сагрешио. Како га онда Он оптужује и кажњава? Апостол је изнео управо такав приговор, да би показао да недоумицу о томе може да разреши једино Бог. Из тог разлога је и не разрешава он сам, него затвара уста пометеноме и каже:

 

20. А ко си ти, о човече, да се препиреш са Богом:

 

Видиш ли како зауставља неправовремену радозналост, поставља узду и поучава познању разлике између Бога и човека? А ко си ти? Зар ти са Богом учествујеш у управљању светом? Зар си ти судија ономе, што би Он требало да учини или да не учини? Говорити да би требало урадити овако а не другачије, значи препирати се с Богом и противити Му се. Тако се, међутим, нипошто не сме поступати, него се с покорношћу мора прихватити оно, што је Бог учинио, ма како да је то учињено....

...Павле није употребио овај пример с намером да унизи нашу слободну вољу и да нас представи као недејствене и непокретне, него зато, да би нас научио да смо дужни да се покоримо Богу и да Му покажемо дубоку и беспоговорну послушност. Као што лончар, расуђује, од једне исте глине прави оно што је њему угодно и ниједна посуда му не противуречи, тако ни ти немој да питаш Бога зашто међу људима, чак и ако су истог рода, неке кажњава а неке награђује. Напротив, осети страхопоштовање пред Њим и подражавај глину. Као што је она покорна лончаревој руци, тако се и ти покори вољи Домостројитеља (Иконома) васељене. Знај, читаоче, да, као што међу посудама не зависи од глине да ли ће нека бити за част а нека за срам, него то зависи од онога, који се посудама користи, тако ни међу људима не зависи од природе да ли су једни достојни казне а други достојни награде (јер је природа једна иста), него то зависи од човекове слободне воље...

...Затворивши уста радозналом, сада даје решење. Смисао реченога је следећи. Фараон је био сасуд гнева, тј. човек који је својом каменосрдношћу распламсао гнев Божији. Бог га је подносио, тј. поштедео, трпео, јер га је (фараона) удостојио Свог великог дуготрпљења. Међутим, он је то дуготрпљење искористио да би постао још суровији и постао сасуд способан да прими гнев, спреман за пропаст, тј. од самога себе и по својој сопственој вољи био је припремљен за њу, јер није пропустио ништа, што је служило пропасти и учинио је све што га је водило ка њој. Или другачије: подносио, да би показао да он (фараон) није постао бољи због дуготрпљења, да га због тога кажњава и показује сопствену моћ, како би други због тога постали бољи. Као што је, кажњавајући фараона који је према сопственој вољи постао сасуд гнева, Бог показао Своју моћ, тако је, помиловавши незнабошце, који су много сагрешили али су постали достојни милости, објавио богатство славе Своје.

[Благовесник]

Ovde - učiniću, prenosno znači -dopustiću.

Faraon je definitivno bio kamenog srca, srce koje je mogao samo Bog da omekša naitijem Svoga Duha,

ali pošto je njegov kategorički izbor bio da ne želi da ima ikakve veze sa Njim, Gospod Bog nečinjenjem čini (tj. dopušta) da mu srce otvrdne do krajnjih granica.

[Volim_Sina_Bozjeg]

Ovde - učiniću, prenosno znači -dopustiću.

Faraon je definitivno bio kamenog srca, srce koje je mogao samo Bog da omekša naitijem Svoga Duha,

ali pošto je njegov kategorički izbor bio da ne želi da ima ikakve veze sa Njim, Gospod Bog nečinjenjem čini (tj. dopušta) da mu srce otvrdne do krajnjih granica.

 

Dusha mi zaigra kad osetim Bozju Promisao toliko pravednu i milosnu i do vangranica strpljivu i mudru.

[Tuzni Ratnik]

Већ дуже време имам проблем са схватањем судбине. Да ли уопште постоји судбина?

 

Имам проблем да схватим тај Страшни Суд који ће да дође. То се зна да ће доћи јер ће се људи јако искварити и заборавити на веру. (упроштено речено, или можда већ овде грешим?)

Е па по томе испада да су људи осуђени на то да ће се "искварити". Ми онда ни немамо шансу да истрајемо, већ нам је суђено то што је суђено?

Ако нам је нешто суђено где нам је онда слобода? Ако ми неко каже да је то нама суђено на глобалном нивоу, а да смо као појединци слободни, мислим да није у праву јер да би се нешто велико десило потребно је све да се сложи, а мислим да свако од нас утиче на човечанство - неко више неко мање, али мислим да сви утичемо и мењамо свет тако како га мењамо.

Тако да у суштини моје питање је:"Да ли постоји судбина, и ако постоји да ли смо ми онда заиста слободни?"

Такође питање: "Да ли је Јуда крив?" Питам ово јер ако је њему било суђено да изда Исуса, да ли је онда он имао шансу избора? И како да буде крив за нешто на шта није могао да утиче?