Slobodna volja i borba izmedju dobra i zla u coveku

[Guest Evgenik]

Значи то је неки тешки екуменизам (пошто све вере па и паганске спадају у њега)?

[Aquilius Cratus]

najprostije- teizam je suprotnost ateizmu. vera da postoji (najmanje jedan) bog. vec postoji bezbroj teistickih verskih organizacija, i spc (kojoj pretpostavljam da pripadas) je jedna od njih.

inace, on topic, ovaj teisticki argument slobodne volje je sumiran u recenici "cogito egro deus est", tj. "mislim, dakle- bog postoji", sto implicira da je postojanje boga jedino moguce objasnjenje postojanja razmisljanja.

Evoluciona biologija nam jasno otkriva da to nije slucaj. Zapadnjacka sholastika je razvaljena ako ne sa Darvinom

onda sa Ajnstajnom i Hajzenbergom sigurno.

[rogi]

Evoluciona biologija nam jasno otkriva da to nije slucaj. Zapadnjacka sholastika je razvaljena ako ne sa Darvinom onda sa Ajnstajnom i Hajzenbergom sigurno.

sve na nivou pretpostavke. to sto su to rekli ljudi koji ispred imena imaju dr mr fr kur pal, neznaci da je to tacno.

[Aquilius Cratus]

sve na nivou pretpostavke. to sto su to rekli ljudi koji ispred imena imaju dr mr fr kur pal, neznaci da je to tacno.

Ne, to je bezbroj puta potvrdjena empirijska cinjenica isto kao i F=m*a. To sto ti odbijas cinjenica fizickog

sveta kojeg si i sam deo dosta govori o prirodi ideja koje ovde iznosis.

[rogi]

Ne, to je bezbroj puta potvrdjena empirijska cinjenica isto kao i F=m*a. To sto ti odbijas cinjenica fizickog sveta kojeg si i sam deo dosta govori o prirodi ideja koje ovde iznosis.

ne to nije cinjenica. ocigledno je da mesas fizicke zakone sa filozofskim teorijama, to radis vec drugi put, kao onda kada si napravio cistu logicku gresku skroz prebacujuci raspravu u drugu sferu nauke (sa filozofije uma na matematicke zakone), a identicnu stvar radis i sada (samo sto su sada u pitanju zakoni fizike). nauka nemoze da opovrgne vitalizam (/spiritualizam), vecj moze samo na osnovu nedostatka emirijskih dokaza da donese pretpostavku da su naturalizam i fizikalizam ispravni. pretpostavku.

[Aquilius Cratus]

Ne, to je bezbroj puta potvrdjena empirijska cinjenica isto kao i F=m*a. To sto ti odbijas cinjenica fizickog sveta kojeg si i sam deo dosta govori o prirodi ideja koje ovde iznosis.

ne to nije cinjenica. ocigledno je da mesas fizicke zakone sa filozofskim teorijama, to radis vec drugi put, kao onda kada si napravio cistu logicku gresku skroz prebacujuci raspravu u drugu sferu nauke (sa filozofije uma na matematicke zakone), a identicnu stvar radis i sada (samo sto su sada u pitanju zakoni fizike). nauka nemoze da opovrgne vitalizam (/spiritualizam), vecj moze samo na osnovu nedostatka emirijskih dokaza da donese pretpostavku da su naturalizam i fizikalizam ispravni. pretpostavku.

Evoluciona neurobiologija daje sasvim jasna objasnjenja kako je moguce misliti i bez spiritualizma. A to

zasniva na realnim fizickim empirijskim cinjenicama.

Naporno razmisljanje NEMA nikakve veze sa spiritualizmom. I zivotinje bi mogle raditi matimatiku samo

da imaju  slozeniji neokoretks sto sada nije slucaj. O tome se radi.

[XIO]

nauka nemoze da opovrgne vitalizam (/spiritualizam), vecj moze samo na osnovu nedostatka emirijskih dokaza da donese pretpostavku da su naturalizam i fizikalizam ispravni. pretpostavku.

Па да! У томе је и поента. Ти не верујеш у витализам због било каквих материјалних доказа и аргумената него само јер се теби ћефнуло. Баш као и верници што верују у религију којој припадају.

[rogi]

Evoluciona neurobiologija daje sasvim jasna objasnjenja kako je moguce misliti i bez spiritualizma. A to zasniva na realnim fizickim empirijskim cinjenicama.

da, ali reci da je to sto je evoluciona neurobiologija sama misao, a ne samo manifestacija misli (koja se desava u dusi) je samo pretpostavka. kao i ova druga

Naporno razmisljanje NEMA nikakve veze sa spiritualizmom. I zivotinje bi mogle raditi matimatiku samo da imaju  slozeniji neokoretks sto sada nije slucaj. O tome se radi.

upravo, da imaju razvijeniji neokorteks, njihovo telo bi bilo vise povezano sa njihovom dusom, tako da bi mogli bolje da ispolje svoje dusevne i duhovne sposobnosti.

doduse, slonovi imaju razvijeniji neokorteks od ljudi, a nemogu da se bave matematikom, mada mogu umetnoscu i duhovnoscu.

Па да! У томе је и поента. Ти не верујеш у витализам због било каквих материјалних доказа и аргумената него само јер се теби ћефнуло. Баш као и верници што верују у религију којој припадају.

velika je razlika. ti verujes naucnicima jer ti se cefnulo apelom na autoritet, fideisticki teista veruje jer mu se cefnulo rodjenjem i odgajanjem u odredjenoj zajednici ili eventualno licnim svidjanjem (ako je konvertit), dok se meni cefnulo na osnovu racionalisticke kontemplacije.

[Aquilius Cratus]

Evoluciona neurobiologija daje sasvim jasna objasnjenja kako je moguce misliti i bez spiritualizma. A to zasniva na realnim fizickim empirijskim cinjenicama.

da, ali reci da je to sto je evoluciona neurobiologija sama misao, a ne samo manifestacija misli (koja se desava u dusi) je samo pretpostavka. kao i ova druga

Naporno razmisljanje NEMA nikakve veze sa spiritualizmom. I zivotinje bi mogle raditi matimatiku samo da imaju  slozeniji neokoretks sto sada nije slucaj. O tome se radi.

upravo, da imaju razvijeniji neokorteks, njihovo telo bi bilo vise povezano sa njihovom dusom, tako da bi mogli bolje da ispolje svoje dusevne i duhovne sposobnosti.

doduse, slonovi imaju razvijeniji neokortekst od ljudi, a nemogu da se bave matematikom, mada mogu umetnoscu i duhovnoscu.

Па да! У томе је и поента. Ти не верујеш у витализам због било каквих материјалних доказа и аргумената него само јер се теби ћефнуло. Баш као и верници што верују у религију којој припадају.

velika je razlika. ti verujes naucnicima jer ti se cefnulo apelom na autoritet, fideisticki teista veruje jer mu se cefnulo rodjenjem i odgajanjem u odredjenoj zajednici ili eventualno licnim svidjanjem (ako je konvertit), dok se meni cefnulo na osnovu racionalisticke kontemplacije.

Tebi definitivno nema pomoci.

[rogi]

Tebi definitivno nema pomoci.

naravno. nemozes da pomognes onome kome pomoc ne treba.

tebi ima pomoci, treba samo da je zelis.

[Spooky]

Znači - neki ovdje tvrde kako je razlog što nam bog na neki očigledan način ne dokaže da postoji slobodna volja koja bi time bila ugrožena... Bilo je o tome priča na drugim temama - ali ni na jednoj me niste ubjedili - pa evo ovdje ponovo postavljam to pitanje ali kao posebnu temu - u nadi da ću dobiti neki smisleni odgovor... Takodje vas molim da se držite teme i odgovorite mi na oba pitanja numerisano

1. Bog je izvodio neka poprilično očigledna čuda prema nekim ljudima... Da li im je time uskratio slobodnu volju i kako? Zašto mislite da poslije takvih primjera te osobe ipak nisu mogle da izaberu da ne budu u zajednici sa Bogom? Eto - iako bih ja na očigledan dokaz vjerovatno prihvatio vezu sa hrišćanskim Bogom - ukoliko bi mi se javio npr. bog koji traži ljudske žrtve i dokazao da postoji i tražio od mene da mu svake godine prinesem po jednu ljudsku žrtvu - nisam baš siguran da bih prihvatio vezu sa takvim bogom...

2. Satana i ostali pali anđeli su bili u vezi sa bogom i znaju da on postoji... Ipak - odlučili su da ga odbace... Kako su uopšte mogli donjeti takvu odluku ako je sama činjenica da oni znaju da bog postoji ugrožavanje slobodne volje?

Po meni ovo samo pokazuje na nekonzistentnost u pozivanju na slobodnu volju kao argument za božije nedokazivanje...

[maxwell]

ali ni na jednoj me niste ubjedili

Их па као да ми живимо за то да би некога убеђивали у нешто. Или верујеш или не верујеш избор је твој, и на томе се и заснива тај слободан избор.

1. Bog je izvodio neka poprilično očigledna čuda prema nekim ljudima... Da li im je time uskratio slobodnu volju i kako? Zašto mislite da poslije takvih primjera te osobe ipak nisu mogle da izaberu da ne budu u zajednici sa Bogom? Eto - iako bih ja na očigledan dokaz vjerovatno prihvatio vezu sa hrišćanskim Bogom - ukoliko bi mi se javio npr. bog koji traži ljudske žrtve i dokazao da postoji i tražio od mene da mu svake godine prinesem po jednu ljudsku žrtvu - nisam baš siguran da bih prihvatio vezu sa takvim bogom...

Очигледна чуда која је Исус чинио, није чинио да би било коме доказао било шта, већ су заправо сами ти људи којима су се чуда десила већ веровали, тако да Исус никада није рекао "Ја сам те чудом исцелио" него "Вера твоја спасла те је", што двојако значи да је то чудо учињено неком ко је био сигуран да ће се оно и десити, а друго још битније је да га је вера спасла, и да је то чудо небитно према спасењу. Даље свети Јован Крститељ, син Захарије и Јелисавете, је онај "Анђео" земаљски, кога су најављивали древни Пророци као "Претечу Господњег који ће приправити путеве Његове на земљи". За Јована Претечу. који се јавио свету у пустињи крај ријеке Јордана са својом проповеди покајања и ту крстио Самога Безгрешног Господа, да "испуни сваку правду", Господ је рекао да је "највећи рођени од жене", али је такође рекао и то да ће онај који буде "најмањи у Царству Небескоме" бити већи од њега, највећега међу старозавјетним боговидцима, што само даје још већи значај слободној вољи, јер је Јован био пророк, и он је и поред тих "јављања" које је имао могао да изабере да не верује, али са много мање оправдања него неко други. Друга ствар је та људска патетична сентименталност. Ти си ту узео један екстреман пример, међутим многи атеисти питају зашто има зла на свету, а то је посебна тема. С тиме у вези закључићу да је хришћанство религија где се Бог принео на жртву богу-човеку. Такође на свакој Литургији се Бог приноси на жртву човеку. Значи хришћанство је вера где се Бог жртвује за људе (Бог је жртва људима), а не обратно.

2. Satana i ostali pali anđeli su bili u vezi sa bogom i znaju da on postoji... Ipak - odlučili su da ga odbace... Kako su uopšte mogli donjeti takvu odluku ako je sama činjenica da oni znaju da bog postoji ugrožavanje slobodne volje?

И заиста, и ђаволи верују, и дрхте (Јак. 2,19). Ко је рекао да они не верују. Они су свесно одбацили заједницу са Богом. И откуд ти уопште идеја да примењујеш људске аршине на анђеле, када ће људи судити анђелима (свим и палим и обичним). У вети анђела, они нису бестелесни, они су само бестелесни у односу на нас, док то нису у односу на Бога, јер једино нешто што је вечно може бити бесмртно, бестелесно...

Po meni ovo samo pokazuje na nekonzistentnost u pozivanju na slobodnu volju kao argument za božije nedokazivanje...

Не то само доказује твоје неразумевање датог материјала, као и слепог држања неопозитивистичке филозофије.

[Spooky]

Очигледна чуда која је Исус чинио, није чинио да би било коме доказао било шта, већ су заправо сами ти људи којима су се чуда десила већ веровали, тако да Исус никада није рекао "Ја сам те чудом исцелио" него "Вера твоја спасла те је", што двојако значи да је то чудо учињено неком ко је био сигуран да ће се оно и десити, а друго још битније је да га је вера спасла, и да је то чудо небитно према спасењу.

E pa - neće da bude. Recimo mnoga čuda nisu imala ulogu izlečenja - hodanje po vodi, pretvaranje vode u vino...

Na kraju - zar nevjernom Tomi hristos nije prišao da mu opipa rane da bi ha ubjedio da je stvarno vasrksao jer mu ovaj nije vjerovao...

И заиста, и ђаволи верују, и дрхте (Јак. 2,19). Ко је рекао да они не верују. Они су свесно одбацили заједницу са Богом.

Pa naravno da vjeruju - kada sam i sam rekao da oni znaju da bog postoji. Ipak - pokazali su da i dalje imaju slobodnu volju (da im je činjenica da znaju da bog postoji nije ukinula) - jer su uprkos znanju da bog postoji odbacili zajednicu sa bogom...

[Душко Дугоушко]

@maxwell: Приметио сам да квалитет твојих одговора знатно опада у последње време.

[sqny]

A Sta mislite o ovom argumentu (koji takodje istice da (ne)znanje o necemu ne moze uticati na slobodnu volju) koji na osnovu skrivenosti boga a izvodi zakljucak o njegovom nepostojanju.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=JF_lK7BxmNU