Propisi vs Google

[Avocado]

Inace, ovo je identicno kao kad bi se pojavila regulativa koja tv kompanijama zabranjuje da reklamiraju svoje programe (np. National Geographic ne sme da reklamira kad ce da emituje koju emisiju). Avokado, razlog zasto mi posmatramo stvari "dogmatski" nije to sto imamo nesto protiv fer utakmice na trzistu nego zato sto verujemo da ce samo trziste da da adekvatan odgovor na ovaj "problem". Momenta kad Gugl krene da smara do te mere sa svojim reklamama, ne brini, ljudi ce jednostavno prestati da ga koriste u meri u kojoj ga koriste danas.

 

Ovde nije problem sa smaranjem korisnika reklamama, već sa "pogrešnim" prikazivanjem rezultata pretrage... i tržište neće magično to rešiti...

[Crveni Baron]

Као што рекох, интернет се дистрибуира и другим мрежама, кабловским и вајрлесс које нису обавезно јавне. 

Ја имам иптв (телевизију преко интернета) а има је и мој друг који има кабловски интернет (са телефонском жицом везе нема).

Шта ће бити и како ће бити не знам, али је погрешно рећи да је јавност власник "интернета", интернет нема власника, нит границе нит ишта слично.

 ]

Internet nema ali zice imaju. I vlasnika i ko ih je postavio i ko ih odrzava. Isto kao i za WiFi. Sve je to neko platio i instalirao. A Google nije. I svi koji koriste tu mrezu trebaju postovati pravila. I ravnopravnost u poslu svih je jedno od trzisnih pravila. A ako Googl to ne zanima onda ovi ne mogu mu nista jer je internet bez granica

[Avocado]

Za mene je ovo, moram da priznam, uvek bilo u najmanju ruku problematicno.

 

Sta je to uopste narusavanje konkurencije?

 

Piše u zakonu ka kojem sam ostavio link.

 

 

Jesam ja kriv ako bolje uradim nesto nego neko drugi, ko je recimo lenj da to radi?

Jel treba i njega takvog da nosim na ledjima non-stop? Iz kog bih uopste razloga tako nesto radio?

Ili je mozda za to-i-to nesposoban? Pa neka onda uzme da radi nesto drugo, a ne ovo prvo da radi posto-poto.

 

Odgovor na sva tvoja pitanje je ne... to što pišeš nema veze sa zaštitom konkurencije. Poenta zaštite konkurencije je upravo da se zaštite oni koji "bolje urade nesto nego neko drugi"... npr. da ne možeš da uništiš boljeg proizvođača robe zato što ti imaš dominantan položaj na tržištu supermarketa a lošiji si proizvođač robe...

 

 

To mi sve izgleda kao kad je nekadasna SFRJ stitila Zastavu kao domaceg prozivodjaca.

Sta se sa Zastavom i njenom proizvodnjom desilo u medjuvremenu da ne pocinjemo, neka ostane pesnicima da napisu.

 

A mi, pogledajmo samo Skodu - otisla je svetlosnu godinu daleko, iako je pre bila gora od Zastave, prosto jer su izgubili svaku "zastitu", i morali konacno da mucnu glavom i sami se pomuce da zarade svoj hleb. To je, kao sto se vidi, na njih uticalo krajnje ozivljujuce...

 

U potpunosti se slažem, samo to nikakve veze nema sa zaštitom konkurencije.

[Avocado]

1. Зато сам и рекао да ви адвокати треба да научите више о технологијама, па да сконтате коликом се брзином развија, шта је могуће, шта немогуће, шта мало вероватно... У том свету ништа није немогуће, нарочито ако живиш у САД. Код ових бриселских сомова иде мало теже, признајем.

 

2. Иако постоје шансе да се појави нови претраживач, чак ни то није неопходно. Постоји много других начина за рекламирање - преко фејсбука, твитера, преко апликакција за мобилне уређаје које имају огромну заступљеност... Начина је безброј, само што полуписмени политичари за њих никад нису чули или су нешто начули, па све погрешно разумели. Људи су увек (а баш у индустрији о којој говоримо се то нарочито лепо види) показали каква чуда могу да створе кад им се то дозволи. Пре само двадесет година није било ни у назнакама ових ствари о којима говоримо, а ми се данас питамо да ли може нови претраживач да настане. Читави концепти се мењају нрзином светлости. Мајкрософт је до пре четири године био недодирљив. Сад се боре да очувају тржиште. Apple је до скоро имао огромну већину на тржишту паметних течефона и њихових оперативних система, па сад и они имају озбиљну конкуренцију са којом морају да се боре. Ево, сад и Мозила избацује опен сорс оперативни систем, а и Убунту су најавили. Не видим заиста шта ту могу да поправе којекакви комесари.

 

Nemam potrebu da se raspravljam o tome da li je to rešenje (tržište će to samo rešiti) moguće ili verovatno za svaku situaciju dok nemam odgovor na to zašto je ovo drugo rešenje (putem dobrih zakona o zaštiti konkurencije) loše, odnosno šta nije u redu sa tim da se subjektima koji imaju dominantan položaj naloži da svoje usluge moraju da nude svima pod istim uslovima?

 

Čini mi se kao da u priču učitavate "zabranu monopola" koju ja svakako ne podržavam i koja je u modernim državama prevaziđena. Niko nikome ne brani da ima dominantan položaj na tržištu... samo se zabranjuje zloupotreba tog položaja...

 

 

3. Шта значи ”да сви имају једнак положај на тржишту”? То ваљда знача да свако треба да има могућност да уђе на то тржиште и да се бори. Али то не значи да су на тржишту сви једнаки. Неки су просто бољи, а неки лошији.

 

Naravno... i glupo i loše po sve je da bolji na tržištu jedne robe/usluge (npr. gaziranog pića) bude uništen zlonamernim akcijama nekog ko je bolji na tržištu druge usluge (internet pretraživača). Čemu tolika podrška nefer borbi na tržištu?

 

 

Ако нешто радиш боље од других, онда имаш свако морално право да ту своју предност искористиш на било који начин који није употреба силе, а посебни договори са појединим компанијама о рекламирању су само једна од многих ствари. И кока кола и пепси су могли да се договоре са гуглом. Нико није бранио пепсију да понуди више. То што је успела кока кола, то је кока колин (такође тржишни) успех (ако изузмемо утицај нас илумината, али нама не треба гугл, ми имамо харп да жеље за кока колом директно утискујемо у мозак).

 

Hipotetički primer se odnosi na to da pepsi nije mogao ništa da ponudi... nije problem kada ti nešto prodaš najboljem ponuđaču, problem je kada ne postoji jednaka ponuda za sve.

 

 

Једино што заиста може да наруши ”jednak položaj na tržištu” су којекакве регулације и забране које фаворизују одређене фирме.

 

A koga to favorizuju propisi o zaštiti konkurencije?

[Juan Valdez]

Nemam potrebu da se raspravljam o tome da li je to rešenje (tržište će to samo rešiti) moguće ili verovatno za svaku situaciju dok nemam odgovor na to zašto je ovo drugo rešenje (putem dobrih zakona o zaštiti konkurencije) loše, odnosno šta nije u redu sa tim da se subjektima koji imaju dominantan položaj naloži da svoje usluge moraju da nude svima pod istim uslovima?

 

Čini mi se kao da u priču učitavate "zabranu monopola" koju ja svakako ne podržavam i koja je u modernim državama prevaziđena. Niko nikome ne brani da ima dominantan položaj na tržištu... samo se zabranjuje zloupotreba tog položaja...

 

 

 

Naravno... i glupo i loše po sve je da bolji na tržištu jedne robe/usluge (npr. gaziranog pića) bude uništen zlonamernim akcijama nekog ko je bolji na tržištu druge usluge (internet pretraživača). Čemu tolika podrška nefer borbi na tržištu?

 

 

 

Hipotetički primer se odnosi na to da pepsi nije mogao ništa da ponudi... nije problem kada ti nešto prodaš najboljem ponuđaču, problem je kada ne postoji jednaka ponuda za sve.

 

 

 

A koga to favorizuju propisi o zaštiti konkurencije?

 

1. Лоше је у зато што свако има право да одлучи са ким ће да послује и под којим условима. Ваљда је то јасно као дан. Ако ми то из било ког разлога одговара, имам право да некоме продајем нешто јефтиније, другоме скупље, трећем уопште да не продам итд. Доминантан положај (што је, бај д веј, врло често произвољни бирократски критеријум, који целу стварност редукује на само један део) сам стекао својим радом и никога ни на шта нисам присилио. Мислим да је то сасвим довољан разлог да паразитска гамад, чија је једина сврха постојања у њима самима, нема шта да тражи у мом животу. Јасно? Та гамад увек може било шта да измисли јер има монопол на силу. Могу ли ја ту исту гамад да казним зато што злоупотребљавају монопол на силу? Не могу. И то они имају монопол који ама баш ничим нису заслужили за разлику од гугла. Брутална сила на једној страни и људи који стварају и гурају ову планету напред, на другој. Избор је јасан свакоме ко има мозга, а нема интерес да подржава гамад.

 

2. Зоупотреба монопола је као злоупотреба службеног положаја. Бесмислица...

 

3. Ти што су бољи у газираном пићу морају да буду бољи и у маркетингу, преговарању са гуглом, преговарању са продавцима, угоститељима... Није довољно само направити бољи сок да би био укупно бољи на тржишту. Преговори са гуглом и свима осталима су саставни део тржишне утакмице.

 

4. Не разумем. Пепси и кока кола су могли да понуде гуглу било шта да би њих ставио на прво место. А осим тога, постоји милијарду других начина за рекламирање, како на интернету, тако и ван њега.

 

5. Кажњавају успешне одређујући има како треба да искористе плодове свог успеха.

[Иван ♪♫]

Nemam potrebu da se raspravljam o tome da li je to rešenje (tržište će to samo rešiti) moguće ili verovatno za svaku situaciju dok nemam odgovor na to zašto je ovo drugo rešenje (putem dobrih zakona o zaštiti konkurencije) loše, odnosno šta nije u redu sa tim da se subjektima koji imaju dominantan položaj naloži da svoje usluge moraju da nude svima pod istim uslovima?

 

Čini mi se kao da u priču učitavate "zabranu monopola" koju ja svakako ne podržavam i koja je u modernim državama prevaziđena. Niko nikome ne brani da ima dominantan položaj na tržištu... samo se zabranjuje zloupotreba tog položaja...

To razumem. Ali u ovom slučaju gde gugl na svom sajtu, koristeći svoju uslugu reklamira sebe nema nikakve zloupotrebe. Dakle mene ovde ne buni neki opšti slučaj, za to ti verujem da treba da bude tako kao što kažeš, već ovo na svom sajtu, u svojoj ponudi zašto bi te iko ograničavao.

 

Ako bi Gugl izdvojio svoje proizvode u neki označeni ili sponsored deo, van rezultata pretrage, da li bi to rešilo problem? 

[obi-wan]

Odgovor na sva tvoja pitanje je ne... to što pišeš nema veze sa zaštitom konkurencije. Poenta zaštite konkurencije je upravo da se zaštite oni koji "bolje urade nesto nego neko drugi"... npr. da ne možeš da uništiš boljeg proizvođača robe zato što ti imaš dominantan položaj na tržištu supermarketa a lošiji si proizvođač robe...

 

Cekaj, a kako se onda ovo uklapa u pricu o Guglu? Ima li bolje robe od njih trenutno? Nema.

 

Zato je potpuno nejasno sta `oce ovaj francuz (ili sta je vec) - ko brani bilo kome da napravi nesto bolje i promovise ga?

Zasto bi Gugl bio duzan da na svom izlogu kog je debelo zaradio stavlja tudje postere na bolje mesto?

[Grizzly Adams]

Једини проблем на тржишту може да буде примена силе. Гугл је једноставно најбољи у томе што ради, али сутра већ могу да се појаве нова два генијалца који ће у некој гаражи направити бољу ствар. А конкуренција већ постоји, Microsoft чак на телевизији има рекламе за свој bing.com. Али изгледа то не помаже пуно...

 

Правно гледано, могла би да се нађе замерка ако Гугл корисницима обећа једну услугу, а пружа другу. Не знам само да ли је то уопште применљиво пошто је њихова услуга претраживања бесплатна... Ако си нешто добио бесплатно, с` којим правом се онда жалиш на квалитет услуге?

[uros]

Ovde nije problem sa smaranjem korisnika reklamama, već sa "pogrešnim" prikazivanjem rezultata pretrage... i tržište neće magično to rešiti...

Неће решити ништа "магично" али ће решити тако што ће да казни Гугл постепеним (а можда и наглим?) отказивањем потрошачке лојалности. Јер када се сутра појави други претраживач који то не ради људи ће почети да га користе. Предуслова број 2 је да тај претраживач има довољно добре алгоритме за претрагу да би потрошачи прешли код њега и да би то вредновали више него Гуглово намегање.

 

Ево видиш, теби се не свиђа то што Гугл ради. Код тебе ће то остати на "причи" а код неког бистрог предузетника ће то да се претвори у контра-напад. Да ли би ти истог момента прешао на други претраживач који ово не ради а довољно добре резултате ти пружа? Шта спречава било ког предузетника да ти пружи ту услугу? И шта га спречава да на сва звона крене у агресивну маркетиншку кампању где ће да јасно и гласно каже "Гугл вас обмањује, али ја вам зато нудим услугу без обмањивања"?

 

Зна Гугл врло добро шта ради. Шта мислиш колико би коштао рекламни банер на хоум-пејџу Гугла? Право богатство, милионе и милионе. Власници Гугла међутим су довољно паметни да схвате да ће им то донети брзу и велику зараду краткорочно али ће их обогаљити на дуге стазе па зато то и не раде. Иста је ствар са "пружањем погрешних резултата". Ако мислиш да су људи овце које баш брига што их њихов претраживач лаже и да им треба мама-држава да их заштити својим регулацијама онда ништа. Ја мислим и сигуран сам (јер знам шта бих ја као потрошач урадио) да то уопште није потребно и да суштински има управо супротан ефекат (чинећи магарећу услугу) за потрошаче као што је Ребетис лепо објаснио.

[Avocado]

To razumem. Ali u ovom slučaju gde gugl na svom sajtu, koristeći svoju uslugu reklamira sebe nema nikakve zloupotrebe. Dakle mene ovde ne buni neki opšti slučaj, za to ti verujem da treba da bude tako kao što kažeš, već ovo na svom sajtu, u svojoj ponudi zašto bi te iko ograničavao.

 

Ako bi Gugl izdvojio svoje proizvode u neki označeni ili sponsored deo, van rezultata pretrage, da li bi to rešilo problem? 

 

Koliko ja razumem, ovde konkretan problem nije u reklami, već u podešavanjima pretraživača, tj. rezultatima koje prikazuje. Npr. kad bi google imao svoj servis koji se zove "pouke" i ti to ukucaš u pretraživač, ne bi ti kao do sad, kao prvi rezultat izlazio ovaj forum (iako npr. ima više posetilaca) nego bi automatski izlazio guglov servis... a guglovi servisi su inače izdvojeni u delu iznad pretrage (to nije problem).

[Grizzly Adams]

Њихов алгоритам, њихови сервери, нико те не присиљава да их користиш... Нема проблема.

[Avocado]

1. Лоше је у зато што свако има право да одлучи са ким ће да послује и под којим условима. Ваљда је то јасно као дан. Ако ми то из било ког разлога одговара, имам право да некоме продајем нешто јефтиније, другоме скупље, трећем уопште да не продам итд.

 

Pa nemaš... jer postoje propisi koji ti zabranjuju da nekog uništavaš na taj način... i valjan argument protiv takvih propisa nije "imam pravo da radim šta hoću"... jer to pravo je ograničeno, iz sasvim dobrog razloga...

 

 

4. Не разумем. Пепси и кока кола су могли да понуде гуглу било шта да би њих ставио на прво место. А осим тога, постоји милијарду других начина за рекламирање, како на интернету, тако и ван њега.

 

Hajde da probam sa drugim primerom. Ja sam Maxiju, Tempu i svim većim supermarketima platio da prodaje samo moje čipsove. Napravili smo ugovor na 10 godina. Ti u tom trenutku nisi ni proizvodio čips (dakle nisi ništa ni mogao da ponudiš). Kako ćeš ti sad da započneš proizvodnju čipsa? Kako ćeš uopšte da uđeš na tržište?

 

Bonus pitanje: šta misliš, iz čijeg džepa će da se finansira moj dil sa supermarketima? Iz mog ili iz džepova potrošača?

 

 

5. Кажњавају успешне одређујући има како треба да искористе плодове свог успеха.

 

Uopšte ne vidim kako je odredba da ne smeš druge da stavljaš u povlašćen/podređen položaj nekakva kazna i problem za nekog ko je uspešan.

[florenntina]

Odgovor na sva tvoja pitanje je ne... to što pišeš nema veze sa zaštitom konkurencije. Poenta zaštite konkurencije je upravo da se zaštite oni koji "bolje urade nesto nego neko drugi"... npr. da ne možeš da uništiš boljeg proizvođača robe zato što ti imaš dominantan položaj na tržištu supermarketa a lošiji si proizvođač robe...

 

Bas zbog ovoga sto si naveo smatram da zakon o zastiti konkurencije u ovom slucaju nije dobro resenje. Pre svega radi se kao sto rece Zvonko o besplatnim uslugama. Drugo, google nije jedina alternativa i nema sanse da ce ga ista moci zastititi ako pocnu da pruzaju losije usloge tj. dominantno favorizuju uvek iste subjekte/usluge/proizvode. Npr. ako ja odem 10ak puta zaredom na njihov pretrazivac koji mi na upit izbacuje tendenciozno samo "par uvek istih" odgovora i treba da listam 5str da dodjem do onoga sto zelim naci, ja cu 11. put sigurno preci na drugi pretrazivac ukoliko mi on nudi bolji izbor tj. trazeni odgovor u prvih 3 str.

 

Slican je primer sa yutube-om. Primetila sam u zadnje vreme da mi na svaki upit izlista nesto sto nije ni priblizno onome sto zelim naci i ja polako pocinjem da se okrecem drugim pruzaocima slicnih usluga. U tom smislu smatram, da Zakon o zastiti konkurencije, koji u drugim slucajevima mozda daje dobre rezultate, ovde nije primenljiv. Ne znam kako bih to verbalizovala, ali deluje poprilicno "zastareo"  i "nepotreban" kada je u pitanju internet i zastita o kojoj pricamo jer ce trziste (bas zato sto je ogromno i globalno) to mnogo brze resiti nego neki birokrata iz Brisela...

 

Btw, nevezano za tvoj post...ali bas sam se nasmejala kad sam procitala ovo "KOMESAR" u uvodnom clanku

[Avocado]

Bas zbog ovoga sto si naveo smatram da zakon o zastiti konkurencije u ovom slucaju nije dobro resenje. Pre svega radi se kao sto rece Zvonko o besplatnim uslugama. Drugo, google nije jedina alternativa i nema sanse da ce ga ista moci zastititi ako pocnu da pruzaju losije usloge tj. dominantno favorizuju uvek iste subjekte/usluge/proizvode. Npr. ako ja odem 10ak puta zaredom na njihov pretrazivac koji mi na upit izbacuje tendenciozno samo "par uvek istih" odgovora i treba da listam 5str da dodjem do onoga sto zelim naci, ja cu 11. put sigurno preci na drugi pretrazivac ukoliko mi on nudi bolji izbor tj. trazeni odgovor u prvih 3 str.

 

Slican je primer sa yutube-om. Primetila sam u zadnje vreme da mi na svaki upit izlista nesto sto nije ni priblizno onome sto zelim naci i ja polako pocinjem da se okrecem drugim pruzaocima slicnih usluga. U tom smislu smatram, da Zakon o zabrani konkurencije, koji u drugim slucajevima mozda daje dobre rezultate, ovde nije primenljiv. Ne znam kako bih to verbalizovala, ali deluje poprilicno "zastareo"  i "nepotreban" kada je u pitanju internet i zastita o kojoj pricamo jer ce trziste (bas zato sto je ogromno i globalno) to mnogo brze resiti nego neki birokrata iz Brisela...

 

Ovo je baš graničan slučaj... nije uopšte nesporan... više sam pisao zbog toga što inače smatram da je potrebno da postoje propisi koji štite konkurenciju, nego što sam nešto ljut na Gugl ili što smatram da je ovde 101% kriv... (ako je to uopšte tačno a sad nešto malo pretražujem i čini mi se da ne rade ono što sam mislio da rade)...

[Иван ♪♫]

Ево видиш, теби се не свиђа то што Гугл ради. Код тебе ће то остати на "причи" а код неког бистрог предузетника ће то да се претвори у контра-напад. Да ли би ти истог момента прешао на други претраживач који ово не ради а довољно добре резултате ти пружа? Шта спречава било ког предузетника да ти пружи ту услугу? И шта га спречава да на сва звона крене у агресивну маркетиншку кампању где ће да јасно и гласно каже "Гугл вас обмањује, али ја вам зато нудим услугу без обмањивања"?

 

evo na primer:

 

https://duckduckgo.com/

 

http://donttrack.us/