Dvoboj- Evolucionisti vs Kreacionisti

[Александар Милојков]

Ja ovdje govorim o ateističkim teorijama o nastanku. Upoznata sam sa terminom teorija u nauci, ali evolucija nebi trebala stojati ni medju naučnim teorijama zato što nema odgovore na mnoga pitanja i nema nijedan dokaz Jasno mi je da se sama evolucija nebavi nastankom, ali ja govorim o opštim ateističkim tvrdnjama o nastanku

 

Мени нису познате "атеистичке теорије" о настанку било чега. Постоје научне теорије, а атеистичке не.

 

Свакако да ТЕ нема одговоре на "сва" питања, као ни сама наука у тоталитету. Али, то није разлог да не постоји или да је лоша. Она је ту, таква каква је, док се не појави "боља" (ако се појави). Тако функционише наука. И ако ко "обори" ТЕ биће то сами научници, а не амерички Евангелисти, Адвентисти или Јеховини сведоци.

 

Није тачно да ТЕ нема ни један доказ. 

[Александар Милојков]

Bog vam pomogao, hvala na savjetima, ali ako su neke moje tvrdnje netačne pustite ateiste da to kažu.

 

Душо, ти си овде покренула питање које се тиче науке. Какве то има везе са атеизмом? 

[Ivanad2004]

Dobro došla! Što reče Džumandži, imaš forum Nauka i u okviru njega podforum Stvaranje, gde su sve te teme više puta obrađivane. Ali ajde, pošto si nova da napišem nešto, čisto iz kurtoazije.

Teorija u nauci ne znači isto što i u svakodnevnom govoru (nagađanje ili pretpostavka). U nauci ne postoji viši model objašnjenja od teorije, niti teorija može da bude bez dokaza. Zakon je ispod teorije: zakon samo opisuje neku pojavu, teorija objašnjava zašto se to nešto dešava.

Veliki prasak nije eksplozija, već nastanak prostora, vremena (mada ovo za vreme zavisi od modela do modela), fundamentalnih sila prirode i čestica koje sačinjavaju svu materiju. Veliki prasak ne može da bude eksplozija iz prostog razloga jer da bi nešto eksplodiralo, moraš da imaš prostor u kome će to nešto da eksplodira i to 'nešto' što će da eksplodira. A u trenutku Praska nije postojalo ni jedno, ni drugo. Naziv Veliki prasak izaziva često zabunu jer je malo komplikovano tačno objasniti šta se tad dešavalo, pa se pribegava svakodnevnim analogijama.

Zvezde su nastale od velike količine vodonika u čijem centru je pod dejstvom gravitacije dostignuta dovoljna temperatura da bi otpočela nuklearna fuzija. Svi drugi elementi iz periodnog sistema zaključno sa gvožđem, uključujući tu i kiseonik, su nastali u zvezdama. Svi prirodni elementi teži od gvožđa (uključujući tu i uranijum koji pominješ) su nastali u ekplozijama supernova. Supernove su inače vrlo masivne zvezde koje svoj život završavaju u gigantskim eksplozijama.

Ne zna se tačno kako je nastao naš Sunčev sistem, ali najverovatnija hipoteza je da je nastao od ogromnog oblaka gasa koji je poremetila eksplozija obližnje supernove. Ovo je izazvalo nejednakost u gustini gasa i zbog toga je jedan deo gasa postao masivniji i kolabirao pod dejstvom gravitacije, što je dovelo do toga da ceo oblak počne da rotira oko tog jednog dela. Kada je temperatura u tom masivnom delu dostigla određeni nivo, započela je fuzija i tako je nastalo naše Sunce. Od ostatka gasa su se formirale planete.

Odakle gas? On je bio sastavljen uglavnom od vodonika, najlakšeg elementa koji je nastao nekoliko stotina hiljada godina posle Velikog praska i koga ima u izobilju u svemiru.

Ne zna se tačno još uvek zašto se neke planete kreću u suprotnim smerovima...

Netačno. Sve ide ka 'propadljivosti' samo u izolovanim sistemima, tj. onima koji ne primaju energiju odnegde. Život je sasvim prirodan jer je moguć upravo zbog Sunca, koji je stalan izvor energije.

Ne, zakon biogeneze kaže da odrasle jedinke ne mogu da se stvore iz nežive materije, već samo mogu da potiču od drugih oblika života. Ne govori ništa o poreklu života. Ovaj zakon je formulisao Luj Paster da bi razbio staru zabludu, koja je vladala još od Aristotela, tzv. spontani nastanak organizama po kome živa bića mogu nastati nevezano od drugih živih bića, recimo iz prašine ili od zemlje ili neke druge neorganske materije.

Ako misliš da naučnu disciplinu koja se bavi nastankom života, ona se zove abiogeneza i do sada nemamo jasnu teoriju kako je život na Zemlji mogao da nastane.

Dakle, ako te zanima nešto detaljno, baci pogled ovde: https://www.pouke.org/forum/forum/70-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B5/

Pa onda se javi na nekoj temi ako ti nešto nije jasno, biće valjda nekog tu da ti odgovori...

Ako je evolucija dokazana dokažite. Ja nisam čula nizakakve evolucijske dokaze.

Što se tiče velikog praska, vaša izjava da se eksplozija nije desila je pomalo čudna. Na svim ateističkim dokumentarcima se kaže da se desio eksploziv. Pa ako se nije desio eksploziv, šta je onda?

Što se tiče supernova: ima premalo ostataka. Ostaci takve eksplozija ostaju vidljivi kroz nekoliko milijona godina u obliku prašine. Medjutim u našoj galaksiji ima samo 200 takvih pstataka, što upućuje na maksimalnu starost naše zemlje par hiljada godina.

Ako je zemlja stara par hiljada godina, evolucija ne bi mogla ni da se desi.

Što se tiče gasa: da bi tvrdnja bila tačna morala bi imati odgovore na sva pitanja u vezi nje.

Što se tiče drugog zakona termodinamike koji kaže da sve ide ka propadljivosti: čitala sam o termodinamici, i nigdje ne piše da materija ide ka propadljivosti ako ne dobija energiju. Život na zemlji takodje pomalo pada zbog jake sunčeve energije i zbog ultraljubičastih zračenja.

Što se tiče abiogeneze: Miler je sam priznao da je njegov eksperiment nepouzdan, jer nije koristio kiseonik. Kiseonik bi uništio cijeli eksperiment

Dokazano je da kiseonik postoji odkad i zemlja

[Ivanad2004]

Душо, ти си овде покренула питање које се тиче науке. Какве то има везе са атеизмом?

Ateisti koriste evoluciju kako bi objasnili nastanak života

[Александар Милојков]

U tom slučaju navedite dokaz

 

Има на форуму тема о ТЕ, где се ишло у детаље.

Препоручујем ти и овај сајт:

 

http://www.teorijaevolucije.com/

 

Читај пажљиво. Немој да се заносиш секташким тумачењима Библије и блентавом довођењу у сукоб вере и науке. 

[Ivanad2004]

Ponavljam, za darvinizam nema dokaza:

Svijet mora okončati laž darvinizma

Darvinisti su skrivali 350 miliona fosila koji dokazuju stvaranje. Skrivali su činjenjicu da fosili prelaznih forma ne postoje

Skrivali su činjenicu da čak ni jedan protein me može nastati slučajno

Podmetali su lažne lobanje

Pravili su lažne fosile

Oni su skrivali kambrijske dokaze koji su dokaz stvaranja

Širili su laž da mutacije i prirodna selekcija proizvode nove vrste živih bića- što je naučno nemoguće

Nije mi cilj da nekog osudjujem, već da dokažem istinu. Zaista ne želim nikoga da uvrijedim

[Ivanad2004]

Има на форуму тема о ТЕ, где се ишло у детаље.

Препоручујем ти и овај сајт:

http://www.teorijaevolucije.com/

Читај пажљиво. Немој да се заносиш секташким тумачењима Библије и блентавом довођењу у сукоб вере и науке.

Na tom sajtu ima besmislica kao npr. o magnetnom polju.

Na tom sajtu se kaže da polje jača I slabi, to ti je isto kao kad isključiš ventilator i kažeš da se ventilator neće ugasiti već će se vrtit jače pa slabije

[Milan Nikolic]

Ниједан потенцијални исход не остаје само потенцијалан. Таласне функције се не урушавају. Сваки потенцијални исход остарује се у једном од паралелних светова.

[Aquilius Cratus]

Pozdrav svima,

Nova sam na forumu i mnogo bih voljela da imam jednu prijateljsku debatu sa ateistima(evolucionistima)

Teorija evolucije nije dokazana, da je dokazana ona bi bila zakon

Prema teoriji evolucije svijet je nastao velikim praskom. Bila je energetska tačka manja od atoma koja je eksplodirala i stvorila svijet

Opovrgavanje: jeste li ikada vidjeli da eksplozija stvara nešto? Ona razara? Ko je pokrenuo eksploziv?

Dalje kažete da su nastale zvijezde od vodonika i kiseonika, pa su kasnije nastali ostali elementi

Pitanje: kako je moguće da uranijum nastane od vodonika?

Dalje je po teoriji sunčev sistem bio u obliku gasa. Taj gas je počeo da se kreće pa su tako nastale planete

Kritički osvrt: ako se gas kretao u jednom smjeru, zašto se neke planete kreću u suprotnim smjerovima? Ko je pokrenuo gas? Kako je nastao gas?

Dalje: drugi zakon termodinamike kaže da sve ide ka propadljivosti, znači evolucija se kosi sa tim zakonom

Zakon biogeneze kaže da živo nastaje od živog.

Cilj mi nije da nekog uvrijedim već da pokažem istinu. Nadam se prijateljskom dijalogu.

 

Ama bas nista od ovog nema veze sa teorijom evolucije. A jos to sto je teorija najvislji oblik saznanja a ne zakon. Zakon, i ako problematican pojam u nauci, je samo jedan fragment neke prirodne pojave a zakone kao i druge

prirodne fenomene izraze u merenjima i eksperimentima objasnjava teorija.

 

Teorija evolucije se bavi razvojem, vec postojeceg zivog sveta, kako god da je nastao ovako ili onako. Dakle teorija evolucije ima svoj objasnjavalacki opseg, kao i svaka nauka i toga strogo mora da se drzi da bi uopste mogla da funkcionise, i van toga je nista ne zanima. Sve sto si ovde nabrojala sve su to fenomeni i naucne oblasti koje su potpuno ali potpuno van objasnjavalackog opsega teorije evolucije. Naprosto nije njen domen.

 

Moj tekst od pre 3 godine na ovu temu.

[GeniusAtWork]

Ako je evolucija dokazana dokažite. Ja nisam čula nizakakve evolucijske dokaze.

Što se tiče velikog praska, vaša izjava da se eksplozija nije desila je pomalo čudna. Na svim ateističkim dokumentarcima se kaže da se desio eksploziv. Pa ako se nije desio eksploziv, šta je onda?

Što se tiče supernova: ima premalo ostataka. Ostaci takve eksplozija ostaju vidljivi kroz nekoliko milijona godina u obliku prašine. Medjutim u našoj galaksiji ima samo 200 takvih pstataka, što upućuje na maksimalnu starost naše zemlje par hiljada godina.

Ako je zemlja stara par hiljada godina, evolucija ne bi mogla ni da se desi.

Što se tiče gasa: da bi tvrdnja bila tačna morala bi imati odgovore na sva pitanja u vezi nje.

Što se tiče drugog zakona termodinamike koji kaže da sve ide ka propadljivosti: čitala sam o termodinamici, i nigdje ne piše da materija ide ka propadljivosti ako ne dobija energiju. Život na zemlji takodje pomalo pada zbog jake sunčeve energije i zbog ultraljubičastih zračenja.

Što se tiče abiogeneze: Miler je sam priznao da je njegov eksperiment nepouzdan, jer nije koristio kiseonik. Kiseonik bi uništio cijeli eksperiment

Dokazano je da kiseonik postoji odkad i zemlja

 

Ivana (ili "Ivana" ), vidi, mogu da ti odgovorim na ovo, ali mislim da je važnije da ukapiraš jednu prostu stvar: prirodne nauke ne mogu da služe za dokazivanje ili opovrgavanje bilo kakvih teoloških/filozofskih/metafizičkih koncepata. Svaki pokušaj da se to uradi je čisto zamlaćivanje. Posao prirodnih nauka je da kreiraju modele kojima bi se objasnili i predvideli fenomeni u prirodi i ništa više. Ne mogu da se bave Bogom, istinama ili bilo čime sličnim, sve i da 'oće.

 

Prema tome, batali šta pričaju u 'ateističkim klipovima' i počni malo da istražuješ materiju, ako te stvarno zanima. Dao sam ti link od podforuma, pa polako i čitaj sve redom. Ima puuuno materijala tamo...

[Zero]

Ako je Bog kojim slučajem stvorio sve na način koji se kosi sa "zdravim" i ustaljenim načinom razmišljanja, zasnovanim na vekovima ljudskog proučavanja raznih prirodnih zakonitosti i  iskustva, ne živimo li mi jedan veliki stereotip? Samo razmišljam...

@Tema: ovo Evolucija vs Stvaranje sluti na dobar naziv za film: Evolucija - Vaseljensko Stvaranje

Šalim se... Ne znam šta da ti kažem, svet je surov, a život je lep. Šteta bi bilo utrošiti ga na rasprave, dok sa druge strane imamo klimače glavom na svačije mišljenje, a u stvari žešći tvrdoglavci... A što se teme tiče, voleo bih da mogu da kažem svoje mišljenje, al stvarno informacija kao informacija mi je suvoparna... Nije mi važno toliko odakle dolazim, osim ukoliko to odakle dolazim nije ujedno i kuda idem...

PS: Dobrodošla nam na forum

[Ivanad2004]

Ama bas nista od ovog nema veze sa teorijom evolucije. A jos to sto je teorija najvislji oblik saznanja a ne zakon. Zakon, i ako problematican pojam u nauci, je samo jedan fragment neke prirodne pojave a zakone kao i druge

prirodne fenomene izraze u merenjima i eksperimentima objasnjava teorija.

Teorija evolucije se bavi razvojem, vec postojeceg zivog sveta, kako god da je nastao ovako ili onako. Dakle teorija evolucije ima svoj objasnjavalacki opseg, kao i svaka nauka i toga strogo mora da se drzi da bi uopste mogla da funkcionise, i van toga je nista ne zanima. Sve sto si ovde nabrojala sve su to fenomeni i naucne oblasti koje su potpuno ali potpuno van objasnjavalackog opsega teorije evolucije. Naprosto nije njen domen.

Moj tekst od pre 3 godine na ovu temu.

Ja pričam o ateističkim tvrdnjama nastanka svijeta

Evolucija nije moguća jer životinje ne mogu da donose odluke, nemogu da se zaljubljuju, ne mogu da vole, niti da mrze

[Aquilius Cratus]

Ja pričam o ateističkim tvrdnjama nastanka svijeta

Evolucija nije moguća jer životinje ne mogu da donose odluke, nemogu da se zaljubljuju, ne mogu da vole, niti da mrze

 

Znaci definitivno si trol. Ovakvo skakanje sa teme na temu i to uglavnom na one izandjale price "ateisticke tvrdnje o nastanku sveta" je tipicno za lose i trolove pocetnike.

[drvce]

Ниједан потенцијални исход не остаје само потенцијалан. Таласне функције се не урушавају. Сваки потенцијални исход остарује се у једном од паралелних светова.

 

http://www.adultswim.com/videos/rick-and-morty/a-rickle-in-time/

[drvce]

Znaci definitivno si trol. Ovakvo skakanje sa teme na temu i to uglavnom na one izandjale price "ateisticke tvrdnje o nastanku sveta" je tipicno za lose i trolove pocetnike.

Trolica-devojcica!