Najstarija Biblija pronadjena u Jerusalemu - u njoj Isus nije Bog niti je razapet?

[zuti car]

Simpatican mi je ovaj bosanac, stalno poziva na nekakvu toleranciju a ne propusta priliku da napadne ucenje hriscanstva kad god uluci priliku . U redu je kritikovati hriscane zbog nekih postupaka koji mogu biti losi ili se jednostavno ne svidjaju nekome ali napadati veru samu je jako bezobrazno .

[Candy Butcher]

Simpatican mi je ovaj bosanac, stalno poziva na nekakvu toleranciju a ne propusta priliku da napadne ucenje hriscanstva kad god uluci priliku . U redu je kritikovati hriscane zbog nekih postupaka koji mogu biti losi ili se jednostavno ne svidjaju nekome ali napadati veru samu je jako bezobrazno .

zašto je urekdu kritika Hrišćana?

[Euthyphro]

Zanimljivo je da ova knjiga koju arhiepiskop Aristarh pokazuje u ovom snimku (a koja je pretstavljena kao neki skoro tajni spis iz ranog hrišćanstva koji pobija dogmate hrišćanstva) zapravo je 'Didahe'. Zanimljivo je da se u tom tekstu (koji navodno poriče Isusovo Božanstvo) nalazi vrlo lijepo izražena vjera u Presvetu Trojicu:

Što se tiče krštenja, to ćete činiti ovako: prvo ćete sve ovo izgovoriti, a onda krstite u ime Oca i Sina i Duha Svetoga - u tekućoj vodi. ² Ako nemaš tekuće vode, onda krsti u kakvoj drugoj vodi; ako ne možeš u hladnoj, onda u toploj. ³Ako nemaš nijedne ni druge, onda triput izlij vodu na glavu; u ime Oca i Sina i Duha Svetoga. ⁴ A pre krštenja neka poste krštenik i krstitelj i drugi, ako koji mogu. Kršteniku naloži da posti jedan ili dva prethodna dana.

Dokaz da Isus nije Bog je navodno to što je Isus nazvan 'slugom' u formuli euharistijske molitve u Didahiju. No da je Isus sluga, kaže i Pavle u poslanici Filipljanima 2:7 ('uze obličje sluge') , Mesija je nazvan slugom i kod Isaije, sam Isus kaže : 'Ja nisam došao da mi služe nego da služim' itd. Dakle, jedna od centralnih slika Isusa Hrista, kako nam ga prikazuje Novi Zavjet i apostolska i otačka tradicija je čovjek Isus iz Nazareta... pravi čovjek i savršeni sluga Boga Oca. No, brojna druga mjesta govore o Hristu kao Bogu, to je ta ista ličnost, koja je starija od Avrama, koja je Hleb koji je sišao sa neba, koji je veći od Mojseja i proroka, kome 'najveći rođeni od žene' kaže: ' ja nisam dostojan Tebi remen na obući da razvežem' itd... A iz te dve jasne činjenice sledi treća da je Isus Hristos Bogočovjek. Ako mi neko ponudi dokaz da je Isus čovjek, sluga Boga- reći ću: da, jeste. Ali ne samo to... Jer Isus je Gospod kako i sam Didahe kaže kada ime Oca i Sina i Duha Svetoga naziva Imenom Gospodnjim:

Od vašeg pričešća neka niko ne jede i ne pije, osim onih koji su kršteni u ime Gospodnje

[Euthyphro]

Drugo, pod "Paraklit" hrišćani podrazumevaju Svetog Duha dok muslimani podrazumevaju Muhammeda a.s. Dakle, radi se o veoma čestim nesporazumu jer se koriste isti termini a različito se podrazumevaju. Znači, prema muslimanima, Sveti Duh nije Muhammed a.s. niti je Paraklit Sveti Duh. Pod Paraklit muslimani podrazumevaju Muhammeda a.s. a ne Svetog Duha. Paraklit i Sveti Duh nisu isto. Nadam se da vam je malo jasnije.

Da vidimo šta kaže Pismo o Paraklitu (Utješitelju):

I ja ću moliti Oca i on će vam dati drugoga Branitelja da bude s vama zauvijek: 17Duha Istine, kojega svijet ne može primiti jer ga ne vidi i ne poznaje. Vi ga poznajete jer kod vas ostaje i u vama je.

Uz svo poštovanje prema liku Muhammedovom, njegovim zaslugama za to što je od divljih paganskih plemena stvorio vrlo upečatljivu i zanimljivu kulturu i priveo ih u monoteizam, ipak je on mrtav već 1400 godina, te nije više sa nama. Ako se želi reći da je Muhammed ipak u nekom smislu sa nama duhom, onda to isto Isus kaže za sebe:

I evo, ja sam s vama u sve dane - do svršetka svijeta.

Očigledno da se ovdje misli na neposredno prisustvo. Stoga, ne može taj Utješitelj biti Muhammed.

Zatim kao što je Ignjatije rekao Isus naziva Duha Svetoga- Paraklitom, Utješiteljem , Braniteljem:

А када дође Утјешитељ, кога ћу вам ја послати од Оца, Дух Истине, који од Оца исходи, Он ће свједочити за мене.

Da li je Muhammed došao u ime Isusovo? Nisam siguran, da se blago izrazim. Da li muslimani vjeruju da je Isus poslao Muhammeda na zemlju i da Muhammed ishodi od Allaha? Sumnjam da je to slučaj.

Но ја вам истину говорим: боље је за вас да ја одем, јер ако ја не одем, Утјешитељ неће доћи к вама; ако ли одем, послаћу га к вама.

Ovo sugeriše da će Isus ubrzo poslati Utješitelja.

С њима боравећи заповједи им да се не удаљују из Јерусалима, него да чекају обећање Оца, које чусте, рече, од мене;Јер је Јован крстио водом, а ви ћете се крстити Духом Светим не дуго послије овијех дана.

što potvrđuju ove riječi iz Djela Apostolskih.

'Za ne mnogo dana' nije isto što i šest vjekova. Jasno je takođe da se obećanje o Utješitelju imalo ostvariti i u Jerusalimu.

Iskreno kada objektivno čitamo sve ove riječi teško će nam Muhammed pasti na pamet, no kada čitamo Bibliju kuranskim naočarima vidjećemo stvari kojih tu zapravo nema. Niti je Muhammed sa nama ostao zauvjek, niti je došao posle Isusa za ne monogo dana, niti u Jerusalimu, niti je centralni dio Muhammedove propovijedi bio o Isusu ( 'On će svjedočiti za mene'), niti je Isus poslao Muhammeda, niti je Muhammed boravio unutar svojih sledbenika (jer ako je to metafora, onda se to može reći i za Isusa i za svakog ko nam je drag), itd.

[Ignjatije]

Brate, oni citiraju ove stihove iz NZ kao potvrdu da je Isus najavio Muhameda : " I ja ću umoliti Oca, i daće vam drugog utešitelja da bude s vama vavek: Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti. "

Mala ispravka. Citirju i to, ali najvise citiraju ove Isusove reci : " Još vam mnogo imam kazati; ali sad ne možete nositi. A kad dođe On, Duh istine, uputiće vas na svaku istinu; jer neće od sebe govoriti, nego će govoriti šta čuje, i javiće vam šta će biti unapred. "

Ove stihove koriste islamski propovednici da dokazu da je isus najavio sledeceg poslanika, tj. Muhameda. Medjutim, da li je to istina ? O cemu se radi. Ukoliko procitamo sta pise pre tog stiha i posle njih, jasno je kao dan da su izvadjeni iz konteksta. Cak i sam ovaj stih jasno kaze da se radi o Duhu, a ne o coveku. Isus kada govori o buducim prorocima govori u negativnim kontekstu kao o laznim prorocima i laznim hristosima koji ce zavesti mnoge ljude. Evo tih stihova : " Čuvajte se da vas ko ne prevari. Jer će mnogi doći u ime moje govoreći: Ja sam Hristos. I mnoge će prevariti. " Zasto tu Isus nije rekao da ce doci neki novi prorok u buducnosti i da njega trebaju ljudi da slede ???

Nego da se vratimo na pomenuti citat o navodnom predskazanju Muhameda. Da vidimo sta pise posle toga :

odmah u nastavku sledi : " On će ME proslaviti, jer će od mog uzeti, i javiće vam: Sve što ima Otac moje je; zato rekoh da će od mog uzeti, i javiti vam. Još malo, i nećete me videti, i opet malo, pa ćete me videti: jer idem k Ocu. " ...... " Zaista, zaista vam kažem da šta god uzištete u Oca u ime moje, daće vam. " ....... " Iziđoh od Oca, i dođoh na svet; i opet ostavljam svet, i idem k Ocu. "

Ovo pise samo u glavi gde se nalazi taj stih sto islamski propovednici koriste za obmanu i prevaru ljudi. Da ne govorimo o ostalim delovima. Zakljucak : Isus nikada nije najavio Muhameda niti bilo kakvog drugog proroka, nego je govorio upravo suprotno da ce se pojaviti lazni proroci !

I jos nesto svim Muslimanima koji hoce Biblijom da dokazuju Islam. Ili prihvatite ceo Novi Savez kao tacan ili ga odbacite u potpunosti i nemojte se koristiti prljavim trikovama gde birate kao tacno samo ono sto vam se svidja, a ostalo odbacujete kao izmisljotinu ! Takav nacin je sramotan i predstavlja cistu i namernu prevaru i obmanu !

[grigorije22]

Ili prihvatite ceo Novi Savez kao tacan ili ga odbacite u potpunosti i nemojte se koristiti prljavim trikovama gde birate kao tacno samo ono sto vam se svidja, a ostalo odbacujete kao izmisljotinu ! Takav nacin je sramotan i predstavlja cistu i namernu prevaru i obmanu !

E pa vidis u tome je problem oni ne mogu da prihvate Novi zavet iz prostog razloga jer tamo pise da je Isus vaskrsao iz mrtvih. a ne mogu ni da ga odbace jer ako

to ucine nisu muslimani i gube spasenje. Iz svega ovaga se da jasno zakljuciti da je vrlo lako dokazati da Islam nije istina.

[Благовесник]

Zanimljivo je da ova knjiga koju arhiepiskop Aristarh pokazuje u ovom snimku (a koja je pretstavljena kao neki skoro tajni spis iz ranog hrišćanstva koji pobija dogmate hrišćanstva) zapravo je 'Didahe'. Zanimljivo je da se u tom tekstu (koji navodno poriče Isusovo Božanstvo) nalazi vrlo lijepo izražena vjera u Presvetu Trojicu:

Dokaz da Isus nije Bog je navodno to što je Isus nazvan 'slugom' u formuli euharistijske molitve u Didahiju. No da je Isus sluga, kaže i Pavle u poslanici Filipljanima 2:7 ('uze obličje sluge') , Mesija je nazvan slugom i kod Isaije, sam Isus kaže : 'Ja nisam došao da mi služe nego da služim' itd. Dakle, jedna od centralnih slika Isusa Hrista, kako nam ga prikazuje Novi Zavjet i apostolska i otačka tradicija je čovjek Isus iz Nazareta... pravi čovjek i savršeni sluga Boga Oca. No, brojna druga mjesta govore o Hristu kao Bogu, to je ta ista ličnost, koja je starija od Avrama, koja je Hleb koji je sišao sa neba, koji je veći od Mojseja i proroka, kome 'najveći rođeni od žene' kaže: ' ja nisam dostojan Tebi remen na obući da razvežem' itd... A iz te dve jasne činjenice sledi treća da je Isus Hristos Bogočovjek. Ako mi neko ponudi dokaz da je Isus čovjek, sluga Boga- reći ću: da, jeste. Ali ne samo to... Jer Isus je Gospod kako i sam Didahe kaže kada ime Oca i Sina i Duha Svetoga naziva Imenom Gospodnjim:

"Najstarija Biblija pronadjena u Jerusalimu" zna za Četvroevanđelje i citira ga.
Skrenuo bih pažnju i na ovo, da se licemerima nazivaju oni koji poste ponedeljkom i četvrtkom :

"VIII. (1) А постови ваши нека не буду са лицемерима. Јер они посте понедељак и четвртак у седмици,
а ви постите среду и петак.
И не молите се као лицемери, него као што је Господ заповедио у Јеванђељу, овако се молите:
Оче наш који си на небу, да се свети име Твоје;
да дође царство Твоје;
да буде воља Твоја и на земљи као на небу;
хлеб наш насушни дај нам данас,
и опрости нам дуг наш као што и ми опраштамо дужни цима својим,
и не уведи нас у искушење,
но избави нас од злога.
Јер је Твоја сила и слава у векове!"
Три пута дневно тако се молите."



"Post ponedeljkom i cetvrtkom
Od Aise, r.a., se prenosi da je rekla: "Allahov Poslanik, saws, se trudio da posti ponedeljak i cetvrtak." (Tirmizi)
Ebu Hurejre, r.a., prenosi od Allahovog Poslanika, saws, da je rekao: "Ljudska djela se predocavaju Allahu ponedeljkom i cetvrtkom,
pa volim da se moje djelo predoci kada postim." (Tirmizi)"
http://www.n-um.com/?q=node/4002'>http://www.n-um.com/?q=node/4002

Ko ne posti sredom (sreda je dan kada je apostata Juda Iskariotski izdao Hrista) i petkom (petak je dan kada je Hristos raspet na krstu), nazivaju se -  licemuri. A kako bi drugacije, ako ne obraćaju pažnju na novouspostavljene - hrišćanske dane posta vezane za Hrista.. Pojedini su govorili da su postali hrišćani a nisu postili u te dane, vec su i dalje judejstvovali posteci ponedeljkom i cetvrtkom, kada su svoja dela predočavali pred Bogom i molili se za oproštaj, po Mišni mnoge sinagoge su imale i sluzbe, pored subotom, i u sedmicne dane: ponedeljkom i cetvrtkom, kada su se svoja dela i misli predocavale pred Bogom (Megila 1, 3; 3, 6 – 4, 1).

Pored krštenja, miropomazanja i Evharistije,
jedine dve novosti prvog veka su praznovanje Dana Gospodnjeg (D.ap. 20,7; 1Kor 16,2;Otk 1, 10; Didahi 14),
i post sredom i petkom (Didahi 8)!
Dan Gospodnji je vezan za nedelju, a sreda i petak za predaju i raspeće Hristovo.

[Александар Милојков]

Dozvolite da vam pojasnim: Pod Sveti Duh hrišćani podrazumevaju, kako bi ste vi pravoslavni rekli, jednu ispostazu dok muslimani podrazumevaju Arhanđela Gavrila. Drugo, pod "Paraklit" hrišćani podrazumevaju Svetog Duha dok muslimani podrazumevaju Muhammeda a.s. Dakle, radi se o veoma čestim nesporazumu jer se koriste isti termini a različito se podrazumevaju. Znači, prema muslimanima, Sveti Duh nije Muhammed a.s. niti je Paraklit Sveti Duh. Pod Paraklit muslimani podrazumevaju Muhammeda a.s. a ne Svetog Duha. Paraklit i Sveti Duh nisu isto. Nadam se da vam je malo jasnije.

"Мухамед је поријеклом из славног племена Кореишита, којем је било дато искључиво право да у Меки чува главно њихово светилиште Кабу, или дом Авраамов; дјед његов Ел Моталеб, према тајном предосјећању будуће славе младенчеве, надјенуо му је име Мухамед, тј. славни, какво име до тада није носио нико у њиховој породици. Ово громко име је касније послужило да се код сљедбеника Курана оформи чудно и ни на чему засновано мнење, које им је и сам Мухамед наметнуо. Наиме, он у LXI глави свог Курана (ст. 6) говори како је наводно Исус, син Марије, рекао синовима Израиљевим: "ја сам Божји Посланик (послат вама) да утврдим Теврат (Петокњижје Мојсијево) који је објављен прије мене, и да вас обрадујем послаником који ће доћи послије мене, а чије ће име бити Ахмед, тј. славни". На чему је ове ријечи заснивао Мухамед? - У Јеванђељу код Јована пише како је Господ, опраштајући се са ученицима, рекао: И ја ћу умолити Оца, и даће вам другог Утјешитеља да пребива с вама вавијек, Духа Истине (Јн. 14:16). Даље је говорио и о дејствима Његовим: А када дође Утјешитељ, кога ћу вам ја послати од Оца, Дух Истине, који од Оца исходи, Он ће свједочити за мене (Јн. 15:26). И какву је везу Мухамед могао успоставити између овог обећања нашега Спаситеља и свог посланства? - Ево какво: на грчком језику се ријеч "утјешитељ" изражава ријечју параклитос, а "славни" ријечју периклитос, и овом сличношћу ријечи по звучности се окористио ново-законодавац, како би на себе упутио пророчанство.

Да ли је поштено ово? - О томе остављам да суде његови сљедбеници, јер су и Јеванђеље и Куран пред њима, и главне стихове сам им указао; уосталом, истина се показала и из самих дејстава обећаног посланика..."

A.Н.Муравјов "Писма о мухамеданству" (одломак)

[Trinaesti učenik]

Dobrodosao

 

Admin Dejane, bolje vas našao.

Brate, oni citiraju ove stihove iz NZ kao potvrdu da je Isus najavio Muhameda : " I ja ću umoliti Oca, i daće vam drugog utešitelja da bude s vama vavek: Duha istine, kog svet ne može primiti, jer Ga ne vidi niti Ga poznaje; a vi Ga poznajete, jer u vama stoji, i u vama će biti. " Svako ko je procitao NZ zna da se radi o Duhu Svetom. Kako onda tumace ovo sto sledi u nastavku : " Još malo i svet mene više neće videti; a vi ćete me videti; jer ja živim, i vi ćete živeti. U onaj ćete vi dan doznati da sam ja u Ocu svom, i vi u meni, i ja u vama.  Ko ima zapovesti moje i drži ih, on je onaj što ima ljubav k meni; a koji ima ljubav k meni imaće k njemu ljubav Otac moj; i ja ću imati ljubav k njemu, i javiću mu se sam. ... " A utešitelj, Duh Sveti, kog će Otac poslati u ime moje, On će vas naučiti svemu i napomenuće vam sve što vam rekoh. " Kasnije vidimo jasno u Delima aposlola sta se desilo : " I kad se navrši pedeset dana behu zajedno svi apostoli jednodušno. I ujedanput postade huka s neba kao duvanje silnog vetra, i napuni svu kuću gde seđahu; I pokazaše im se razdeljeni jezici kao ognjeni; i sede po jedan na svakog od njih. I napuniše se svi Duha Svetog, i stadoše govoriti drugim jezicima, kao što im Duh davaše te govorahu. " I da, Duh Sveti je izmisljotina koju su hruscani tek vekovima kasnije izmislili i uveli.

 
 

Poštovani brate Ignjatije, kako sam vec objasnio, muslimani i hrišćani koriste skoro iste termine ali različite pojmove označavaju njime. Isto tako je i sa arapskim hrišćanima i arapskim muslimanima. I otuda proizilazi jedan značajan deo nesporazuma. Pod Utešitelj/ Duh Istine, grčki Paraklit, muslimani podrazumevaju Muhammeda a.s. dok hrišćani Svetog Duha. A pod Svetog Duha pravoslavci podrazumevaju jednu od božanskih licnosti Trojstva dok muslimani prepoznaju Arhandela Gavrila. Dakle, prema hrišćanima Paraklit/Duh Istine i Sveti Duh su isto dok prema muslimanima nisu isto. Malo je ovo zbunjujuće.  Što se tice stihova iz Jovana 14:19-21,26 i Djela  Apostolska 2: 1-... muslimani ne tumače bukvalno i tumače drugačije od hrišćana uz gorenavedeno objašnjenje razlike Duha Istine od Svetog Duha. Duh Sveti kao hipostaza muslimani smatraju izmišljenim dok Duha Svetog kao Arhandela Gavrila smatraju vrlo važnim i veruju u njega. Čim se nešto tumači neminovna su razna tumačenja. 

E oprosti koje si ti veroispovesti?

 

Ja se izvinjavam svima što se nisam odmah predstavio. Lične informacije ne otkrivam nigde na Netu, to je moj princip i nemojte pogrešno da shvatite. Inače sam po veroispovesti musliman ali to me ne sprečava od stalne komunikacije sa nemuslimanima. Uredio bih svoj profil čisto da se ima predstava ko sam ali nikako da stignem. Usput, pohvala za ovu društvenu mrežu. Odlična zamena za Facebook. 

 

4/171.Mesih, Isa, sin Merjemin, Allahov je poslanik, ali i Riječ Njegova koju je Merjemi dostavio, i Duh od Njega", E sad, šta je  Muhamed mislio i propovedao (dok Muhmedovo mesto, nakon njegove smrti, nije zauzeo njegov tast, Ebu Bekr) to bi trebalo njega pitati. I po hrišćanskoj veri i Bibliji - Hristos je poslan od Boga, kao Njegova ovaploćena (utjelovljena) Reč (Logos Božiji). Smisao citiranog ispovedanja ispoveda hrišćansku veru: da je Hristos ovaploćena Reč Božija i Duh Božiji, tj. ovaploćena Reč Božija (Logos Božiji) po Duhu Svetom (Božijem). U nastavku, uzgred budi rečeno, dalje stoji tumačenje rečenog  "...i Duh od Njega; zato vjerujte u Allaha i Njegove poslanike i ne govorite: "Trojica su!" Prestanite, bolje vam je! Allah je samo jedan Bog - hvaljen neka je On! - zar On da ima dijete?! Njegovo je ono što je na nebesima i ono što je na Zemlji, i Allah je dovoljan kao svjedok."   Podvučeno je očigledan dodatak. No u svakom slučaju, ovde se reč DUH prevodi sa velikim početnim slovom - Duh - Duh od Njega.

 Poštovani Velja, svako veruje u nešto i svako ima drugačiji pogled i predstavu o ubeđenju drugih ljudi. Samim tim kada kažete "i po hrišćanskoj veri"  podrazumeva se raznolika tumačenja, pogledi i predstave o Bibliji, odnosno hristologiji  ili liturgiji koje sve potpadaju pod "Hrišćansku veru". Arapski jezik, kao i Grčki i Hebrejski nemaju ni mala ni velik slova. A antiteističke teorije zavere ostavimo ateistima.

Simpatican mi je ovaj bosanac, stalno poziva na nekakvu toleranciju a ne propusta priliku da napadne ucenje hriscanstva kad god uluci priliku . U redu je kritikovati hriscane zbog nekih  postupaka koji mogu biti losi ili se jednostavno ne svidjaju nekome ali napadati veru samu je jako bezobrazno .

 Poštovani žuti car, napadati ne treba ničije ali kritika je nešto pozitivno. Naravno, ako se kritikuje kako treba dostojanstveno (što nije slučaj sa većinom ateista). Ali pre kritike treba se upoznati onako kako jeste pa onda da se kritikuje.

zašto je urekdu kritika Hrišćana?

Poštovani Strahinja Matković, kritika je u redu prema bilo čemu i prema bilo kome.  Nije u redu kritikovati samo Hrišćane tj. samo jednu populaciju.

Zanimljivo je da ova knjiga koju arhiepiskop Aristarh pokazuje u ovom snimku (a koja je pretstavljena kao neki skoro tajni spis iz ranog hrišćanstva koji pobija dogmate hrišćanstva) zapravo je 'Didahe'. Zanimljivo je da se u tom tekstu (koji navodno poriče Isusovo Božanstvo) nalazi vrlo lijepo izražena vjera u Presvetu Trojicu: Цитат Što se tiče krštenja, to ćete činiti ovako: prvo ćete sve ovo izgovoriti, a onda krstite u ime Oca i Sina i Duha Svetoga - u tekućoj vodi. 2 Ako nemaš tekuće vode, onda krsti u kakvoj drugoj vodi; ako ne možeš u hladnoj, onda u toploj. 3Ako nemaš nijedne ni druge, onda triput izlij vodu na glavu; u ime Oca i Sina i Duha Svetoga. 4 A pre krštenja neka poste krštenik i krstitelj i drugi, ako koji mogu. Kršteniku naloži da posti jedan ili dva prethodna dana. Dokaz da Isus nije Bog je navodno to što je Isus nazvan 'slugom' u formuli euharistijske molitve u Didahiju. No da je Isus sluga, kaže i Pavle u poslanici Filipljanima 2:7 ('uze obličje sluge') , Mesija je nazvan slugom i kod Isaije, sam Isus kaže : 'Ja nisam došao da mi služe nego da služim' itd. Dakle, jedna od centralnih slika Isusa Hrista, kako nam ga prikazuje Novi Zavjet i apostolska i otačka tradicija je čovjek Isus iz Nazareta... pravi čovjek i savršeni sluga Boga Oca. No, brojna druga mjesta govore o  Hristu kao Bogu, to je ta ista ličnost, koja je starija od Avrama, koja je Hleb koji je sišao sa neba, koji je veći od Mojseja i proroka, kome 'najveći rođeni od žene' kaže: ' ja nisam dostojan Tebi remen na obući da razvežem' itd... A iz te dve jasne činjenice sledi treća da je Isus Hristos Bogočovjek. Ako mi neko ponudi dokaz da je Isus čovjek, sluga Boga- reći ću: da, jeste. Ali ne samo to... Jer Isus je Gospod kako i sam Didahe kaže kada ime Oca i Sina i Duha Svetoga naziva Imenom Gospodnjim: Цитат Od vašeg pričešća neka niko ne jede i ne pije, osim onih koji su kršteni u ime Gospodnje

 

Poštovani Euthyphro, knjiga na snimku nije Didahe jer je mnogo deblja. Knjiga je navodno Jakovljeva Tajna knjiga koja je apokrif prema svim hrišćanskim denominacija, sem možda JS. Ali je u naučnim krugovima cenjena jer daje kakve takve podatke o prvom veku. Inače, ima još takve literature. Didahe je apokrifno tj. anonimnog autora ili grupe autora. U Etiopskoj crkvi kanonsko a kod katolika kao delo apostolskih otaca. Kakav status ima u Pravoslavlju?

Da vidimo šta kaže Pismo o Paraklitu (Utješitelju): Цитат I ja ću moliti Oca i on će vam dati drugoga Branitelja da bude s vama zauvijek: 17Duha Istine, kojega svijet ne može primiti jer ga ne vidi i ne poznaje. Vi ga poznajete jer kod vas ostaje i u vama je. Uz svo poštovanje prema liku Muhammedovom, njegovim zaslugama za to što je od divljih paganskih plemena stvorio vrlo upečatljivu i zanimljivu kulturu i priveo ih u monoteizam, ipak je on mrtav već 1400 godina, te nije više sa nama. Ako se želi reći da je Muhammed ipak u nekom smislu sa nama duhom, onda to isto Isus kaže za sebe: Цитат I evo, ja sam s vama u sve dane - do svršetka svijeta. Očigledno da se ovdje misli na neposredno prisustvo. Stoga, ne može taj Utješitelj biti Muhammed.

Poštovani Euthyphro, sve zavisi kako tumačite Sveto Pismo. Pod "...da bude s vama zauvijek..."  muslimani tumače sa znanjem. Zauvek s nama sa znanjem. Ne duhom ili telom već znanjem/verom/uputstvima. 

Zatim kao što je Ignjatije rekao Isus naziva Duha Svetoga- Paraklitom, Utješiteljem , Braniteljem: Цитат А када дође Утјешитељ, кога ћу вам ја послати од Оца, Дух Истине, који од Оца исходи, Он ће свједочити за мене. Da li je Muhammed došao u ime Isusovo? Nisam siguran, da se blago izrazim. Da li muslimani vjeruju da je Isus poslao Muhammeda na zemlju i da Muhammed ishodi od Allaha? Sumnjam da je to slučaj.

 Euthyphro, kažem vam, sve zavisi od tumačenja. Jv 14:26 Branitelj - Duh Sveti, koga će >Otac< poslati u moje ime, poučavat će vas o svemu i dozivati vam u pamet sve što vam ja rekoh."

Otac je je poslao i sve ishodi od Oca.

Цитат Но ја вам истину говорим: боље је за вас да ја одем, јер ако ја не одем, Утјешитељ неће доћи к вама; ако ли одем, послаћу га к вама. Ovo sugeriše da će Isus ubrzo poslati Utješitelja. Цитат С њима боравећи заповједи им да се не удаљују из Јерусалима, него да чекају обећање Оца, које чусте, рече, од мене;Јер је Јован крстио водом, а ви ћете се крстити Духом Светим не дуго послије овијех дана. što potvrđuju ove riječi iz Djela Apostolskih. 'Za ne mnogo dana' nije isto što i šest vjekova. Jasno je takođe da   se obećanje o Utješitelju imalo ostvariti i u Jerusalimu. Iskreno kada objektivno čitamo sve ove riječi teško će nam Muhammed pasti na pamet, no kada čitamo Bibliju kuranskim naočarima vidjećemo stvari  kojih tu zapravo nema. Niti je Muhammed sa nama ostao zauvjek, niti je došao posle Isusa za ne monogo dana, niti u Jerusalimu, niti je centralni dio Muhammedove propovijedi bio o Isusu ( 'On će svjedočiti za mene'), niti je Isus poslao Muhammeda, niti je Muhammed boravio unutar svojih sledbenika (jer ako je to metafora, onda se to može reći i za Isusa i za svakog ko nam je drag),  itd.

 
 

 Dj Apostolska govore da će nakon nekoliko dana dotični apostoli biti kršteni od strane Svetog Duha. Ovde  muslimani razlikuju Svetog Duha od Duha Istine dok hrišćani ne razlikuju. Zbog toga hrišćani su pogrešno ubeđeni da muslimani tvrde da je Sveti Duh ustvari Muhammed a.s. 

Mala ispravka. Citirju i to, ali najvise citiraju ove Isusove reci : " Još vam mnogo imam kazati; ali sad ne možete nositi. A kad dođe On, Duh istine, uputiće vas na svaku istinu; jer neće od sebe govoriti, nego će govoriti šta čuje, i javiće vam šta će biti unapred. " Ove stihove koriste islamski propovednici da dokazu da je isus najavio sledeceg poslanika, tj. Muhameda. Medjutim, da li je to istina ? O cemu se radi. Ukoliko procitamo sta pise pre tog stiha i posle njih, jasno je kao dan da su izvadjeni iz konteksta. Cak i sam ovaj stih jasno kaze da se radi o Duhu, a ne o coveku. Isus kada govori o buducim prorocima govori u negativnim kontekstu kao o laznim prorocima i laznim hristosima koji ce zavesti mnoge ljude. Evo tih stihova : " Čuvajte se da vas ko ne prevari. Jer će mnogi doći u ime moje govoreći: Ja sam Hristos. I mnoge će prevariti. " Zasto tu Isus nije rekao da ce doci neki novi prorok u buducnosti i da njega trebaju ljudi da slede ??? Nego da se vratimo na pomenuti citat o navodnom predskazanju Muhameda. Da vidimo sta pise posle toga : odmah u nastavku sledi : " On će ME proslaviti, jer će od mog uzeti, i javiće vam: Sve što ima Otac moje je; zato rekoh da će od mog uzeti, i javiti vam. Još malo, i nećete me videti, i opet malo, pa ćete me videti: jer idem k Ocu. " ...... " Zaista, zaista vam kažem da šta god uzištete u Oca u ime moje, daće vam. " ....... " Iziđoh od Oca, i dođoh na svet; i opet ostavljam svet, i idem k Ocu. " Ovo pise samo u glavi gde se nalazi taj stih sto islamski propovednici koriste za obmanu i prevaru ljudi. Da ne govorimo o ostalim delovima. Zakljucak : Isus nikada nije najavio Muhameda niti bilo kakvog drugog proroka, nego je govorio upravo suprotno da ce se pojaviti lazni proroci ! I jos nesto svim Muslimanima koji hoce Biblijom da dokazuju Islam. Ili prihvatite ceo Novi Savez kao tacan ili ga odbacite u potpunosti i nemojte se koristiti prljavim trikovama gde birate kao tacno samo ono sto vam se svidja, a ostalo odbacujete kao izmisljotinu ! Takav nacin je sramotan i predstavlja cistu i namernu prevaru i obmanu !

Poštovani brate Ignjatije, muslimani u Jv 16 ne vide Svetog Duha već proročanstvo o čoveku. Mt 24:4 Isus im odgovori: “Pazite da vas tko ne zavede!

 

5 Mnogi će doista doći u moje ime i govoriti: ‘Ja sam Krist!’ I mnoge će zavesti.” Koliko sam dosad saznao, "Hrist" je prevod Hebrejske reči Mesija na Grčkom, što znači Pomazanik. Pomazanici su svako ko bude namazan Svetim uljem. Inače, to je Jevrejski običaj. S obzirom da je Muhammed a.s. Arapin takav običaj nisu praktikovali Arapi. Ovo znači da niko od Arapa nije mogao da se prozove Mesijom ili Kristom. Poštujem vaša ubeđenja i ovde sam radi komunikacije. Ako svako ima pravo ili slobodu da tumači nešto kod drugog onda je neminovno da postoje i konfliktna tumačenja. A što se tiče manipulacija, njih će uvek biti sa svih strana. Samo ne treba generalizovati.

E pa vidis u tome je problem oni ne mogu da prihvate Novi zavet iz prostog razloga jer tamo pise da je Isus vaskrsao iz mrtvih. a ne mogu ni da ga odbace jer ako to ucine nisu muslimani i gube spasenje. Iz svega ovaga se da  jasno zakljuciti da je vrlo lako dokazati da Islam nije istina.

Poštovani grigorije22, muslimani ne  vide da "tamo" piše ni Raspeće ni Vaskrsnuće. S druge strane, današnju Bibliju muslimani ne smaraju originalnom pa je  zbog toga  prihvataju sa dosta rezerve. Međutim, u originalnu Bibliju su dužni verovati i ukoliko ne budu verovali nisu muslimani. 

Euthyphro, за November 25 2012 - 09:35, каже: Zanimljivo je da ova knjiga koju arhiepiskop Aristarh pokazuje u ovom snimku (a koja je pretstavljena kao neki skoro tajni spis iz ranog hrišćanstva koji pobija dogmate hrišćanstva) zapravo je 'Didahe'. Zanimljivo je da se u tom tekstu (koji navodno poriče Isusovo Božanstvo) nalazi vrlo lijepo izražena vjera u Presvetu Trojicu: Dokaz da Isus nije Bog je navodno to što je Isus nazvan 'slugom' u formuli euharistijske molitve u Didahiju. No da je Isus sluga, kaže i Pavle u poslanici Filipljanima 2:7 ('uze obličje sluge') , Mesija je nazvan slugom i kod Isaije, sam Isus kaže : 'Ja nisam došao da mi služe nego da služim' itd. Dakle, jedna od centralnih slika Isusa Hrista, kako nam ga prikazuje Novi Zavjet i apostolska i otačka tradicija je čovjek Isus iz Nazareta... pravi čovjek i savršeni sluga Boga Oca. No, brojna druga mjesta govore o  Hristu kao Bogu, to je ta ista ličnost, koja je starija od Avrama, koja je Hleb koji je sišao sa neba, koji je veći od Mojseja i proroka, kome 'najveći rođeni od žene' kaže: ' ja nisam dostojan Tebi remen na obući da razvežem' itd... A iz te dve jasne činjenice sledi treća da je Isus Hristos Bogočovjek. Ako mi neko ponudi dokaz da je Isus čovjek, sluga Boga- reći ću: da, jeste. Ali ne samo to... Jer Isus je Gospod kako i sam Didahe kaže kada ime Oca i Sina i Duha Svetoga naziva Imenom Gospodnjim:   "Najstarija Biblija pronadjena u Jerusalimu"  zna za Četvroevanđelje i citira ga. Skrenuo bih pažnju i na ovo, da se licemerima  nazivaju oni koji poste ponedeljkom i četvrtkom : "VIII. (1) А постови ваши нека не буду са лицемерима. Јер они посте понедељак и четвртак у седмици, а ви постите среду и петак. И не молите се као лицемери, него као што је Господ заповедио у Јеванђељу, овако се молите: Оче наш који си на небу, да се свети име Твоје; да дође царство Твоје; да буде воља Твоја и на земљи као на небу; хлеб наш насушни дај нам данас, и опрости нам дуг наш као што и ми опраштамо дужни цима својим, и не уведи нас у искушење, но избави нас од злога. Јер је Твоја сила и слава у векове!" Три пута дневно тако се молите." "Post ponedeljkom i cetvrtkom Od Aise, r.a., se prenosi da je rekla: "Allahov Poslanik, saws, se trudio da posti ponedeljak i cetvrtak." (Tirmizi) Ebu Hurejre, r.a., prenosi od Allahovog Poslanika, saws, da je rekao: "Ljudska djela se predocavaju Allahu ponedeljkom i cetvrtkom, pa volim da se moje djelo predoci kada postim." (Tirmizi)" http://www.n-um.com/?q=node/4002 Ko ne posti sredom (sreda je dan kada je apostata Juda Iskariotski izdao Hrista) i petkom (petak je dan kada je Hristos raspet na krstu), nazivaju se licemerima, jer ne obraćajući pažnju na novouspostavljene - hrišćanske dane posta vezane za Hrista, Didahi naziva licemerima, jer kažu da su pojedini govorili da su postali hrišćani a nisu postili u te dane, vec su i dalje judejstvovali posteci ponedeljkom i cetvrtkom, kada su svoja dela predočavali pred Bogom i molili se za oproštaj, po Mišni mnoge sinagoge su imale i sluzbe, pored subotom, i u sedmicne dane: ponedeljkom i cetvrtkom, kada su se svoja dela i misli predocavale pred Bogom (Megila 1, 3; 3, 6 – 4, 1). Pored krštenja, miropomazanja i Evharistije, jedine dve novosti prvog veka su praznovanje Dana Gospodnjeg (D.ap. 20,7; 1Kor 16,2;Otk 1, 10; Didahi 14), i post sredom i petkom (Didahi 8)! Dan Gospodnji je vezan za nedelju, a sreda i petak za predaju i raspeće Hristovo.

 Poštovani Velja, prvo Didahe su pronađene u 19. veku. I koji status ima Didahe u Pravoslavlju? Drugo, hadis kojeg ste citirali pogrešno ste ga intrepretirali. Poslanik a.s. je postio sve dane. Samo je koristio metod da jedan mesec posti jedne dane (subotom, nedeljom i ponedeljkom) a drugi mesec druge dane (utorkom, sredom, četvrtkom i petkom). Ili metod tzv. Davudov post, jedan dan postio a drugi nije i tako celu godinu. Zabranjeno je postiti svaki dan celu godinu. Kao što se u dotičnom hadisu istiće ponedeljak i četvrtak tako postoje i drugi hadisi koji istiću post u drugim danima. Muslimani poste u sve dane samo je zabranjen svakodnevni post sem naravno u Ramazanu. A koje dane je Isus a.s. kao Jevrej postio?

"Мухамед је поријеклом из славног племена Кореишита, којем је било дато искључиво право да у Меки чува главно њихово светилиште Кабу, или дом Авраамов; дјед његов Ел Моталеб, према тајном предосјећању будуће славе младенчеве, надјенуо му је име Мухамед, тј. славни, какво име до тада није носио нико у њиховој породици. Ово громко име је касније послужило да се код сљедбеника Курана оформи чудно и ни на чему засновано мнење, које им је и сам Мухамед наметнуо. Наиме, он у LXI глави свог Курана (ст. 6) говори како је наводно Исус, син Марије, рекао синовима Израиљевим: "ја сам Божји Посланик (послат вама) да утврдим Теврат (Петокњижје Мојсијево) који је објављен прије мене, и да вас обрадујем послаником који ће доћи послије мене, а чије ће име бити Ахмед, тј. славни". На чему је ове ријечи заснивао Мухамед? - У Јеванђељу код Јована пише како је Господ, опраштајући се са ученицима, рекао: И ја ћу умолити Оца, и даће вам другог Утјешитеља да пребива с вама вавијек, Духа Истине (Јн. 14:16). Даље је говорио и о дејствима Његовим: А када дође Утјешитељ, кога ћу вам ја послати од Оца, Дух Истине, који од Оца исходи, Он ће свједочити за мене (Јн. 15:26). И какву је везу Мухамед могао успоставити између овог обећања нашега Спаситеља и свог посланства? - Ево какво: на грчком језику се ријеч "утјешитељ" изражава ријечју параклитос, а "славни" ријечју периклитос, и овом сличношћу ријечи по звучности се окористио ново-законодавац, како би на себе упутио пророчанство. Да ли је поштено ово? - О томе остављам да суде његови сљедбеници, јер су и Јеванђеље и Куран пред њима, и главне стихове сам им указао; уосталом, истина се показала и из самих дејстава обећаног посланика..." A.Н.Муравјов "Писма о мухамеданству" (одломак)

Poštovani Aleksandar Milojkov,  odgovor bi bio: "Imamo razloga vjerovati da je originalna aramejska riječ u ovom dijelu teksta Indžila bila ''Munhamenna'', što upravo znači ''Najhvaljeniji'', i stoga se sasvim jasno odnosi na mubarek ličnost Muhammeda, alejhisselam. Ova riječ je kasnije, prilikom prevođenja svetih tekstova na grčki, zamijenjena riječju ''Periklit (Periklitos)'', što opet, po pravilima grčkog jezika, dopušta isključivo značenje ''Hvaljeni (Najhvaljeniji)'', tako da je sasvim jasna aluzija na Muhammeda, alejhisselam, ostala i u ovim verzijama Novog Zavjeta. Međutim, u kasnijim verzijama ove kršćanske svete knjige iz IV, V, VI i naročito početkom VII stoljeća nakon Mesiha, umjesto riječi '' Periklit'' koristi se riječ ''Paraklit (Paraklitos)'' koja više ne zahtijeva prevođenje isključivo sa ''Hvaljeni'' već dopušta da bude, svakako uz pomenuti prijevod, prevedena i drugačije kao ''Branitelj'', ''Tješitelj'', ''Zagovornik'', ''Pomagač''. Još kasnije, u prijevodima Novog Zavjeta koja datiraju nakon 1861. godine po Gregorijanskom kalendaru, da li u želji kršćanskih svećenika i teologa da potpuno sakriju svaku aluziju na Muhammeda, alejhisselam, u njihovim svetim tekstovima – to dragi Allah sigurno zna, ali svakako ne bez razloga, izbjegava se čak i navođenje riječi ''Paraklit'', već se stavljaju njezina tumačenja razvijena u kršćanskoj teologiji, koja je poistovjećuju sa, neuzubillah, jednom od tri božanske osobe, Svetim Duhom."


Ja više insistiram na razumevanju drugog nego na diskusiju sa drugima. Ali, ne odbijam ni diskusiju ako imam dovoljnog znanja. Inače, koristim prevod Biblije sa ovog linka jer ima 6 uporednih prevoda:  http://www.bibletoyou.ca/6biblija/pjesma.html

[Благовесник]

 

 

Trinaesti učenik:

  Drugo, hadis kojeg ste citirali pogrešno ste ga intrepretirali. Poslanik a.s. je postio sve dane. Samo je koristio metod da jedan mesec posti jedne dane (subotom, nedeljom i ponedeljkom) a drugi mesec druge dane (utorkom, sredom, četvrtkom i petkom).

 

 

"Ljudska djela se predocavaju Allahu ponedeljkom i cetvrtkom, pa volim da se moje djelo predoci kada postim." (Tirmizi)

"Allahov Poslanik, saws, trudio se da posti ponedeljak i cetvrtak." (Tirmizi)

http://www.n-um.com/?q=node/4002

 

Takodje sam i sam slusao  u emisiji   "Verski kalnedar", rečeno je da je Muhamed rekao da je dorbo dobrovoljno postiti 

ponedeljkom i cetvrtkom, a da ce Allah iskrene postače nagraditi.

 

Evo sad gledam  po netu svugde nalazim citate tipa:

 

"Juce sam slusala na predavanju, kako daija kaze, upoznao je jednu porodicu pa kad ih je sreo oni rekose da poste,

on ih pita sta je razlog njihovog posta kad nije bio ni " bijeli dani " ni ponedeljak a ni cetvrtak, pa sta je razlog njihovog posta?

Oni odgovorise, neki poznanik je preselio pa trebaju na dzenazu a culi su i da im je komsija se povrijedio na poslu

(bolestan je kod kuce _) pa ce ga otici obici , a to sve hoce da sastave postom kako bi upostpunili predaju iz hadisa." itd.

 

Evo i ovde http://hr.wikipedia.org/wiki/Post_u_islamu :

Mustehab je i post ponedjeljkom i četvrtkom svakog tjedna, kao blagoslovljenim danima,

 

___________

A "Najstarija Biblija" iz I veka, inace, nije Biblija, nego katihizis napisan od  Apostolskih učenika - episkopa Crkve u Palestini ili Antiohiji. Kratak je udzbenik za sistematizaciju nastavnog gradiva za sveštenike i ostale krštene ljude, a o starini ukazuje i pominjanje službe putujucih apostola i td.  Spis je napisan nakon što su neki putujući apostoli uneli pometnju u korintsku zajednicu   (spomenuto i u 2 Kor.). Pored ispovedanja pravoslavne vere, molitve Oče naš koji si na nebesima i td. daju se i uputstva kako prepoznati lazne putujuce apostole. Spis podvlači:

 

 A vaš post da ne bude sa licemerima, jer oni poste ponedeljkom i cetvrtkom,

a vas je post sredom i petkom!

 

[Euthyphro]

knjiga na snimku nije Didahe jer je mnogo deblja.

Knjiga koju drži pravoslavni episkop na snimku je Didahe i tako je predstavljena. Što se tiče Pseudojakovljevog apokrifa, ili poznatog kao 'Tajna knjiga Jakovljeva' je djelo vjerovatno iz sredine ili kraja drugog vijeka.http://en.wikipedia.org/wiki/Apocryphon_of_James I ako se misli na taj tekst može se naći na internetu vrlo lako. U tom tekstu se, npr., kaže:

And I answered and said to him: "Lord, do not mention to us the cross and the death, for they are far from you." 
The Lord answered and said: "Truly I say to you, none will be saved unless they believe in my cross. But those who have believed in my cross, theirs is the Kingdom of God.

 http://www.gnosis.org/naghamm/jam2.html

Ovo mi ne djeluje kao nešto što potkrepljuje islamska vjerovanja o Isusu. U svakom slučaju nisam stručan dovoljno da pričam o ovim apokrifima, oni se lako mogu pronaći koga zanimaju.

Zbog toga hrišćani su pogrešno ubeđeni da muslimani tvrde da je Sveti Duh ustvari Muhammed a.s. 

Koliko znam muslimani tvrde da je arhangel Gavril 'sveti duh'...Hajde da budemo realni. Neko ko čita Bibiliju, tj. sve knjige Božje koje se tu nalaze, sva Božja Otkrovenja- da li će doći do zaključka da posle Mesije treba da dođe još jedan prorok? Da li je igdje rečeno nešto o arapskom proroku? Da li je iko o tome rekao nešto jasno, kao što je jasno rečeno o Hristu da će se roditi u Vitlejemu, da će stradati za naše grijehe, da će Ga prijatelj izdati, da je Njegovo postojanje vječno, da će Njegova  propovijed početi u Galileji  itd. itd. Da će posle Isusa doći još nekakav prorok, nigdje nije kazano, da će on biti iz paganske sredine, iz nekog drugog naroda - još manje. Ako čitamo Bibliju iskreno, bez predubjeđenja o tome da li je Muhammed prorok ili nije, vidjećemo da je ta osoba potpuno suvišna u domostroju našeg spasenja- onako kako nam ga otkriva Svešteno Pismo.

'Munhamenna

Munhanema znači najhvaljeniji stoga se jasno odnosi na Muhammeda? Čovjek bi trebao biti iskren prema sebi. Isto kao što tvrde pojedini muslimani da se Muhammed pominje u Vedama, tako i ovdje- gdje god se nađe neka riječ na M- makar to i ne bilo lično ime već pridjev ili bilo šta- eto proročanstva o Muhammedu...to je sve vrlo tanko.

 

[cloudking]

 

Poštovani Strahinja Matković, kritika je u redu prema bilo čemu i prema bilo kome.  Nije u redu kritikovati samo Hrišćane tj. samo jednu populaciju.

 

 

 

Pozdrav, trinaesti.

 

Evo ja sam ateista, i na ovom forumu sam vec duze vreme... Znaju svi da sam stava da su sve religije bez izuzetka  i razlike lose, ali, vidis, to i nije sasvim tacno i spreman sam da to priznam a odnosi se na ovaj tvoj citirani post. Naime, cesto se ja ovde sa ovim "mojim" pravoslavcima ganjam i natezem, pa bude tu svega i svacega... malo peckanja malo samaranja malo ovoga malo onoga... pljunu oni mene pa pljunem ja njih i tako u krug ali sve bezazleno i cesto vrlo produktivno u smislu diskusije.

 

Medjutim, ovaj tvoj otvoreni poziv na kritiku "svega" mi je malo licemeran, jer evo ja kao ateista mogu da ti potvrdim da mozes da izadjes na sred beograda i da kazes Ptrijarh je homoseksualac i mnogi ce te prezirati, nogi cak i mrzeti ... ali garantujem ti da ti niko nece odseci glavu tupim nozem dok se dere ime bozije na sav glas.

 

Zato me zanima tvoj stav po pitanju iskljucivosti muslimana na bliskom i dalekom istoku po pitanju kritike Islama koja je nedopustiva i zivotom kaznjiva. Jel tebi to OK? ili je samo OK dok time opravdavamo kritikovanje drugih religija npr pravoslavlja a kad dodje red da se kritikuje islam onda vadimo masat, ostrimo nozeve i proucavamo anatomiju cisto da budemo sigurni da ce noz lepo da prodje i kost i tkivo i kicmenu mozdinu dok se glava odvaja od tela?

 

Svako dobro i unapred hvala na odgovoru!

[Благовесник]

 

 Poštovani Velja, prvo Didahe su pronađene u 19. veku.

I koji status ima Didahe u Pravoslavlju?

I? Šta s tim što su pronadjene u 19. veku? Šta hoćeš time da kažeš ´leba ti ?

[Trinaesti učenik]

Hristos, tj. Mašijah, je vladarska titula starog Izrailja. David je bio Hristos isto kao i Solomun. Pored ovih Hristosa, Jevreji su verovali u jednog zadnjeg, poslednjeg Hrista, koji će da uspostavi večnu vladavinu Božiju; ovim Hristos ili Mašijah dobija karakter koji nam je danas poznat. Ovaj Hristos, tako mi Hrišćani verujemo, ali i Muslimani, je Isus sin Marije iz Nazareta. Mi Hrišćani pak verujemo da je Isus sam Bog koji se ovaplotio i rodio kao čovek. Da sad ne ulazimo u teološko tumačenje - sa obzirom da Islam nema teologoju nego jedino pravno izlaganje Kurana itd. - ovo međutim nisu mogli svi Hrišćani da veruju, najpre oni koji su imali sliku jednog apsolutnog i apstraktnog Boga, koji su Boga gledali više filozofski i ne svojom dušom što bi mi rekli, dakle nisu imali ličnu vezu sa njim, i ovima je bilo da teško da zamisle da bi jedan apsolutan i univerzalan Bog mogao da postane čovek.

 


Poštovani Dragi, hvala na objašnjenju.

Odatle nastaju razne jeresi i sekte, počevši od Judeohrišćana koji nisu mogli da se odreknu Mojsijevih i jevrejskih zakona preko takozvanih Adopcionista i Monarhista po kojima je Isus bio samo čovek i prorok kojeg je Bog izabrao i prisvojio, do Arijanaca koji su priznavali Sina Božijeg i Svetog Duha kao najranija stvorenja, te iako najviša stvorenja ipak ne jednosušno sa Bogom Ocem, i mnogih drugih. U ovoj sredini nastaje i Islam; Islam, dakle, nije bilo nešto novo za Hrišćanstvo, imalo se toga i ranije, te i sami Muslimani su se u prvo vreme predstavljali kao sledbenici Isusa Hrista time što su još imali svog proroka Muhameda. Novina i time snaga Islama je bila vojna sila i agresivnost koja se uspela da se formira izvan granica rimskog odnosno vizantijskog carstva.  

 

Jevreji nikada u svojoj dugoj istoriji nisu uzeli nekog čoveka za božanstvo. Bilo je momenata idolopoklonstva ali uvek kip ili životinja. Nikada bogočoveka. Drugo, judeohrišćani su bili sami učenici Isusa a.s.,  koji su pored Isusovog učenja takođe poštovali Mojsijev a.s. zakon i druge jevrejske običaje. Vremenom, odnosno misionarstvom Pavla među "neobrezane" sve više pagana konvertuju i onda nastaje problem između judeohrišćane i Pavla sa svojim preobraćenima. S jedne strane, judeohrišćani (setimo se, prvo Petar a posle Jakov bili su glava Crkve sa sedištem u Jerusalimu) su insistirali da i neobrezani moraju poštovati Mojsijev zakon. S druge strane, Pavle je branio svoj stav da Mojsijev a.s. zakon nema više smisao i da samo opterečuje konvertite. Po Bibliji, bilo je vuci-potegni a onda je sazvan "Apostolski sastanak" u Jerusalimu gde se navodno odlučilo jednoglasno u Pavlovu korist. Iako, dugo vreme nakon toga je i dalje bilo judeohrišćana. Naučnici se slažu da učenje judeohrišćana je bilo drugačije od Pavla i njegovih sledbenika. Vremenom, poneki judeohrišćani su razvili ideju da je Isus a.s. rođen kao čovek ali je posle naknadno uzdignut i tamo je Bog Isusa a.s. " usvojio" te je postao ravan Bogu. Itd. Bilo je raznih strujanja ali u osnovi svi judeohrišćani u početku nisu verovali da je Isus a.s. Bog niti u Trojstvo. To se kasnije vremenom razvija. Ah,da ne zaboravim da nisu verovali ni u Raspeće. Ne nastaje Islam u ovakvim okolnostima jer se ovo sve dešavalo u prvom veku n.e. A posljednja forma Islama - Kur'an je objavljen u 7. veku. I ništa novo ne donosi već reformiše postojeća učenja. Jer, do tada hrišćani su se razdelili u desetine sekti. Samo da se podsetimo kada se Mesija rodio i kasnije bilo je više frakcija Jevreja, plus pagani naokolo. Tako da, ni Hrišćanstvo ne donosi ništa novo. U prvo vreme muslimani su se predstavljali kao muslimani. Kada bi razgovarali sa hrišćanima onda bi se predstavljali i kao sledbenici Isusa a.s. i u tome nema ništa sporno. Jer, prema Islamu, svi su propovedali istu poruku od Boga. I dan danas, muslimani sami sebe smatraju sledbenicima Isusa a.s., Mojsija a.s., itd.

Muslimani su, kao što znamo, krenuli u osvajanja, a jedan razlog zašto su uspeli da dobiju veliki broj Hrišćana u osvojenim krajevima Egipata, Sirije, sverne Afrike itd. bio je da su se, kao što rekoh, u početku sami predstavljali kao Hrišćani, dokle je naziv Musliman stajao u kontradikciji sa "rimskim" Hrišćanima koji su po Muslimanima bili jeretici. Tek u 8. veku nastaje potreba za jače distanciranje od Hrišćanstva, pre svega iz političkih razloga, i ovaj proces traje do 10. veka. U ova dva veka prepisava i reformiše se ceo Islam i od prvobitno hrišćanskog Islama nastaje muhamedanski Islam kako ga danas poznajemo.

 

Ovakva "istorija" je neistorijska. Mislim na ove zadnje rečenice. No, da krenem redom, što se tiče osvajanja, nema eksplicitne, jasne naredbe za osvajanjem. Osvajanja su više bila kao lančana reakcija. Podsetimo se da su stanovnici Jesriba sami pozvali i prihvatili da Jesrib bude grad-država pod vođstvom Muhammeda a.s. Ne samo Arapi već i Jevreji, čime su odnosi, prava i obaveze regulisani "Medinskom poveljom". Zatim je bilo nekoliko ratnih pokušaja stanovnika Mekke (pagani) da ubiju Muhammeda a.s. Nakon tih bezuspešnih pokušaja Mekka je osvojena bez ijednog fijukanja sablje. Svi su pošteđeni, a onda niz plemena priključuju se Medini i Mekki, jer su još ranije imali diplomatske veze u Medini. Ulema je prebrojila više da je bilo sigurno oko 70 delegacija koje su posetili Muhammeda a.s. još u Medini pre osvajanja Mekke. Delegacije su dolazile pre osvajanja Mekke, neke su dolazile odmah nakon Hidžre. Štaviše, neke su dolazile pre Hidžre. Međutim, masovni dolazak delegacija desio se nakon osvajanja Mekke, devete hidžretske godine. Njihov dolazak trajao je do desete godine, pa i nakon toga. Deveta godina nazvana je godina delegacija. Neka plemena su  pre osvajanje Mekke posetili Medinu i prihvatili vlast Medine. Npr., delegacija iz Nedžrana koja je inače bila hrišćanska. Neka plemena su sami došla da budu muslimani. Itd. Važno, diplomatski cela Arabija je prihvatila vlast Medine i Mekke. Onda je jedno pleme u Kufi (Irak) konvertiralo u Islam. Međutim, tada Irakom je vladala imperija Perzija (kao danas  SAD ili nekada Sovjet). Problem je nastao jer je to pleme prethodno bilo vatroobožavaočko i sad su se perzijanci naljutili i bilo je napada na njih i maltretiranja. Ovi muslimani pozvaše u pomoć muslimane Arabije. Muslimani Arabije su se skupili i krenuli da zaštite to pleme. Međutim, to je bila klopka. Kada su muslimani stigli u Kufu i pored diplomatskih kontakta nisu mogli da izbegnu sukob. Pazite, to je kao sad Amerika. Bez obzira koliko bili jaki bojali bi ste se da uđete u otvoreni sukob sa Amerikom. Na kraju krajeva, bila je bilo je opcija: predaj se i umri ili bori se ili umri. Izbrali su da se bore i borili su se žestoko. Jedva su pobedili Perziju ali su pobedili iako su mnogi bili skeptični. Da skratim, zabranjeno je da muslimani prvi napadnu. Međutim, kada manjini muslimana u nekoj zemlji preti masakr i nestanak onda je dozvoljeno da se krene na dotičnu zemlju i da se predlože 3 opcije:
- Da prime Islam, 
- Da plaćaju neku vrstu poreza, ili
-Rat. 
Bilo je slučajeva da su stanovnici nekih zemalja sami zvali muslimane da vladaju njihovom zemljom. Poznata je istorijska činjenica da su Kopti, hrišćani u Egiptu, sami pozvali muslimane da vladaju njihovom zemljom. Što se tiče Evrope, kmeti i seljaci su se sami namerno predavali dok još nijedna turska noga nije kročila, ili su dizali seljačke bune. Ovo je što se tiče vlasti muslimana. Vlast se širila negde sabljom, negde diplomatijom ali uvek kao reakcija. Što se tiče tvrdnje da su se muslimani predstavljali kao hrišćani je smešna. To nikada nije bilo. Predstavljali su se kao muslimani koji slede sve Božije poslanike. Kao što se i danas predstavljaju. Sad ispade da su po muslimanima samo katolici jeretici?! 

Nevjernici su oni koji govore: "Bog je - Mesih, sin Merjemin!" A Mesih je govorio: "O sinovi Israilovi, klanjajte se Allahu, i mome i vašem Gospodaru! Ko drugog Allahu smatra ravnim, Allah će mu ulazak u Džennet zabraniti i boravište njegovo će Džehennem biti; a nevjernicima neće niko pomoći. (5:72)

Nevjernici su oni koji govore: "Allah je jedan od trojice!" A samo je jedan Bog! I ako se ne okane onoga što govore, nesnosna patnja će, zaista, stići svakog od njih koji nevjernik ostane. (5:73)

Hrišćani se razlikuju samo po odnosu i prirodi među Oca, Sina i Svetog Duha. 

A ove dve zadnje rečenice su dezinformacija. Ovde se uporno pokušava predstaviti Islam kao u početku bilo je sve to Hrišćansko a onda se počelo distancira? Ustvari, ovakvu tvrdnju ateisti često koriste za Hrišćanstvo. Ako njih pitaš, šta je Hrišćanstvo odgovoriće ti otprilike: Zlo (sekta) koje je nastalo od Judaizma i vremenom se ditanciralo od njega.  Islam znači "pokornost Bogu". I Islam je oduvek. Musliman znači "pokoran Bogu" i muslimani su oduvek. Bog je svima slao istu poruku. I zato su sve te poruke slične. Po logici ateista to je sve zbog prepisivanja i izmišljanja. I ovu tvrdnju prosto vreme je pregazilo. Bitno je spomenuti da je učenje i praksa Islama potpuno ista kao u 7. veku. Jer su muslimani svo to sečanje sačuvali kroz vreme do danas i znaju tačno koja je praksa bil za vreme Muhammeda a.s. a koja nije.  

Ali i pre ove reformacije Islam je bio jeres nespojiv sa pravoslavnom i time zvaničnom hrišćanskom odnosno nikeo-carigradskom (Pravoslavci, Rimokatolici, Protestanti, Baptisti, Adventisti itd.) naukom, kao danas recimo Jehovisti i Mormoni sa kojima se jednostavno nema zajedničkog dodira. Jehovisti na primer isto odbijaju da sebe zovu Hrišćanima iako tvrde da su oni jedini pravi i istiniti Hrišćani, za Mormone sad ne znam.

 


Nije bilo uopšte reformacije Islama kao vere. Drugo, Islam i Hrišćanstvo se u mnogočemu slažu. Pogotovo u osnovi, kao što je monoteizam, verovanje u Sudnji Dan, anđele, biblijske proroke, Božija Otkrovenja, ... A imaju stvari u kojima se drastično neslažemo. Samo da te ispravim, pre izmišljene "reformacije Islama" zvanično su postojale Pravoslavne crkve i Rimokatolička. Protestanske crkve zvanično nastaju kasnije u 17/18 veku.(Iako će vam protestanti reći da su oni oduvek). A JS to je najorganizovanija i najizolovanija sekta na svetu. Njima je mozak dibidus ispran. (Bez uvrede, samo realnost).  A za Mormone ni ja ne znam nešto više od tebe sem da ih ima na Balkanu.

Paraklit je pomoćnik, po nama Hrišćanima to je Sveti Duh, jedna ipostasa ili realnost Božija koja je uvek i u svako doba sa nama i u svakoj tvari. Svi ljudi i svako tvorenje u sebi ima Svetog Duha, sa ovom ipostasom Bog je povezan, ili sjedinjen, sa svakim tvorenjem. I Hristos nam govori da se svaka hula na Boga i na Hrista oprašta, ali ne hula na Svetog Duha, pošto je Sveti Duh naša veza sa Bogom, Sveti Duh nas vodi, uči, ne samo nas Hrišćane nego sve ljude, pa i Muslimane ili ateiste. Muslimani imaju dva izlaganja o "paraklitu", jednom da je on arhanđel Gavrilo, a drugo, novije, da je to sam Muhamed, jer Muhamed ili Ahmad je navodno Hamda sa kojim se, opet na aramejski zove "paraklit". Zadnje služi Musliamnima isto kao teorija po kojem Hristos najavljuje dolazak Muhameda. Međutim, ovo je klasičan primer argumentum add ignoriantum, argumentovanje iz neznanja, jer u kontekstu u kojem se pominje "paraklit" jasno se opisuje Sveti Duh.

 

Manje- više znam i donekle razumem vaša verovanja o Trojstvu. Međutim, koliko vidim, vama je teško da shvatite kako muslimani razumeju Paraklit jer je malo zbunjujuće. Paraklit je jedan i muslimani nemaju dva izlaganja. U Paraklit- Duh Istine  prepoznaju Muhammeda a.s., a u Svetog Duha anđela Gavrila. I ovo je staro vekovima. Dakle, prema muslimanima Sveti Duh (anđeo) i Duh Istine (Paraklit) nisu isto. I Paraklit je Grčka reč. Očigledno da muslimani ne vide da se iz kontekst opisuje Svetog Duha. 

Trinaesti učenik:   Drugo, hadis kojeg ste citirali pogrešno ste ga intrepretirali. Poslanik a.s. je postio sve dane. Samo je koristio metod da jedan mesec posti jedne dane (subotom, nedeljom i ponedeljkom) a drugi mesec druge dane (utorkom, sredom, četvrtkom i petkom).     "Ljudska djela se predocavaju Allahu ponedeljkom i cetvrtkom, pa volim da se moje djelo predoci kada postim." (Tirmizi) "Allahov Poslanik, saws, trudio se da posti ponedeljak i cetvrtak." (Tirmizi) http://www.n-um.com/?q=node/4002   Takodje sam i sam slusao  u emisiji   "Verski kalnedar", rečeno je da je Muhamed rekao da je dorbo dobrovoljno postiti  ponedeljkom i cetvrtkom, a da ce Allah iskrene postače nagraditi.   Evo sad gledam  po netu svugde nalazim citate tipa:   "Juce sam slusala na predavanju, kako daija kaze, upoznao je jednu porodicu pa kad ih je sreo oni rekose da poste, on ih pita sta je razlog njihovog posta kad nije bio ni " bijeli dani " ni ponedeljak a ni cetvrtak, pa sta je razlog njihovog posta? Oni odgovorise, neki poznanik je preselio pa trebaju na dzenazu a culi su i da im je komsija se povrijedio na poslu (bolestan je kod kuce _) pa ce ga otici obici , a to sve hoce da sastave postom kako bi upostpunili predaju iz hadisa." itd.   Evo i ovde http://hr.wikipedia....i/Post_u_islamu : Mustehab je i post ponedjeljkom i četvrtkom svakog tjedna, kao blagoslovljenim danima,   ___________ A "Najstarija Biblija" iz I veka, inace, nije Biblija, nego katihizis napisan od  Apostolskih učenika - episkopa Crkve u Palestini ili Antiohiji. Kratak je udzbenik za sistematizaciju nastavnog gradiva za sveštenike i ostale krštene ljude, a o starini ukazuje i pominjanje službe putujucih apostola i td.  Spis je napisan nakon što su neki putujući apostoli uneli pometnju u korintsku zajednicu   (spomenuto i u 2 Kor.). Pored ispovedanja pravoslavne vere, molitve Oče naš koji si na nebesima i td. daju se i uputstva kako prepoznati lazne putujuce apostole. Spis podvlači:    A vaš post da ne bude sa licemerima, jer oni poste ponedeljkom i cetvrtkom, a vas je post sredom i petkom!

 

Poštovani Velja, dozvolite da vam objasnim. Ali prvo kažite mi da li sam vas dobro razumeo. Koliko sam razumeo, vi tvrdite da su muslimani predskazani kao licemeri koji poste samo ponedeljak i četvrtak, dok hrišćani poste sredom i četvrtkom? Ako ste mislili ovako onda nije tačno.  Ko je šta mislio pa je radio ne spada u šerijatski dokaz. Na Vikipediji koju ste naveli te citirali van konteksta lepo je objašnjeno: 

" Post ponedjeljkom i četvrtkom [uredi]

Poslanik Muhamed je često postio određene dane u tjednu. Obično su to bili ponedjeljak i četvrtak. Predaje govore i o njegovom postu srijedom i četvrtkom, kao i da je jedan mjesec postio subotom, nedjeljom i ponedjeljkom, a drugi utorkom, srijedom i četvrtkom,zatim o njegovom post petkom. Zato islamski učenjak Et-Tibi navodi da je Poslanik zapravo postio sve dane u tjednu, ne uzastopno, već bi jedan mjesec postio jedne, a drugi druge.

Međutim, Poslanikova žena Aiša navodi da se on osobito trudio postiti ponedjeljkom (jevmul-isnejn) i četvrtkom (jevmul-hamis). Kako se vjeruje da se djela ljudi Bogu dižu upravo u ova dva dana, lijepo ih je postiti, o čemu Ebu Hurejre prenosi da je Poslanik Muhamed rekao:

• “Djela se (Bogu) predočavaju ponedjeljkom i četvrtkom, pa volim da se moje djelo predoči dok postim.“

Brojni za islam važni događaji su se desili u ova dva dana, osobito u ponedjeljak, o čemu je Muhamed rekao: „U njemu sam rođen, u njemu sam postao poslanik i u njemu mi je počela dolaziti Objava!“"


Naveli ste:

Mustehab je i post ponedjeljkom i četvrtkom svakog tjedna, kao blagoslovljenim danima,

U Islamu postoje stepeni važnosti. Mustehab je stepen koji je pohvalno izvršiti. Dakle, nije ni naređen ni preporučen niti zabranjen. Ako neko izvrši ima nagradu za to, ako ne izvrši nema ni nagradu ni greh.  Prosto, muslimani poste i petkom i sredom.

Zbog toga hrišćani su pogrešno ubeđeni da muslimani tvrde da je Sveti Duh ustvari Muhammed a.s.  Koliko znam muslimani tvrde da je arhangel Gavril 'sveti duh'...Hajde da budemo realni. Neko ko čita Bibiliju, tj. sve knjige Božje koje se tu nalaze, sva Božja Otkrovenja- da li će doći do zaključka da posle Mesije treba da dođe još jedan prorok? Da li je igdje rečeno nešto o arapskom proroku? Da li je iko o tome rekao nešto jasno, kao što je jasno rečeno o Hristu da će se roditi u Vitlejemu, da će stradati za naše grijehe, da će Ga prijatelj izdati, da je Njegovo postojanje vječno, da će Njegova  propovijed početi u Galileji  itd. itd. Da će posle Isusa doći još nekakav prorok, nigdje nije kazano, da će on biti iz paganske sredine, iz nekog drugog naroda - još manje. Ako čitamo Bibliju iskreno, bez predubjeđenja o tome da li je Muhammed prorok ili nije, vidjećemo da je ta osoba potpuno suvišna u domostroju našeg spasenja- onako kako nam ga otkriva Svešteno Pismo.

 
 
Poštovani Euthyphro, da tako je. Muslimani smatraju Svetog Duha anđelom Gavrilom. Ja sam realista. Bilo je puno takvih koji su čitali godinama Bibliju i kasnije postali muslimani. Vidite, donedavno hrišćani nisu namerno priznavali da Muhammed a.s. potiče od Jišmaila a.s. Prosto su lozu koja povezu brisali. E, sada priznaju. Drugo, da li se spominju Arapi? E ovako gledaju muslimani na to: Jevreji su opet pogrešili. Bilo je svega i svačega. Poslan je Isus a.s. koji je najavljivan još odavno jasno i nedvosmisleno. Nisu ga priznali i odbacili su ga. Nakon 6 vekova poslan je konačni i poslednji Poslanik celom čovečanstvu do Smaka sveta. Koji je opet bio najavljivan jasno i nedvosmisleno. Ali čovečanstvo nije prihvatilo. Čak, u zadnja 2-3 veka je učinjeno sve da se demonizuje i zaboravi ali evo opet Zapad upoznaje Islam. Kao što su Jevreji namerno menjali Objave i proročanstva o Isusu a.s. tako su i hrišćani menjali Objavu i proročanstva o Muhammedu a.s. Inače, muslimani ne veruju da je današnja Biblija originalna Biblija. Jasno i nedvosmisleno je samo u originalu koji ne postoji. 

Munhanema znači najhvaljeniji stoga se jasno odnosi na Muhammeda? Čovjek bi trebao biti iskren prema sebi. Isto kao što tvrde pojedini muslimani da se Muhammed pominje u Vedama, tako i ovdje- gdje god se nađe neka riječ na M- makar to i ne bilo lično ime već pridjev ili bilo šta- eto proročanstva o Muhammedu...to je sve vrlo tanko.

 


U originalu Hristovog Evanđelja koji je bio na Aramejskom stajala je reč Munhanema. Prevodom na Grčki, prevedno je sa Periklit. Značenje nije promenjeno. Zbog toga se Periklit menja u Paraklit kako bi se i značenje promenilo i uz malo uljepšavanja odnosilo na Svetog Duha. 

Poštovani Strahinja Matković, kritika je u redu prema bilo čemu i prema bilo kome.  Nije u redu kritikovati samo Hrišćane tj. samo jednu populaciju.       Pozdrav, trinaesti.   Evo ja sam ateista, i na ovom forumu sam vec duze vreme... Znaju svi da sam stava da su sve religije bez izuzetka  i razlike lose, ali, vidis, to i nije sasvim tacno i spreman sam da to priznam a odnosi se na ovaj tvoj citirani post. Naime, cesto se ja ovde sa ovim "mojim" pravoslavcima ganjam i natezem, pa bude tu svega i svacega... malo peckanja malo samaranja malo ovoga malo onoga... pljunu oni mene pa pljunem ja njih i tako u krug ali sve bezazleno i cesto vrlo produktivno u smislu diskusije.   Medjutim, ovaj tvoj otvoreni poziv na kritiku "svega" mi je malo licemeran, jer evo ja kao ateista mogu da ti potvrdim da mozes da izadjes na sred beograda i da kazes Ptrijarh je homoseksualac i mnogi ce te prezirati, nogi cak i mrzeti ... ali garantujem ti da ti niko nece odseci glavu tupim nozem dok se dere ime bozije na sav glas.   Zato me zanima tvoj stav po pitanju iskljucivosti muslimana na bliskom i dalekom istoku po pitanju kritike Islama koja je nedopustiva i zivotom kaznjiva. Jel tebi to OK? ili je samo OK dok time opravdavamo kritikovanje drugih religija npr pravoslavlja a kad dodje red da se kritikuje islam onda vadimo masat, ostrimo nozeve i proucavamo anatomiju cisto da budemo sigurni da ce noz lepo da prodje i kost i tkivo i kicmenu mozdinu dok se glava odvaja od tela?   Svako dobro i unapred hvala na odgovoru!

Pozdrav i tebi.

Kako je jedan novinar rekao: "Hiljadugodišnje predrasude ne umiru, tek tako, od starosti".  

Eto Božije volje da jednu predrasudu o religiji generalno razbiješ. Imao sam i imam dosta ateista na chatu. I oni isto kao ti, u početku sve je zlo a onda vremenom i komunikacijom omekšaju. Ateisti, moje mišljenje, kvalitetnije kritikuju. A kritika bez realnosti ne može. Pa budimo realni, bez vređanja. Garantuješ mi bezbednost iako na sred Beograda blatim Patrijarha. Bio sam u Beogradu. Lep grada, fini ljudi. Al sve zavisi na koga naletiš. A šta ako u mojoj okolini budu huligani? Pa ja još po Patrijarhu a oni "veliki hrišćani". Zvaću policiju koja ne garantuje ništa? Ti ćeš da me odbraniš? Fini ljudi će skočiti meni u pomoć ko što su skočili u autobus? Pratim ja šta se dešava na Balkanu. Da se ne lažemo, ne da ću biti prebijen ko Taton nego ću biti spaljen (polu)živ ko onaj u Američkoj ambasadi. A inače, u toku "lekcije" ti huligani imaju običaj da zejdnički    "proucavamo anatomiju cisto da budemo sigurni da ce noz lepo da prodje i kost i tkivo i kicmenu mozdinu ...". Znaš, ponekad zaborave "instrumente" kući pa moraju ručno i stručno nekom  da razbiju nos kao onom Francuzu . A još ako pomisle da sam Hrvat ili Albanac e tek onda sam ...

Možeš garantovati šta hoćeš ali to su divljaci za mene. I oni žive u glavnom gradu Beogradu, u Srbiji koja se geografski nalazi u Evropi. Par granica i u EU.  I sve to u 21. veku. Valjda moje blaćenje neće biti veliki razlog da opravdano pobesnu pa da i opet demoliraju sav Beograd?!

E, vidiš čudo, svuda žive divljaci. Da li bi bilo licemerno da sada generalizujem na celu Srbiju?!  Ja znam da bi to bilo najlicemernije i sasvim pogrešno ali eto na Zapadu mnogi ne znaju. Pa kad već generalizuju sve muslimane, generalizuju i sve stanovnike Srbije. 

Ovo ti je bilo političko objašnjenje. Dakle, divljaka ima svugde. Generalizovati jedan narod ili populaciju ili grupu zbog pojedinca, pojedinaca, nekolicine ili većine je sasvim pogrešno. A licemerno je kada generalizuješ samo kad tebi godi. 

Mnogi dižu halabuku zbog onoga što se radi u muslimanski državama, odnosno ono što muslimani rade tj. ono što vide na dnevniku. Verovatno se neko setio pa je malo proguglao da li su bivši predsednici Arapskih država muslimani ili ne po šerijatskim kriterijumima? Ili, da li su te države islamske? Za ostale to uopšte nije važno. Inače, koga briga da li je predsednik Srbije "divljak" pa "drži" divljake u glavnom gradu? 

Kritika je (gr. sudi, ocenjujem) ocenjivanje, veština ocenjivanja, tj. utvrđivanja i razlikovanja onoga što je dobro ili vredno od onoga što je rđavo ili slabo (u književnosti, umetnosti, nauci, javnom životu itd.); prikaz (ili: ocena) nekoga umetničkog, naučnog i dr. dela.

Dakle, ako uzmemo da je kritika ocenjivanje, onda ocena Islama zavisi od kriticara! Ako je kriticar zlonameran takva ce kritika biti! Ako je kriticar dobronameran takva ce kritika biti! U Istoriji imamo obe takve kritike i kriticare! Sto dovodi do zakljucka da kritika kao ocena je ustvari misljenje kriticara koje zavisi od njegove namere!!! Ova vrsta kritike u Islamu je delimicno zabranjena i to u slucaju ako se kritikuje, odnosno ocenjuje Bog Uzviseni, bozija svojstva, Ono sto je On Svevisnji uradio ... Medutim, ocenjivati nesto sto je proizaslo od ljudske akcije odnosno dela je sasvim dozvoljeno! Npr., kritikovati, odnosno ocenjivati ratove, krize, naucne poduhvate kao sto je kloniranje, izgradnja autoputa, ekonomija...
Kada je u pitanju kritika u smislu ocenjivanja rukovodstva drzave ili dzemata, tada treba biti obazriv zbog toga da se ne doprinese smutnji, razdoru, razbijanju jedinstva,... Uopste, treba se postovati serijatsko pravilo za sve, pa i za kritiku: "Zabranjeno je sve sto izaziva vecu stetu nego korist!" Treba spomenuti da je islamski princip "shura" odnosno konsultovanje tj. zajednicki razgovor dovoljan dokaz da Islam trpi kritike. Mogli bismo reci samo pozitivne i konstruktivne! A kako ce se na "shuri" dogovarati ili razgovarati ako se ne iznose kritike a kritika je: (gr. sudi, ocenjujem)ocenjivanje, veština ocenjivanja, tj. utvrđivanja i razlikovanja onoga što je dobro ili vredno od onoga što je rđavo ili slabo (u književnosti, umetnosti, nauci, javnom životu itd.); prikaz (ili: ocena) nekoga umetničkog, naučnog i dr. dela.?! Pogotovo kada je ekonomija u pitanju!

Dakle, Islam ne trpi kritiku kada se 1) kritikuje Tvorac Uzviseni; 2) U vanrednom stanju drzave ili dzemata. 3) Kada kritika doprinosi vecoj steti nego koristi!  

Ako za kritiku uzmemo da je utvrđivanje i razlikovanje onoga što je dobro ili vredno od onoga što je rđavo ili slabo, pa Islam takvu kritiku zahteva!!! Stavise, Allah s.v.t. zapoveda da takvi kriticari deluju medu muslimane!!! Cak ide i dalje pa nareduje: " „I neka među vama bude ummet (narod) koji će naređivati dobro a sprječavati zlo! Oni su spašeni“." (104. ajet sure Ali Imran). A kako ce naredivati dobro a sprecavati zlo ako ne mogu utvrđivati i razlikovati ono što je dobro ili vredno od onoga što je rđavo ili slabo?! DAkle, ovakva kritika je imperativ u Islamu!!! 

Dobronamerna, pozitivna i konstruktivna kritika je poželjna. Zlonamerna kritika je nepoželjna. Dakle, destruktivna kritika je zabranjena a da li ima smrtna kazna zbog toga, ne verujem. Jer nije striktno određeno za sve smrtna kazna. 

Dakle, Islam dopušta kritiku sem destruktivne i u nekim određenim domenima. E, sad što divljaci decenijama divljaju za to pogotovo nije kriv Islam a muslimani jesu krivi i odgovorni delimićno.

PS: Glava se odseca oštrim nožem a ne tupim. Ovi u Beogradu ne nose sablje kao ukras pa zato ne odrubljuju glave. A koliko se sećam, bilo je i odrubljene glave.  

Za komunikaciju sam tu.

 Poštovani Velja, prvo Didahe su pronađene u 19. veku. I koji status ima Didahe u Pravoslavlju? I? Šta s tim što su pronadjene u 19. veku? Šta hoćeš time da kažeš ´leba ti ?

Ništa. 

[Дејан]

Ne bi se složio da u počecima hrišćanstva nisu verovali u trojstvo,ako neki nisu vreovali ne znači da svi nisu verovali.

Ako su apostoli rekli da se nećemo više obrezivati,mnogi su nastavili da se obrezuju.

I svakako da se teologija vremenom razvijala ,što je i logično,čitava Crkva se razvijala i razvija se na temelju silaska Svetog Duha na Apostole.