Еволуционизам и Креационизам кроз призму науке

[Guest свештеник Иван]

@Милан Николић

Ти то неку нову јерес формираш Мислим, ово твоје тумачење је прилично оригинално и доста слободно.

О'ладите мало са речима "јерес", "јеретик" на овом форуму. Овде ми не доносимо догме него разговарамо. Нормално је да човек изнесе мишљење, које се можда не уклапа у нечији калуп, али потребно је аргументовано га разуверити у то.  Ако неко нема аргументе, чињенице, најбоље је нека ћути и глада шта други пишу.

[feeble]

@Милан Николић

Ти то неку нову јерес формираш Мислим, ово твоје тумачење је прилично оригинално и доста слободно.

О'ладите мало са речима "јерес", "јеретик" на овом форуму. Овде ми не доносимо догме него разговарамо. Нормално је да човек изнесе мишљење, које се можда не уклапа у нечији калуп, али потребно је аргументовано га разуверити у то.  Ако неко нема аргументе, чињенице, најбоље је нека ћути и глада шта други пишу.

Не, него је боље да тај изнесе како је дошао до тог мишљења, на ког светог оца се ослања или тако нешто. Да нама слабима лакше покаже како ствари стоје, да и ми схватимо. А не да каже, то је компликовано, кад се сам запетља. Нисам мислио да неког оптужим да је јеретик, зато сам и ставио смајли.

[Guest свештеник Иван]

Наравно, сваки пост треба да буде аргументован, нарочито на овим озбиљним темама. У супротном , тапорука је неозбиљна и тривијална.

[Milan Nikolic]

На моје мишљење није утицало само истрајно веровање и читање Отаца, већ и упорно истраживање природних наука, то јест, у овоме конкретном смислу - физике. Без обзира на то што имам разумевање теорије релативитета, деловања кваната светлости итд., оно што је било пресудно за таква мишљења су учења из догматике православне Цркве.

Пошто су научне теорије прилично проблематичне и изазовне, то је био повод да у конкретном догматском учењу нађем извесни одговор, као оправдање таквих могућности из научних претпоставки. Оно што је главно у том догматском погледу је, да су све теорије,- па чак и оне о ,,тренутном стварању'' (креационистичком), све до оних које су научне теорије, на пример 15 милијарди година од Великог Праска,- апсолутно могуће - Богу.

Овај начин на који сада тренутно постоји свет показује да је он могао бити створен и тренутно и кроз 15.милијарди година. Оно што даје могућност ,,тренутности'' је недефинисаност унутрашње природе светлости (при чему је увек остављена вера о таквом стварању). Стварање кроз 15милијар. година остаје као могућност из перспективе главних догматских поставки, на које научне тврдње по том питању не утичу.

Оно што још више даје допринос, из перспективе догматике, у односу на теорију Великога Праска и еволуције, је чињеница о озбиљним и суштинским последицама кроз које је прошла творевина, узрокованим Адамовим падом. Тај ,,пад у грех'' у толикој је мери био радикалан по начин постојања творевине да је све подвргао другачијим начином постојања, чији почетак увек потиче ,,из небића''.

Једном речју, у првобитној творевини није могло бити само придодато нешто површно да поремети творевину услед пада у грех, већ је суштински начин постојања доведен у велики проблем који са собом носи ,,смрт''. Та појава смрти не може бити без повезаности са ,,небићем''. Чињеница да све долази у постојање дејством Божијим мора нас навести да своје погледе, по питању тих проблема, усмеримо ка очекивању, то јест одговору послања човековог. Човек је ,,пао'' у једном моменту хода ка остварењу циља ,,обожења Отеловљењем Логоса'', а тај пад, повукао је са собом све материјално у трагично и смртно постојање.

Волео бих да објасним како је то могло бити, али то је управо веома тешко. Замислимо, на пример, да гледамо телевизијски канал који емитује неку красну емисију, и да дође до тога да дејством нечије воље, чија је слобода Богом дата, канал буде промењен другом емисијом лошом и жалосном. Шта се заправо десило? Програм се за тренутак угасио, нестао потпуно, али се одмах појавио други и другачије садржине. У погледу творевине, то може бити да је сва енергија и материја прекинула своје постојање, за тренутак се ,,угасила'', и дошла на другачији начин. У таквом паду творевине, једино што је остало првобитно, што је било од самога почетка и пре пада у грех, то су личности Адама и Еве.

Моја слободна претпоставка о тој ствари је прилично изазовна и за данашњи научни свет. Јер мислим, у овоме часу, да је пад Адама и Еве био такав, ,,тренутан'', кроз заобилажење целе временске, материјалне и просторне творевине која је прошла кроз ,,небиће'' у ,,смрт''. Видимо из прве Мојсијеве да је Господ њих ,,обукао у хаљине од коже'', што може значити ту ,,тренутност'' за разлику од остале творевине која се, да кажем, формирала (у сваком погледу материјалног постојања, то јест времена и простора) у новонасталом стању ,,пада''.

[Александар_Срнић]

Моја слободна претпоставка о тој ствари је прилично изазовна и за данашњи научни свет. Јер мислим, у овоме часу, да је пад Адама и Еве био такав, ,,тренутан'', кроз заобилажење целе временске, материјалне и просторне творевине која је прошла кроз ,,небиће'' у ,,смрт''. Видимо из прве Мојсијеве да је Господ њих ,,обукао у хаљине од коже'', што може значити ту ,,тренутност'' за разлику од остале творевине која се, да кажем, формирала (у сваком погледу материјалног постојања, то јест времена и простора) у новонасталом стању ,,пада''.

Нисам хтео да издвајам цео одговор. Слажем се са тобом око тога да нам Библија оставља простора и за креационистичко и за еволуционистичко тумачење. Људи на основу библије могу веровати у Било шта. Садукеји су на основу Библије порицали васкрсење. Фарисеји су на основу Библије разапели Исуса назарећанина тврдећи да није Месија.Папе су на основу Библије покретале крваве ратове против ''неверника'' Протестанти су на основу једних библијских књига избацили друге библијске књиге, (Мартин Лутер је избацио посланицу апостола Јакова). Све то на основу Библије. Зар свако не види оно што сам жели? То исто сам нписао Мирољубу Петровићу говорећи му да Библију не треба узимати здраво за готово већ само кроз предањско искуство. После чега ме је суспендовао са свога сајта. Ако узмемо у обзир да смо он и ја сарађивали добрих годину дана не само пословно, већ као да смо родјени од истог оца. Уз њега сам видео сву испразност креационизма. Тако да ја и један и други правац сврставам у исти кош. Ја некако свеукупну историју света везујем за првородни грех, кроз који је човек неспреман уронио својим бићем искуство добра и зла. Дакле, ако је човек створен по обличју Божијем и добио је задатак да оствари подобије, он је тиме и добио заповест коју треба да испуни да би то и остварио. Дакле да је Адам испуњавао своје обавезе кроз заједницу са Богом до краја, њему би Бог када би овај сазрео дао да укорачи у искуствои добра и зла. Самим тим би остварио подобије и било би му омогућено даље усавршавање. Да ме не разумете погрешно. Ако је бог Апсолут, онда је у њему све апсолутно, (опростите због недостатка одговарајуће терминологије), Он је апсолутно добро, али и апсолутна слобода. Ако је апсолутна слобода онда је у њему присутна могућност негације самога себе, али пошто је он Апсолутно добро он носи ту могућност, али је не примењује, премда је Бог исто тако и апсолутна слобода и пос воме апсолутном добру бира да да не негира самога себе. А пошто је Бог изнад свих времена и простора тај избор за њега, премда је вечан ипак је апсолутно тренутан. Кроз тај издор Бог Афирмише себе као Апсолута и у Љубави и у Слободи. Е на тај начин је створен човек. Да је остварио подобије Човек би у себи носио познање зла али у својој Богоподобности не би га примењеивао јер би већ био зрео да да једном за свагда оствари тај избор. Међутим човек је неспреман окусио плод познања зла, не слушајући Бога већ желећи да постане бог без Њега. На тај начин човек је негирао самога себе, али та негација не беше потпуна јер је на такав поступак био наговорен. Дакле није га сагледао пре него што је направио избор. Овај свет је уствари Негација света који је првобитно створен, јер је човек као господар тога света направи тај избор. Дакле, свеукупна материја је тим чином закорачила у своју испразност. Медјутим, пошто је негација било чега неодржива јер оно што је Бог једном призвао у постојање не може се вратити у непостојање, премда је сам творац апсолутно постојање, то и негација живота мора имати своју негацију кроз повратак у живот (ми то зовемо васкрсење). После чега следи преображење кроз које ће човек остварити богоподобије. Мислим, али само мислим, да је човек премда створен бесмртан требао да кроз послушање дочека своје преображење у подобије Божије, али пошто је био нестрпљив, човек је, свесно, али без потпуног сагледавања последица изабрао тежи пут, не само за себе већ за свеукупно човечанство. Управо та негација треба да буде негирана да би се, не просто вратило на старо већ остварило оно што је тзребало бити остварено на други начин. Дакле, минус и минус дају плус, јел тако?

Е сад, нама нигде није нацртан механизам којим је Бог створио свет, већ је просто речено да је створен и описан је поредак стварања. Ту имате потпуну слободу да замишљате, али предање нам говори да свет има свој узрок у Апсолутном (кад кажем предање не мислим само на Свето Богооткривено предање, већ на свеукупно). Апсолутно је негде Безлично, као код Ајнштајна, али пре њега у предањима оријенталних многобожачкох религија. У већини њих се говори да постоји апсолутна енергија која влада и људима и боговима. Рецимо Старокинеска традиција је живот у палом свету дефинисала принципима јина и јанга. Т функционише отприлике као Његошево поређење пијења меда и жучи. Уствари, окусивши плод познања добра и зла, човек више није био у стањеу да јасно ралучи добро од зла у њему самом. То је уствари проклетсво које носимо и сако се са њиме борио на свој начин. Један начин је горе наведени принцип. Неке религије су имале идеје о апсолитном дуалном добр-злом богу, неке су опет све сводиле на потпуно материјалистчке основе итд. Међутим сва предања која данас имамо су настала као девијација изворног предања које преносимо од Ноине породице од које смо се сви развили у постпотопном свету. Тек са Христом је свако предање и свака традиција расветљена. У Христу све добија смисао. Међутим имате после христа наметање монополистичког мишљења. Напр. Како је то било у Римокатоличкој цркви, када је она званично заступала мишљење да је земља равна плоча, али то је било научно схватање тога доба. Исто као кад св Василије Велики описује димензије земље, по општеприхваћеним схватањима тога доба. Где је проблем. Црква, Римокатоличко-протестантска је држала монопол над научним мишљењем. онда се појавио најпре Ла Марк, а затим дарвин са идејом еволуционог развоја живота. Можда ту и не би био проблем, да Дарвинову теорију опарин није искористио да постави темеље научног атеизма, а то је оно што је еволуција данас. Еволуција је искоришћена као својеврсна негација шестодневног стварања и стварања уопоште. Логична ми је појава креационизма који негира еволуцију. Међутим, сам креационизам каквим га данас познајемо је поприлично површан и поставља се догматички као што то чини еволуција и ту је проблем. Ни једна ни друга теорија не преза од фалсификата да би промовисла своју истинитост. Дакле, ту имамо својеврсну девијацију науке. Ако неко користи еволуцију да шири неморал или ако неко користи креационизам да успостави страховладу све је то деформисано.

Дакле, моја је обавеза као људског бића да сагледам све у горе наведеном контексту, предањском контексту. Он говори о врло краткој историји палог света и мени то није спорно. Шта је било пре док није отпочео временски ток, то не знам. Није нам ни речено. Ја као ја верујем у шестодневно стварање. Нећу рећи пос ваку цену да је тај дан трајао двадесет четири часа, али ако тада не важе законитости протока времена какво данас познајемо, то може бит тренутак и то и јесте тренутак, а колико је тај тренутак који називамо дан трајао, о томе је излишно расправљати.Не верујем у еволуцију из истих разлога које си навео у свом посту. Дакле проучио сам је. Ја ћу ипак рећи реченицу владике Николаја, која гласи: ''Природа је превелика слика да би могла да се уоквири рамом науке'' Из тогразлога ствари треба посматрати предањски, а не кроз негацију истог.

[into the sunset]

Моја слободна претпоставка о тој ствари је прилично изазовна и за данашњи научни свет. Јер мислим, у овоме часу, да је пад Адама и Еве био такав, ,,тренутан'', кроз заобилажење целе временске, материјалне и просторне творевине која је прошла кроз ,,небиће'' у ,,смрт''. Видимо из прве Мојсијеве да је Господ њих ,,обукао у хаљине од коже'', што може значити ту ,,тренутност'' за разлику од остале творевине која се, да кажем, формирала (у сваком погледу материјалног постојања, то јест времена и простора) у новонасталом стању ,,пада''.

Нисам хтео да издвајам цео одговор. Слажем се са тобом око тога да нам Библија оставља простора и за креационистичко и за еволуционистичко тумачење. Људи на основу библије могу веровати у Било шта. Садукеји су на основу Библије порицали васкрсење. Фарисеји су на основу Библије разапели Исуса назарећанина тврдећи да није Месија.Папе су на основу Библије покретале крваве ратове против ''неверника'' Протестанти су на основу једних библијских књига избацили друге библијске књиге, (Мартин Лутер је избацио посланицу апостола Јакова). Све то на основу Библије. Зар свако не види оно што сам жели? То исто сам нписао Мирољубу Петровићу говорећи му да Библију не треба узимати здраво за готово већ само кроз предањско искуство. После чега ме је суспендовао са свога сајта. Ако узмемо у обзир да смо он и ја сарађивали добрих годину дана не само пословно, већ као да смо родјени од истог оца. Уз њега сам видео сву испразност креационизма. Тако да ја и један и други правац сврставам у исти кош.

Prvi put sam se upoznao sa radom Petrovica putem jedne tv emisije negde pocetkom 2005 gde je doticni bio gost izvesnom doktoru za koga sam tek par godina kasnije putem interneta saznao da se radi o direktoru CPS-ovog ogranka u Rep.Srpskoj odnosno Banja Luci i da se zove Branislav Mihajlovic.

Tada sam prvi put i cuo da se kod nas tretira to pitanje evolucija ili stvaranje.Emisija je istina bila sveobuhvatna i tretirala je ovo pitanje iz naucnog ugla buduci da je voditelj bio doktor a gost geolog.

Medjutim onda sam par godina kasnije pretragom na internetu pronasao (negde krajem 2008) da je na forumu Vidovdana pokrenut topik gde je Petrovic davao odgovore na pitanja.

Bio sam neprijatno iznenadjen nekim odgovorima a i kasnijim saznanjem (na forumu Verujem) da je doticni bio adventista te da je naknadno izbacen iz njihove "crkve" sto je pominjao i onaj adventista Bogdanovic cini mi se na forumu Verujem.

Neki nasi jereji gledaju na rad ovog gospodina sa odobravanjem sa druge strane,medjutim,neki ne stede reci kada ga kritikuju (poput brace sa Verujem-a) sto stvara dodatnu konfuziju ali se slazem kada kazete da ste uvideli citavu ispraznost kreacionizma.

[serafima]

POZDRAV NENADU. MOZES LI DA MI KAZES GDE SI NABAVIO ONE SNIMKE, ORELAZAK PREKO CRVENOG MORA, RASPECE, NOJEVA BARKA ITD.?

[Ненад]

POZDRAV NENADU. MOZES LI DA MI KAZES GDE SI NABAVIO ONE SNIMKE, ORELAZAK PREKO CRVENOG MORA, RASPECE, NOJEVA BARKA ITD.?

Здраво,

Ево оригиналног линка:

http://obviousmag.org/en/archives/2009/07/the_bible_seen_from_outer_space.html

[dusan94]

U nauci rec teorija oznacava skup objasnjenja,nesto sto najbolje odgovara svim cinjenicama.Teorija evolucije je jedna od najobuhvatnijih teorija o zivim bicima,dala je najbolju klasifikaciju svih zivih bica,predstavlja kamen temeljac za razvoj moderne biologije,genetike,medicine,veterine...

Ona je teorija koja se BAVI RAZVOJEM a NE NASTANKOM zivota na zemlji.

Ona ne tvrdi da smo nastali od majmuna,mogli smo od bilo koje vrste sisara,jer i sami pripadamo toj vrsti.Ako gledamo da smo nastali od majmuna onda smo nastali od jedne vrste majmuna ciji smo mi potomci i od majmuna danas ne nastaju novi ljudi zato sto smo i mi sami bioloski jedna vrsta majmuna.Stvar je u covekovom prihvatanju i ne prihvatanju.Nikakva to nije sramota.Mogu to objasniti na prostom primeru,ja mogu da ne znam ko su mi roditelji,posle saznam ko su i sta su,meni to moze da se ne svidja a mogu i da ih prihvatam.To su utvrdili pomocu DNK analize,i utvrdili su da sam ja njihov sin,e pa tako posto se od majmuna nasi geni ne razlikuju skoro uopste moze se utvrditi da imamo iste korene.Prema tome posto DNK daje zivot samim tim evolucija nije prozeta nistavilom vec se vidi da je besmrtna posredstvom gena.

Ovako,meni nimalo nije slucajno to sto nas razvoj od oplodjene jajne celije pa do smrti je istovetan kao kod svih sisara a posebno kao kod majmuna.Nista nas ne razlikuje.Da li je,ako cemo po Bibliji Bog nas stvorio prema njegovom liku ili je zeleo da budemo nalik stvorenoj prirodi,jednostavno nije slucajno sto smo isti sisarima.

[Justin Waters]

А зар нисмо могли и од жаба шта фали? Природна селекција дејством електромагнетних сила спаја атоме и молекуле...Ево видиш ове ногице, зар не личе на људске:

Ево ја избројао пет прстију на једном стопалу, гле стопала налик људским, видим цјеваничну кост, мишић испод, бутине и задњица, све ко у малог човека. 8086.gif 8086.gif

[Aquilius Cratus]

Kakve veze ima evoluciona biologija sa kulinarstvom?

[Милан Меденица :)]

јао Боже  ekstra

научна теорија је делимично емпирија, а кад научници буду поновили, па макар и у лабораторији, еволуцију од мајмуна до човека, онда можемо да причамо о доказима. до тад можемо да се бавимо хипотезама. а док се буду бавили са надри-претпоставкама, усправним луси моделима и доказима који све више доказују супротно, мислим да је полемика по питању еволуције стварно бесмислена.

2% разликовања ДНК између човека и мајмуна је оволико, сем у словесности, што је цела галаксија разлика.

ја не видим шта овде није очигледно  0205_whistling

поготово ако за коју годину ископају ону конструкцију на Арарату, па још се испостави да је брод  :o

[Милан Меденица :)]

Kakve veze ima evoluciona biologija sa kulinarstvom?

имај мало смисла за хумор  :o ekstra 0205_whistling

[Aquilius Cratus]

јао Боже  ekstra

научна теорија је делимично емпирија,

Naucne teorija je iznad svakog eksperimenta, proracuna, smulacije.

а кад научници буду поновили, па макар и у лабораторији, еволуцију од мајмуна до човека,

Zato bi bilo potrebna fundemetalna promena fizickih sila. Zahtevao bi neki nama nepoznati metabolizma

po kome bi svaki organizam mnogo brze rastao, stario i umirao. A posto takvi mehanizmi u ne postoje

na nasoj planeti trebamo se baviti realnim stvarim a ne nasim zamisljanjima evolucije.

онда можемо да причамо о доказима.

Kad bi iko u nauci ovako svhatao dokaze mi nista ne bi mogli reci da je dokazano jer ja ne znam ni za jednu stvar da je dokazana nekim eksperimentom. Eksperimenti sluze da bi se naucne teorije pokusale

oboriti sa ciljem  da se prosiri njihov domet opisa mehanizma i poveca stepen tacnosti i predvidjanja.

Ova zabluda da eksperimenti nesto dokazuju se vuce iz pozitivzma i nase drage komsije Ateisti Srbije

obozavaju da ponavalju tu tezu da naucni eksperimenti mogu da opovrgnu cuda.

до тад можемо да се бавимо хипотезама.

Hipoteza je na pocetku teorija na kraju. Teorija ima najvece teziste u nauci.

а док се буду бавили са надри-претпоставкама, усправним луси моделима и доказима који све више доказују супротно, мислим да је полемика по питању еволуције стварно бесмислена.

Cela virologija, moderna agrikultura a pogotovo bioinformatika su po tebi samo nase halucinacije?

2% разликовања ДНК између човека и мајмуна је оволико, сем у словесности, што је цела галаксија разлика.

A endogeni retrovirusi macku o rep?

ја не видим шта овде није очигледно  0205_whistling

поготово ако за коју годину ископају ону конструкцију на Арарату, па још се испостави да је брод  :o

I to znaci da je potop bio globalnih razmera? Plus zar ne znas da radiometrijsko datiranje ne mzoe da da tacne rezultate i da su to izmislili zli evolucionisti. Kako mozes verovati da je ta barka iz Nojevog vremena?

[Srdjan]

Као што је и до сада био обичај, када год се појаве креацонистичке тенденције и креационистичка тумачења ,,стварања'', неизоставно се покаже превиђање да појава ,,родослова'' који указује на период после пада Адамовог, не значи следствено и ону историјску тачку ,,стварања''. ,,Стварање'' (које је аутентично Библијско) се одиграло пре ,,пада Адамовог''. Начин на који сада постоји творевина није исти као што је било првобитно.

Ту треба обратити пажњу на две чињенице, које произилазе из догматске перспективе. Прва од њих је да човек, у личности Адама, носи у себи ону ,,прву'' појаву целокупне творевине, која је, као што знамо, постојала у стању блаженства (врта едемског), што представља период ,,пре пада у грех''. Та перспектива ,,постојања'' је толико другачија од ове садашње, да са правом можемо рећи да је након ,,пада у грех'' творевина почела да постоји на толико другачији начин, да суштински означава ,,другачије стварање'' и под другачијим околностима.

Друга чињеница, која такође извире из догматске перспективе је та, да целокупна творевина, како пре пада Адамовог, тако и сада у паду и у греху, произилази у постојање ,,из небића''. То су дакле две перспективе које су преплетене и узајамно зависне, и које у себи, као што видимо, носе два чиниоца од којих зависи читава творевина. То су чиниоци, (а) појам ,,небића'' и, (б) човекова личност и слобода.

Ако правилно сагледамо улогу човека у творевини, можемо видети да човек, заправо, има такву могућност да може целокупну творевину или уништити, то јест одвојити од Бога, или присајединити са Богом кроз послушност и коначно Отеловљење Логоса - што је и већ сада наша историјска реалност. У онаквој слободи човековој, која се показала у одричном (,,Адамовим падом у грех'') односу према Богу, појавила се непланирана и за све драматична реалност постојања. Какве ће ове последице проузроковати потезе од стране Бога видећемо у следећем пасусу. Овде треба нагласити ,,јединственост'' Адама и Еве - наспрам све друге творевине, - који су једини - пошто су личносна бића - тренутно прешли (,,изгнани'') у трагично (,,где трње и коров рађа'') постојање, док је остала целокупна творевина, такође због последице ,,пада у грех'', прошла кроз суштински суноврат (у пропадљивост) са свим категоријама творевине, од којих је кључна категорија времена (где се појављује идеја о Великом Праску и еволуцији).

То нас доводи до момента из Откровења - које ће нам открити како будућност, тако и прошлост, односно откриће нам, са једне стране, моменат ,,новога стварања'' (Отк.21,5), које чекамо у будућности, и са друге онај моменат из прошлости, то јест последицу постојања у смрти Адамовим падом. Пазите на следећи моменат. То је моменат који у себи повезује појмове ,,небића'', ,,огња'' и ,,стварања''. Први и невољни (за Бога) чин (= пад у грех) који је проузроковао драматично и трагично постојање ,,у греху и смрти'' - које је производ Адама,- повезан је из једног значајног разлога са појмом ,,стварања''. Тај разлог је ,,домострој стварања'' које је требало да се оконча Отеловљењем Логоса, то јест, уврштењем Адама у заокружење стварања које се огледа у Царству Божијем Отеловљеног (учовеченог) Логоса.

Дакле, Адам је требало да оствари целокупан ,,домострој стварања'', што се и десили, и дешава се, у Личности Богочовека. Адамов пад у грех повукао је за собом селокупну творевину (,,стварање'') у ,,смрт'', ,,жалост'' - ,,јер знамо да цела твар заједно уздише и тугује до сада'' (Рим.8,22). Али, шта ће се десити у будућности? Одговор је да ће све ово прво, ,,створено грехом Адамовим у смрти, жалости, итд'' у потпуности проћи, у таквој мери да ће све бити ,,створено новим'': ,,И смрти неће бити више, ни жалости ни јаука, ни бола... јер прво прође. И рече Онај што седи на престолу: Ево све чиним (творим) новим'' (Отк.21,4-5).

Међутим, шта је за нас овде од кључне важности? То је егзистенцијално разумевање појма ,,огња'', као неиспитиве стваралачке љубави Божије, кроз који ће свака твар и свака личност бити ,,испитана'' (види.1.Кор.3,13). Као што сам рекао - и као што се види из Откровења да ће све бити ,,створено новим'',- онај појам ,,огња'' треба повезати са ,,новим стварањем'', а стварање увек јесте из ,,небића'', јер не може се нешто стварати од стране Бога а да то није у апсолутном смислу ,,из небића''. Шта то значи у овом случају проблема поимања ,,стварања''?

Стварање треба да се оконча на начин када цела творевина више није само творевина, већ када је потпуно поистовећена са Сином Божијим и Сином Човечијим (убедљиво учење о овоме изводи се из учења ава Јустина). Нагласак на ,,човечији'' јесте због тога што ,,Човек'', својим пристанком, као запечаћењем, остварује (довршава) ,,домострој стварања''. Ако ту чињеницу пренесемо на прошлост, то јест на последице Адамовог пада, онда није без разлога оправдана претпоставка да је грехом Адамовим целокупна творевина прошла ,,кроз небиће'', односно ,,кроз стварање'' под узроком промашаја (греха) Адамовог, што значи постојање (творевине) у смрти, жалости, ,,пропадљивости'', болести, итд.

Такав начин у научном смислу стварања познат је једино у претпоставци Великог Праска. Сâм начин постојања свемира везан је за ,,смрт''. Категорије које чине творевину, све до једне, свака од њих, делују на такав начин да представљају ,,пролазност'' и ,,пропадљивост'', а значајно је да у те категорије спада и сâм појам ,,времена''. Разумевање ових питања и проблема, везано за ,,постојање'' и ,,начин'' на који се дошло до тога (постојања), свакако није једноставно. Углавном, треба знати, а свакако и веровати, да је човек као слободно биће, у личности Адама, доспео кроз грех у садашњи (пропадљиви) начин постојања. Оне тајне које скривају детаље настанка постојања у смрти налазе се у прошлости као непосредне последице ,,греха'', а пошто је грех производ конкретне личности, то јест човека, онда се човек мора сагледавати другачије - када је реч о Адаму и Еви - у односу на целокупну творевину. Творевина је могла да прође кроз ,,небиће'' у Велики Прасак и еволуцију, такође је могло и да дође до израстања људи кроз еволуцију, али, првобитни Пар, Адам и Ева, свакако су били тренутно ,,изгнани'' на овај свет, без обзира што је такав свет пролазио кроз милијарде година од Великога Праска.

Као што сам рекао, није једноставно то разумети. Адам и Ева су узроковали настанак еволуције и људи од мајмуна, али, они сами су се нашли ,,тренутно'' поред таквих људи, и почели живети у таквоме свету. Из Библије знамо да су се потомци (синови) Адамови и Евини измешали са кћерима човечијим (види. 1.Мој.6,2). То, свакако, оставља велики простор за тумачења.

:229229229:

Слажем се, Милане.

И мени ово изгледа као највероватнији сценарио.