"Evolucija i Veliki prasak su lazi iz pakla"

[Milan Nikolic]

А што би морали да верујемо баш у сва чуда, описана у Библији? Библијска наука показује да су многи делови метафорични, песнички, условљени космологијом оног времена. Ја не спорим да Бог може све што хоће, али питање је шта је ту Божије а шта људско. Зато се ја не оптерећујем анализом чуда. Више ме интересује њихов типолошки смисао. Оци су их тако и тумачили (без акцента да их доказују), као типове (обрасце који указују на будуће) који указују на новозаветну реалност (антитипове). Тако, на пример, пролазак кроз Црвено море тумачен је као праслика Крштења, потопљени Египћани као праслика побеђених демона, избављење од египатског ропства као праслика избвљења од греха и смрти. Тако се Библија тумачи, барем када је хришћанска егзегеза у питању.

Ипак не можемо свако библијско чудо претворити у метафору. А нашу расправу покренуло је питање Мојсијевог ,,писања'' Књиге постања.

Каква нужда те је приморала да то питање бацаш у очи знатижељцу? Зар мислиш да ћеш тим начином учинити да он поверује у твоје исказе?

Даље, када говоримо о Догматима треба знати да је првоначална Догма сâмо Јеванђеље - тј. Нови Завет. Овај знатижељац се још позвао на тај Догмат о ,,писаљу'' Мојсијевом - и какав противаргумент можеш изнети поводом тога?

То питање Мојсијевог ,,писања'' не треба уопште уводити у домен емпиријских наука. Ми имамо веру - човече - да је Мојсије присутан и данас - да се ,,разговара са Господом'' и Бог зна шта још - па можда још увек нешто ,,пише'', посредно или непосредно све једно.

Дакле, сам начин ових разговора уопште није ни користан. Мени је разговор на овој теми јалог без обзира који је саговорник у питању - али ако неко налази забаву у томе само нека изволи, ја се јављам само због уплива тобоже богословских аргумената.

[Александар Милојков]

Ипак не можемо свако библијско чудо претворити у метафору. А нашу расправу покренуло је питање Мојсијевог ,,писања'' Књиге постања. Каква нужда те је приморала да то питање бацаш у очи знатижељцу? Зар мислиш да ћеш тим начином учинити да он поверује у

Ја и нисам рекао да је свако чудо метафора. Не знам да ли ће Знатижељац да "поверује". Пишем и због свих осталих а не само због њега. Износим научне истине (из библијске науке), ако се то некомое не свиђа, то је већ његов проблем. Ја показујем са каквим аргументима барата православно богослобље, које је веома дубоко и озбиљно, а не плитка, бајковита, секташка прича.

Даље, када говоримо о Догматима треба знати да је првоначална Догма сâмо Јеванђење - тј. Нови Завет. Овај знатижељац се још позвао на тај Догмат о ,,писаљу'' Мојсијевом - и какав противаргумент можеш изнети поводом тога?

Не. првоначални догмат је "Христос Васкрсе" и Света Литургија. Нови Завет настаје после тога. На тај камен се управо спотичу секташи. Није Књига основала Цркву, већ је Црква створила Кеигу, Библију. А Црква је Света Литургија - присутни Христос, а не "заносно" тумачење Библије од стране америчких фармера

То питање Мојсијевог ,,писања'' не треба уопште уводити у домен емпиријских наука. Ми мамо веру - човече - да је Мојсије присутан и данас - да се ,,разговара са Господом'' и Бог зна шта још - па можда још увек нешто ,,пише'', посредно или непосредно све једно.

.

Не знам какве сад ово има везе са питањем ауторсва у Петокњижју? Вера да је Мојсије жив, у Царству Божијем, нема ама баш никакве везе са питањем аутоства Петокњижја. Мојсије јесте жив у Царству Бужијем, али није написао Петокњижје. Кад кажем "писање" мислим да дослвно писање текста, а не на некакво "непосредно писање".

Дакле, сам начин ових разговора уопште није ни користан. Мени је разговор на овој теми јалог без обзира који је саговорник у питању - али ако неко налази забаву у томе само нека изволи, ја се јављам само због уплива тобоже богословских аргумената.

"Тобоже богословских аргумената"....

[Milan Nikolic]

@Александар

Не знам зашто цепкаш поруке, није то динамично за разговор већ отежава дијалог.

Рекао бих само да Нови Завет јесте ,,првоначална Догма'' и то треба знати, поготово што Зизјулас то експлицитно потврђује. Не треба мени сада да објашњаваш како је та Догма сâм Христос - и када га уносимо у олтар на малом входу уносимо Њега.

То што желиш да докажеш знатижељцу не смаш да радиш на уштрб сâмих истина, тј. самог Догмата - Учења Учитеља. По теби, лако може неко закључити како је све записано уствари релативно а да је само ,,ено га тамо Христос'' истина - а управо то представља једно од најопаснијих ствари.

[znatiželjan]

Апостолско прејемство није чувар од јереси. Упадали су у јерес многи епископи, свештеници, монаси. Јерес нема везе са постојањем апостолског прејемства.

''Apostolskim prejemstvom episkopata jemči se celovito čuvanje apostolske nauke, ne samo, dakle, u njenom određenom obliku u Novom zavetu, nego u njenom izričitom obliku, zvano Sveto predanje. To se očuvalo apostolskim prejemstvom primenjenim i usmenim oblikom.''

Dimitrije Staniloje, Pravoslavna dogmatika 3.deo, str. 105. Sremski karlovci 1997. god.

Како не постоји? Не постоји код вас, али постоји у Цркви. Тако се разликује Црква од секте. Апостолско прејемство није чувар од јереси. Упадали су у јерес многи епископи, свештеници, монаси. Јерес нема везе са постојањем апостолског прејемства. Утврђивање и осуда јереси је опет дело Цркве, Сабора.

Ако нема апостолског прејемства и Литургије, онда о сабрању не можемо говорити као о Цркви. Зато је Црква једно а секте нешто друго. Знаш ли колико данас има познатих хришћанских секти, која свака за себе тврди да је Црква? Преко 20.000. Различито тумаче Библију, али им је једно заједничко: није их основао Христос и немају Свету Литургију. А одлика Црекве је основач Христос (на томе се и базира апостолско прејемство) и Света Литургија, коју је опет Христос установио.

[Aquilius Cratus]

Апостолско прејемство није чувар од јереси. Упадали су у јерес многи епископи, свештеници, монаси. Јерес нема везе са постојањем апостолског прејемства.

''Apostolskim prejemstvom episkopata jemči se celovito čuvanje apostolske nauke, ne samo, dakle, u njenom određenom obliku u Novom zavetu, nego u njenom izričitom obliku, zvano Sveto predanje. To se očuvalo apostolskim prejemstvom primenjenim i usmenim oblikom.''

Dimitrije Staniloje, Pravoslavna dogmatika 3.deo, str. 105. Sremski karlovci 1997. god.

Jel se ti to segacis sa nama? Pa upravo zbog toga je bilo moguce reci koji su episkopi u jeresi a koji nisu. Da bi imao uopste koncept jeresi

treba ti etalon ocuvane istine ili predanja? Da nema sabornosti koje se cuva apostolsim prejemstvom ne bi mogli za bilo koga reci da je jeretik jer bi svako bio u pravu po svom tumacenju a ne po istini od Svetog Duha koja se projavljuje u Crkvi.

[Александар Милојков]

''Apostolskim prejemstvom episkopata jemči se celovito čuvanje apostolske nauke, ne samo, dakle, u njenom određenom obliku u Novom zavetu, nego u njenom izričitom obliku, zvano Sveto predanje. To se očuvalo apostolskim prejemstvom primenjenim i usmenim oblikom.'' Dimitrije Staniloje, Pravoslavna dogmatika 3.deo, str. 105. Sremski karlovci 1997. god.

Тачно. То, пак, не значи да епископ или свештеник не могу пасти у јерес, већ да је Црква чувар истине, заштитник вере од јереси ("суб и тврђава истине", коју "Дух уводи у сваку истину"). Да ли је нешто јерес или није - о томе суди Црква, у свом саборном искуству, а Саборе чине епископи на којима је апостолско прејемство. У том смислу, дакле, апостолско прејемство је гарант очувања апостолске науке - што веру чува Сабор, али не било који сабор или саврање већ онај који окупља оне који су у законитом апостолском прејемству, који имају непрекинути низ рукопологања од догађаја Педесетнице до дана данашњег. Пођи од било којег нашег епископа уназад, кроз рукополагање и стићићеш до Педесетнице, до апостола и до Христа.

Ти исти Сабори су одлучивали који списи улазе у Нови Завет а који не, знаш ли то? Зато је апсурд да прихваташ Нови Завет (књигу) а одбацујеш Цркву и њене Саборе.

[znatiželjan]

Meni je jedan prijatelj pravoslavni monah, dok je bio student na bogosloviji, pre monašenja, rekao da je na bogosloviji od profesora čuo da je biblijsko kazivanje o Samsonu i ubistvu 1000 filisteja magarećom čeljusti isto tako ''istina'' kao priča o kraljeviću Marku i Musi Kesedžiji. Nisam mogao da verujem šta slušam...ali sad vidim da i ostale njegove kolege bogoslovi uporedjuju Božiju Reč i proročke bogonadahnute spise sa narodnim izmišljotinama i mitologijom...

И наше епске песме говоре о вилама које руше Скадар на Бојани, па нам је ипак јасно да се ту ради о песничком изражавању. Иначе, наше епско песништво је у великој мери инспирисано старозаветним мотивима.

[Александар Милојков]

Meni je jedan prijatelj pravoslavni monah, dok je bio student na bogosloviji, pre monašenja, rekao da je na bogosloviji od profesora čuo da je biblijsko kazivanje o Samsonu i ubistvu 1000 filisteja magarećom čeljusti isto tako ''istina'' kao priča o kraljeviću Marku i Musi Kesedžiji. Nisam mogao da verujem šta slušam...ali sad vidim da i ostale njegove kolege bogoslovi uporedjuju Božiju Reč i proročke bogonadahnute spise sa narodnim izmišljotinama i mitologijom...

0102_laugh

[Aquilius Cratus]

Meni je jedan prijatelj pravoslavni monah, dok je bio student na bogosloviji, pre monašenja, rekao da je na bogosloviji od profesora čuo da je biblijsko kazivanje o Samsonu i ubistvu 1000 filisteja magarećom čeljusti isto tako ''istina'' kao priča o kraljeviću Marku i Musi Kesedžiji. Nisam mogao da verujem šta slušam...ali sad vidim da i ostale njegove kolege bogoslovi uporedjuju Božiju Reč i proročke bogonadahnute spise sa narodnim izmišljotinama i mitologijom...

Naravno kad je to tako. Skoro sve price iz Biblije mozes naci kod mnogo, ,mnogo starijih naroda koji pricaju isto to samo sa drugim imenima i opstim nazivima.

[znatiželjan]

je li i ''stoglavi sabor'' u Rusiji 1666.godine, koji je osudio oslikavanje ikone Boga Oca, a na kome je bilo prisutno 100 pravoslavnih episkopa, bio sabor onih sa prejemstvom ili ne? pošto su osudili i danas važeću pravoslavnu praksu?

Тачно. То, пак, не значи да епископ или свештеник не могу пасти у јерес, већ да је Црква чувар истине, заштитник вере од јереси ("суб и тврђава истине", коју "Дух уводи у сваку истину"). Да ли је нешто јерес или није - о томе суди Црква, у свом саборном искуству, а Саборе чине епископи на којима је апостолско прејемство. У том смислу, дакле, апостолско прејемство је гарант очувања апостолске науке - што веру чува Сабор, али не било који сабор или саврање већ онај који окупља оне који су у законитом апостолском прејемству, који имају непрекинути низ рукопологања од догађаја Педесетнице до дана данашњег. Пођи од било којег нашег епископа уназад, кроз рукополагање и стићићеш до Педесетнице, до апостола и до Христа.

Ти исти Сабори су одлучивали који списи улазе у Нови Завет а који не, знаш ли то? Зато је апсурд да прихваташ Нови Завет (књигу) а одбацујеш Цркву и њене Саборе.

[znatiželjan]

ccccccccccc u mojoj verskoj zajednici se za ovakve strašne izjave ide na ''odlučenje'' od pričešća....a da ne pričamo o ukoru pred isključenje iz crkvenog zajedništva....

Naravno kad je to tako. Skoro sve price iz Biblije mozes naci kod mnogo, ,mnogo starijih naroda koji pricaju isto to samo sa drugim imenima i opstim nazivima.

[Aquilius Cratus]

ccccccccccc u mojoj verskoj zajednici se za ovakve strašne izjave ide na ''odlučenje'' od pričešća....a da ne pričamo o ukoru pred isključenje iz crkvenog zajedništva....

Dobro sad bar znamo da tvoja sekta kaznjava istinite tvrdnje a nagradjuje laganje. Lepo.

Da li je bodlovano u formi zutog kartona? sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol sHa_sarcasticlol

[Александар Милојков]

je li i ''stoglavi sabor'' u Rusiji 1666.godine, koji je osudio oslikavanje ikone Boga Oca, a na kome je bilo prisutno 100 pravoslavnih episkopa, bio sabor onih sa prejemstvom ili ne? pošto su osudili i danas važeću pravoslavnu praksu?

То није важећа православна пракса. Бог Отац се не иконопише, осим у "Гостољубљу Аврамовом". (Негативна) појава иконе Бога Оца у православним храмовима је последица утицаја западне уметности и такве иконе се углавном налазе на подручу некадашње Аустро-Угарске (када смо ми Срби у питању).

Али, ниси ми одговорио на пиање: како прихватате Нови Завет, ако је одлуку који списи улазе у канон а који не донео један православни Сабор? Хајде, питај "проповедника" да ти "растумачи" па се јави.

[Александар Милојков]

ccccccccccc u mojoj verskoj zajednici se za ovakve strašne izjave ide na ''odlučenje'' od pričešća....a da ne pričamo o ukoru pred isključenje iz crkvenog zajedništva....

Па наравно. Твоја "верска заједница" захтева бескомпромисно одлагање мозга и одсуство сваког критичког мишљења (то је квинтисенција сваке секте). Православље није такво. Ми смо слободни да мислимо, да верујемо, да расуђујемо....ма лепота.

[Александар Милојков]

"Укор пред искључење из верске заједнице..."

0110_hahaha