O piscima Novog Ateizma

[Sherlock H.]

Kao što sam i Milojkovu ranije odgovorio na tezu da ateisti napadaju "teologiju baba-Simane" a ne teologiju ozbiljnih teologa, isključivo je vaš problem okolnost da vam 95% vernika predstavljaju razne baba-Simane. Zato Ruse ima daleko manje tiraže od Dawkinsa - imaju sasvim drugačiju ciljnu grupu (target audience). Ruzove knjige su pisane za filozofe i ljubitelje filozofije, a Dawkinsove nisu, niti Dawkins sebe smatra sjajnim filozofom.

Ok, tacno je da vecina vernika nema pojma o svojoj veri.

Samo sto Dawkins i drugi kritikujuci ono sto u sta veruju vernici, donose zakljucke o tome kako je hriscanstvo kao celina nelogicna i besmislena religija. Drugim recima, potpuno zanemaruju da postoje i drugi koji se u mnogo cemu razlikuju od tih 95%. U svakom slucaju, oni kritikuju jednu krajnje povrsnu hriscansku teologiju, koja sve skupa ne postoji ni kod njihove ciljne grupe.

[Млађони]

Problem najstaje u tome sto ono sto pise u verskim knjigama ni najmanje nema veze sa situacijom na terenu, kad to sto je napisano treba da se sprovede u delo.

Dzaba vi 2000 godina ponavljate da su religija i bog ljubav, kad se to nigde ne vidi... odnosno ne vidi se u najvecem broju slucajeva... e to je ono sto smeta, a ne sama religija... zato i nije neophodno da atesita cita verske knjige, jer to sto ce on da shvati da "negde pise" da je bog ljubav, nece promeniti situaciju da se u realnosti to jednostavno ne vidi. A i ne treba ti poznavanje religija da bi shvatio konsatatan atak na sekularnost od strane klera, atak na ljudksa prava od strane pravoslavnih fundamentalista i atak na slobodu izbora od strane obicajaca/deklarativaca/ strahopostovaoca...

S drge strane, gotovo je imperativ da mnogi vernici pod hitno propuste kroz sake knjige iz opsteg i osnovnog obrazovanja... realno

Није да га то надјачава али има и онога што је добро учинила религија, али генерално си у праву.

[Млађони]

https://www.pouke.org...ejg#entry701226

Mladene Milosavljevicu, Denettov izaslanice... srami se!

Ја готивим и Денета.

Иритира ме у неким ситуацијама али га готивим.

Рецимо кад је добио срчку држао је неки говор пошто једва претеко и каже My religious friends said they ware praying for me, and i accepted that like they ware thinking of me.

Јеботе... једноставно кажи ХВАЛА да ли је и то морао да окрене ка атеистичкој конференцији и да од тога прави којекакве атеистичке приче и спевове

[Млађони]

Težak ad hominem i straw-man.

Како ад хоминем када се не бави аргументом него човеком т.ј личностима од самог почетка. Колико сам ја скапирао кроз цео текст не аргументује да они нису у праву већ да су једноставно сирова скупина.

[cloudking]

Исто важи и за многе атеисте. Атеистичко својатање науке и образованости је тек прича за себе.

Apsolutno se slazem! Ja nisam zastupnik generalizacija. Ali zar se ne slazes sa mnom da je najveca kolicina naucnog nonsensa na globalnoj sceni u bliskoj vezi sa verujucima? (Kreacionizam, kuranski bukvalizam itd...)

[cloudking]

Зато што је редовно критикује.

Ајд ми објасни шта је то "секуларност", пошто се сви редовно позивате на то, а могу да се кладим да ни ти немаш појма шта је то, исто као ни ове несреће из АС?

Реално, то је још једна у низу предсрасуда атеиста према верницима, направљена у фазону "ми смо, ах, тако паметни, док су верујући, ах, тако затуцани!". Реално, у Кини је ниво образовања међу популацијом изузетно низак, па има много атеиста, не верујем нешто да су кинески сељаци супер образовани хипстери као ти.

Него, немој само да пропустиш да ми кажеш шта је то "секуларност", и шта све подразумева.

Imao sam stvarno nameru da lepo diskutujemo pa i da ti odgovorim na pitanja ali stvarno necu to da radim dok me nicim izazvan vredjas i omalovazavas... iskreno, krivo mi je sto cinicno mislis da sam "super obrazovani hipster".

Ali ja prastam, ako resis da sam ipak vredan makar minimalnog uvazavanalja (iako znam da sam smrdljivi i nedostojni ateista) ja sam spreman da nastavimo razgovor.

A ako ti je plan bio da me iznerviras pa da ja kao planem pa ti posle da upires prstom u mene onda mi je drago sto su ti planovi osujeceni, ali i zao, sto postoje takvi ljudi...

Neko je pitao gde su povrede sloboda i diskriminacija? Evo u ovom postu... hriscaninu je dozvoljeno da vredja ateiste... ateista za slicne ispade dobija momentalnu opomenu ili ban...

[drvce]

Рецимо кад је добио срчку држао је неки говор пошто једва претеко и каже My religious friends said they ware praying for me, and i accepted that like they ware thinking of me. Јеботе... једноставно кажи ХВАЛА да ли је и то морао да окрене ка атеистичкој конференцији и да од тога прави којекакве атеистичке приче и спевове

Pitao ih je i da li su zrtvovali kozu, segaceci se dodatno na njihov racun! Posto drzi govorancije, ne sme da ostavi neodgovorenim pitanje da li se ista promenilo u njegovim pogledima nakon bliskog susreta sa smrcu. Pretpostavljam da su i njegovi prijatelji znali kakvi su mu stavovi povodom molitvi za ozdravljenje, pa su mu zato i rekli da su se molili za njega. Da nije bio u stanju da im uzvrati, sigurno bi znali da je ozbiljna situacija.

[Avocado]

Ok, tacno je da vecina vernika nema pojma o svojoj veri.

Samo sto Dawkins i drugi kritikujuci ono sto u sta veruju vernici, donose zakljucke o tome kako je hriscanstvo kao celina nelogicna i besmislena religija. Drugim recima, potpuno zanemaruju da postoje i drugi koji se u mnogo cemu razlikuju od tih 95%. U svakom slucaju, oni kritikuju jednu krajnje povrsnu hriscansku teologiju, koja sve skupa ne postoji ni kod njihove ciljne grupe.

Nisam sad siguran šta si hteo da kažeš (zbunjuje me ovo na kraju), odnosno, da li si hteo da kažeš da kritikuju stavove koji postoje kod nekih vernika (a nisu teološki utemeljeni) ili stavove koje apsolutno niko ne zastupa?

Nisam ničiji idolopoklonik ili sledbenik, pa ni navedenih autora... većinu njihovih knjiga nisam nikad ni uzeo u ruke... a verovatno bi mi bilo zanimljivo da pročitam šta oni konkretno kritikuju a da niko u to zapravo i ne veruje... ... ... mnogo interesantnije nego tvrdnja kako Dawkins nije dobro razumeo Tomu Akvinskog...

Što se tiče primedbe o tome da oni zaključuju o celini na osnovu većeg dela potpuno zanemarujući manji deo, ta primedba je osnovana, međutim, ako hrišćanstvo suštinski jeste ono u šta veruje ta manjina, onda je većina kriva za pogrešno predstavljanje hrišćanstva a ne ateisti koji kritikuju stavove te većine.

[Juan Valdez]

Što se tiče primedbe o tome da oni zaključuju o celini na osnovu većeg dela potpuno zanemarujući manji deo, ta primedba je osnovana, međutim, ako hrišćanstvo suštinski jeste ono u šta veruje ta manjina, onda je većina kriva za pogrešno predstavljanje hrišćanstva a ne ateisti koji kritikuju stavove te većine.

Ако ћу да напишем текст о кафани, писаћу на основу искства правих боема, а таквих је јако мало. Већина у кафану иде искључиво због сировог опијања, помодарства и сличног. А ја као писац о кафани сам крив што се нисам потрудио да уђем у суштину и откријем аутентичне кафанце, него би било лакше да само испљујем по кафани због оних 90+ процената фенсера и алкоса. Ако ми је проблем да изучавам Ђуру Јакшића и Зокија Радмиловића, онда не треба уопште ни да пишем о кафани. А то је оно што ради Докинс. Није спорно, можда су и ти истински боеми у криву и у дебелој заблуди. Али, гребо те, пиши о њима ако иоле држиш до свог интелекта. Та већина која маши поенту није крива за то што смо ми написали лошу књигу, него смо кривци искључиво ми јер смо лењи да истражимо мало шта се крије испод.

[Juan Valdez]

Apsolutno se slazem! Ja nisam zastupnik generalizacija. Ali zar se ne slazes sa mnom da je najveca kolicina naucnog nonsensa na globalnoj sceni u bliskoj vezi sa verujucima? (Kreacionizam, kuranski bukvalizam itd...)

Нажалост, креационизам је далеко од тога да буде већина научног нонсенса. Имаш квази нутриционизам, псеудомедицину и још много, много тога што је подједнако или још више опасно од креационизма. А то остало никако није привилегија верујућих.

[Милан Меденица :)]

Apsolutno se slazem! Ja nisam zastupnik generalizacija. Ali zar se ne slazes sa mnom da je najveca kolicina naucnog nonsensa na globalnoj sceni u bliskoj vezi sa verujucima? (Kreacionizam, kuranski bukvalizam itd...)

то је као да си генерализовао да су верници или необразовани или имају тапију на необразованост, пошто је 90% планете неке вере ...

[Avocado]

Ако ћу да напишем текст о кафани, писаћу на основу искства правих боема, а таквих је јако мало. Већина у кафану иде искључиво због сировог опијања, помодарства и сличног. А ја као писац о кафани сам крив што се нисам потрудио да уђем у суштину и откријем аутентичне кафанце, него би било лакше да само испљујем по кафани због оних 90+ процената фенсера и алкоса. Ако ми је проблем да изучавам Ђуру Јакшића и Зокија Радмиловића, онда не треба уопште ни да пишем о кафани. А то је оно што ради Докинс. Није спорно, можда су и ти истински боеми у криву и у дебелој заблуди. Али, гребо те, пиши о њима ако иоле држиш до свог интелекта. Та већина која маши поенту није крива за то што смо ми написали лошу књигу, него смо кривци искључиво ми јер смо лењи да истражимо мало шта се крије испод.

Ukoliko bi celokupan "kafanski život" posmatrao kroz šačicu boema upao bi u istu primedbu koju je Petar izneo, samo još težu, jer bi jednu celinu posmatrao kroz manji deo, ignorišući veći deo.

Ta primedba bi imala smisla da je Dokins napisao knjigu koja pretenduje da bude npr. ozbiljna kritika pravoslavne teologije a da nema pojma o pravoslavlju.

Prosto, te knjige nisu ni zamišljene kao definitivan odgovor na apsolutno sve tvrdnje svih denominacija svih religija koje postoje na svetu.

Ako na primer ja kažem da hrišćani veruju u nepravednog Boga jer je beskonačna kazna za konačan prestup sama po sebi beskonačno nepravedna, ti naravno možeš da kažeš da grešim jer ne veruju svi hrišćani da Bog kažnjava ljude ili da ih kažnjava beskonačnom kaznom, međutim, to i dalje ne znači da taj argument "treba da ide na otpad" jer se on sasvim ispravno odnosi na verovanje velikog broja ljudi koji sebe nazivaju hrišćanima.

Takođe, može Dokins da napiše vrhunsku knjigu o pravoslavnoj teologiji i njegovi verni čitaoci bi samo rekli: WTF?

Razlozi slični ovim:

Nije njegov "posao" da širu javnost upoznaje sa "ispravnim" teološkim shvatanjima...

[Млађони]

Pitao ih je i da li su zrtvovali kozu, segaceci se dodatno na njihov racun! Posto drzi govorancije, ne sme da ostavi neodgovorenim pitanje da li se ista promenilo u njegovim pogledima nakon bliskog susreta sa smrcu. Pretpostavljam da su i njegovi prijatelji znali kakvi su mu stavovi povodom molitvi za ozdravljenje, pa su mu zato i rekli da su se molili za njega. Da nije bio u stanju da im uzvrati, sigurno bi znali da je ozbiljna situacija.

Фора је у томе што то не би значило да се ишта променило у његовом теолошком схватању већ у његовом односу према верницима и његовим пријтељима. Проблем је што му је однос према његовој публици битније него однос према његоврим пријатељима чије најлепше жеље је требало да отпоштује а не да користи да би показао како је он тврд атеиста који се није уплашио од сморт. По мом мишљењу дрско.

[Млађони]

Pitao ih je i da li su zrtvovali kozu, segaceci se dodatno na njihov racun! Posto drzi govorancije, ne sme da ostavi neodgovorenim pitanje da li se ista promenilo u njegovim pogledima nakon bliskog susreta sa smrcu. Pretpostavljam da su i njegovi prijatelji znali kakvi su mu stavovi povodom molitvi za ozdravljenje, pa su mu zato i rekli da su se molili za njega. Da nije bio u stanju da im uzvrati, sigurno bi znali da je ozbiljna situacija.

Фора је у томе што то не би значило да се ишта променило у његовом теолошком схватању већ у његовом односу према верницима и његовим пријтељима. Проблем је што му је однос према његовој публици битније него однос према његоврим пријатељима чије најлепше жеље је требало да отпоштује а не да користи да би показао како је он тврд атеиста који се није уплашио од сморт. По мом мишљењу дрско.

[Млађони]

Prosto, te knjige nisu ni zamišljene kao definitivan odgovor na apsolutno sve tvrdnje svih denominacija svih religija koje postoje na svetu.

И даље не мења његово одговорност да представља све религије и све вернике у том апсолутно светлу.

А то ради исто као и тај комичар у клипу - јер ради за публику. Не бави се озбиљним тумачењем и улажењем у религије.

А поред тога он себи даје за право да назива СВЕ РЕЛИГИЈЕ и ВЕРУ ГЕНЕРАЛНО непријатељем разума и кочници у образовању и сазнању. Игноришћу значај религија за образовање, науку итд.

Само се треба сетити из ког филозофског приступа је дошла теорија биг банга. Да није било тог начина размишљња и религиозне особе која се бавила проблематиком а заступала тај начин размишљања - не би данас било ни теорије ББ-а.

Непријатељ знања зна и сама наука да буде. Сетимо се колико су одбацане Болцманове теорије у његово време да су га довеле до тешке депресије и на крају самоубиства.

Генијалног човека који је имао сјајан увид у неку ствар а није добио ни трунку славе за тај увид који је умео јер није имао нит довољно подршке (у научном смислу, колега, идеја, података) да тај рад спроведе у дело.

А био је тешко опозиран у своје време. Као и 90 % генијалних идеја.