Банке стварају новац ни из чега - истина или лаж?

[Иван]

Да појасним - (у почетном примеру) они се у суштини коцкају са Ивановим новцем. Њихова "опклада" је да ћу ја успети да "окренем" 900 динара пре него што Иван потроши својих 1000 динара и да "нико ништа не примети".

Тако је. И ако је већ тако, реци ми: јесу ли банке створиле новац ни из чега?

п.с. пример драстичан јер потпуно из вида губи важан аспект пословања банке а то је УПРАВЉАЊЕ ЛИКВИДНОШЋУ. Из тог разлога, банка никад неће теби, Звонко, позајмити 900 динара, већ значајно мање. Колико мање? Зависи од много фактора.

[Juan Valdez]

Урадићу две ствари

1) То вече ћу прати судове у ресторану или звати кеву да ми позајми паре

2) Сутрадан ћу се захвалити банци на дотадашњој сарадњи и постати клијент банке која се озбиљније бави ЛИКВИДНОШЋУ

Поента приче је: нема стварања пара ни из чега. ТО што вам се чини да су створене паре, је услед погрешног тумачења монетарног агрегата М1. Монетарни агрегат М1 НИЈЕ ИСТО што и количина новца којом се могу вршити плаћања. У догађају бр.2, повећао се М1, али се није повећала количина новца којом се врше плаћања-

Добро, ако си ти у праву, онда Звоне греши да то може да изазове кризе и слично. Али и даље не значи да је тај систем нормалан (лаички посматрано, са аспекта мене као корисника банке) када ситуација у ресторану може да се деси, а да банка не одговара законски после тога. Ако ја не могу да једем кад немам пара, како онда банка може да позајми Звонку паре које нема?

Sent from my Sensation using Tapatalk 2

[Grizzly Adams]

Ма то је јасно, али како не видиш да М1 управља понашањем учесника на тржишту?

Хајде да узмемо озбиљније бројке да би било јасно шта се дешава. Ти си уложио у банку 1,000,000 долара, ја сам узео кредит на 900,000. Све остало је исто као у примеру који смо навели. Е сада, пошто ти "имаш" 1,000,000 долара мислићеш да си "сигуран" и предузети неке пословне потезе које не би предузео да имаш само 100,000 (тј. да си ми 900,000 позајмио лично). Ја ћу својих 900,000 употребити опет на исти начин.

Проблем је што ова "позајмица" нема ефекат са друге стране. Нема "дугује и потражује" има само "дугује". Не мења твоје понашање на тржишту. И то онда повећава ризик наших акција који нема основу у стварном новцу. Ја и ти у ствари немамо 1,900,000. Имамо само 1,000,000. И тако долази до "екпанзије кредита" која покреће циклусе, а онда их после централне банке "стимулишу" под причом да "спасавају економију". У ствари само спасавају банкаре када изгубе опкладу. Што по закону вероватноће мора да се догоди пре или касније.

[Иван]

Добро, ако си ти у праву, онда Звоне греши да то може да изазове кризе и слично. Али и даље не значи да је тај систем нормалан (лаички посматрано, са аспекта мене као корисника банке) када ситуација у ресторану може да се деси, а да банка не одговара законски после тога. Ако ја не могу да једем кад немам пара, како онда банка може да позајми Звонку паре које нема?

Sent from my Sensation using Tapatalk 2

ВЕћ рекох, суштински узрок грешке којом се бави ова тема, јесте та што људи који ову грешку проповедају као исправну, не разумеју значај ЛИКВИДНОСТИ за банку. Плус што погрешно тумаче М1 агрегат.

Идемо сликовито: Ликвидност је крвоток. Кредитирање је тело. Може ли функционисати човек којем се тело удвостручило а крвоток остао исти? Не може. Онесвестиће се

Активности управљања ликвидношћу, које се спроводе на дневном нивоу у банци, а које су веома озбиљне, ОНЕМОГУЋАВАЈУ појаву ситуације у којој ја, због глупости банке, перем судове у ресторану

[Иван]

Ма то је јасно, али како не видиш да М1 управља понашањем учесника на тржишту?

Хајде да узмемо озбиљније бројке да би било јасно шта се дешава. Ти си уложио у банку 1,000,000 долара, ја сам узео кредит на 900,000. Све остало је исто као у примеру који смо навели. Е сада, пошто ти "имаш" 1,000,000 долара мислићеш да си "сигуран" и предузети неке пословне потезе које не би предузео да имаш само 100,000 (тј. да си ми 900,000 позајмио лично). Ја ћу својих 900,000 употребити опет на исти начин.

Проблем је што ова "позајмица" нема ефекат са друге стране. Нема "дугује и потражује" има само "дугује". Не мења твоје понашање на тржишту. И то онда повећава ризик наших акција који нема основу у стварном новцу. Ја и ти у ствари немамо 1,900,000. Имамо само 1,000,000. И тако долази до "екпанзије кредита" која покреће циклусе, а онда их после централне банке "стимулишу" под причом да "спасавају економију". У ствари само спасавају банкаре када изгубе опкладу. Што по закону вероватноће мора да се догоди пре или касније.

Тако је Звонко. И зато је too big to fail једна ортодоксна глупост.

Само, као што нема раскола ако га не поведе мантија, тако и нема кредитне експанзије ако то централна банка није дозволила. Поздрави чика Алена

п.с. Банка не може да зна да ли ће неки моји пословни потези (узроковани тиме што сам "сигуран"), укључивати плаћања из тих 1000000. И зато, ипак кризе не долазе одмах, јер ипак се банке углавном озбиљно понашају, већ кад се сви играчи (а нарочито они велики и кварни) преиграју и постану много алави. С тим што мали играчи, криви или не, пуцају, док се великима баца гума за спасавање

[Grizzly Adams]

Е па то - значи ризик мора да остане у систему и систем мора сам од себе да га реши. Када не би било "too big to fail" и централних банзова, онда би банке морале да реше некако тај проблем. Или би имали 100% резерве, или нешто друго. Овако имамо један балон који се стално из почетка надувава и пуца. И неизбежно се креће ка монетарном колапсу што је потпуни распад система.

Гринспан је отишао у пензију одавно, сад имамо Бернанкија...

[Grizzly Adams]

Не свиђа ми се овако "нерешено"...

И је л` су онда створили 900 динара "ни из чега" или не?

Јесу ли учесници на тржишту у кораку бр. 2 били у заблуди да укупно имају 1900 динара, а у ствари су имали само 1000?

Одакле онда 900?

[Иван]

Е па то - значи ризик мора да остане у систему и систем мора сам од себе да га реши. Када не би било "too big to fail" и централних банзова, онда би банке морале да реше некако тај проблем. Или би имали 100% резерве, или нешто друго. Овако имамо један балон који се стално из почетка надувава и пуца. И неизбежно се креће ка монетарном колапсу што је потпуни распад система.

Гринспан је отишао у пензију одавно, сад имамо Бернанкија...

Ма знам за Гринспана, него је он купио балончић и почео да дува. Проблем је у томе што је човек имао велики капацитет плућа

Систем 100% резерви је врло незгодан и мислим да он не би дао добре резултате. Озбиљна не-кејнзијанска централна банка је та која зауздава дување балона...

Кад помену ризик, још једна ствар: кредитни ризик као срж банкарског посла мора бити јасно расподељен. Другим речима, кредитни ризик мора сносити кредитор. Он се не сме учинити системским кроз разне деривативе. Сликовито, коцка соли (1м Х 1м Х 1м) на ливади угрозиће само парче земље испод ње или мало около. Ако се та коцка разбије у најситније зрно и проспе по целој њиви, упропастиће целу њиву, без обзира што 1 зрно изгледа небитно у односу на 1 коцку.

п.с. ух, ала сам расплложен за метафоре вечерас

[Grizzly Adams]

Ја нисам за то да се законом намеће 100% резерви, али сам за то да банка мора да сноси ризик својих поступака. Значи, ако ја имам папир на ком пише да си ми дужан 1000 динара и немаш да ми исплатиш, идеш у ћорку брате и то на дуже време. А на фирму катанац, да се распрода шта има и врати ми се колико може. Нема "too big to fail", централног банкарења и штампања пара.

У суштини исто што и ти кажеш песнички, само ја каубојски...

[Иван]

Не свиђа ми се овако "нерешено"...

И је л` су онда створили 900 динара "ни из чега" или не?

Јесу ли учесници на тржишту у кораку бр. 2 били у заблуди да укупно имају 1900 динара, а у ствари су имали само 1000?

Одакле онда 900?

Није нерешено.

Није створено 900 динара. Нема ћирибу-ћириба.

Банка је одобрила кредит Звонку под претпоставком да Иван неће користити свој депозит пре доспећа Звонковог кредита. Реално, паре је добио Звонко и то 900 динара, као и централна банка и то 100 динара. Иван је од банке добио "кад ти затреба, имаћеш потребан новац. ".

Банкарство једноставно тако функционише. То није превара, то је начин функционисања. Повезивање оних којима новац не треба тренутно са онима којима је новац тренутно потребан. Банка наплаћује ту посредничку улогу и води рачуна да ниједна од страна не буде оштећена (не због алтруизма, већ зато што неоштећеност ниједне од страна је услов пословања банке). Из тог разлога посебне службе у банци баве се понудом (каматне стопе на депозите и каматне стопе на кредите) и ликвидношћу (обезбеђење готовине где и када је потребна).

Балансирање између јурења за профитом и одржања ликвидности је озбиљан посао (и у банкама и у предузећима)

[Иван]

Ја нисам за то да се законом намеће 100% резерви, али сам за то да банка мора да сноси ризик својих поступака. Значи, ако ја имам папир на ком пише да си ми дужан 1000 динара и немаш да ми исплатиш, идеш у ћорку брате и то на дуже време. А на фирму катанац, да се распрода шта има и врати ми се колико може. Нема "too big to fail", централног банкарења и штампања пара.

То је суштина. И то да важи за све, и банке и предузећа. Ако држава не спашава стр Васо Ћевабџија, не треба да спасава ни велике играче. Јер, кад знају да неће бити душека приликом пада, свако ће много више повести рачуна.

[Grizzly Adams]

Корак бр. 2 - ти мислиш да имаш 1000 динара, ја мислим да имам 900. Укупно 1900, а у каси 1000. Значи банка је створила илузију да постоји више новца него што га заиста има. Онда, када ја вратим кредит ПУФ! Одједном нестаде 900 динара као да их никада није било.

Али главна ствар јесте оно у чему се слажемо - овакав систем какав имамо данас прави страховит ризик који се преноси кроз читаво друштво, а као што смо видели и глобално на цео свет.

[sqny]

Rispekt za temu i sagovornike.

[Иван]

Корак бр. 2 - ти мислиш да имаш 1000 динара, ја мислим да имам 900. Укупно 1900, а у каси 1000. Значи банка је створила илузију да постоји више новца него што га заиста има. Онда, када ја вратим кредит ПУФ! Одједном нестаде 900 динара као да их никада није било.

Не "мислиш да имаш", већ ИМАШ, а "ПУФ" тренутак наступа онда када си тих 900 динара платио добављачу "sqny" ltd (хвала за поштовање ). Након твоје исплате добављачу, стање твог депозита је 0, као што је и наведено у билансу стања догађаја бр. 3

Али главна ствар јесте оно у чему се слажемо - овакав систем какав имамо данас прави страховит ризик који се преноси кроз читаво друштво, а као што смо видели и глобално на цео свет.

Тако је. Али то је већ сложеније питање у које треба укључити и награђивање највишег руководства, понашање централне банке и државе ...

[Grizzly Adams]

Ето и Sqny (жив нам био!) је нешто зарадио у целој причи...

ОК, кажеш "не мислим да имам већ имам" 900 динара. А да ли ти у истом тренутку (бр. 2) "мислиш да имаш" или имаш 1000 динара?