Зашто жена не може бити свештеник?

[drvce]

Kapiram da je njegov odgovor ljubav, a ne jednakost.

Ali argument da jednakost pretpostavlja mnostvo ne stoji.

Демонском принципу једнакости Хришћанство супротставља љубав.

Zato sam dao ljubi bliznjega svoga kao SEBE.

[w.a.mozart]

koji ludak ovaj šmeman... ovo me je oduvalo skroz...

tekst je u tako malo smestio tako mnogo da mi se plače... NAKLON ZA GENIJALCA- SVE JE OBJAŠNJENO

[Баба]

Evo zašto

[drvce]

Све то значи да не постоји једнакост него онтолошка разлика која љубав чини могућом, дакле, јединство а не једнакост.

Oliver Rid je to isto

1991. godine, pod alkoholom, u TV emisiji, uzivo.

Upozoravam da je "tesko disao" i da se mozda nekome nece svideti terminologija koju je upotrebio...

[marko_13]

Из гроба љубави и слободе излази једнакост. Кад ово кажем мислим на ону флоскулу: Слобода, братство, једнакост, која је била параван за најгори тоталитаризам, мржњу и неједнакост.

[Crveni Baron]

Из гроба љубави и слободе излази једнакост. Кад ово кажем мислим на ону флоскулу: Слобода, братство, једнакост, која је била параван за најгори тоталитаризам, мржњу и неједнакост.

Francuska burzoaska revolucija?

Liberté, égalité, fraternité

[DankaM]

Muškarci i žene nisu jednaki, ali treba da su ravnopravni... Mada, nisam baš sigurna koliko bi uloga žene kao sveštenika doprinela ravnopravnosti; kako čitam, u liturgijskoj zajednici, svi (i sve ) su ravnopravni...

A što se tiče jednakosti i slobode, bez ljubavi i odnosa sa Drugim/drugim, ona je ropstvo najgore vrste, nasilje nad ličnošću i utapanje u bezličnu masu (ima jedan anime Neon Genesis Evangelion koji se dotiče te tematike).

[sqny]

Mene ne interesuje zensko svestenstvo i slicna crkvena pitanja, ali autor je rekao nesto sto me se dotice. Naime pomenuo je da zena ne treba da bude predsednik, i njegov tekst citam kao opravdanje za takav stav.

Sto se tice vestacki nametnute jednakosti dopada mi se ovo sto je rekao. Razlike postoje izmedju ljudi, ne znam bas da li ontoloske, ali u svakom slucaju one se ne mogu na silu ukidati.

S druge strane, zene naravno mogu da budu predsednice i upravljaci i ucitelji i sve drugo ako to zele...

Ako je jalovo uterivati jednakost gde ona ne postoji, jednako je jalovo i uterivati (ili insistirati na odrzavanju) nejednakosti tamo gde jednakost postoji.

A cini mi se da tekst brani u neku ruku ovo drugo, zbog ovog pocetnog stava o zeni predsedniku.

Moguce da nesto nisam razumeo.

[petarpan]

Нема везе. Ради по принципу ове високе школе у Београду. Нису имали капацитет у Фочи да отворе засебан факултет, па су отворили специјалистички огранак. У сваком случају бавићете се иконописом, фрескописом и сл, а богословским предметима онолико колико је неопходно за вас, али не и за свештенике или вероучитеље.

Ни мушкарци са тог факултета неће моћи да буду свештеници, нити вероучитељи.

одакле ти ова информација?

[sqny]

Oliver Rid je to isto

1991. godine, pod alkoholom, u TV emisiji, uzivo.

Hahha... i posle kazu da alakohol nije droga .

Ovaj lik je sve to jos

.

[marko_13]

Mene ne interesuje zensko svestenstvo i slicna crkvena pitanja, ali autor je rekao nesto sto me se dotice. Naime pomenuo je da zena ne treba da bude predsednik, i njegov tekst citam kao opravdanje za takav stav.

Sto se tice vestacki nametnute jednakosti dopada mi se ovo sto je rekao. Razlike postoje izmedju ljudi, ne znam bas da li ontoloske, ali u svakom slucaju one se ne mogu na silu ukidati.

S druge strane, zene naravno mogu da budu predsednice i upravljaci i ucitelji i sve drugo ako to zele...

Ako je jalovo uterivati jednakost gde ona ne postoji, jednako je jalovo i uterivati (ili insistirati na odrzavanju) nejednakosti tamo gde jednakost postoji.

A cini mi se da tekst brani u neku ruku ovo drugo, zbog ovog pocetnog stava o zeni predsedniku.

Moguce da nesto nisam razumeo.

Текст је писан 70-их година и тада је у САД више шанси имао да постане председник ванземаљац него жена. Тај део је убачен да би се америчкој читалачкој публици сликовито илустровала проблематика. Тако да не само да ниси у праву, већ си миљама далеко. Акценат и поента је на питању жене свештеника, а зашто не може бити, јасно сам објаснио.

[marko_13]

одакле ти ова информација?

Из прве руке.

[Давор73]

Благодат свештенства Господ није дао ни својој Мајци којој се,иако без чина клањају они који ће судити васељени (апостоли).Тако,по овом примеру ни једна феминисткиња не би требало претерано да се бави јерархијом и да жали за титулама,већ да ради на самој себи па можда и доживи оно што си свете жене доживеле.

А што се тиче именица Отац и Син,приметио сам да сам Господ даје извесну ,,мушку динамику" и самоме себи али и Оцу...Јер када нас је учио молитви Господњој,он Га није назвао: ,,Творче" наш.. или нешто слично неодређеног рода (а која би одговарала по нашем поимању личности Творца и Бога,који је сам по себи бесполан)...него баш: ОЧЕ..Кад прича о себи каже: СИН ..Не наследник,пород ил тако нешто. Ето,ово је неко моје ситно наклапање на задату тему,некако се надам да нисам предалеко отишао. isus-sinai

[Протомајстор]

A i Hristos, ako je imao vlast, nije morao da se bas da previse gleda na "kulturolosko nasledje" pa je mogao i neku zenu medju Apostole izabere ali zbog necega nije.

Није, јер би то било неозбиљно у том историјском контексту. Његова циљна група били су Јевреји, али и патријархални антички свет. Да је мисионарио међу Амазонкама вероватно би међу њих послао неку девицу-апостолку. Данас, убеђен сам, имао би и жене за владике, свештенике и апостоле.

Занимљиво, Христос се није петљао у питања робовласничког уређења што је још контроверзније. Није ни позивао Јевреје на устанак против Рима итд.

Наравно да је Христос погледавао на "културолошко наслеђе" иако је био веома револуционаран у многим питањима.

Што се тиче аргумената које је изнео Шмеман (или Хопко) - нисам их ништа разумео!? Уопште, на овом форуму изражавамо се врло нејасно, а правимо се како све разумемо.

Не могу се бранити неодбрањиве ствари. Тек у последњих 100 година говоримо о једнакостима полова, ствари су се сасвим промениле.

Жена је једнако створење са мушкарцем, ако не и савршеније. Зашто? Издвојићу три тумачења књиге Постања:

1. Стварање човека - мушко и женско једновремено. Дакле, једнаки су!

2. Стварање човека Адама (хермафродита) по лику Божијем, па тек касније раздвајање на полове. Дакле једнаки су!

3. Стварање мушкарца Адама, па тек онда жене Еве. Овде имамо да је човечица створена последња, дакле жена је најсавршенија јер је последња у низу стварања!

Нас уче да су хлеб и вино вазда Тело и Крв Христова, па макар Литургију служио и најпромискуитетнији поп, а једна Света Петка никад не би била подобна да служи Литургију само зато што је жена!? То су за мене бесмислице.

Треба посегнути за другим објашњењима. Наиме, забрањено је приступати Путиру, уколико имамо отворене ране, (гнојење или крварење). У том смислу жени у току месечног циклуса је забрањен приступ. Верујем да се из тог практичног разлога одустаје од рукополагања жена. Чак су некад ђаконисе могле постати тек након менопаузе, дакле у зрелим годинама.

Шта ја знам, слабо разумем ово питање. Чињеница је да нема задовољавајућег одговора него се увек изнова враћамо на исто питање.

[Драган orthodox]

1. Kor. 14,34 "Kao po svima Crkvama svetih, žene vaše u Crkvama da ćute; jer njima nije dopušteno da govore, nego da se pokoravaju, kao što i Zakon govori."