Dеmоkrаtiја — pоslеdnji tаbu

[Душко Дугоушко]

Е сад већ лажеш. Ко ти намеће морал?

Ко тера верске заједнице да прихвате било шта?

Где је држава антерала Хришћане да прихвате да хомосексуализам није грех? Или да је морално исправан?

Скандинавске државе, Велика Британија, или у САД недавно уведени обамакер закон по којем приватне, црквене болнице морају да врше абортусе, и деле људима абортификационе пилуле... Aко то није тоталитаризам...

Има сваки хришћанин право да мисли шта год оће о хомосексулцима-

Али нема право да због свог мишљења да је хомосексуализам грех или морално забрањује њима да се шетају улицом.

Нема право, прво није хришћански а није ни демократски. Када би један група могла да забрани другој да се шета то би било недемократски. А акда свако може да се шета са својим мишљењем то је демократија.

"I disagree with what you say, but I will defend to the death your right to say it"

То је демократија. Ја се слажем потпуно да хришћани имају право да изађу да кажу да мисле да је хомосексуализам неморалан, али немају право да траже да се због њиховог мишљења хомосексуалцима укида парада.

Ко је причао о томе? Баш ме брига шта раде докони активисти. Такође, рекао сам да ме баш брига ако 100 људи чак желе да склопе један уговор, то се то просто мене не тиче докле год држава не тера цркву да венча 100 разнородних у један брак... Мислим да заправо не би ни било толике приче о томе, да државе не намећу ту причу о хомосексуализму - једноставно тога је и раније било и једино је у протестантским (и комунистичким) земљама било законом забрањено... Што би рек'о онај Ремзи I don't want State in your vagina, but I want your vagina out of my wallet. You want abortion, pills or child care - you pay for it yourself.

[R.Žiskar]

Јели, а како су те политичке партије дошле на власт? Јел морао неко да их бира? Јел морали да имају количину гласова? Јел испред те политичке партије стојао З. Ђинђић? Јел он изнео идеје? Јел народ гласао за њега?

На све је то одговор јесте. Или је мого једноставно да ушета и каже - ја сам премијер?

Јел капираш ти да је демократија начин на који је неко дошао на власт Да ли је НАРОД ГЛАСАО ЗА ЊЕГА или је пак он НА СИЛУ ДОШАО ЈЕР ИМА ДЕБЉУ МАЧУГУ??

Па није одговор на све ово баш једноставно "јесте". Мислим, ја био и видео и учествовао.

Поента вица је да је у том тренутку, мОчуга Ђинђића била већа од мОчуге Милошевића. Сад, да ли је та мочуга у виду институција силе као што је војска и полиција или је мочуга у смислу финансирања споља, коришћења санкција према народу и тражења бомбардовања сопствене земље, то је други падеж.

Иначе, испред тих партија је стајао у том тренутку Коштуница. Народу је представљен он као кандидат. Искоришћен и одбачен, истина, али питање је како би се ствари одвијале да је Ђинђић био кандидат. И на крају крајева, зашто није био ако га је народ толико волео?

Имао. Тако што оде, освоји суседну земљу, они раде за њега и он то улаже у своје градове.

А није зато што је нека много паметна личност и надпросечно талентована личност за вођење државе већ су углавном за освајање других држава.

Па, за грађане своје државе је био одличан. Могао је да све то прогласи за своје лично имање али није...

[Млађони]

Prica mi drugarica, koliko se profesori na filozofskom ne mirisu i koliko se dele po raznim pravcima...

и на правима исто.

[sqny]

Ааа, ОК. Joj, сад видех да сам случајно откуцао демнократије уместо демократије. :0104cheesy: Стварно је било случајно. Минимална држава је потребна да се ствари не претворе у тоталитаризам, јер видимо да се некако свет креће у том правцу и поред све те приче о људским правима и слободама...

Podsvest... ne idi tim putem crni Aleksandre

[Млађони]

Поента вица је да је у том тренутку, мОчуга Ђинђића била већа од мОчуге Милошевића.

Није већ је народна подршка Ђинђићу била већа од народне подршке Милошевићу.

Сад, да ли је та мочуга у виду институција силе као што је војска и полиција или је мочуга у смислу финансирања споља, коришћења санкција према народу и тражења бомбардовања сопствене земље, то је други падеж.

Ма ти сад све можеш да уобличаваш неком својом терминологијом и појмовима до ујутру. Што баби мило то јој се и снило.

Иначе, испред тих партија је стајао у том тренутку Коштуница. Народу је представљен он као кандидат. Искоришћен и одбачен, истина, али питање је како би се ствари одвијале да је Ђинђић био кандидат. И на крају крајева, зашто није био ако га је народ толико волео?

Коштуница је одбачен једино од стране народа.

Не знам да ли си скапирао... али народ је тај који бира који ће политичар доћи на власт.

Па, за грађане своје државе је био одличан. Могао је да све то прогласи за своје лично имање али није...

То ко да си реко за неког - добар неки човек овај убица.... могао све да нас побије а није.

[obi-wan]

Pa nauka i tehnika nemaju vrednosti same po sebi... oni su samo alati. A ljudi ce se uvek deliti.

Prica mi drugarica, koliko se profesori na filozofskom ne mirisu i koliko se dele po raznim pravcima...

Zar stvarno mislis da ce 'strucnjaci' kada se okupe, moci da se dogovore, da li ce drzava da bude cisto kapitalisticka ili ne?

Znamo da nauka i tehnika nemaju takve vrednosti same po sebi, ja sam mislio na to da se na neki nacin prosto dovede jedna kompletno nepoznata ekipa ljudi, koja - paradoksalno - ne zeli vlast, nego ima odgovornost za ono sto joj je povereno.

I znamo svi da je kod nas takvo kakvo je stanje, zato i kazem da treba da se okanemo igrarija i da krenemo u nesto sasvim novo i sveze.

A da li imamo snage za tako nesto - to jeste pitanje...

[obi-wan]

Zapravo ima... jer u minimalnoj drzavi, nece meni neki tehnokrata da odredjuje zakonom kako cu da se ponasam, jer su mu ovlascenja uglavnom ogranicena na odbranu osnovnih ljudskih prava, preko policije i sudstva.

Ali ako ostavis drzavu kakva je sada, i samo uvedes tehnokratiju, nista nisi uradio.

Ono sto ja kazem je da prosto mora da postoji ili da se iznadje nesto sasvim trece odo ovog sto ti sad kazes, jedan oblik drustva pedantno izbalansiran tako da daleko prevazidje sve ovo postojece do sad...

[Млађони]

Скандинавске државе, Велика Британија, или у САД недавно уведени обамакер закон по којем приватне, црквене болнице морају да врше абортусе, и деле људима абортификационе пилуле... Aко то није тоталитаризам...

Док неко не тера људе да иду на абортусе или да узима контрацепционе пилуле - није.

држава не тера цркву да венча 100 разнородних у један брак...

Црква има своје аутономно право у које држава не може да се меша. Држава не сме да тера

цркву да венча било кога, нити сме законом то да јој наметне. Ако се то негде десило то јесте акт тоталиратизма.

Уколико им се држава меша у њихово аутономно право (кога ће да венчају у цркви кога неће)

[Душко Дугоушко]

Док неко не тера људе да иду на абортусе или да узима контрацепционе пилуле - није.

Како није тоталитаризам? У питању је приватна болница која не нуди услуге вршења абортуса. Откуд Обами право да их на силу тера да они врше ту услугу, када је то против њихове савести?! То су Католичке болнице, у папином власништву, једноставно не може Обама да их тера да на силу раде нешто што је забрањено по црквеном праву РКЦ, јер то није Обамина нити државна болница. Папа је финансира - папа нуди услуге, коме треба нешто што се у датој болници не нуди нека иде на друго место...

[Млађони]

Како није тоталитаризам? У питању је приватна болница која не нуди услуге вршења абортуса. Откуд Обами право да их на силу тера да они врше ту услугу, када је то против њихове савести?! То су Католичке болнице, у папином власништву, једноставно не може Обама да их тера да на силу раде нешто што је забрањено по црквеном праву РКЦ, јер то није Обамина нити државна болница. Папа је финансира, папа нуди услуге, коме треба нешто што се у датој болници не нуди нека иде на друго место...

Одличан пример зашто тешки либертаријанизам не ваља. Када од есецијално важне делатности као што је здраствена заштита и нега направиш приватни бизни где би могао да ради ко шта оће можеш да угрозиш добробит корисника те услуге због личних моралних убеђења.

Какве то везе има са тоталиратаризмом. Народ сутра дан може да изгласа другог кандата који може тај закон да укине. Мада се ја лично са овим законом потпуно слажем.

Тоталиратризам би био да народ то не може.

[Душко Дугоушко]

Одличан пример зашто либертаријанизам не ваља. Када од есецијално важне делатности као што је здраствена заштита и нега направиш приватни бизни где би могао да ради ко шта оће

можеш да угрозиш добробит корисника те услуге због личних моралних убеђења.

Замисли да све болнице имају право на основу религијских ставова да одбијају пружање одређених услуга.

Наравно да треба да имају право, то је њихово, могу да раде шта хоће. Исто као што имам право да отворим кафану и да не служим Туборг, тако имам право да отворим болницу и да не нудим абортус. Уосталом различите болнице имају различиту опрему, не нуде све болнице исте услуге, али то нема везе наравно, битно је да јавност толико инсистира на абортусима у свим болницама (иако има мали милион абортус-клиника на сваком ћошку)... И како је угрожавање добробити корисника што нећеш да радиш абортусе, и шта је то уопште добробит корисника? За нас хришћане то је гнусно убиство (а ти подржавалац чедоморства), па шта! Гинеколог-католик ће пре да оде у затвор него да изврши киретажу. Шта ће сада Обама да ради, да похапси сво особље католичких болница?!? Која болница хоће да нуди абортусе нека нуди, али не можеш да тераш хришћане да то раде... Не може да се забрани абортус, али не можеш ни да тераш на силу људе да га раде, јер просто не постоји концензус у друштву по том питању.

[sqny]

Koliko ja kapiram, problem u Americi je sto nema univerzalnog zdravstva, ali s druge strane ti ne mozes da biras gde ces da se lecis, vec to odlucuje tvoj poslodavac.

I tako recimo imas gomilu ne-katolika, koji rade u raznim katolickim ustanovama i ocekuju da im poslodavac ne postavlja zabrane na zdravstvene usluge.

Dakle resenje je ili potpuna sloboda izbora zdravstvenih usluga, ili univerzalno zdravstvo.

[Аурор]

Treba da imamo minimum socijalizma, za policiju, vojsku i nešto majušno administracije.

Одличан пример зашто тешки либертаријанизам не ваља. Када од есецијално важне делатности као што је здраствена заштита и нега направиш приватни бизни где би могао да ради ко шта оће можеш да угрозиш добробит корисника те услуге

Kada od nečega napraviš nešto državno, bez konkurencije i tržišta, uništio si to korisnicima.

da "radi ko šta hoće" ? kako?

[Перса]

"Današnja demokratija je kada ti je život pasji ali bar nisi na lancu."

Pojam demokratija označava oblik vlasti u kojem sve odluke neke države donosi direktno ili indirektno većina njenih građana kroz poštene izbore. Kad su ti uslovi ispunjeni, vlast se može opisati kao demokratska. To važi za razne sisteme upravljanja, jer se ti pojmovi mogu kombinovati i s drugim vrstama vlasti.
[/CODE]

I samo malkice ne poštenja... demokratija nije više to što se zastavom maše.

[CODE]
Demokratija je jedini politički sistem koji ne počiva na jedinstvu nego na razlikama, na jedinstvu, zapravo, koje se realizuje kroz izmirenje razlika.
B.Pekić
[/CODE]

[CODE]
Demokratija je u praksi uvek bila naporan politički koncept. Ne čudi me stoga što je i ubeđeni demokrati napuštaju čim im se ponudi neki lakši i bučniji.
B.Pekič
[/CODE]

[Душко Дугоушко]

Koliko ja kapiram, problem u Americi je sto nema univerzalnog zdravstva, ali s druge strane ti ne mozes da biras gde ces da se lecis, vec to odlucuje tvoj poslodavac.

I tako recimo imas gomilu ne-katolika, koji rade u raznim katolickim ustanovama i ocekuju da im poslodavac ne postavlja zabrane na zdravstvene usluge.

Dakle resenje je ili potpuna sloboda izbora zdravstvenih usluga, ili univerzalno zdravstvo.

Када бих радио као келнер у алжирском ресторану, не бих очекивао да ми на паузи за ручак дају свињско печење, а поготово не бих инсистирао на томе... Мислим да је решење ипак слобода избора осигурања од стране радника, а послодавац само да плаћа. Онда ко није католик, а ради у католичкој установи може да изабере некатоличко осигурање и сви задовољни...