Свештеник Руске православне цркве: Мадони не треба дати визу за Русију

[Срђан Шијакињић]

ВОЛИ СКИЈАЊЕ И ЛАЗАЊЕ???? Пих! Лудак!

Хахахаха, лајонелски, колега, лајонелски!

[Juan Valdez]

To je problem sa onima koji to vide, jer u litijama - objektivno - nema niceg sto bi nekog moglo da sablazni.

Kao sto nema u setnji za ocuvanje zivotne sredine, na primer.

Баш као што нема ничег објективно саблажњујућег у паради хомосексуалаца. Ти изгледа дефинишеш објективно као оно што може да се дедукује из система вредности кога си ти усвојио.

A to sta rade pojedini iz Crkve - resilo bi se dok kazes "keks" upravo kroz primenu zakona ciji su temelj Jevandjelski principi.

Не би. Под дивљањем сам мислио на неке ствари које су за мене дивљање, а за тебе су нормалне (да не идемо у детаље). По теби би они били само (можда малкице ревноснији) бранитељи државног закона, још црње и горе.

[Marjanovic]

Ево овако : ја верујем у Бога, навијам за Звезду, волим фудбал и пицу, привлаче ме девојке. Срећан сам. Неко други не верује у Бога, воли скијање, привлаче га мушкарци и воли лазање. Срећан је такође. И тако још 7 милијарди индивидуа. Како ОБЈЕКТИВНО одредити шта је нормално и исправно а шта није?

У пракси "нормалност" и "исправност" зависе од друштва до друштва. Различито се схватају у Америци, Европи, Кини, Индији и С. Арабији.

[Анастасија]

Opet izvrces rec.

Rekao sam gore povise - neka gej u svojoj kuci radi sta hoce, to se mene ne tice, niti zelim time da se bavim.

Ali javno svakako ne bi mogao. Jer je javni zivot i moj kao i njegov.

A zakon se i ne bavi poimanjem/shvatanjem greha, i tu sasvim gresis, zakon se bavi principima funkcionisanja drustva. I uredjivanjem tih principa.

Poimanjem greha bavi se Crkva, ali ona to svoje glediste propoveda, a ne namece.

Opet zabrane ... a to je tako hrišćanski.Osim toga zašto bi zabranio gej paradu ako nije usko povezana sa hrišćanskim grehom?Tako da to poimanje greha JETE I UVEK povezano sa zakonom.Neodvojivo je.

Ulazimo totalitarizam ... i tako u krug.

[Justin Waters]

To je problem sa onima koji to vide, jer u litijama - objektivno - nema niceg sto bi nekog moglo da sablazni.

Kao sto nema u setnji za ocuvanje zivotne sredine, na primer.

A to sta rade pojedini iz Crkve - resilo bi se dok kazes "keks" upravo kroz primenu zakona ciji su temelj Jevandjelski principi.

Ко каже да нема саблажњиво? Јел то тврдиш субјективно или објективно? Која етика каже кад црквена звоне звоне ујутро некоме под прозором, а тај уопште није вјерујући нити хришћанин, то није бука него је музика за уживање?

[obi-wan]

Ааааааааа....бре брате ! Па има право да да организује, што рече Ивица чини ми се, такмичење у најбољем пољубцу, слободу да се људи, некад врло нападно и сугестивно на свим јавним местима без да стрепи имало, да се венчава у општини, да јавно изражава од билборда до тевеа и улице наклоности и љубав...

Добро, хватај се за формалноти, ниеј технички забрањено али практично је немогуће.

Није слично? Многи људи дивљање навијача у аутобусу рецимо доживљавају као ментално малтретирање. Поента је да је појам "менталног малтретирања" субјективан и не постоји никакв општеусвојен стандард!

И не тролујем, дискутујем, говорим оно што заиста мислим, имам право на то? Зашто сам безобразан?

1) Divljanje navijaca bi takodje bilo reseno dok kazes "keks" u drustvu ciji zakoni pocivaju na jevandjelskim principima.

2) Ali ti nisi govorio o divljanju malocas, nego o proslavi. Siguran sam i sam da i ti to jako dobro vidis, ali opet ides na on cuveno "zavodjenje za goles planinu". Ako, samo napred, necu da ti smetam.

3) Ovo sa bilbordima, TV-om, ovim-onim - nema pravo na to, kao sto ja nemam pravo da idem go ulicom, iako nikog time (fizicki) ne ugrozavam.

[obi-wan]

Ево овако : ја верујем у Бога, навијам за Звезду, волим фудбал и пицу, привлаче ме девојке. Срећан сам. Неко други не верује у Бога, воли скијање, привлаче га мушкарци и воли лазање. Срећан је такође. И тако још 7 милијарди индивидуа. Како ОБЈЕКТИВНО одредити шта је нормално и исправно а шта није?

Spinujes i razvodnjavas pricu. Napisao sam na nekoliko mesta da se ne bih ni bavio necijim privatnim zivotom, ali ti uporno zmuris na to sto sam napisao.

[Juan Valdez]

To sto ti kazes moguce je u idealnom drustvu bez drzave.

A tako nesto, naravno, ne postoji.

Niti ce da postoji u ovom i ovakvom svetu.

ОК и зато што не може да постоји, онда треба да се удаљимо што је даље могуће од тога? Занимљиво размишљање. Ако већ одступања од идеалног морају да постоје, онда таква одступања морају да буду иста за све.

[obi-wan]

Баш као што нема ничег објективно саблажњујућег у паради хомосексуалаца. Ти изгледа дефинишеш објективно као оно што може да се дедукује из система вредности кога си ти усвојио.

Nema? Nije sablaznjivo kad gomila ljudi ide i promovise perverzije, razvrat i slicno?

Svet je definitivno otis`o u aut.

Не би. Под дивљањем сам мислио на неке ствари које су за мене дивљање, а за тебе су нормалне (да не идемо у детаље). По теби би они били само (можда малкице ревноснији) бранитељи државног закона, још црње и горе.

Bi, bi, itekako bi...

[Juan Valdez]

У пракси "нормалност" и "исправност" зависе од друштва до друштва. Различито се схватају у Америци, Европи, Кини, Индији и С. Арабији.

Само што није свуда исто. На пример, у Арабији ако нисам ”нормалан”, идем под нож (или коју технику користе), У Америци, ако нисам нормалан, морам да нађем пријатеље који такође нису нормални и то је отприлике то.

[Срђан Шијакињић]

У пракси нормалност и исправности зависе од друштва до друштва. Различито се схватају у Америци, Европи, Кини, Индији и С. Арабији.

Апсолутно, али у цивилизацији којој ми припадамо, европској и хришћанској, слобода, једнакост и ненасиље су пожељнији него обавезна хетеросексуална оријентација. Барем на папиру, а о пракси и стању ан терену не волим да уопште дискутујем, јер је то на свим нивоима далеко од било чега нормалног, а камоли цивилизованог...

А и некако ми се чини да је задатак сваког појединаца који је способан да увиди - како се опет мени лично чини - очигледну ситину да нема ни општеисправног ни општенормалног које подразумева више од тога да се не шкоди никоме, макар не егзистенцијално, и да у том оквиру свако има подједнако слободе,да се издигне изнад локално диктиране "нормалности" на опште људски, универзални ниво... Ако неко има формулу која је уз мање штете прихватљива већем броју људи, волео бих да је чујем...

[RYLAH]

ОК и зато што не може да постоји, онда треба да се удаљимо што је даље могуће од тога? Занимљиво размишљање. Ако већ одступања од идеалног морају да постоје, онда таква одступања морају да буду иста за све.

Гледао сам сада на Нету, нисам нашао ништа у вези са либерализмом што нисам знао.

Ајд ми само помози, који део нисам баш најбоље укапирао, заинтересовао си ме?

[obi-wan]

Opet zabrane ... a to je tako hrišćanski.Osim toga zašto bi zabranio gej paradu ako nije usko povezana sa hrišćanskim grehom?Tako da to poimanje greha JETE I UVEK povezano sa zakonom.Neodvojivo je.

Ulazimo totalitarizam ... i tako u krug.

Zabrane nisu hriscanske? To mi je novo.

"Ja sam Gospod Bog tvoj, nemoj imati drugih bogova osim mene".

Da ne idemo dalje od ovoga.

A paradu bih zabranio iz vise veoma krupnih razloga, od kojih je prvi javno promovisanje razvrata i polnih nastranosti. Isto kao sto bih zabranio javno promovisanje pornografije.

[Marjanovic]

Ивице, зависи и од временске епохе, пре неки век би можда и у Америци завршио на некој ломачи.

Зависи још и од хиљаду других фактора. Нпр.. хришћани у Рисмком царству уопште нису били сматрани ни за исправнр ни нормалне и називали су их атеистима.

[RYLAH]

Хахахаха, лајонелски, колега, лајонелски!

http://vukajlija.com/brat-marko-iz-toronta/434498