Свештеник Руске православне цркве: Мадони не треба дати визу за Русију

[Михајло]

Не могу јеванђељске норме да се пропишу на нивоу државе јер их не прихватају сви грађани. Не знам како ти то није јасно.

Наравно да могу...ако већина одлучи...

демократија..

...и када није по вашој вољи...

[Михајло]

Mislim da bi jevanđelske zakone u tom slučaju sprovodio opet čovek,a obzirom da veoma često na delu možemo da vidimo koliko mogu zakoni a i samo jevanđelje da se iskrive , protumače kako je kom drago a čovek je sklon tome,dalje kroz istoriju se i pkazalo do koje mere mogu da se zloupotrebe ako se tome da bilo kakva vlast.Osim toga ne smatram da je Hristos došao da bi sproveo bilo kakavo političko uređenje. " Podajte caru carevo ,a Bogu Božije" po meni jasno odvaja crkvu od države ,čak je i razočarao Judejce koji su se u Njemu nadali ovozemaljskom oslobođenju od ropstva Rimljana i Njegovom ne mešanju u društveno uređenje države.

Tako da bi to hrišćansko uređenje i hrišćanski zakoni bili totalni promašaj.

па шта је Патријарх, Свештеник итд..?

[RYLAH]

Не разумем. Либерално уређење не захтева савршене људе, бар ништа више него ово данас. А сузбијање нагона је ствар појединца, све док не угрожава другог.

Захтева савршене људе. Јер не можеш прописати норму за коју ћеш очекивати да ће је неко поштовати без страха од принуде. Посебно не норму која иде против његове жеље за доминацијом над другима. А ствар сузбијања нагона није ствар појединца, него управо државе, јер када би се све те ствари оставиле појединцима, имали бисмо анархију. Опет можда нисам био до краја јасан - то није ствар појединца, него ствар система, такво друштво у коме ће увек постојати та једна норма, јер људи нису спремни да без апарата принуде поштују такву норму. Управо је негде и смисао норми, још од оних првих, да људе укалупљују у друштвено прихватљиво понашање. А да би неко искрено и до краја спроводио политику која ту норму спроводи у дело, морао би доста да се разликује од данашњих политичара, јер је и корупција, на пример, кршење те норме.

Ово није тачно. Не може већина да изабере власт која ће почети да сузбија права мањина. На страну то што у србији већина становништва дели ”хришћанске вредности” само кад се дође до хомофобије. Баш ме занима колико би сте сви вде били задовољни када би власти у Србији почеле да озакоњују остале моралне норме вајне већине (исправнији назив је руља)...

Ја не причам шта бих волео да буде, него шта јесте тренутно. Дакле, када бих писао шта бих волео, то је систем који се битно, битно, разликује од овог данашњег. Али да би у данашњем систему нешто постигао, било шта, а да се то не претвори у "народни одисај" као за време књаза Милоша, мораш ствари да радиш постепено. Поред тога што мораш да имаш вољу, што ови на које нам се избор своди, немају.

У нормалним земљама министар полиције који не може да гарантује безбедност свим својим грађанима подноси оставку, не измишља некакве јадне апологије. Занимљиво је и то што већина оних који су против геј параде нису уопште били претња безбедности, јер би параду једноставно игнорисали. Проблем је била мањинска, али екстремно јака група чистих криминалаца. Са последњом реченицом се слажем и извор је свих проблема у Србији.

Свакако, све стоји што си написао. Али, опет, ја само констатујем шта је и како је у данашњем систему, без да улазим у то како бих ја волео да неке ствари буду.

Хомосексуалци по уставу већ имају права као и сви остали грађани. Проблем је што се та права не поштују, као што се поштују у случају свих осталих грађана. А ако се некоме и не поштују, онда ти неки, за разлику од хомосексуалаца имају право на митинге и параде. Други проблем је што је и највећи део хомосексуалаца спада у колективисте, па уместо онога што треба да траже, траже привилегије и посебно третирање као групе. Али то могу да им замере само и искључиво они који доследно заступају либерализам, никако они који су још већи колективисти од њих. Такви не бране индивидуализам и либерализам, него траже изговоре за даљу дискриминацију.

Немају баш. Немају право на ванбрачне или брачне заједнице, на усвајање деце итд. Макар су то ствари које захтевају. Даље, када се сазна да је неко хомосексуалац, радна права му се битно угрожавају, а преко тога се једноставно прелази и игнорише се, или се правда "вишим интересима".

Видиш, ја се слажем да парада неће да доведе до неког претераног бољитка и такође је видим као чисто политичку ствар. Али то је њихов проблем. Ствар је у томе да хомосексуалцима нико не може да забрани политичку активност, као што не може било коме другом. Разулареност је такође само изговор. Разулареност на геј парадама постоји само у срединама које су и онако разуларене (Сан Франциско, Амстердам и слични градови). Ако је баш то проблем, онда нека се забрани разголићивање преко неке границе и нека се забрани свима. Ако је дозвољена модна ревија доњег веша, не видим како се може нешто слично пребацивати хомоскесуалцима. Ако ми се лично не свиђа, нећи ићи да гледам и крај приче.

Не, нисам за забране било које врсте, опет сам само констатовао постојеће стање. Политичка права имају, само што бирају да их остварују средствима ванинституционалне борбе, као што су разне НВО или лобирање било које врсте.

За ово друго се делимично не слажем. У затвореним просторијама може бити и промоција доњег веша и порно фестивал и хомосексуална разулареност, али на улицама нико није дужан да гледа те ствари. Да могу, забранио бих те ствари у новинама које немају тај специфичан садржај, у дневним новинама, на пример, јер опет нико није дужан да гледа те ствари, без обзира на то који је садржај те голотиње.

[Juan Valdez]

Наравно да могу...ако већина одлучи...

демократија..

...и када није по вашој вољи...

Не могу. Демократија подразумева неки механизам заштите мањина како се не би претворила у терор већине. Али ја и нисам неки загрижени демократа, то ми није толико битно. Либерализам је далеко битнији од демократије.

[Михајло]

Не могу. Демократија подразумева неки механизам заштите мањина како се не би претворила у терор већине. Али ја и нисам неки загрижени демократа, то ми није толико битно. Либерализам је далеко битнији од демократије.

од када је то демократија....у неком цртаном или код тебе само...

то је неки нови концепт.....и сигурно није демократија...тј..нема благе везе са животом и демократијом...

и од када је мањина битнија од већине...(осим ако ниси мислио на богату мањину)

мањина је мањина са разлогом..иначе би били већина...а посебно мањина која угрожава безбедност већине...

[Срђан Шијакињић]

Po neprolaznom Jevandjelju Hristovom...

Али ако државу чини рецимо 10 људи, од којих 7 прихвата а 3 не прихвата Јеванђеље, како да се оно постави као правило које важи за свих 10 људи?

[Михајло]

Али ако државу чини рецимо 10 људи, од којих 7 прихвата а 3 не прихвата Јеванђеље, како да се оно постави као правило које важи за свих 10 људи?

мањина...губи...

свет сакише..

што пре научиш да живиш са тим...лепше ће ти бити...

[Juan Valdez]

Захтева савршене људе. Јер не можеш прописати норму за коју ћеш очекивати да ће је неко поштовати без страха од принуде. Посебно не норму која иде против његове жеље за доминацијом над другима. А ствар сузбијања нагона није ствар појединца, него управо државе, јер када би се све те ствари оставиле појединцима, имали бисмо анархију. Опет можда нисам био до краја јасан - то није ствар појединца, него ствар система, такво друштво у коме ће увек постојати та једна норма, јер људи нису спремни да без апарата принуде поштују такву норму. Управо је негде и смисао норми, још од оних првих, да људе укалупљују у друштвено прихватљиво понашање. А да би неко искрено и до краја спроводио политику која ту норму спроводи у дело, морао би доста да се разликује од данашњих политичара, јер је и корупција, на пример, кршење те норме.

Потпуно си промашио смисао либерализма, али ово ће ти много боље Урош објаснити кад наврати.

Немају баш. Немају право на ванбрачне или брачне заједнице, на усвајање деце итд. Макар су то ствари које захтевају. Даље, када се сазна да је неко хомосексуалац, радна права му се битно угрожавају, а преко тога се једноставно прелази и игнорише се, или се правда "вишим интересима".

Ово око радних права је проблем поштовања закона. Можемо да расправљамо око самог смисла закона и колико они заиста ђтите раднике, али када ти закони већ постоје, њихово непоштовање само за хомосескуалце је чисто разбојништво и ту би ми сви требало да се бунимо да је мало здраве памети у овом друштву. А ово око бракова је посебна прича. Апсолутно сам зато да држава престане да дефинише брак. чиме би питање хомосексуалног брака изгубило на значају. И сам сам имао проблем да се венчам јер ми је жена страни држављанин. Тражили су брдо папира, неке потврде да она има право да се венча са странцем (неке државе то не дозвољавају), да није венчана друге глупости. Па онда перипетије око добављања тих папира. Пошто колумбијске власти нису ни знале шта је то, узели смо оверене изјаве неких њених рођака. На крају, кад је она кокошка чиновник рекла да она то не може да прихвате, рекао сам да ћу да јој се начеститам миле нове године ако сместа не закаже венчање и пристала је. Да ли смо легално венчани, немам појма и хебе ми се. Пре нас један Рус Јеврејин који је држављанин Израела није могао да се венча Рускињом јер држава Израел не дозвољава брак јеврејина са нејеврејином. У администрацији су то сазнали тек кад су заказали венчање, па је онда она горе поменута кокошка постала још гора после тога. На венању су захтевали званичног судског тумача за шпански који је некако склепао превод оних писанија Душка Радовића. Ја Дулета обожавам, али ми не треба држава да ми чита његова дела и да ми каже колико треба да волим жену. Општи циркус.

Не, нисам за забране било које врсте, опет сам само констатовао постојеће стање. Политичка права имају, само што бирају да их остварују средствима ванинституционалне борбе, као што су разне НВО или лобирање било које врсте.

Баш као што и разне друге групе имају своје НВО и сличне организације. Без обзира шта ја лично мислио о томе, сви, па и хомосексуалци имају право на такце ствари. Лобирање би изгубило смисао у либералном уређењу, јер би и политичари изгубили многа овлашчења, а за поштовање сопствених пара нема шта да се лобира, то се подразумева.

За ово друго се делимично не слажем. У затвореним просторијама може бити и промоција доњег веша и порно фестивал и хомосексуална разулареност, али на улицама нико није дужан да гледа те ствари. Да могу, забранио бих те ствари у новинама које немају тај специфичан садржај, у дневним новинама, на пример, јер опет нико није дужан да гледа те ствари, без обзира на то који је садржај те голотиње.

ОК, ја се не слажем са забранама, али хоћеш њих да уведеш, одна их уведи тако да важе за све, а не само за оно што се теби не свиђа или некој одређеној групи.

[Срђан Шијакињић]

од када је то демократија....у неком цртаном или код тебе само...

то је неки нови концепт.....и сигурно није демократија...тј..нема благе везе са животом и демократијом...

и од када је мањина битнија од већине...(осим ако ниси мислио на богату мањину)

мањина је мањина са разлогом..иначе би били већина...а посебно мањина која угрожава безбедност већине...

Али демократија је много више од закона већине... Не желите ваљда да кажете да нешто треба да буде општеобавезна норма само јер већина мисли тако... Постоје неке границе, неки корпус права човека, који не сме/ не би смео да се доведе у питање без обзира на већину. А у тај корпус спадају сва она права која мање "угрожавају" оне који би им се противили него што омогућавају једнакост и уживање слобода свакоме подједнако. Слобода око којих постоји оптимални ниво сагласности воља плус искуственог, научног и цивилизацијског сазнања о њима, које их је препознало као универзалне вредности сваког људског друштва.

[Срђан Шијакињић]

мањина...губи...

свет сакише..

што пре научиш да живиш са тим...лепше ће ти бити...

Да, као што и децу убијају... свет лежи у злу, знам. Али зар није наша дужност да се залажемо колико можемо, па макар и овако декларативно за оно што је исправно...

[obi-wan]

Mislim da bi jevanđelske zakone u tom slučaju sprovodio opet čovek,a obzirom da veoma često na delu možemo da vidimo koliko mogu zakoni a i samo jevanđelje da se iskrive , protumače kako je kom drago a čovek je sklon tome,dalje kroz istoriju se i pkazalo do koje mere mogu da se zloupotrebe ako se tome da bilo kakva vlast.Osim toga ne smatram da je Hristos došao da bi sproveo bilo kakavo političko uređenje. " Podajte caru carevo ,a Bogu Božije" po meni jasno odvaja crkvu od države ,čak je i razočarao Judejce koji su se u Njemu nadali ovozemaljskom oslobođenju od ropstva Rimljana i Njegovom ne mešanju u društveno uređenje države.

Tako da bi to hrišćansko uređenje i hrišćanski zakoni bili totalni promašaj.

U tom slucaju, po tebi, treba da odustanemo i od Crkve i od Jevandjelja.

Jer gle, koliko njih je samo zloupotrebilo Jevandjelje.

Pa opet, mi ga ne odbacujemo zbog toga, nego bas naprotiv - jos vise insistiramo na njemu.

I nisam ni rekao da je Hristos dosao da sprovodi politicku volju ili nesto slicno, daleko bilo.

To nema nikakve veze sa ovim sto pricamo - ja kazem, da ponovim, da Jevandjelske principe treba temeljnije da ugradimo u nase zemaljske zakone, ako zelimo stabilna drustva i drzave.

A svi non-stop pricamo da to zelimo.

[Juan Valdez]

од када је то демократија....у неком цртаном или код тебе само...

то је неки нови концепт.....и сигурно није демократија...тј..нема благе везе са животом и демократијом...

и од када је мањина битнија од већине...(осим ако ниси мислио на богату мањину)

мањина је мањина са разлогом..иначе би били већина...а посебно мањина која угрожава безбедност већине...

То је концепт демократије који важи у свим нормалним земљама. Ни мени се често баш не свиђа, само из потпуно другог разлога него теби. Ти је критикујеш са аспекта крајњег колективизма, а ја са аспекта индивидуализма. А хомосексуалци не угрожавају ничију безбедност, осим у таквим главама као што је твоја.

[Срђан Шијакињић]

U tom slucaju, po tebi, treba da odustanemo i od Crkve i od Jevandjelja.

Jer gle, koliko njih je samo zloupotrebilo Jevandjelje.

Pa opet, mi ga ne odbacujemo zbog toga, nego bas naprotiv - jos vise insistiramo na njemu.

I nisam ni rekao da je Hristos dosao da sprovodi politicku volju ili nesto slicno, daleko bilo.

To nema nikakve veze sa ovim sto pricamo - ja kazem, da ponovim, da Jevandjelske principe treba temeljnije da ugradimo u nase zemaljske zakone, ako zelimo stabilna drustva i drzave.

A svi non-stop pricamo da to zelimo.

МИ не треба да одустенемо! Јер ми верујемо да је у Јеванђељу истина. Понекад сумњамо, понекад не, али ипак увек осећамо да је ипак вредно опет подићи очи небу. Али то је ствар личног избора. Што би неко ко не направи такав избор трпео било какве последица постојања Јеванљења? Што би му било обавезно да се понаша или не понаша по било којој одредби из нечега што не прихвата, не жели, у шта не верује?

[Анастасија]

Ne ja to nisam rekla Obi ,da treba od Jevanđelja da odustanemo,svašta od tebe.Ono što sam htela da kažem je da ne treba nametati hrišćanske zakone kao državno političko uređenje jer je besmisleno.Mi kao hrišćani treba da se trudimo da otpoštujemo i oplemenimo zakone države hrišćanstvom a ne da ih namećemo bilo kome.To nije svrha hrišćanstva,bar ne bi trebalo da bude.

[Михајло]

Али демократија је много више од закона већине... Не желите ваљда да кажете да нешто треба да буде општеобавезна норма само јер већина мисли тако... Постоје неке границе, неки корпус права човека, који не сме/ не би смео да се доведе у питање без обзира на већину. А у тај корпус спадају сва она права која мање "угрожавају" оне који би им се противили него што омогућавају једнакост и уживање слобода свакоме подједнако. Слобода око којих постоји оптимални ниво сагласности воља плус искуственог, научног и цивилизацијског сазнања о њима, које их је препознало као универзалне вредности сваког људског друштва.

није демократија ништа другачија....од тираније...

осим што наводно сами бирамо тиранина...али у стварности... то је манипулација и крађа гласачких листића...

од америке, европе..па до нас...