Da li je kršćanska Evropa nepravedna prema Muslimanima

[bosanac]

Musliman puca-terorista

krščanin puca-duhovni bolesnik-ekstremista- radikal- ali nikako nemože biti terorista.

Izgleda taj izraz se koristi samo za muslimane.

Da li sam u pravu ili nisam pa mi se samo čini?

[Анастасија]

Nisi u pravu,činiti se.

[nishizawa]

Пре свега, Европа није хришћанска...

[Solomon Kane]

Пре свега, Европа није хришћанска...

Што јес, јес.

[bosanac]

Da me pogrešno ne razumijete.Onaj momak u Sarajevu što je neki dan pucao automatskom puškom po am.ambasadi bez ikakve dvojbe i bez ikakvih analiza i pregleda ocjenjen je teroristom

Dok onaj koji je ubio preko sedamdeset mladih u Skandinaviji .Zatim ona dvojica , belgijanac koji je bombe bacao a drugi koji je iz rasisitičkih pobuda po Italiji ubijao ljude oni to nisu.

Jedni su krivi i prije suđenja drugi sve mogu biti osim teroristi iako su učinili možda i gore djelo od onoga bezumnika u Sarajevu.

To da nije hriščanska to znam ali večina stanovnika su hriščani bar deklerativno.

[nishizawa]

Декларативно је кључна реч...

Елем - лично мислим да је терминологија која се користи мање битна. Ова о којој ти причаш, колико сам ја разумео, се засива на томе да су дела тројице коју си набројао нешто иза чега не стоји нико други, док иза оног момка из Сарајева стоји читава једна организација, која у неколико земаља у региону има своје центре за обуку, мрежу и структуру...

Дакле - они који за момка из Сарајева користе термин терориста тиме нагласак не стављају на тежину почињеног дела, него на то да ли је у питању организована акција или дело поремећеног појединца...

[Млађони]

E Bosanchero prijatelju ti imas nejasnocu sa pojmom terorista. Evo da ti razjasnim.

Musliman puca-terorista

krščanin puca-duhovni bolesnik-ekstremista- radikal- ali nikako nemože biti terorista.

Izgleda taj izraz se koristi samo za muslimane.

Da li sam u pravu ili nisam pa mi se samo čini?

Poprilichno sam siguran da su IRA terororisti, tako da ti je observacija potpuno pogreshna.

Terorista je neka grupa ljudi koja hoce dau cenjuje vladu nasiljem t.j pretnjama da vlada uradi nesto na njihovu korist. Ko god to radi je terorista, bez obzira na politiku i religiju.

Da me pogrešno ne razumijete.Onaj momak u Sarajevu što je neki dan pucao automatskom puškom po am.ambasadi bez ikakve dvojbe i bez ikakvih analiza i pregleda ocjenjen je teroristom

Dok onaj koji je ubio preko sedamdeset mladih u Skandinaviji .Zatim ona dvojica , belgijanac koji je bombe bacao a drugi koji je iz rasisitičkih pobuda po Italiji ubijao ljude oni to nisu.

Nisu upravo ti kazem iz terminologije. Terrorista je neko ko to radi sa politickim ciljem. A ovi koje si nabrojao nemaju organizovan politicki cilj.

Kad bi neki Islamista dilovao drogu, ili ubijao ljude a to nije radio kao clan neke islamske zajednice sa politickim ciljem on bi bio ili kriminalac ili serijski ubica a ne terrorista.

Recimo organizacija IRA koji su Hriscani su bili terroristi.

[Дејан]

Lepom čovek objasnio,onaj u Skadndinaviji ne može biti terosrista kad je on samostalni bolesnik a ne deo neke terorističke organizacije...

[Ignjatije]

Musliman puca-terorista

krščanin puca-duhovni bolesnik-ekstremista- radikal- ali nikako nemože biti terorista.

Izgleda taj izraz se koristi samo za muslimane.

Da li sam u pravu ili nisam pa mi se samo čini?

Kada ameri nekog satanizuju taj je zapecacen za sva vremena.Isto je i sa srbima.Kada spomenes nekom u inostranstvu da si srbin nekako te ne gleda bas prijatno.Odma se seti ratova i "genocida" nad "civilima".

Ipak,onaj sto je pucao na ambasadu i jeste terorista.Uzvikivao je "ALLAH EKBER" i obucen je kao islamski ekstremista.Nije problem sto za njega kazu da je terorista,jer ocigledno jeste,vec sto normalne muslimane koji nemaju veze sa terorizmom nazivaju teroristima.Propaganda je cudo.

[dragisa]

to ti je kao sto kaze Ignjat kao sa nama Srbima. politika i interes ocas posla naprave od nekog ¨teroristu¨ ako im je to potrebno. a uciniti to je vrlo lako. prvo se establisment nameraci na nekoga (npr Srbe ili Islamski svet) onda kreira navodno ¨nase¨ (srpske ili muslimanske) extremne organizecije koje su eto glas potlacenih a koje sasvim slucajno svrljaju po evropi i rade sta hoce (npr neki neredi na utakmicama ili neprihvatljivi zahtevi tipa uvesti sherijat u Velikoj Britaniji...). kada je sve to polukuvano i svi dovoljno negativno naelektrisani onda se pred kraj zacini nekim zlodelom i servira javnosti da jede.

problem je samo u tome sto neko ko ima iskrena nacionalna ili u tvom slucaju verska osecanja je u mat poziciji, niti moze da se opredeli za Jevropu jer ona ocigledno zeli da ga zgazi niti moze da se opredeli za extremiste koji su eto jedini jedini trenutni (navodni) ¨branitelji¨ nacije ili vere. za sta got da se NORMALAN covek opredeli pogresio je.

neko zlo je uzelo da menadzerise nasu stvarnost...

[dragisa]

ps:

setih se jednog relativno skorog dogadjaja koji govori u prilog da ovo sve nije fantazija vec da je ovo metoda kojoma se upravlja i kojom se kreiraju pokreti... lideri... uopste drustvena stvarnost. pre izvesnog vremena izveden je klasican teroristicki akt, napad na ambasadu. ratibor trivunac i jos nekoliko njih je napalo grcku ambasadu molotovljevim koktelima i vandalizovali je. sta je bilo na kraju sa tom pricom? nista, pusteni na slobodu. dakle on nije terorista, a sta je e to je buduci ¨disidenti¨ sistema koji ce kasnije postati neki bitan politicki faktor. dakle biografija koja se gradi.

licno mislim da postoji potpuna paralela izmedju njega i npr seselja. ubedjen sam da ce i on u neko dogledno vreme postati neki faktor kao glas ¨potlacene¨ mase. ja mu predvidjam sjajnu buducnost.... predsednik vlade... predsednik ili neki ministar... ipak covek se borio protiv sistema ¨kad niko nije¨....

[RYLAH]

Тероризам нема општеприхваћену дефиницију. Нико не жели да дефинише теоризам, управо да би се тим појмом манипулисало што више.

Али елеменат који се јавља у сваком предлогу дефиниције тероризма обухвата ширење страха великих размера ради остварења политичких циљева.

Дакле, није елеменат тероризма метод којим се то остварује, нити организованост, него смишљено ширење страха, зарад политичких циљева.

Тако, на пример, лудак који побије 100 људи, може постати и терориста уколико је тиме желео да оствари политички циљ, на пример, да свргне демократски изабрану владу у својој земљи, исто као што човек који пуца на Амбасаду САД не би био терориста да тиме није желео да пренесе политичку поруку у складу са циљевима за које се залаже, него је пуцао јер му се не свиђа фасада те зграде, већ би био проглашен за лудака.

[Млађони]

Дакле, није елеменат тероризма метод којим се то остварује, нити организованост, него смишљено ширење страха, зарад политичких циљева.

Тако, на пример, лудак који побије 100 људи, може постати и терориста уколико је тиме желео да оствари политички циљ, на пример, да свргне демократски изабрану владу у својој земљи, исто као што човек који пуца на Амбасаду САД не би био терориста да тиме није желео да пренесе политичку поруку у складу са циљевима за које се залаже, него је пуцао јер му се не свиђа фасада те зграде, већ би био проглашен за лудака.

Dobro da ja to vec nisam reko. :P

[RYLAH]

Ако је то циљ ове или било које дискусије, нека буде да си ти то први рекао, није то битно. Макар мени није, јер задовољење проналазим на другој страни.

Али, као и прошли пут, тек ћеш касније да схватиш да ниси рекао то, него нешто друго, јер, као и раније, не разликујеш методе, циљеве, субјекте, или било шта остало, већ мислиш да интелигенцијом можеш да надоместиш рад, и да површност, уз довољно упорности, представиш као добро потковано знање.

[Млађони]

већ мислиш да интелигенцијом можеш да надоместиш рад, и да површност, уз довољно упорности, представиш као добро потковано знање.

Savrsheno nevezano za temu ali ti si bas resio da se takmicis samnom?

Mada ovo prvo si u pravu, dapsolutno mislim da intelgencijom mogu da nadomestim rad, kako kaze jedna izreka "do things smarter not harder".

Ali nigde ne predstavljam povrsnost kao dobro potkovano znanje, ja imam 23 godine i ne mogu da imam dobropotkovano znanje mogu da imam samo proverene informacije.

a sto se ovoga tiche:

Али, као и прошли пут, тек ћеш касније да схватиш да ниси рекао то, него нешто друго, јер, као и раније, не разликујеш методе, циљеве, субјекте, или било шта остало

Da brate, ja sam debil, ne znam u recenici da podvucem subjekt i objekat, ne razilikujem broj i slovo i apsolutno sam glup.Ne razlikujem metod, cilj i subjekt, mislim nije mi razvijen misaoni aparat dovoljno da mogu to da razlikujem.

Ако је то циљ ове или било које дискусије, нека буде да си ти то први рекао, није то битно.

Pa i jesm prvi rekao, ono sto ne razumem sto si ti imas potrebu da mi se nameces kao intelektualni tata. Ali kao sto rekoh, bosanchero sada ima (dva ) indetichna objasnjenja.

I mislim da mu je jasno kao dan da je terrorista neko ko i za svoje price ima politicki cilj.