Kako je evolucija stvorila životinje ?

[Млађони]

Nisam biolog ne moram, jesi ti cuo da se ptice njime koriste za navigaciju?

Ja tek sad videh sta si mi rekao za kamen. Pa nisi biolog ali ces lako da dokazes svoj argument. Nadji mrtvu pticu, seciraj je ostrim nozevima i pokazi taj kamen u mozgu.

Poprilichno sam siguran da u pticama ne postoji NIKAKAV KAMEN.

[sqny]

Tek u 13 veku ljudi su poceli da koriste kompase za navigaciju.

Ali bakterije, ptice i zivotinje imaju u sebi maleni magnet, prirodni magnetisan kamen u mozgu koji im pomaze u navigaciji.

Kako je ovo moguce?

Odakle magnet?

Kako znaju da ga koriste?

Glupo ti je pitanje. Narvano da ptice ne znaju da koriste magnet... one nemaju shvatanje kako radi i cemu sluzi magnet - valjda toliko mozemo da se slozimo?

Evolucija je primer takozvanog bottom-up dizajna oblikovanog prirodnom selekcijom. Samim tim njen rezultat ne mora da bude svestan i da razume procese koji su ga stvorili i koji njime upravljaju.

To se razlikuje od tipicno ljudskog top-down dizajna gde prvo ide razumevanje i gde se stvari prave sa unapred predvidjenom funkcijom.

Kako golubovi dozivljavju to svoje magnetno culo tesko mozemo da razumemo. Mozemo da razumemo kako taj mehanizam funkcionise bioloski, ali quali-ja(subjektivni dozivljaj) nam je nedostupan. Mozemo da pravimo analogije... mozda je to magnetsko culo slicno nasem osecaju ravnoteze. Ili na primer slepi misevi... mozda oni eholokaciju dozivljavaju slicno onako, kako mi dozivljavamo vid.

I btw... nema u golubovimma nikakvih kamenova... ti organi su tkiva koja sadrze mikrokristale magnetita koje se biolsoki proizvode. Doduse magnetit nije jedini nacin kako funkcionisu ta magnetska cula u razlicitim zivotinjama.

Evo par linkova ako te interesuje da istrazujes (mada naravno svi znamo da te to ni najmanje ne interesuje )

http://www.sciencedi...960982208003941

http://www.gps.calte...oTumorPaper.pdf

http://edoc.ub.uni-muenchen.de/4614/

[winux59]

E sad vec preterujes. Pocinjes da me vredjas da lupam, ajde molim te daj mi jednog kreacionistu koji nije vernik?

Sto me sad pitas za kreacionistu koji nije vernik kad si malopre tvrdio da ne postoji ni jedan naucnik a da je ateista, vec da su svi vernici?

Te tvoje dve tvrdnje nemaju veze jedna sa drugom.

Ko?

To ste vi izmisli neo darvinizam. Darwinizam uopsten e postoji to je termin koji vi koristite, ne naucnici. Postoj iteorija evolucije koja objasnava proces evolucije.

Mi izmislili neodarvinziam? ne brukaj se vise, evo gledaj imas na wikipediji http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

[winux59]

Glupo ti je pitanje. Narvano da ptice ne znaju da koriste magnet... one nemaju shvatanje kako radi i cemu sluzi magnet - valjda toliko mozemo da se slozimo?

Ptice koriste magnetit, to jest te mikrokristale magnetita,

Evolucija je primer takozvanog bottom-up dizajna oblikovanog prirodnom selekcijom. Samim tim njen rezultat ne mora da bude svestan i da razume procese koji su ga stvorili i koji njime upravljaju.

Na osnovu ovoga kako su ti kristali magnetita ikada mogli evoluirati u ptici?

Kako golubovi dozivljavju to svoje magnetno culo tesko mozemo da razumemo. Mozemo da razumemo kako taj mehanizam funkcionise bioloski, ali quali-ja(subjektivni dozivljaj) nam je nedostupan. Mozemo da pravimo analogije... mozda je to magnetsko culo slicno nasem osecaju ravnoteze. Ili na primer slepi misevi... mozda oni eholokaciju dozivljavaju slicno onako, kako mi dozivljavamo vid.

Da li ptice mogu da se orijentisu bez tog magnetita?

I btw... nema u golubovimma nikakvih kamenova... ti organi su tkiva koja sadrze mikrokristale magnetita koje se biolsoki proizvode. Doduse magnetit nije jedini nacin kako funkcionisu ta magnetska cula u razlicitim zivotinjama.

Dakle meni nije bitno kako oni koriste magnetit, mene zanima kako ga je evolucija mogla stvoriti, samo putem mutacija i prirodnom selekcijom

Evo par linkova ako te interesuje da istrazujes (mada naravno svi znamo da te to ni najmanje ne interesuje )

E sad ne znam na osnovu cega si ovo zakljucio, kada sam na svaku vasu tvrdnju, odgovorio,

Nikako neko da mi odgovori na moja ostala pitanja, npr sa kojim sam se i ukljucio u ovaj forum, ili sta je na primer sa onim fosilima kojie se ne uklapaju u geolosku kolonu.

[Млађони]

Sto me sad pitas za kreacionistu koji nije vernik kad si malopre tvrdio da ne postoji ni jedan naucnik a da je ateista, vec da su svi vernici?

Te tvoje dve tvrdnje nemaju veze jedna sa drugom.

Ko?

Molim? Rekao sam da postoje mnogi evolucionisti koji su vernici kao i ateisti ali ne postoji nijedan kreacionista koji je ateista.

Mi izmislili neodarvinziam? ne brukaj se vise, evo gledaj imas na wikipediji http://en.wikipedia....ted_equilibrium

Gde je tu termin neodarwinizam? Evo uradio search sa dar i nigde nenadje.

Nadje samo neo-darwinisticku teoriju, sto mu dodje prosirenje darwinisticke teorije ali nigde neodarwinizam.

neo darwinisticka teorija i neodarwinizam nije ista stvar.

Na osnovu ovoga kako su ti kristali magnetita ikada mogli evoluirati u ptici?

Turio im ga tvorac i compajlirao instractual manul in da brain.

A meni je tvorac compajlirao ovo pa sad vise necu da pricam sa tobom kada vidim kol'ko veze nemas.

kamen u mozgu ptice....

http://www.gps.caltech.edu/~jkirschvink/pdfs/WiltschkoPigeonPulse.pdf

Btw tu osobinu nemaju sve ptice.

[winux59]

Molim? Rekao sam da postoje mnogi evolucionisti koji su vernici kao i ateisti ali ne postoji nijedan kreacionista koji je ateista.

Sto nijedan naucnik evolucionista nije ateista nego su svi do jednog fundamentalisti hriscani? (il muslimani )

A sa druge strane ima mnogo hriscana i muslimana koji su evolucionisti.

Gde je tu termin neodarwinizam? Evo uradio search sa dar i nigde nenadje.

Nadje samo neo-darwinisticku teoriju, sto mu dodje prosirenje darwinisticke teorije ali nigde neodarwinizam.

I sta kaze ta neo darwinisticka teorija, jel ima prelaznih fosila ili nema?

neo darwinisticka teorija i neodarwinizam nije ista stvar.

Kako nije u cemu je razlika?

Turio im ga tvorac i compajlirao instractual manul in da brain.

A meni je tvorac compajlirao ovo pa sad vise necu da pricam sa tobom kada vidim kol'ko veze nemas.

Vidis tvorac, a po tebi nije potreban programer, vec ce program sam da se napise,

kamen u mozgu ptice....

http://www.gps.calte...PigeonPulse.pdf

Магнетит је феромагнетни минерал хемијске формуле Fe₃O₄, један од неколико оксида гвожђа и члан групе спинела. Хемијско IUPAC име му је гвожђе(II,III) оксид, а уобичајен хемијски назив је феро-фери оксид.^[1] Формула магнетита може се написати и као FeO·Fe₂O₃, чији један део вустит (FeO) а други хематит (Fe₂O₃). Ово указује на различите начине оксидационих стања гвожђа у оквиру једне структуре, не чврстог стања.^[2]

Магнетити је најмагнетичнији природни минерал на Земљи.

Захваљујући својим магнетичним својствима, односно "памћењу", на основу магнетита установљено је да је током геолошке историје долазило до промене смераЗемљиног магнетског поља. Магнетит има доминантну улогу у односу на све друге минерале по питању магнетног записа у стенама а та његова особина коришћена је у палеомагнетизму, науци заслужној за откриће и разумевање тектонике плоча и за историјске податке за магнетохидродинамику и друге научне области.^[3][4]

Btw tu osobinu nemaju sve ptice.

Pa sta ako nemaju, cak ni taj clanak ne govorio odakle magnetit u mozgu.

[Млађони]

I sta kaze ta neo darwinisticka teorija, jel ima prelaznih fosila ili nema?

Ma nema nijedan. Ljudi paentolozi budale sve do jednog.

cak ni taj clanak ne govorio odakle magnetit u mozgu.

Uzmi uci o evoluciji pa ces da dobijes sve odgovore.

Dobar video:

kreacionisti idalje ludi kao struja posle svih ovih godina, ukratko objasnjeno zasto kreacionisti lupaju gluposti.

[winux59]

Ma nema nijedan. Ljudi paentolozi budale sve do jednog.

Nisam ja kriv sto ljudi paleontolozi budale sve do jednog pa jedan tvrdi ima gomile fosila pa se drzi onog sto je rekao darvin, a drugi paleontolozi budale kazu nema ni jedan, pozda se desila punctuatet equilibrium.

Uzmi uci o evoluciji pa ces da dobijes sve odgovore.

Vidis da odgovora nema

Dobar video:

Aha jako, samo sto izbegava debate kao kenet miler, i dawkins, u stvari mislim da im je NCSE zabranila da debatuju jer uvek gube. hahahaha

[winux59]

Michael Shermer vs Kent Hovind (Whale Fossils)

[Млађони]

Kent Hovind (Whale Fossils)

Jao ovo je onaj car sto ima lazni doktorat kao Miroljub Petrovic ( sa 2 godine geologije)

http://rationalwiki....iki/Kent_Hovind

hah koji je to biznismen

He constantly promotes himself as "Dr. Dino," even though his Ph.D. (i) is from a diploma mill,^[3] and (ii) is in "Christian education," a topic that has nothing to do with dinosaurs.^[4] He lists himself as "Dr." in the Pensacola phone book, unusual for someone without an M.D or Ph.D.^[5]

^{Dokazni materijal:}

1. ↑ Barbara Forrest. September 1999. Unmasking the False Prophet of Creationism. from the National Center for Science Education
   
2. ↑ To be fair, he is trying to make the connection between the two by insisting that the Bible is accurate about Dinosaurs and other things.
   
3. ↑ Well, it's close enough if you count faith healing as medical practice.
   
4. 
   

Jako mi je zanimljivo da postene naucnike optuzuje za laganje a sam je kriminalac t.j malo je tajio porez.

He is currently serving a 10-year jail sentence for 58 tax-related charges;

Nazalost vise ne moze po debatama. Jeli Winukse kako te nije sramota da stavljas ove barabe i kriminalce kao neke vazne ucesnike u debati?

[Млађони]

Sto se tice onog njegovog argumenta za kita. Jel si ti siguran da je ono sto prica istina? Ajde sledeci put proveri malo po internetu. Pelvis je apsolutno nepotreban kitu podjednako kao nama slepo crveo ili mali prst na nozi. Evolutionaryleftover.

Nisam ja kriv sto ljudi paleontolozi budale sve do jednog pa jedan tvrdi ima gomile fosila pa se drzi onog sto je rekao darvin, a drugi paleontolozi budale kazu nema ni jedan, pozda se desila punctuatet equilibrium.

A krecaionisti sve punu inteligentnih i pametnih ljudi. I zamisli svi do jednog fundamentalni hriscani gde bez njihove religije njihova nauka ne bi imala smisla. T.j sopstvena nesigurna vera i htera da dokazuju da je biblija direktna rec bozija, ( sto nije pravoslavno ucenje ) pa moraju da lupetaju svakakve gluposti.

A panetolozi ogromne budale. Svi do jednog. Vazno da su oni vasi pseudo naucnici mnogo pametni.

Pali bre

[Иван]

Ma,da. :rolleyes: Inače,u pravu si,u TE se ne veruje,ona se uči.

Pa, ni ID se ne kontemplira uz mirisljave stapice, vec je potrebno citati tj. uciti.

Nije korisno da na-prvo-slusanje efektne parole koristimo kao argumente...

[Анастасија]

Pa, ni ID se ne kontemplira uz mirisljave stapice, vec je potrebno citati tj. uciti.

Nije korisno da na-prvo-slusanje efektne parole koristimo kao argumente...

Naravno.Kod ID je dovoljno otvoriti Stari Zavet i tumačiti ga po svom nahođenju.I eto kreacionzma.

Hvala na savetu Ivane,ipak u pitanju je malo više od prvog slušanja.

[Иван]

Naravno.Kod ID je dovoljno otvoriti Stari Zavet i tumačiti ga po svom nahođenju.I eto kreacionzma.

Nisam bas najbolje razumeo ovaj deo...

[Grizzly Adams]

Naravno.Kod ID je dovoljno otvoriti Stari Zavet i tumačiti ga po svom nahođenju.

Какве везе има ИД са Старим Заветом? Вероватно си помешала нешто...