Ко ли је у праву?

[Александар Милојков]

Дефиниција атеизма, антитеизма и агностицизма (ко ли је у праву, кад сви тврде да је њихово мишљење "објективно"?):

[Александар Милојков]

Друга дефиниција, у супротности са првом:

Ко лаже од ове двојице?

[Ignjatije]

"Agnostik je osoba koja ne zna da li Bog postoji,a to smo i mi,to su i iskreni vernici,znaci mi smo svi agnostici u principu jer niko ne zna da li Bog postoji ili ne........tako da kad covek kaze "ja sam agnostik" u principu nije nista reko".-Predrag Stojadinovic

0110_hahaha fmqmtx

[Ignjatije]

Друга дефиниција, у супротности са првом:

Ко лаже од ове двојице?

Ovaj ce uskoro da upozna istinu i Boga.

Mator covek,a ne da se smiriti.

[Natasa.]

Mili Pedjica dobija previse paznje na forumu 301

[Милан Меденица :)]

јес вала, једва сам га намолио да се самобанује, а ви га стално васкрсавате greengrin

[Александар Милојков]

Није ово због Пеђе, већ због појмова. По овом старијем господину Пеђа, као антитеиста (богоборац), је верник (као и они који тврде да Бога нема). Такође, исти гоподин, јасно разграничава појмове агностик и атеиста. Још нешто што је интересантно приметити јесте податак да већина "атеиста" појма нема шта су они заправо (везе немају о појмовима, као што је господин и показао).

[Александар Милојков]

Дакле, када су у питању ави "наши атеисти" (већина њих), ту се ради о идеологији (поготово оно што Пеђа заступа). Послушајте пажљиво анализу појмова на другом линку.

[sqny]

Није ово због Пеђе, већ због појмова. По овом старијем господину Пеђа, као антитеиста (богоборац), је верник (као и они који тврде да Бога нема). Такође, исти гоподин, јасно разграничава појмове агностик и атеиста. Још нешто што је интересантно приметити јесте податак да већина "атеиста" појма нема шта су они заправо (везе немају о појмовима, као што је господин и показао).

Aleksandre, pa valjda je najnormalnija stvar da ljudi razlicito definisu pojmove. Upravo se zato u bilo kakvoj ozbiljnijoj filozofskoj raspravi unapred insistira na definiciji pojmova, pa tek onda ulazi u raspravu. To sto se pojmovi za nekoga razlikuju nikako ne znaci da taj 'laze', ili da nema pojma u cemu prica.

[Ignjatije]

Ateista je onaj ko uopste ne veruje u Boga i van materijalno postojanje,agnostik je onaj koji dopusta mogucnost potojanja neceg natprirodnog,ali nije siguran, dok je vernik onaj koji je siguran da Bog postoji.

Ovako sam ja shvatao te pojmove,ali sada vidim da ne postoji utvrdjeno misljenje.

[Natasa.]

Није ово због Пеђе, већ због појмова. По овом старијем господину Пеђа, као антитеиста (богоборац), је верник (као и они који тврде да Бога нема). Такође, исти гоподин, јасно разграничава појмове агностик и атеиста. Још нешто што је интересантно приметити јесте податак да већина "атеиста" појма нема шта су они заправо (везе немају о појмовима, као што је господин и показао).

Pa Pedja je veci vernik od svih nas ovde zajedno!!! Samo to nece sebi da prizna i postaje sve negativniji, tako zamisljam coveka u paklu. Da se nisam krstila, cenim da bih i ja bila takva, bilo je-ili priznaj sebi ko si i sta si i kreni u Crkvu ili ces postati kao Predrag, trece opcije nije bilo. Mislim da sam nacinila dobar izbor .

[sqny]

Ljudi moji kako je ovo dobro... lik je pobedio! sHa_sarcasticlol

Pa Pedja je veci vernik od svih nas ovde zajedno!!! Samo to nece sebi da prizna i postaje sve negativniji, tako zamisljam coveka u paklu. Da se nisam krstila, cenim da bih i ja bila takva, bilo je-ili priznaj sebi ko si i sta si i kreni u Crkvu ili ces postati kao Predrag, trece opcije nije bilo. Mislim da sam nacinila dobar izbor .

Siguran sam da ti nikad ne bi bila takva .

[Дејан]

Peđa mi je neprevaziđen lik,kontam da dok snima ove klipove,njegov način govora i gestikulacija su posledica jedne misli koja mu je stalno u glavi "damn I'm sexy"

[Александар Милојков]

Aleksandre, pa valjda je najnormalnija stvar da ljudi razlicito definisu pojmove. Upravo se zato u bilo kakvoj ozbiljnijoj filozofskoj raspravi unapred insistira na definiciji pojmova, pa tek onda ulazi u raspravu. To sto se pojmovi za nekoga razlikuju nikako ne znaci da taj 'laze', ili da nema pojma u cemu prica.

Морао сам да поставим такво питање јер неки људи дају себи за право да своје ставове и дефиниције сматрају за "објективну реалност", а да је све остало "невероватна дебилна глупост". Ако је тако, онда неко од ове двојице очигледно лаже, јер је немогуће да обојица износе "објективност", обзиром да притверече један другом. Или, онај први, као по обичају, умишља да је његово схватање "објективна датост"? Чисто да видимо са каквом се неозбиљношћу срећемо када говоримо о озбиљном стварима. То је трагично, обзиром да се сви куну у истину.

[sqny]

Морао сам да поставим такво питање јер неки људи дају себи за право да своје ставове и дефиниције сматрају за "објективну реалност", а да је све остало "невероватна дебилна глупост". Ако је тако, онда неко од ове двојице очигледно лаже, јер је немогуће да обојица износе "објективност", обзиром да притверече један другом. Или, онај први, као по обичају, умишља да је његово схватање "објективна датост"? Чисто да видимо са каквом се неозбиљношћу срећемо када говоримо о озбиљном стварима. То је трагично, обзиром да се сви куну у истину.

Pa slazem se da je to smesno u startu. Definicije su nekako subjektivne po definiciji .