Шта је то ИСТИНА?

[Avocado]

Avokado ovde si malo sto bi rekli "po naski" pomesao babe i zabe u smislu da si princip poznanja Boga "u licnosti",

Nemoj da me vučeš za tastaturu kad već rekoh da neću dalje da guram temu u tom pravcu...

Aleksandar je hteo da se diskutuje o drugim stvarima... zanimljiva je tema... hoću da ga ispoštujem... pričaćemo o ovome drugi put...

[Перезвон]

Имам једну ружну навику али да сада не дужим

Рекох, да дам мали допринос овој теми па да видим касније мисли ли још неко слично као ја па да ми буде лакше

Са једне стране стоји филозофија са безличном Истином, која је, рецимо, врхунска, универзална-свеобухватна идеја, нужна по својој природи.

Са друге стране је Истина Хришћанства са својом личном Истином, која постоји само у заједници са другим, односно незамислива је без слободе.

Оној првој биће, постојање дају ниже истине које се у врховну уграђују као градивни елементи а другој биће, постојање даје Христос као Други а ја у тој истини учествујем по својој слободи.

И једна и друга би требало да су вечне јер пролазност и пропадљивост у сваком случају није особина Истине.

Разлика је у томе што филозофску истину откривамо а будући нужна она ће се показати као тоталитарна а Хришћанску остварујемо као есхатолошку заједницу и као таква она је простор људске слободе.

[Walter]

Човек је управо оно што јесте, због могућности да сам сматра истином оно што можда и није Истинито .. Тако да, кад смо ми као људи у питању, чини се да је једина истина управо ''та'' Слобода.. А пошто нам је исту дао Бог, опет биће да Он стоји изнад ње као једина Истина уједно и Непроменив, једини Сталан и Константан, што и корени у самој речи Истина.. ИСТ...Непроменив, Сталан...

Кол'ко да дам допринос, што рече претходник

[Александар Милојков]

Да ли из овога што сте рекли следи да нам категорија времена, од којег смо неодвојиви, онемогућује да говоримо о онтологији, о истини? Ако "све тече", онда ми стварно имамо проблем са истином. На чему онда утемељујемо оно "јесте"? Како уопште можемо тврдити да неко/нешто јесте, ако смо у сталној промени?

[Ignjatije]

Koliko mogu da razumem Sv.Nikolaj ovde kaze da je vera u nama ta koja je istina.Govorli smo o tome da je materija promenljiva,da je i vreme relativno,da sve sto opazamo opazamo nasim culima,ali sve je to materija.Istina je izgleda to duhovno u nama koje nije materija ali je okruzeno materijom. Ovo mi dosta na lici na hindu filozofiju o maji tj. iluziji .

[Александар Милојков]

Koliko mogu da razumem Sv.Nikolaj ovde kaze da je vera u nama ta koja je istina.Govorli smo o tome da je materija promenljiva,da je i vreme relativno,da sve sto opazamo opazamo nasim culima,ali sve je to materija.Istina je izgleda to duhovno u nama koje nije materija ali je okruzeno materijom. Ovo mi dosta na lici na hindu filozofiju o maji tj. iluziji .

Не, наше коначно поимање ИСТИНЕ никако не би смело да буде лишено материје. Зато не може да буде никакве сличности за хиндуизмом.

Оно што је у овом тренутку битно јесте да размотримо питање истине, проблем промене који имамо, у ОВОМ ЈЕДИНОМ СВЕТУ КОЈИ ИМАМО. Немојте да бежимо у песништво и фантазије. Питање није лако. Ипак, иако није лако, питање је веома важно. Циљ му је да развеје многе предрасуде које имамо о истини, да укаже на неозбиљност коришћења појма "истина" коју данас имамо. Очигледно, када се ова проблематика узме у обзир, истином се данас назива много тога што није и не може бити истина - јер не може да задовољи основни критеријум истине: непроменљивост. Да вас подсетим да су и философи који су се бавили оваквим питањима, истицали овај проблем. Трагајући за одговором за којим и ми трагамо, тражили су ИЗВЕСНОСТ у знању. Неки од њих су ту извесност видели у математици, у интелигибилијама. Заиста, у математици се срећемо са истинама које задовољавају основни критеријум: непроменљивост. Зато, рецимо, математика "не напредује" као остале науке. Она је ИСТА, јуче, данас, сутра. Ипак, математика припада само свету интелигибилија, свету апстракције. Она је "мртва" истина. Она не може помоћи да свет, живи свет који нас окружује, добије тај суштински елемент истине: непроменљивост (коју математика има). Другим речима, математика, иако истинита, не може помоћи да свет постане истинит. Парадоксално, иако је апстрахована из тог истог света.

[Александар Милојков]

Но, иако математика не може помоћи да свет буде истинит, она нам може нешто посведочити. Будући да је апстрахована из света (који има проблем промене), не сведочи ли нам математика да је у свет положена клица истине? Не сведочи ли нам математика, да свет, иако у покрету и промени, има потенцијал истине? Да има наде да дође до истине?

[Ignjatije]

Istina se onda nalazi u fizickim i matematickim zakonima.Ona se mozda nalazi i u moralnim zakonima.Zasto je Bog 10 zapovesti urezao na kamen ? Istinu mozemo videti u zakonu akcije i reakcije koju je prosti narod definisao "kako sejes tako ces poznjeti". Tela koja se brzo zagrevaju,brzo se i hlade i suprotno.Sa povecanjem brzine povecava se masa i otpor.To se reflektuje i na nas svakodnevni zivot.Da bi se sto vise postiglo mora se uloziti vise truda (ako ga nismo ulozili mi ulozio ga je neko drugi).Da bi smo isli sto brze potrbno nam je vise enerije(bez obzira odakle ona dolazi,da li iz obnovljivih ili neobnovljivih izvora).Recimo i ovo:drvo koje brzo izraste brzo i sagoreva.Celik sto se vise kali sve je bolji.Nekako postoji neka zakonitost i u fizickom svetu i u nasim zivotima koja mozda predstavlja istinu ili je nagovestava.

[DYNABLASTER]

pazi ovaj trip sad, mozda nas um stvara sve oko sebe, mozda mi ne idemo negde nego hodamo u mestu a sve se menja :lol:

[Ignjatije]

pazi ovaj trip sad, mozda nas um stvara sve oko sebe, mozda mi ne idemo negde nego hodamo u mestu a sve se menja :lol:

Hoces da kazes da je nas um zapravo istina koja postoji ?Nemoze nista da stvara nesto.Ako um sve stvara sto mi dozivljavamo onda baram on mora da realno postoji,zar ne ?

[DYNABLASTER]

pa to, samo nije to bas tako jednostavno

recimo televizor je materijalizovana misao, a ustvari je sklepan primitivnom metodom- mozemo mi to i bolje hahaha

ustvari ne bas da um postoji, nije to ta definicija, nisam bas siguran da uopste i um postoji kao postojanje, pre bih rekao da jedino sto sa sigurnoscu postoji je Sveti Duh i da je to ustvari jedina nepromenljiva istina uz naravno sve ostale istine, ne mogu da se izrazim bash

[dragisa]

Koliko mogu da razumem Sv.Nikolaj ovde kaze da je vera u nama ta koja je istina.Govorli smo o tome da je materija promenljiva,da je i vreme relativno,da sve sto opazamo opazamo nasim culima,ali sve je to materija.Istina je izgleda to duhovno u nama koje nije materija ali je okruzeno materijom. Ovo mi dosta na lici na hindu filozofiju o maji tj. iluziji .

mozda je ceo problem odnosno dilema u ne razdvojnosti a opet razlicitosti materije i Istine.

mozda bi to mogli reci sledecim: mozda istine naema u materiji ali nema istine bez materije.

kao sto kaze i sv. Maxim Ispovednik.

a slicno je onom odnosu prirode i Licnosti, ne postoji priroda bez Licnosti ali ni Licnost bez prirode.

[Ignjatije]

Televizor ne dozivljava sliku i zvuk kao realnost.On ih samo konvertuje da bismo mi mogli da ih vidimo i cujemo.Svako od nas jasno razlikuje nadrazaje koji dolaze od televizora od onih koje dolaze iz spoljnog sveta,i od onih koje sami stvaramo u masti.

Mada,sta cemo sa 3D naocarima i virtualnim svetom

[DYNABLASTER]

ma televizor sam uzeo samo kao primer materijalnog predmeta, nikakva filozofija u vezi sa televizorom lol

to razmisljanje moze da potvrdi i Teslina misao, kad je rekao da nauka tj naucnici uopste pojma nemaju kako stvari funkcionisu i da mnogo njih ne razmislja na pravi nacin

da bi bili na ispravnom putu u stvaranju, Ljubav je osnova svake nauke i napredovanja, e sad ateista ce reci kakve veze Ljubav ima sa naukom, ja tvrdim da ima veze i to osnovne da bi bili u istini

neki sto oce sve da mere, i da imaju grafikone i brojeve i dokaze, rekli bi- pa to je voodoo, e pa ja kazem da nije, jer ne postoji metoda da se izmeri Ljubav

bas ti ateisticki umovi misle da su superiorniji od vernika na recimo polju nauke, e mnogo su se prevarili, bice da su oni primitivni za ihaj stupnjeva ispod

[DYNABLASTER]

... jer u stvari tapkaju u mestu

jedini napredak jeste duhovni, ako se napreduje materijalno(tehnoloski) a bez duhovnog napretka, to je onda u stvari nazadovanje

jer oduvek je isto, od pradoba, covek u pradobu je umesto kompjutera imao kamen, i nista mi nismo u boljem polozaju niti napredniji od njega

primer: pracovek kucne kamen o kamen i tako svira i svi su srecni, mi danas imamo najbolje moguce zvucnike i srecni smo istim intenzitetom kao i pracovek sa kamencicem, znaci napredak u materiji je samo privid, to je samo promena oblika

da zavrsim: zakljucak bi bio da se samo duhovno moze napredovati, jer je u tome sustina i istina