Проблем атеисте са једним текстом из црквеног часописа

[Ромејац]

Moze,ali samo u slucaju da hriscanin ne moze prihvatiti TE.A kako to nije tacno,nema apsolutno nikakvog razloga da na jednu stranu stavljamo hriscanstvo,a na drugu zastupnike TE.

Онај ко јесте хришћанин не може веровати у бога званог ТЕ!

Креационисти нису хришћани јер самим веровањем у ТЕ негирају Бога.

А преименовање теме сам предложио из зезања, јер се тема толико раширила да се све јасније види да је ово међурелигијско излагање сопствене вере. А донекле ми делује и као неки екуменски дијалог две религије.

[Sherlock H.]

Онај ко јесте хришћанин не може веровати у бога званог ТЕ!

Znaci,ti odbacujes sv.Luku?Za tebe Ignatije nije vladika?

Креационисти нису хришћани јер самим веровањем у ТЕ негирају Бога.

Valjda si hteo da kazes evolucionisti,posto kreacionisit odbacuju TE.

А преименовање теме сам предложио из зезања, јер се тема толико раширила да се све јасније види да је ово међурелигијско излагање сопствене вере. А донекле ми делује и као неки екуменски дијалог две религије.

Ja ne vidim nikakav problem da imamo razlicita misljenja.Po meni bi bila totalna glupost da Crkva mora da daje zvanican stav po svakom pitanju.

[Ромејац]

Znaci,ti odbacujes sv.Luku?Za tebe Ignatije nije vladika?

Valjda si hteo da kazes evolucionisti,posto kreacionisit odbacuju TE.

Ja ne vidim nikakav problem da imamo razlicita misljenja.Po meni bi bila totalna glupost da Crkva mora da daje zvanican stav po svakom pitanju.

Ниједан од њих није еволуциониста, (а ни креациониста)!

Не, баш сам и поменуо креационисте јер се често наводе као хришћани који верују у ТЕ.

[Млађони]

Требало би преименовати тему да се зове:

Верници ТЕ против хришћана (или, хришћани против верника ТЕ).

Ti si u debeloj zabludi ako mislis da Hriscani ne veruju u TE i da TE ikako porice hriscanstvo.

Da si citao malo video bi da jako mali broj hriscana ima problema sa te.

Онај ко јесте хришћанин не може веровати у бога званог ТЕ!

Kako rece Keneth MIller evolucionarni biolog i hriscanin "i believe in god ( designer ) just not the deceptive one"

TE nije nikakav bog, ne pricaj tako bezveze vec se malo bolje upoznaj sa TE sta ona svedoci i sta prica i shvatices da nikad na osnovu TE ne mozes reci da bog ne postoji niti da je hriscanstvo laz.

Poslushaj malo ostale Hriscane sa ovog foruma, i pogledaj malo realnost u oci.

[Sherlock H.]

Ниједан од њих није еволуциониста, (а ни креациониста)!

Ne?

http://www.youtube.com/watch?v=SZn7VmdHEfI

[Sherlock H.]

Не, баш сам и поменуо креационисте јер се често наводе као хришћани који верују у ТЕ.

Kreacionisti odbacuju TE.Kako mogu da veruju u nju?

[Sherlock H.]

[Аурор]

Тачно тако, Петре...али ако се ТЕ не бави проблемом постанка живота, тј. ако научници који заступају ТЕ немају за сада никакав научно поткрепљен одговор на питање како је настао живот

TE se bavi pitanjem razvoja života, imaš pravo. Abiogeneza se bavi postankom i 2010. je potvrđeno sve što je ona tvrdila. Samo što... Teško da ćeš to naći u članku novina SPC

[sqny]

Тачно тако, Петре...али ако се ТЕ не бави проблемом постанка живота, тј. ако научници који заступају ТЕ немају за сада никакав научно поткрепљен одговор на питање како је настао живот, на основу чега онда атеистички орејнтисани научници децидно тврде да као позадина егзистенције није могућ никакав "интелигентни дизајн(ер)" већ да је живот пука случајност?

Misljenje naucnika o nekoj 'pozadini egzistencije' jer relevantno koliko tvoje i moje. A cisto sumnjam da i postoje naucnici koji bi 'decidno' tvrdili da je tako nesto nemoguce.

Naravno ovde treba biti oprezan: neki svedrzitelj tipa pravoslavni Bog je metafizicka postavka, dok je prica o Inteligentnom Dizajneru cista pseudonauka i ne treba ih mesati.

Колико сам видео и чуо, постоји један сценарио, као крајња могућност, коју дозвољавају поједини атеистички усмерени заступници ТЕ, где некаква супериорна ванземљаска интелигенција доноси живот на планету земљу или је на неки нама непознат начин шири космосом (Ричард Докинс), али, наравно, то не само да није научно доказано већ се поставља питање о узроку егзистенције тих бића и узроку постојања свих хипотетички претходно постојећих бића и тако се суштински опет враћамо на почетно питање...изгледа да је сваки сценарио, ма колико он био под великим знаком питања, прихватљивији и смисленији од идеје "интелигентног дизајнера" са великим "Д", зар не? file:///C:UsersSQNYshaAppDataLocalTempmsohtmlclip11clip_image001.gif

Pa svako moze da dozvoljava takav scenario (nije logicki kontradiktoran) ali niko ozbiljan mu ne pridaje nikakav znacaj, pa naravno ni Dokins. Tebe verovatno buni tendeciozno napravljen intervju koji je Ben Stajn napravio sa Dokinsom u filmu Expelled. Evo sta Dokins kaze o tome:

Toward the end of his interview with me, Stein asked whether I could think of any circumstances whatsoever under which intelligent design might have occurred. It's the kind of challenge I relish, and I set myself the task of imagining the most plausible scenario I could… because I was aware that the leading advocates of Intelligent Design are very fond of protesting that they are not talking about God as the designer, but about some unnamed and unspecified intelligence, which might even be an alien from another planet. Indeed, this is the only way they differentiate themselves from fundamentalist creationists, and they do it only when they need to, in order to weasel their way around church/state separation laws.

Like Michael Ruse (as I surmise) I still hadn't rumbled Stein, and I was charitable enough to think he was an honestly stupid man, sincerely seeking enlightenment from a scientist. I patiently explained to him that life could conceivably have been seeded on Earth by an alien intelligence from another planet (Francis Crick and Leslie Orgel suggested something similar -- semi tongue-in-cheek). The conclusion I was heading towards was that, even in the highly unlikely event that some such 'Directed Panspermia' was responsible for designing life on this planet, the alien beings would THEMSELVES have to have evolved, if not by Darwinian selection, by some equivalent 'crane' (to quote Dan Dennett). My point here was that design can never be an ULTIMATE explanation for organized complexity. Even if life on Earth was seeded by intelligent designers on another planet, and even if the alien life form was itself seeded four billion years earlier, the regress must ultimately be terminated (and we have only some 13 billion years to play with because of the finite age of the universe). Organized complexity cannot just spontaneously happen. That, for goodness sake, is the creationists' whole point, when they bang on about eyes and bacterial flagella! Evolution by natural selection is the only known process whereby organized complexity can ultimately come into being. Organized complexity -- and that includes everything capable of designing anything intelligently -- comes LATE into the universe. It cannot exist at the beginning, as I have explained again and again in my writings.

This 'Ultimate 747' argument, as I called it in The God Delusion, may or may not persuade you. That is not my concern here. My concern here is that my science fiction thought experiment -- however implausible -- was designed to illustrate intelligent design's closest approach to being plausible. I was most emphaticaly NOT saying that I believed the thought experiment. Quite the contrary. I do not believe it (and I don't think Francis Crick believed it either). I was bending over backwards to make the best case I could for a form of intelligent design. And my clear implication was that the best case I could make was a very implausible case indeed. In other words, I was using the thought experiment as a way of demonstrating strong opposition to all theories of intelligent design.

[obi-wan]

Pravo ne pravo... tema je o evoluciji a ti se kacis za opsirne teme postojanja viseg bica i poreklo zivota... lici mi na pokusaj da se sabotira tema uvodjenjem u jos jednu od kilometarskih besmislenih natezanja izmedju ateista i vernika...

Jer:

Moze i milion puta da se ponovi da TE nema AMA BAS nikave veze sa nastankom i postankom zivota, pojedinci kao da drze pampure u usima i teraju svoju pricu "ko petal pesmu" sto bi rekla moja komsinica

Covek te je lepo pitao, a ja cu da ponovim - ZASTO i KAKO onda skoro svi ateisticki nastrojeni naucnici smatraju TE glavnim argumentom protiv Crkve, Boga, Stvaranja, itd...?

Nema potrebe da begas od pitanja, jer je itekako vezano za temu...

[Sherlock H.]

Covek te je lepo pitao, a ja cu da ponovim - ZASTO i KAKO onda skoro svi ateisticki nastrojeni naucnici smatraju TE glavnim argumentom protiv Crkve i Boga?

Verovatno iz razloga sto naucnici poput Dokinsa najvise dolaze u dodir sa protestantizmom,koji je kolevka kreacionizma.U tom smislu,TE jeste dokaz protiv hriscanstva.I naravno,posto se nasi ateisti slabo bave teologijom i sve hriscane stavljaju u isti kos,logicno da misle kako je TE argument i protiv pravoslavlja.

[obi-wan]

Verovatno iz razloga sto naucnici poput Dokinsa najvise dolaze u dodir sa protestantizmom,koji je kolevka kreacionizma.U tom smislu,TE jeste dokaz protiv hriscanstva.I naravno,posto se nasi ateisti slabo bave teologijom i sve hriscane stavljaju u isti kos,logicno da misle kako je TE argument i protiv pravoslavlja.

Izuzetno je tesko poverovati u takvu mogucnost...

Razlog je vrlo prost - nivo obrazovanja danas je izuzetno visok, nacini komunikacije izuzetno brzi, dostupnost informacija o svemu je opsta... sanse da niko od tih ljudi nije dosao nikad u dodir sa Pravoslavnom Crkvom su promilne...

Mnogo pre ce biti da je u pitanju ustaljena ateisticka prica da su se svet, vasiona i zivot razvili slucajno, bez upliva sa strane., koja se (prica) direktno povezuje sa TE kao njenim objasnjenjem...

[sqny]

Razlog je vrlo prost - nivo obrazovanja danas je izuzetno visok, nacini komunikacije izuzetno brzi, dostupnost informacija o svemu je opsta... sanse da niko od tih ljudi nije dosao nikad u dodir sa Pravoslavnom Crkvom su promilne...

Mislim da gresis gadno. Ako malo blejis po netu - stvarno se stice utisak da zapadnjaci nikad culi za pravoslavje nisu. Ne samo ateisti, vec ni hriscani.

A ruku na srce, i da su naleteli na nekog pravoslavnog, ima verovatno 50% sanse su da je isti kreacionista.

EDIT: Naravno to nije opravdanje za one koji tvrde da evolucija osporava svakog Boga. To je onda nepoznavnje filozofije nauke.

[Ромејац]

Владика Игњатије, говори о деловима ТЕ. И поткрепљује их примерима. О томе да и животиње имају разум. И да се онај сегмент ТЕ који говори о развоју живих бића путем учења и логичког размишљања не може искључити као антихришћански.

ТЕ се најчешће (погрешно) схвата да је то првенствено "Човек је настао од мајмуна" и не улази се у остале сегменте ТЕ.

На другом снимку говори се о заблудама креациониста. И о томе да те заблуде међу православне уносе преобраћеници из разних протестантских заједница, који су навикнути на западни (рационални) начин размишљања. Па стога покушавају да Бога схвате на научној основи. На самом крају снимка налази се порука православним хришћанима. Ако је ваша вера уздрмана од стране ТЕ (научним сазнањима), онда је јасно да немате веру.

Kreacionisti odbacuju TE.Kako mogu da veruju u nju?

Креационисти су направили микс веровања и науке. Они верују у ТЕ, само јој додају божански утицај. Односно да се ТЕ одиграла под дејством Бога.

Креационисти верују у своје виђење ТЕ. Можда је боље рећи да имају своју ТЕ.

[sqny]

Креационисти су направили микс веровања и науке. Они верују у ТЕ, само јој додају божански утицај. Односно да се ТЕ одиграла под дејством Бога.

Креационисти верују у своје виђење ТЕ. Можда је боље рећи да имају своју ТЕ.

Ko da kazes da aristotelovci takodje veruju u teoriju gravitacije. Oni samo imaju drugaciji pojam gravitacije, gde sila gravitacije ne postoji vec tela padaju jer teze ka svojoj prirodnoj sustini blabla.

Kakvo silovanje pojmova dizzy999 .