Проблем атеисте са једним текстом из црквеног часописа

[Milan Stanojevic]

Не спорим да си и више него уредан саговорник. Али спорим да је ТЕ исправна (у смислу претходно датог примера, у једном од ранијих постова, да су птице постале од диносауруса).

Иначе еволуција врста јесте доказива (што се види на свакодневним примерима), у развоју врста појединачно. Тако имамо више подврста једне врсте. Али у развоју врста једне из друге, ту се као докази дају нагађања. И тражи се да верујемо у то.

Da li si znao da su mnogi, mozda i vecina dinosaurusa bili pokriveni perjem? Zasto je cudno da su od njih nastale ptice? Ako ne vidi slicnost skeleta trupa cak i npr tiranosaurusa i kokoshke, onda dzabe tebi svi dokazi.

[Avocado]

Не спорим да си и више него уредан саговорник. Али спорим да је ТЕ исправна (у смислу претходно датог примера, у једном од ранијих постова, да су птице постале од диносауруса).

Иначе еволуција врста јесте доказива (што се види на свакодневним примерима), у развоју врста појединачно. Тако имамо више подврста једне врсте. Али у развоју врста једне из друге, ту се као докази дају нагађања. И тражи се да верујемо у то.

Šta ti je konkretno sporno u vezi sa evolucijom ptica?

[Иван]

Ljudi su ti lepo pokazali da 90 % pravoslavnih hriscana koji su za tebe provlasvni autoriteti nemaju nikakvih problema sa evolucijom smatraju je istinitom teorijom

Molim te upoznaj me, koji su tih 90% prvoklasnih autoriteta?

Zanimljivo je to sto pristalice TE smatraju da mi, koji ne delimo njihovo misljenje, poricemo bilo kakvu projavu evolucije (opaska o vakcinaciji protiv mutiranog gripa, sa prethodne strane). To je pogresno, sta vise to je cicaglisinski argument.

Ja recimo nemam problem s tim da se evolucija desava sada, da se desavala u proslosti i da ce se sve do Eshatona desavati.

Ono s cim imam problem to je ona oduvek postojala. Ono s cim imam problem je stvarnost prisutnosti smrti i pre pojave greha. U tom slucaju Bog se pojavljuje i kao tvorac smrti i kao izbavitelj od smrti kao neceg loseg. Te implikacije izvrcu naglavacke hriscansku sotiriologiju.

Evolucija je odraz mehanizma koje je Bog usadio u ziva bica koje je stvorio, a to je mehanizam da, ako slovesni deo zivog sveta (covek) ne povede zivi svet i tvorevinu Bogu, da taj zivi svet ne ode potpuno i nepovratno u nistavilo, vec da se bori da smrt nadvlada.

Ukratko, smatram da smrti i evolucije nije bilo pre Adamovog i Evinog pada. Bog nije stvorio smrt. Evolucija je nacin postojanja zivog sveta u stanju nesavrsenosti koje nije bilo Boziji naum, vec izbor onoga kome je sloboda izbora data.

Dalje, vrlo je zanimljivo kako se sve apologete TE, pogotovu ateisti, ogradjuju od rasprave na temu nastanka zivota. "Time se bavi abiogeneza". Kao da je to neka sporedna tema. Super. Sto se neko od vas nije zainteresovao za dostignuca te "nauke"? Ubedjujete kako se gradi kuca, kakva je geometrija, materijali, uglovi, mere, polozaj, opis rada, samo se ne bavite time gde su temelji te kuce, postoji li uopste tlo za tu kucu...

[NinaD]

Svaka teorija je nepotpuna.Pre ili kasnije se pronadje neki nedostatak.Teorija koja bi bila potpuna nije dobra teorija.

Koliko puta do sada je Ivica postavljao Cirkovicev text,i ti i dalje tvrdis isto?

Dakle,ti si vec unapred zakljucio da se nece naci?Nema sta,vrlo naucno.Nego,koje to tacno karike nedostaju?

Ne radi se tu o savremenoj tehnologiji,nego o cinjenici da je fosilizacija veoma retka.

I sva ta stvorenja koja je Bog stvorio da bi se napravila atmosfera za dolazeceg savrsenog coveka(ma sta to znacilo) su se tako lepo poredjala da mi vidimo postepen nastanak coveka?I sad iz ovoga treba da izvucemo zakljucak da nas Bog vara,ili sta?

Baš u tome i jeste problem što nema dokaza o postepenom prelasku jedne vrste u drugu već imaš razne vrste u raznim vremenskim periodima, a među njima nikakve veze. Ne poričem, a niti potvrđujem TE. Nauka tu ima još dosta da radi. Meni je u stvari najčudnije od svega što se i danas, nakon svih tih otkrića do kojih je ljudski rod kroz istoriju svog postojanja došao i tolikih teorija pobijenih novim saznanjima, još uvek dešava da se čudimo i ne verujemo tj.smatramo nemogućim neko novo otkriće današnjice. Zar zaista mislimo da sve o svemu već znamo? Sreća pa danas nije dozvoljeno spaljivanje na lomači.

[Александар Милојков]

Baš u tome i jeste problem što nema dokaza o postepenom prelasku jedne vrste u drugu već imaš razne vrste u raznim vremenskim periodima, a među njima nikakve veze. Ne poričem, a niti potvrđujem TE. Nauka tu ima još dosta da radi. Meni je u stvari najčudnije od svega što se i danas, nakon svih tih otkrića do kojih je ljudski rod kroz istoriju svog postojanja došao i tolikih teorija pobijenih novim saznanjima, još uvek dešava da se čudimo i ne verujemo tj.smatramo nemogućim neko novo otkriće današnjice. Zar zaista mislimo da sve o svemu već znamo? Sreća pa danas nije dozvoljeno spaljivanje na lomači.

Ово болдовано је и моја примедба ТЕ. Теорија је доста убедљива када се ради о еволуцији унутар једне врсте, али када су у питању настанци врста од ранијих врста, мислим да ту итекако шкрипи.

[NinaD]

To je eto karika koja nedostaje ili rupa u teoriji ili kako god da se nazove. Nemam ništa protiv da to neko otkrije i dokaže, ali uz najbolju volju mnogih koji su se ovim problemom bavili niko nije uspeo u tome.

[Млађони]

Baš u tome i jeste problem što nema dokaza o postepenom prelasku jedne vrste u drugu već imaš razne vrste u raznim vremenskim periodima, a među njima nikakve veze.

Apsolutna neistina. Svaka vrsta je ujedno i prelazna i gotova. Za pocetak. Dakle nije tu jedna vrsta pa ona zacrta cilj druga vrsta. Pa tu neka izmedju transformacija. Ne funkcionise tako.

Ne poričem, a niti potvrđujem TE. Nauka tu ima još dosta da radi.

Sta konkretno ima da radi?

Zar zaista mislimo da sve o svemu već znamo? Sreća pa danas nije dozvoljeno spaljivanje na lomači.

Postoji jedan filozofski prikaz znanja da sto vise znamo shvatamo koliko manje znamo. U principu neki fizicari imaju ideju "ujedinjene" teorije koja bi objasnila sve, neki se ne slazu sa njima. Ta teorija je bila Einstenov san.

Ne mislimo da znamo sve o svemu, ali znamo podosta o dosta raznih stvari.

Evo naprimer ne znamo dosta o funkcionisanju ljudskog mozga danas saznajemo.

Ali o razvoju zivotinjskih vrsta znamo dosta.

Ово болдовано је и моја примедба ТЕ. Теорија је доста убедљива када се ради о еволуцији унутар једне врсте, али када су у питању настанци врста од ранијих врста, мислим да ту итекако шкрипи.

Da si pogledao klip kenetha millera koji sam 50 puta postavio video bi jedan primer evolucije od bica koje hoda po zemlji do kita bica koje pliva, dakle razvoj vrste od zemljane do vodene totalno detaljno potvrdjena fosilima u tolikoj meri da se gledalo da srednje uvo bude podeseno prvo za zivot na kopnu pa onda za zivot u vodi i na zemlji i na kraju za zivot u vodi. I tachno vidis male promene.

Ti onda uzmi u slobodno vreme proucavaj razvoj vrsta dokaze etc. Mislim da ce ti profesori sa bioloskih fakulteta sigurno pomoci, znash engleski citaj sa interneta etc. http://www.teorijaevolucije.com/forum/viewforum.php?f=1

Evo ti ovde se naputi i nauci. Ono sto nas u skoli uce o evoluciji jako je skrto. Zato i ne znash toliko detaljno.

Ako te stvarno zanima i ako si covek od "nauke"

[Juan Valdez]

A vi to poznajete detaljne mehanizme, pa vam nešto škripi? Da li ste svesni da je sa aspekta evolucije vrsta samo prosek, jedina realnost je varijacija. Neverovatno koliko je živ Aristotel u umovima ljudi....

[Sherlock H.]

Baš u tome i jeste problem što nema dokaza o postepenom prelasku jedne vrste u drugu već imaš razne vrste u raznim vremenskim periodima, a među njima nikakve veze. Ne poričem, a niti potvrđujem TE. Nauka tu ima još dosta da radi. Meni je u stvari najčudnije od svega što se i danas, nakon svih tih otkrića do kojih je ljudski rod kroz istoriju svog postojanja došao i tolikih teorija pobijenih novim saznanjima, još uvek dešava da se čudimo i ne verujemo tj.smatramo nemogućim neko novo otkriće današnjice. Zar zaista mislimo da sve o svemu već znamo? Sreća pa danas nije dozvoljeno spaljivanje na lomači.

Ima.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Niko nema nista protiv kritikovanja evolucije.Ona je samo najbolje objasnjenje koje posedujemo,pa ako neko ima bolje,neka slobodno ponudi to svoje resenje.

[Sherlock H.]

Ово болдовано је и моја примедба ТЕ. Теорија је доста убедљива када се ради о еволуцији унутар једне врсте, али када су у питању настанци врста од ранијих врста, мислим да ту итекако шкрипи.

A sta ce spreciti da od jedne vrste nastane druga?

[NinaD]

Kad već pominješ Sokrata, dakle "znam da ništa ne znam", onda je malo nespretno reći "postoji jedan filozofski prikaz znanja". Elem, to bi po Sokratu bio najviši stadium znanja. Na kom bi stepenu bilo ovo tvoje "o razvoju životinjskih vrsta znamo dosta"?

[Juan Valdez]

Glavni problem je što većina ljudi uopšte ne razume evoluciju ni u osnovi, pa očekuju kao dokaz valjda neku krokopticu ili tako nešto. Em što ne znaju šta tačno TE kaže, em što ne razumeju šta je potvrda tih tvrdnji, a šta bi ih zaista oborilo. Ali važno je da oni misle. Istina, svako ima pravo na mišljenje. Ali ono vredi kao moje mišljenje da je novi boeing 787 trebalo malo bolje uraditi. Lep je to avion, ali ima tu dosta mana.

[Млађони]

Dalje, vrlo je zanimljivo kako se sve apologete TE, pogotovu ateisti, ogradjuju od rasprave na temu nastanka zivota. "Time se bavi abiogeneza". Kao da je to neka sporedna tema.

Nije to problem. Problem je u tome sto krenete TEORIJA EVOLUCIJE IMA RUPA i onda kazete KAKO JE ZIVOT NASTAO. To nije rupa teorije evolucije. Za evoluciju je bitno samo da je nastao zivot. Mogao je da nastane abiogenezom, tako sto su vanzemaljci pljunuli dok su posecivali zemlju ili je palo sa njihove cizme, moglo je doci meteorom.

Mozete onda reci teorija Abiogeneze ima rupa!

Ono s cim imam problem to je ona oduvek postojala. Ono s cim imam problem je stvarnost prisutnosti smrti i pre pojave greha. U tom slucaju Bog se pojavljuje i kao tvorac smrti i kao izbavitelj od smrti kao neceg loseg. Te implikacije izvrcu naglavacke hriscansku sotiriologiju.

Vama zapravo smeta ono sto nama ateistima "prija" kod teorije evolucije. Zato sto iz kompletnog objasnjenja mozes da iskljucis Boga potpuno i sve savrsheno funkcionise.

[Млађони]

Glavni problem je što većina ljudi uopšte ne razume evoluciju ni u osnovi, pa očekuju kao dokaz valjda neku krokopticu ili tako nešto. Em što ne znaju šta tačno TE kaže, em što ne razumeju šta je potvrda tih tvrdnji, a šta bi ih zaista oborilo. Ali važno je da oni misle. Istina, svako ima pravo na mišljenje. Ali ono vredi kao moje mišljenje da je novi boeing 787 trebalo malo bolje uraditi. Lep je to avion, ali ima tu dosta mana.

Apsolutno se slazem. To je bila i moja mana kada nisam verovao u evoluciju. Nisam bio svestan koja je to planina dokaza podataka etc koji se savrsheno slazu.

[NinaD]

Ma daj, pa i oni koji se bave TE međusobno se razlikuju u mišljenjima i priznaju da ima nedostataka. Najbolje mi je kad se neko ovde na forumu postavi kao stručnjak iznad svih pa daje takve neuljudne primedbe na komentare ostalih. Na kraju krajeva, ovo je forum, a ne naučni slup.