Ислам

[Александар Милојков]

Не знам ни за једну озбиљну науку која пориче историјски факат да је Исус живео на земљи. Многобројни историјски извори, ван хришћанског света, сведоче о томе. Тако да су такве тврдње обичне глупости. Не секирај се. Проћиће те то. Још си јако млад. Ја сам био гори од тебе у твојим годинама. bighugbighug

Ja sam loš? xD Nisi razumeo, NE POSTOJE ti mnogobrojni istorijski dokazi.

Upravo tu je kvaka. I da ne uzurpiram temu, pričali smo 100 puta.

Дете, и ја сам неке школе завршио, а тебе то тек чека. Зато не лупетај глупости. Прочитао си неког трећеразредног писца атеисту, наложио се мало и сад мислиш да си покупио све знање света.

Ако је Андреј опоменуо Звонка да не вређа светиње у исламу, онда и тебе треба дебело да опомене.

[Аурор]

Не знам ни за једну озбиљну науку која пориче историјски факат да је Исус живео на земљи. Многобројни историјски извори, ван хришћанског света, сведоче о томе. Тако да су такве тврдње обичне глупости. Не секирај се. Проћиће те то. Још си јако млад. Ја сам био гори од тебе у твојим годинама. 0110_hahaha

Ja sam loš? xD Nisi razumeo, NE POSTOJE ti mnogobrojni istorijski dokazi.

Upravo tu je kvaka. I da ne uzurpiram temu, pričali smo 100 puta.

Дете, и ја сам неке школе завршио, а тебе то тек чека. Зато не лупетај глупости. Прочитао си неког трећеразредног писца атеисту, наложио се мало и сад мислиш да си покупио све знање света.

Ако је Андреј опоменуо Звонка да не вређа светиње у исламу, онда и тебе треба дебело да опомене.

Nemoj ti meni dete. Ti si bre čovek koji ne ume ništa bolje od ad hominem nastupanja, napada i argumentovanja.

Ne znam na koji način to vređa bilo koga.  Kraj priče.

[Цвеле1993]

Дарко, поштуј старије и ученије. Не ваља Ти да се фрљаш за изразима који превазилазе Твој узраст, а свакако и мој.

[uros]

Брате Александре, али зашто да не прича то што прича? Нек прича човек шта хоће, а ти му покажи да није у праву (доказима), а ако те мрзи да их ископаш итд. дисквалификације типа "клинац, дете" ништа неће постићи. Нит је кога вређао нити ишта слично. Нисмо ваљда као неки па да се тако лако вређамо? 0110_hahaha

[Аурор]

Дарко, поштуј старије и ученије. Не ваља Ти да се фрљаш за изразима који превазилазе Твој узраст, а свакако и мој.

Ti stariji ne poštuju mene, Ilija. Ali u svakom slučaju odoh.  0110_hahaha

Piši mi PP ako želiš.

[Александар Милојков]

Не знам ни за једну озбиљну науку која пориче историјски факат да је Исус живео на земљи. Многобројни историјски извори, ван хришћанског света, сведоче о томе. Тако да су такве тврдње обичне глупости. Не секирај се. Проћиће те то. Још си јако млад. Ја сам био гори од тебе у твојим годинама. 0110_hahaha

Ja sam loš? xD Nisi razumeo, NE POSTOJE ti mnogobrojni istorijski dokazi.

Upravo tu je kvaka. I da ne uzurpiram temu, pričali smo 100 puta.

Дете, и ја сам неке школе завршио, а тебе то тек чека. Зато не лупетај глупости. Прочитао си неког трећеразредног писца атеисту, наложио се мало и сад мислиш да си покупио све знање света.

Ако је Андреј опоменуо Звонка да не вређа светиње у исламу, онда и тебе треба дебело да опомене.

Nemoj ti meni dete. Ti si bre čovek koji ne ume ništa bolje od ad hominem nastupanja, napada i argumentovanja.

Ne znam na koji način to vređa bilo koga.  Kraj priče.

Зарадио си опомену. Ако наставиш са истресањем глупости, убрзо ћемо се поздравити са тобом.

[Grizzly Adams]

Мој став по овом питању, сагласан је ставу владике бачког Иринеја, чије сам саопштење пренео као нешто што сматрам аутентичним православним ставом по овом питању. "Не чини другоме што не желиш да други чини теби" - овако ћемо реаговати на све директне увреде према личностима и светињама припадника других традиционалних религија. Када би неко наступио са тезама из гностичких "јеванђеља" и списа да је Господ Исус Христос "оженио" Марију Магдалину, или када би на недоличан начин тумачио његов однос са светим Јованом богословом, или када би неко доводио у питање безгрешно зачеће пресвете Богородице, сигуран сам да бисмо сви с правом били увређени. Стога, држимо се чињеница а моралне квалификације оставимо по страни. Претпоставка је да смо сви овде довољно интелигентни и образовани да донесемо исправан морални суд.

Став владике Иринеја јесте начелно исправан. Међутим - и поред тога што неки ставови не пријају мојим ушима - одлучно браним право људи да их изнесу. То је основно људско право и темељ слободе појединца. Зато ћу увек бранити (по сваку цену) ту њихову слободу да кажу да је Христос "оженио" Марију Магдалину, да негирају Христово Божанство (Ениз и Микаел), да не верују да је Христос уопште постојао (Дарко) и тако даље.

Проблем је овде што муслимани користе аргумент "повређених осећања", а често се користе и насиљем, да би критичаре спречили да изнесу своје мишљење. Управо из тог разлога треба их стално тестирати на толеранцију. Ко не може да поднесе непријатне ставове и жали се на "осећања", врло је вероватно да би се у "одговарајућим околностима" користио насиљем.

И то у ствари јесте један веома важан аспект теме о којој разговарамо.

[mikael_pasa]

Јеврејин ће негирати безгрешно зачеће, а муслиман распеће и божанство Христово. Ми негирамо посланство Мухамедово. Преко тога се једноставно не може прећи, те на то не треба гледати као на увреде. Јер, ако је њима увреда наш став према Мухамеду, онда је и нама њихов према Христу.

to su te dogmatske razlike koje iako nepremostive ne daju za pravo iskljucivosti.kada bi te price batalili otkrili bi da i te kako postoje stvari koje nas i vezuju.vise nego sto sanjamo.u Kuranu samom su cele sure posvecene upravo Hriscanima u vrlo afirmativnom svetlu.sura Kaf-Pecina,na primer.

[Александар Милојков]

Јеврејин ће негирати безгрешно зачеће, а муслиман распеће и божанство Христово. Ми негирамо посланство Мухамедово. Преко тога се једноставно не може прећи, те на то не треба гледати као на увреде. Јер, ако је њима увреда наш став према Мухамеду, онда је и нама њихов према Христу.

to su te dogmatske razlike koje iako nepremostive ne daju za pravo iskljucivosti.kada bi te price batalili otkrili bi da i te kako postoje stvari koje nas i vezuju.vise nego sto sanjamo.u Kuranu samom su cele sure posvecene upravo Hriscanima u vrlo afirmativnom svetlu.sura Kaf-Pecina,na primer.

У реду Микаеле, само сам хтео да кажем да нас међусобно не требају да вређају догматске разлике. Не можеш од мене очекивати да Мухамеда прихватим за посланика, исто као што ја од тебе не могу очекивати да прихватиш Христа за Бога. То је јасно и ту вређања нема.

[mikael_pasa]

Потпуно су другачије околности. Ако то не видиш, показује колико мало знаш о ствари која се зове "историјски контекст." .... ми једноставно не знамо шта би и како Господ Исус Христос урадио да је његова мисија трајала толико дуго као Мухамедова.

Шта овим хоћеш да кажеш? Ако могу да те замолим да завршиш мисао. Да ли желиш да кежеш да би Христос поступао слично Мухамеду у неким другим околонстима, тј. "историјском контексту"?

Овако, само остаје да констатујемо чињеницу да су Господ Исус Христос и пророк Мухамед међусобно неупоредиви, пошто их друштвене и историјске околности смештају у различите категорије - а још је Аристотел објаснио због чега се различите категорије не сабирају.

Они су међусобно неупоредиви због дијаметрално супротних наука тј. идеологија коју су проповедали и основали, а не због "друштвених и историјских околности". Ја сматрам - а верујем да се 99.9999% хришћана слаже - да би Христова наука била иста да је живео у Арабији, Кини, Индији, Америци или било где другде у било које време.

Арапи су, напротив, немајући претходне традиције, СВЕ добили кроз ислам - и верско и лично и правно и државно уређење. Наравно, и халифат је убрзо почео да позајмљује и нека решења из туђих традиција (византијске и персијске, пре свега) чиме се почео и удаљавати од изворног ислама.

Када кажеш да су Арапи "добили" Ислам, да ли под тим подразумеваш да је Ислам заиста Божија аутентична објава том народу?

То је диван (али из наше перспективе наиван) идеализам, који као резултат, на жалост, има крижарске походе, инквизицију, бомбаше-самоубице, чеченске кољаче жена-муслиманки и слично - при том, ово су наравно злоупотребе вере у оба случаја, одстране несумњиво демонизованих људи - али, не заборави, њихов пад је најчешће последица илузије да се боре за лепши и срећнији свет.

Не желим уопште да размишљам о томе за шта се бори неко ко удара камењем у главу немоћну жену закопану до груди или уз осмех коље везану девојку и још то снима. Не могу уопште да прихватим да је то некакав "наиван идеализам" који се бори за "лепши и срећнији свет". Људи који раде тако нешто су обични дивљаци и ништа више.

Исто тако, не видим никакав еквивалент између тих "злоупотреба вере у оба случаја". Јер у једном случају нема никакве идеолошке основе за тако нешто, у другом и те како има - не само у учењима, већ и у поступцима оснивача.

Када дакле, погледаш православну Византију или Србију у доба цара Душана, свакако ћеш наћи далеко веће суровости од раног халифата или неког доследног шеријата (ако би га данас уопште негде било).

Наћи ћеш још више суровости у ХитлеровојНнемачкој или Стаљиновој Русији, али за то нема основа у Хришћанству, као што нема ни за примере које си навео. Шеријат и све суровости које заповеда су саставни део Ислама као религије.

Једина разлика је у томе што смо ми (историјски православци) сву ту суровост одвојили од наше новозаветне евхаристијске Заједнице слободних личности, а основ моралног и правног поретка изградили на мешавини старозаветне, грчке и римске традиције.

Нисмо ми то одвојили, него је сам оснивач наше вере - Исус Христос - то јасно одвојио и објаснио. Мухамед је дао сасвим супротно.

Хајде сада ти, као исламски теолог, објасни оним чеченским кољачима да према Халал-стандарду (ако се добро сећам), ни животиња која се коље не сме да види сечиво којим ће је клати нити, пак, клање друге животиње. А на оном снимку у подруму, они ликови су се прво "уверили" да је девојка муслиманка, да би је после лагано клали уз, ни мање ни више, него молитву?! И за разлику од неких овде, ја барем знам шта су све по исламу они тим поступком прекршили, знам да су такви безначајна мањина у односу на нормалне муслимане, као и да код нас православних и т како има истих и горих типова. Они за свој поступак нису могли да нађу основ у ајетима и хадисима, али, не бих рекао ни да су много упознати са учењем ислама. Не, то су класични "револуционари" и "борци за слободу" који се тиме што раде "боре за бољи свет" (то је барем најчешће "оправдање" које сам слушао из уста неких таквих ликова које познајем).

То је дискутабилно. Имаш примере где је Мухамед заповедио да се људима одсеку руке и ноге и да се оставе да искрваре или да им се на грудима пали ватра (да би открили где је сакривено благо...!!!???). Ови монструми веровано не би могли да нађу дословно истоветан пример, али су свакако могли да буду инспирисани неким Мухамедовим поступцима.

Рецимо, тебе брате Енизе или нашег пријатеља Микаела (а практично ни једног муслимана ког сам лично упознао), не могу лако да замислим како ће да, рецимо, убије брата муслимана зато што је, на пример, постао будиста или атеиста.

Зашто не можеш да замислиш? Па они то сматрају за исправно и Божију заповест под одређеним околностима. Ако се нађу у таквим околностима зашто не би урадили?

Оно што неки људи овде несхватају је да је за такве мере потребно исламско теократско државно уређење, тачније да шеријат захтева друштвене услове да би био примењен. Као што је брат Соломон лепо истакао, то полако у Европи постаје и проблем демографије.

Не знам који су то људи који не схватају, ми који смо овде писали и те како схватамо. Тај "проблем демографије" може нас за пар деценија управо довести до "друштвених услова" које Шеријат захтева "да би био примењен". И зато је боље да се на време боримо речима против идеологије него да дођемо у ситуацију да се боримо на други начин. Јер већина нас овде уопште нема намеру да живи под Шеријатом без обзира на "друштвене услове".

Међутим, не желим да прихватим да православни народи који никада нису имали колоније, данас траба да носе било који део бремена који је себи натоварила Западна Европа својом колонијалистичком гордошћу.

Па нису Куран и хадисе писали колонијалисти из Западне Европе.

Има још пар ствари које би могао да прокоментаришем, али да не ширимо причу.

gde nadje taj podatak o iznudjivanju blaga na taj nacin?i ostale bestijalnosti?hocu da proverim bas.

[mikael_pasa]

Јеврејин ће негирати безгрешно зачеће, а муслиман распеће и божанство Христово. Ми негирамо посланство Мухамедово. Преко тога се једноставно не може прећи, те на то не треба гледати као на увреде. Јер, ако је њима увреда наш став према Мухамеду, онда је и нама њихов према Христу.

to su te dogmatske razlike koje iako nepremostive ne daju za pravo iskljucivosti.kada bi te price batalili otkrili bi da i te kako postoje stvari koje nas i vezuju.vise nego sto sanjamo.u Kuranu samom su cele sure posvecene upravo Hriscanima u vrlo afirmativnom svetlu.sura Kaf-Pecina,na primer.

У реду Микаеле, само сам хтео да кажем да нас међусобно не требају да вређају догматске разлике. Не можеш од мене очекивати да Мухамеда прихватим за посланика, исто као што ја од тебе не могу очекивати да прихватиш Христа за Бога. То је јасно и ту вређања нема.

iskreni vernik se sa iskrenim vernikom nikada nece pokaciti.mogu se razumeti barem.naravno da to ne trazi i slaganje u svim stvarima.i tu vredjanja nema.

[Guest Evgenik]

to su te dogmatske razlike koje iako nepremostive ne daju za pravo iskljucivosti.kada bi te price batalili otkrili bi da i te kako postoje stvari koje nas i vezuju.vise nego sto sanjamo.u Kuranu samom su cele sure posvecene upravo Hriscanima u vrlo afirmativnom svetlu.sura Kaf-Pecina,na primer.

Има много ствари у којима смо слични и на томе треба да се гради узајамно уважавање:

вјерујемо у једног Бога Творца Животодавца, молитва, пост заједничко културно наслеђе

(и ислам и хришћанство су вјере формиране на Блиском Истоку), сви исповиједамо

да ће крај времена доћи појавом антихриста, пророка Божијих који ће га изобличавати

и Христа који ће раздвојити вјернике од оних који вјеру прогоне, вјера у Царство Божије,

вјера у Бога који је Љубав и Милост.

Мислим да на томе треба градити узајамно поштовање.

[mikael_pasa]

to su te dogmatske razlike koje iako nepremostive ne daju za pravo iskljucivosti.kada bi te price batalili otkrili bi da i te kako postoje stvari koje nas i vezuju.vise nego sto sanjamo.u Kuranu samom su cele sure posvecene upravo Hriscanima u vrlo afirmativnom svetlu.sura Kaf-Pecina,na primer.

Има много ствари у којима смо слични и на томе треба да се гради узајамно уважавање:

вјерујемо у једног Бога Творца Животодавца, молитва, пост заједничко културно наслеђе

(и ислам и хришћанство су вјере формиране на Блиском Истоку), сви исповиједамо

да ће крај времена доћи појавом антихриста, пророка Божијих који ће га изобличавати

и Христа који ће раздвојити вјернике од оних који вјеру прогоне, вјера у Царство Божије,

вјера у Бога који је Љубав и Милост.

Мислим да на томе треба градити узајамно поштовање.

amin.Isus i jeste taj ciji povratak na zemlju i muslimani cekaju,i veruju da ce povesti u konacni obracun sa Dedzalom,ili po vasem verovanju-antihristom.

[andrej]

Потпуно су другачије околности. Ако то не видиш, показује колико мало знаш о ствари која се зове "историјски контекст." .... ми једноставно не знамо шта би и како Господ Исус Христос урадио да је његова мисија трајала толико дуго као Мухамедова.

Шта овим хоћеш да кажеш? Ако могу да те замолим да завршиш мисао. Да ли желиш да кажеш да би Христос поступао слично Мухамеду у неким другим околонстима, тј. "историјском контексту"?

Видиш брате, ово је једно од типичних места на којима показујеш колико пажљиво читаш ствари. Могу само да замислим с каквом тек пажњом "проучаваш" ајете и хадисе, када ти и овако елементарне ствари промакну.

По твом мишљењу, мисао се завршава искључиво знањем? Џабе сам ја у реченици подвукао негацију глагола "знати" у првом лицу множине - то за тебе није завршена мисао? Вероватно зато што ти сматраш да "знаш" све о чему можеш да мислиш?

Овако, само остаје да констатујемо чињеницу да су Господ Исус Христос и пророк Мухамед међусобно неупоредиви, пошто их друштвене и историјске околности смештају у различите категорије - а још је Аристотел објаснио због чега се различите категорије не сабирају.

Они су међусобно неупоредиви због дијаметрално супротних наука тј. идеологија коју су проповедали и основали, а не због "друштвених и историјских околности". Ја сматрам - а верујем да се 99.9999% хришћана слаже - да би Христова наука била иста да је живео у Арабији, Кини, Индији, Америци или било где другде у било које време.

А друштвене и историјске околности нису биле другачије? Обећање праоцу Аврааму је било да ће из Исаковог потомства доћи Спаситељ света. Дакле, постојало је свесавршено Божије предзнање и Воља Јединородног Сина да пострада за грехе свих људи. Оваплоћење Месије се догодило у прецизно одређеним просторним и временским координатама. Наравно, Јевреји су имали слободну вољу да га прихвате или одбаце - и како је било и проречено, одбацили су га.

И сами муслимани верују да је Христа родила девица и да се на небо Вазнео у телу - као и да ће се, на челу ангелских војски, вратити да суди свим "следбеницима књиге." По свему побројаном, Христа и сами муслимани признају за вишег од пророка који се родио као обичан, неписмени човек и чији је већи значај једино у последњој објави. И пре него што кажеш да није тако, имај на уму да се "Иса" (Христос) више спомиње у Кур`ану од Мухамеда.

Арапи су, напротив, немајући претходне традиције, СВЕ добили кроз ислам - и верско и лично и правно и државно уређење. Наравно, и халифат је убрзо почео да позајмљује и нека решења из туђих традиција (византијске и персијске, пре свега) чиме се почео и удаљавати од изворног ислама.

Када кажеш да су Арапи "добили" Ислам, да ли под тим подразумеваш да је Ислам заиста Божија аутентична објава том народу?

Опет си брате брзоплет и површан. Да ли ти то мене намерно нетачно цитираш или си само немаран. Добити ислам (као божију објаву) и добити СВЕ кроз ислам (како сам ја написао горе - у смислу да им је Мухамед саопштио моралне норме и обрасце државног уређења), су врло различите ствари. Да си теолог, знао би колики је значај сваке речи која се напише или изговори по теолошким питањима - али, да си теолог, ти би свакако и боље разумео исламско предање, које упорно покушаваш да тумачиш на буквалан (и самим тиме и погрешан) начин.

То је диван (али из наше перспективе наиван) идеализам, који као резултат, на жалост, има крижарске походе, инквизицију, бомбаше-самоубице, чеченске кољаче жена-муслиманки и слично - при том, ово су наравно злоупотребе вере у оба случаја, одстране несумњиво демонизованих људи - али, не заборави, њихов пад је најчешће последица илузије да се боре за лепши и срећнији свет.

Не желим уопште да размишљам о томе за шта се бори неко ко удара камењем у главу немоћну жену закопану до груди или уз осмех коље везану девојку и још то снима. Не могу уопште да прихватим да је то некакав "наиван идеализам" који се бори за "лепши и срећнији свет". Људи који раде тако нешто су обични дивљаци и ништа више.

Исто тако, не видим никакав еквивалент између тих "злоупотреба вере у оба случаја". Јер у једном случају нема никакве идеолошке основе за тако нешто, у другом и те како има - не само у учењима, већ и у поступцима оснивача.

Шта то значи обичан дивљак? Колико год се гнушао оваквог чина (а своје гнушање истим су изразила и наша муслиманска браћа), немам потребу да дајем било какве "цивилизацијске" квалификације ових људи. Ако већ не буде државне власти која ће им на доличан начин пресудити (узгред, мислим да би их доследни шеријат због овог дела осудио на смрт), њих, баш као и нас чека Христов суд и суочавање са својим жртвама у есхатону. Али, кад кажеш да су они "дивљаци" да ли тврдиш да таквих међу нама, православним Србима, данас нема? Мислиш да у прошлом рату све три стране нису радиле овакве и горе ствари? И опет, ако сматраш да су на ово дело инспирисани Кур`аном и исламским веровањем, потврди то мишљење одговарајућим ајетом или макар хадисом. Или је и теби јасно да ово није акт верујућих људи? Где је основ за клање оне девојке у подруму у поступцима оснивача - пророка Мухамеда?

Када дакле, погледаш православну Византију или Србију у доба цара Душана, свакако ћеш наћи далеко веће суровости од раног халифата или неког доследног шеријата (ако би га данас уопште негде било).

Наћи ћеш још више суровости у Хитлеровој Немачкој или Стаљиновој Русији, али за то нема основа у Хришћанству, као што нема ни за примере које си навео. Шеријат и све суровости које заповеда су саставни део Ислама као религије.

Како, под којим околностима и колико се те "казнене мере" примењују?

Једина разлика је у томе што смо ми (историјски православци) сву ту суровост одвојили од наше новозаветне евхаристијске Заједнице слободних личности, а основ моралног и правног поретка изградили на мешавини старозаветне, грчке и римске традиције.

Нисмо ми то одвојили, него је сам оснивач наше вере - Исус Христос - то јасно одвојио и објаснио. Мухамед је дао сасвим супротно.

Не разумеш ме опет.  :cheesy: није одвајао постулате друштвеног уређења од Јеванђеља, из простог разлога што нам их није ни дао. Тако да су хришћани своје друштвено и државно уређење конструисали на основу других традиција, пошто то кроз хришћанство нисмо ни добили. Не можеш да поредиш "хришћанску" и муслиманску државу, из простог разлога што је хришћанска држава искључиво (пост)есхатолошка категорија - а, да поновимо, Аристотел нас је научио да се различите категорије не сабирају.

Хајде сада ти, као исламски теолог, објасни оним чеченским кољачима да према Халал-стандарду (ако се добро сећам), ни животиња која се коље не сме да види сечиво којим ће је клати нити, пак, клање друге животиње. А на оном снимку у подруму, они ликови су се прво "уверили" да је девојка муслиманка, да би је после лагано клали уз, ни мање ни више, него молитву?! И за разлику од неких овде, ја барем знам шта су све по исламу они тим поступком прекршили, знам да су такви безначајна мањина у односу на нормалне муслимане, као и да код нас православних и т како има истих и горих типова. Они за свој поступак нису могли да нађу основ у ајетима и хадисима, али, не бих рекао ни да су много упознати са учењем ислама. Не, то су класични "револуционари" и "борци за слободу" који се тиме што раде "боре за бољи свет" (то је барем најчешће "оправдање" које сам слушао из уста неких таквих ликова које познајем).

То је дискутабилно. Имаш примере где је Мухамед заповедио да се људима одсеку руке и ноге и да се оставе да искрваре или да им се на грудима пали ватра (да би открили где је сакривено благо...!!!???). Ови монструми веровано не би могли да нађу дословно истоветан пример, али су свакако могли да буду инспирисани неким Мухамедовим поступцима.

Ајет, хадис, историјски контекст...? А не "звона и прапорци..." (да поновимо, у овом конкретном случају, реч је о младој муслиманској девојци коју "натенане" кољу Чечени у неком мемљивом подруму, при том изговарајући молитву).

Рецимо, тебе брате Енизе или нашег пријатеља Микаела (а практично ни једног муслимана ког сам лично упознао), не могу лако да замислим како ће да, рецимо, убије брата муслимана зато што је, на пример, постао будиста или атеиста.

Зашто не можеш да замислиш? Па они то сматрају за исправно и Божију заповест под одређеним околностима. Ако се нађу у таквим околностима зашто не би урадили?

Можда под одређеним ИСТОРИЈСКИМ околностима? У ком случају је питање бесмислено. Поставићу ти питање које атеисти воле да постављају нама хришћанима данас: да Бог од тебе тражи да закољеш свог сина, као што је тражио од праоца Авраама, да ли би ти то урадио?

Оно што неки људи овде несхватају је да је за такве мере потребно исламско теократско државно уређење, тачније да шеријат захтева друштвене услове да би био примењен. Као што је брат Соломон лепо истакао, то полако у Европи постаје и проблем демографије.

Не знам који су то људи који не схватају, ми који смо овде писали и те како схватамо. Тај "проблем демографије" може нас за пар деценија управо довести до "друштвених услова" које Шеријат захтева "да би био примењен". И зато је боље да се на време боримо речима против идеологије него да дођемо у ситуацију да се боримо на други начин. Јер већина нас овде уопште нема намеру да живи под Шеријатом без обзира на "друштвене услове".

Ако се Шеријат и заведе у Европи (мада су шансе за то мизерне), то ће се догодити највише кривицом хришћана. Да ли ти уопште имаш представу колико људи (нарочито младих) прелази добровољно и без било какве присиле, прозелитизма или бенефиција у ислам? У потрази за одговорима на духовну кризу која је свуда завладала. "Бог ако хоће и од камења ће сачинити децу Авраамову." Хришћанска цивилизација плаћа цену свог безбожништва. Ако ислам завлада Европом, неће то драги мој брате бити силом оружја, него управо неумољивошћу демографије и услед опште кризе духовног идентитета. Можемо да кукамо и да "причамо" до сутра, тиме се ништа неће променити. А можемо и да упознамо тај "баук ислама" и покушамо да нашим људима дамо задовољавајуће одговоре у сопственој вери, како не би пожелели да оду у туђу.

Наравно, они који умеју да читају геополитичке детерминанте лако ће препознати шта се дешава. Ислам се циљно и плански поново радикализује (далеко изван оквира које прописује), а такође се и пружа подршка радикалним елементима у православљу, ради изазивања сукоба ниског идентитета и тзв. "управљања кризама." Није проблем брате Звонко што си ти пао на ту јудео-протестантску пропаганду - проблем је што су и многи муслимани (у крајњем исходу сигурно на сопствену штету), поверовали у такве конструкције. Ислам има много више школа и праваца него што би ти то умео да набројиш - рећи да је ислам, један, потпуно усаглашен и унутарње кохерентан систем, представља апсурдно неозбиљну изјаву - тај погрешни утисак се стиче у појавном универсалном поштовању Мухамеда и Кур`ана у читавом исламском свету - али, од ове тачке, тумачења почињу да се бескрајно гранају. Твоја прича брате Звонко, потиче из дискурса Хантингтона и Нелсона, а ови су до 911 били потпуно превазиђени (у односу на оријенталисте попут, рецимо Еспозита). После напада 11. септембра, читава та сложена пропаганда о "исламском консензусу" као "цивилизацијској претњи" пуштена је у погон. Просто је невероватно колико често и наивно неки муслимани, који и не знају баш много о својој вери, постају жртве такве пропаганде.

Међутим, не желим да прихватим да православни народи који никада нису имали колоније, данас траба да носе било који део бремена који је себи натоварила Западна Европа својом колонијалистичком гордошћу.

Па нису Куран и хадисе писали колонијалисти из Западне Европе.

Има још пар ствари које би могао да прокоментаришем, али да не ширимо причу.

Није ствар у томе ко је писао, већ ко и на какав начин тумачи.

Ево га један од многих примера начина и критеријума тумачења (који, за разлику од имама које си ти до сада цитирао, има референце према ајетима и хадисима):

I am particularly concerned with the method used to read the Qur’an because what we read it to be saying depends on how we choose to read it (and also on who reads it and in what particular contexts). In fact, since the Qur’an itself specifies certain criteria for how to read it, it is important for interested Muslims to analyze and understand these criteria. To begin with, the Qur’an asks us to read it as a whole (thus, intratextually). This is clear from the fact that it praises those who say “'We believe In the Book; the whole of it Is from our Lord'" (3:7; in Yusuf Ali, 1988: 123), while it criticizes “Those who break the Quran into parts. Them, by thy Lord, We shall question, every one, Of what they used to do" (15: 91; in Pickthall, n.d.: 194).

Asma Barlas

Professor of Politics and

Director of the Center for the Study of

Culture, Race, and Ethnicity

Ithaca College

Извор (препоручујем читање читавог текста - има свега две странице).

Други кратак текст о Кур`анској егзегези од истог аутора:

The point, in the end, is rather simple: if we embrace a theologically sound view of God as Just, Merciful, above partisanship, and equally accessible to women and men, then we cannot read injustice, partisanship, inequality, and zulm against women, into the Qur’an. Those who do, then unwittingly also embrace a degraded view of God, one that egregiously violates the very nature of God’s Self-Disclosure in the Qur’an.

Извор

Нека од правила за исправно разумевање Кур`ана, налазе се и овде:

Principles of Understanding the Qur’an

А ово до сада набројано није ни "врх леденог брега" - али, за разлику од мишљења неких муслимана које си ти овде наводио, поткрепљено је аутентичним референцама на ајете и хадисе (тако да немој џабе да потежеш "аргумент" да је ово исламска пропаганда и апологетика), који објашњавају на који начин и по којим критеријумима треба тумачити објаву пророка Мухамеда. Видим да ти енглески језик није проблем, па искористи прилику да заиста нешто и научиш.

[Guest]

Унапред се извињавам што ово питам можда је то већ негде и објашњено.

Ако је за нас Антихрист , шта је конкретно Dedzal у исламу?