10 Pitanja ateiste na koja svaki hrišćanin mora da odgovori?

[Grizzly Adams]

Као што сам написао - тешко је закључити зато што не знамо који су били њихови "обичаји". Поента је да је он покушавао да заштити госте, да је могао да "понуди себе" вероватно би то урадио. Можда је ситуација била таква да је његова "понуда" била само реторичка фраза.

П.С.

Та је женска иначе "вајс президент" у Гуглу... 0102_laugh

[Natasa.]

Као што сам написао - тешко је закључити зато што не знамо који су били њихови "обичаји". Поента је да је он покушавао да заштити госте, да је могао да "понуди себе" вероватно би то урадио.

П.С.

Та је женска иначе "вајс президент" у Гуглу... 0442_feel

Pa bas lepo sa njegove strane  0102_laugh, al ajde, tako se to nekad radilo  0102_laugh.

0102_laugh za cicu, lepa i uspesna  0102_laugh

[sqny]

П.С.

Та је женска иначе "вајс президент" у Гуглу...

znaci emancipovana - bljak  greengrin

[Oglo]

Nije se cjenkao,

nego je ponudio najvrijednije šta ima

mislim da je ipak ovo objašnjenje bolje

[Natasa.]

П.С.

Та је женска иначе "вајс президент" у Гуглу...

znaci emancipovana - bljak  greengrin

greengrin 0102_laugh greengrin

[Natasa.]

Nije se cjenkao,

nego je ponudio najvrijednije šta ima

mislim da je ipak ovo objašnjenje bolje

Nije.  greengrin

[Oglo]

ok  greengrin

[grigorije22]

Pa sto sebe nije ponudio nego kcerke  greengrin.

greengrin 0102_laugh Ok, slika govori vise od hiljadu reci  greengrin

Ali Sodomisti nisu bas bili izbirljivi, ne verujem da bi Lot bio prepreka, oni su opstili s kim su stigli.

Nisu ali posto je on vec imao cerke najverovatnije je predpostavljao da bi sodomljani odbili

njega ili njegovu zenu tako da je oma ponudio cerke. E sad on nije mogao da zna da ce sve to neko da

zapise i da ce posle 3000 godina neko da cita i postavi pitanje zasto nije ponudio sebe nego cerke

[Милан Меденица :)]

@izgubljena

као што нису светитељи безгрешни, тако Свето Писмо преноси неке догађаје како су се десили, а не ради оправдања. по тој логици, онда бисмо требали да се понашамо као јуде или који негативни примери јер тако тамо пише.

нормално, не можемо бити неразумни и неразлучивати, па према томе имамо и недоумице где је почетак послушања а где крај разума.

иначе, што се тиче праведног Лота, ово се мора посматрати из једне шире перспективе од буквалне, како историјске тако и поучне колико и пророчке, јер Свето Писмо није за буквалисте, већ има смисла на неколико нивоа.

праведни Лот је покушао да искупи ту жену најдрагоценијим у кући што је имао избегавајући да их побије и тиме мерећи последицу не само за себе већ и све у кући због могуће одмазде, али и правећи праслику оног што се касније десило - Бог Отац послао Сина Свог да га муче, распну и убију зарад друге светиње - људи и живота самог.

дакле, као што је тад гост био (угрожена) светиња, тако је дар понуђен за искупљивање.

овог, као и касније много, пута је понуђен живот за другог. послушности тих девојака и слободна воља се не може искључити, али ни потврдити, тако да не можемо да оценимо да ли би тако нешто било добро или зло у том смислу.

једноставно, имамо праслику нечег што ће доћи, да не посумњамо као и опис догађаја спровођења тадашњег закона о светињи госта.

капирам да ће такође сутра људима којешта да буде чудно, типа ослобођења криминалца који је поново по изласку из затвора учинио исто злодело због којег је тамо и завршио, ал то је закон или правило по којима живимо и никако нису савршена нити обухватају све животне догађаје.

друго, по старозаветним правилима више не живимо, тако да не зависимо нити дугујемо икоме да их пратимо. дакле, с историјске перспективе рекло би се да су прилично нецивилизовано живели, али крајње пожртвовано (мора се признати) јер немамо разлога сумњати да је таква жртва оца бездушна, нити историјски неморална или неетична.

сви смо већ упознати да морал и етика зависе од духа времена и пријемчивости људи на исте.

а морал и етику не можемо гледати из садашње перспективе, мада би данас-сутра могли исто тако да пошаљемо своје дете наместо туђег, или да буде војник и гине за друге из љубави и части према обома, а не из себичлука, крвожедности, хладноће срца или нечег другог.

е сад, сви имамо неки посебан сензибилитет на неки догађај, ал не можемо да се пројектујемо и тако давати тежину на било коју страну.

надам се да је јаснији сад тај догађај.

[Grizzly Adams]

Pa bas lepo sa njegove strane  greengrin, al ajde, tako se to nekad radilo  .

Па не знамо, очигледно да није била баш "нормална" ситуација. У сваком случају је погрешно закључивати изван контекста. За нас је поента приче да је он покушао да заштити госте од руље.

Када читаш даље видиш да зликовци нису прихватили његову "понуду", већ су га напали што је чудно - зашто не би прихватили? Очигледно његове речи нису схватили као праву "понуду", него као приговор на неморал. Вероватно је он знао да ће тако реаговати. Ево шта се десило после тога:

А они му рекоше: ходи амо. Па онда рекоше: овај је сам дошао амо да живи као дошљак, па још хоће да нам суди; сад ћемо теби учинити горе него њима. Па навалише јако на човјека, на Лота, и стадоше истављати врата.

[Natasa.]

[quote author=Милан Меденица ака Меда Брутал link=topic=15841.msg491649#msg491649 date=1311802865]

@izgubljena

као што нису светитељи безгрешни, тако Свето Писмо преноси неке догађаје како су се десили, а не ради оправдања. по тој логици, онда бисмо требали да се понашамо као јуде или који негативни примери јер тако тамо пише.

нормално, не можемо бити неразумни и неразлучивати, па према томе имамо и недоумице где је почетак послушања а где крај разума.

иначе, што се тиче праведног Лота, ово се мора посматрати из једне шире перспективе од буквалне, како историјске тако и поучне колико и пророчке, јер Свето Писмо није за буквалисте, већ има смисла на неколико нивоа.

праведни Лот је покушао да искупи ту жену најдрагоценијим у кући што је имао избегавајући да их побије и тиме мерећи последицу не само за себе већ и све у кући због могуће одмазде, али и правећи праслику оног што се касније десило - Бог Отац послао Сина Свог да га муче, распну и убију зарад друге светиње - људи и живота самог.

дакле, као што је тад гост био (угрожена) светиња, тако је дар понуђен за искупљивање.

овог, као и касније много, пута је понуђен живот за другог. послушности тих девојака и слободна воља се не може искључити, али ни потврдити, тако да не можемо да оценимо да ли би тако нешто било добро или зло у том смислу.

једноставно, имамо праслику нечег што ће доћи, да не посумњамо као и опис догађаја спровођења тадашњег закона о светињи госта.

капирам да ће такође сутра људима којешта да буде чудно, типа ослобођења криминалца који је поново по изласку из затвора учинио исто злодело због којег је тамо и завршио, ал то је закон или правило по којима живимо и никако нису савршена нити обухватају све животне догађаје.

друго, по старозаветним правилима више не живимо, тако да не зависимо нити дугујемо икоме да их пратимо. дакле, с историјске перспективе рекло би се да су прилично нецивилизовано живели, али крајње пожртвовано (мора се признати) јер немамо разлога сумњати да је таква жртва оца бездушна, нити историјски неморална или неетична.

сви смо већ упознати да морал и етика зависе од духа времена и пријемчивости људи на исте.

а морал и етику не можемо гледати из садашње перспективе, мада би данас-сутра могли исто тако да пошаљемо своје дете наместо туђег, или да буде војник и гине за друге из љубави и части према обома, а не из себичлука, крвожедности, хладноће срца или нечег другог.

е сад, сви имамо неки посебан сензибилитет на неки догађај, ал не можемо да се пројектујемо и тако давати тежину на било коју страну.

надам се да је јаснији сад тај догађај.

Ok. Zivalj jeste bio ogavan, ali nije bezveze u istoriji ostala Sodoma i Gomora simbol greha, sta da se radi.

Poslednji bold  greengrin

[Natasa.]

Pa bas lepo sa njegove strane  greengrin, al ajde, tako se to nekad radilo  .

Па не знамо, очигледно да није била баш "нормална" ситуација. У сваком случају је погрешно закључивати изван контекста. За нас је поента приче да је он покушао да заштити госте од руље.

Када читаш даље видиш да зликовци нису прихватили његову "понуду", већ су га напали што је чудно - зашто не би прихватили? Очигледно његове речи нису схватили као праву "понуду", него као приговор на неморал. Вероватно је он знао да ће тако реаговати. Ево шта се десило после тога:

А они му рекоше: ходи амо. Па онда рекоше: овај је сам дошао амо да живи као дошљак, па још хоће да нам суди; сад ћемо теби учинити горе него њима. Па навалише јако на човјека, на Лота, и стадоше истављати врата.

Interesantan stav, moram priznati  0102_laugh

[Grizzly Adams]

Треба још имати у виду да читамо текст стар пар хиљада година па још преведен пар пута. Питање је шта је нека фраза значила за те људе. Замисли како би следећи текст разумео неко из XIX века, а како ја и ти:

"Кликни мишем на дугме да затвориш прозор."  greengrin

[cloudking]

Треба још имати у виду да читамо текст стар пар хиљада година па још преведен пар пута. Питање је шта је нека фраза значила за те људе. Замисли како би следећи текст разумео неко из XIX века, а како ја и ти:

"Кликни мишем на дугме да затвориш прозор."  greengrin

verovatno bi od toga napravili religiju

[grigorije22]

Треба још имати у виду да читамо текст стар пар хиљада година па још преведен пар пута. Питање је шта је нека фраза значила за те људе. Замисли како би следећи текст разумео неко из XIX века, а како ја и ти:

"Кликни мишем на дугме да затвориш прозор."  :291291291:

verovatno bi od toga napravili religiju

Ne nego bi ga sigurno zatvorili u ludnicu