Шта је узрок "лудила"?

[Дика Израиљева]

Плако браћо (и сестре и ти АнО) полако.

Ајде да дамо основу размишљању:

Ја ћу је поставити (не мора бити тачна лаи надам се да ћете се сложити).

Овако грубим ријечима:

1.Клиничка психијатрија (и психологија, мада ту има неслагања, фордовци, јунговци, адлеровци итд.) сматра д су психичке болести настале услед поремећај у неким дијеловима мозга - дакле то је ТВАРНО;

2.Црква сматра да сва ТРВАР трпи услед гријеха и да долази до њеног преображаја - примјер пад Адама, и литургијско поимање твари:

3. Оци Цркве непрестано наглшавју да услед огреховљеноти душе кој је у хармонији (јединству) са тијелом, долази до трпљења тијела (рецимо Павле о блуду, брачним односима о томе пише Коринћанима).

Покушај зкључка:

Дакле СЛАЖЕ се и Црква (Оци) да долзи до ПОРЕМЕЋАЈА у овом случају у мозгу (негдје), дакле физичке "мутације" неких тјелесних удова (можданих нерава исл.), АЛИ шта је УЗРОК тим поремећајима? Ту треба тражити одговор!

Клиничк психијатрија, неуропсихијатрија, не ЗАлази И ОСПОРАВА ТО ДУШЕВНО, И САМО ГЛЕДА тварне ПОРЕМЕЋАЈЕ И ПО ЊИМА РОВАРИ.

Ту је квака свега?

Дакле они само покушавају санирати, васпоставити те поремећаје (најчешће хемикалијама) и то НЕМА резултата.

Надам се да смо се разумјели.

Оставимо епилепсију мало на страну, али има случај у Јеванђељу када Господ ЛИЈЕЧИ исцјељује епилептичара, и изгони "злог духа" демона!

Зар да не вјерујемо Јеванђењу?

Али кренимо од горе постављене основе у размишљању/дискутовању!

ПС

Молим искрни, али ИСКРЕНО, да оставимо пострани артемијофобичност, ревнитеље и којекаве Мирољубе, заиста да не кваримо тему. Као и то да не схватамо изјаве лично...држимо се теме...но хард филингс плиз.

[Aquilius Cratus]

uzrok svih ludila, psihoza, neuroza, kompulzija, represija i socijalnih poremecaja  je povreda moralnog zakona Bozjeg i greh.

ima raznih slucajeva no najcesce je od nedostataka smisla u zivotu.

lisenost razuma dolazi i od opijenosti gnevom kao i od neobuzdane pohote.

facenew22222222

Добра основа, јако добра...треба је развити јер нука каже: докажи да нисмо у праву.

Мада Акуила је изно темељ друге "истине" треба и њу развити.

To nauka NIKADA NE KAZE!

To je klasican primer argumenta iz neznanja ili ti http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance .

Ako cemo iskreno to je pretipicno za tabor ljudi mnogo blizi tvom pogledu na ovu problematiku koji su relativno

ili apsolutno skepticini prema naucnim saznanjima.

Naucni kazu da predvidjanja koja postavljaju bivaju potverdjena eksperimentalnim podacima neurobilogije i da

zbog toga svaki put kad se oslonimo na ta predvidjanja ima jako velike (95%) verovatnoce da cemo biti u

pravu. A praksa tako i pokazuje.

Vi, kad kazem vi mislim skeptici u pogledu rezutlata neurobilogije, treba da dokazete da su ili podaci netacni ili

da su preptostavke omanule toliko puta da je pocetka hipoteza sasvim pogresna.

Ali to treba da uradite tako da ne odsutpite od PERL(phisical evidence reason and logic) principa.

[Aquilius Cratus]

Moze

[grigorije22]

Moze

Pa stvar je prosta dusa se povuce u desnu hemisferu a levu zaposednu demoni. Zato

osoba daje razlicite odgovore

[Дика Израиљева]

Акуило, молим те покушај сагледати моје размишљање горе и ако се слажеш (а ту се НЕ пориче неурологија, нити се оспоравају њена достигнућа) нека то буде основ з апочетак дискусије...јер ћемо отићи скроз у страну, на "ситнице".

Дакле гдје треба тражити узроке тих поремећај до којих је наука - сасвим исправно дошла, УОЧИЛА их?

[Дика Израиљева]

Preporučio bih svima da pogledaju ovaj film:

http://video.google.com/videoplay?docid=9083404572198377643#

Žao mi je nije tilovan na srpski

[Дика Израиљева]

Takođe ovaj sajt.

www.cchr.org/museum.html%23/museum/intro#/museum/intro

To su ljudi koji su zaustavili lobotomiju i kastriranje "ludaka", a koju su sprovodili "naučnici", iti koji i danas "liječe" oboljele.

Ne, ovo nije atak na nauku, nego samo činjenic i kako neke nazovi nauke imaju pogrešan pristup stvari prouzrokujući katastrofalne posledice.

Ako se postavi pogrešna teorija, i na osnovu te teorije djeluje, posledice moraju biti pogubne. Primjer: prije 20tak godina odstrnjivani su dijelovi mozga kako bi se "suzbilo" ludilo, lobotomija - dana se to vrči hemijskim putem.

Dakle, ne govorimo ni o kakvim zavjerama, apokalipsi i glupostima, već o posledicama PODREŠNO proturene teorije.

Ta pogrešnost proističe iz:

1.Gordosti i pretencioznosti nekih umova da uhvate "đavola za rep";

2.To opet koristi farmaceutsk aindustrija koja zarađuje milijarde nemilosrdno šteteći ljude za rad profita. Što više "ludaka" to više dijagnoza, što više dijagnoza više "lijekova", što više "lijekova" više para!

Farmacutski lobiji FINANSIRAJU razne teorije o UZROKU psihičkih bolesti kako bi se njima otvorila vrata da "iznađu lijek"!

To je legalno dilerstvo "lijekova" koji nemaju efekat nego kontraefekat, pogoršavaju često stanje i "umrtvljuju" bolest produbljavajući je. Kao kad smeće zgrnete pod tepih pa se ono ucrv.

[Aquilius Cratus]

1.Клиничка психијатрија (и психологија, мада ту има неслагања, фордовци, јунговци, адлеровци итд.) сматра д су психичке болести настале услед поремећај у неким дијеловима мозга - дакле то је ТВАРНО;

Ovo je dvostruko netacno.

Prvo klinicka psihologija ako pri tome mislis na nesto sto ima dodira sa medicinom nema nikakve veze sa Frojdovcima i Jungovcima. Vec kako sam rekao bazira svoje hipoteze na malim pretpostavkama i trazivsi

podrsku u empiriji neurobiologije dolazi do sasvim solidnih  predvidjanja sa dobrom osnovom za razvoj

dijagnostike i treapije.

Drugo, Jungovici se drze ovog tvog stava da je najveci broj psiholoskih poremecaja uzrokovana u

metafizickim fluktualcijama sto kosmosa sto covekovog bica.

2.Црква сматра да сва ТРВАР трпи услед гријеха и да долази до њеног преображаја - примјер пад Адама, и литургијско поимање твари:

To ne smatra Crkva nego smatraju oci koji su imali minimalno shvatanje toga kako fizicki/tvarni

svet funkcionise a i mnoga shvatanja koja su tada imali o tvarnom svetu danas znamo da su srkoz pogresna.

3. Оци Цркве непрестано наглшавју да услед огреховљеноти душе кој је у хармонији (јединству) са тијелом, долази до трпљења тијела (рецимо Павле о блуду, брачним односима о томе пише Коринћанима).

Sto opet danas danas znamo da nije tacno jer imamo pristup velikom broju empirijskih podaktai mogucnosti

stalno proveravanja i eksperimentisanj i ovakva pretpostavka je u startu oborena. Zato sto imamo veliki

broj primera najgorih gresnika raznih vrsta da su celog zivota u odlicnoj fizickoj kondiciji i odlicnog zdravlja. A

isto tako imamo i dobr blagocestive ljude koji obolevaju od raznih psihofizickih poremecaja.

Malo je sve to mnogo slozenije nego sto su rani oci smatrali.

Дакле СЛАЖЕ се и Црква (Оци) да долзи до ПОРЕМЕЋАЈА у овом случају у мозгу (негдје), дакле физичке "мутације" неких тјелесних удова (можданих нерава исл.), АЛИ шта је УЗРОК тим поремећајима? Ту треба тражити одговор!

Nusprodukti metabolizma (koje jos uvek ne znamo tacno da opisemo ali znamo da su oni odgovorni za epimutaicje), virusne infekcije, fizicke povrede su najcesci uzroci. Da li ima uzroka u metafizici. Ja licno

smatram da ima kao sto sam na pocetku i naveo ali nemaju sva oboljena uzrok u istom nego tek jedan

manji broj njih.

Клиничк психијатрија, неуропсихијатрија, не ЗАлази И ОСПОРАВА ТО ДУШЕВНО, И САМО ГЛЕДА тварне ПОРЕМЕЋАЈЕ И ПО ЊИМА РОВАРИ.

Ту је квака свега?

Ne, ne, ne . Ne samo da posmatraju tvarno oni i ustanavljaju da je najcesci uzrok u samom delovanju tvarnog.

Te zbog toga uticaj metafizkog u vecini slucajeva biva odsecen okamovom britvom.

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0

Дакле они само покушавају санирати, васпоставити те поремећаје (најчешће хемикалијама) и то НЕМА резултата.

Na ovo sam odgovorio gore. Hemikalije su jedno od resenja koje ce za dekadu dve biti zamenjene jednim

novim daleko mocnijim pristupom.

Оставимо епилепсију мало на страну, али има случај у Јеванђељу када Господ ЛИЈЕЧИ исцјељује епилептичара, и изгони "злог духа" демона!

Zasto da ostavim po strani epilepsiju kada je i to takodje neurobioloski poremecaj?!

Зар да не вјерујемо Јеванђењу?

U Jevandjelju nigde ne pise da je to bila epilepsija nego da ga je opsednutost demonom sto nema veze

sa epilepsijom.

[Aquilius Cratus]

Moze

Pa stvar je prosta dusa se povuce u desnu hemisferu a levu zaposednu demoni. Zato

osoba daje razlicite odgovore

Jel to zato sto desna odgovara da veruje u Boga? 1000000001010 greengrin greengrin greengrin smej.gif smej.gif

Koliko neko mora da bude zaglupljen  da stvarno poveruje u ovako nesto?

[grigorije22]

Moze

Pa stvar je prosta dusa se povuce u desnu hemisferu a levu zaposednu demoni. Zato

osoba daje razlicite odgovore

Jel to zato sto desna odgovara da veruje u Boga? 1000000001010 greengrin greengrin greengrin smej.gif smej.gif

Koliko neko mora da bude zaglupljen  da stvarno poveruje u ovako nesto?

Ja mislim da bi Miroljub bio odusevljen ovakvim objasnjenjem

[Aquilius Cratus]

Акуило, молим те покушај сагледати моје размишљање горе и ако се слажеш (а ту се НЕ пориче неурологија, нити се оспоравају њена достигнућа) нека то буде основ з апочетак дискусије...јер ћемо отићи скроз у страну, на "ситнице".

Дакле гдје треба тражити узроке тих поремећај до којих је наука - сасвим исправно дошла, УОЧИЛА их?

Da izvucem ovde citat u slucaju da su neki leni da kliknu na link

Окамова бритва или Окамова оштрица је принцип који се приписује енглеском логичару и фрањевачком фратару из 14. века, Вилијаму Окамском. Принцип налаже да објашњење било ког феномена треба да прави што је мање могуће претпоставки, елиминишући оне претпоставке које не утичу на закључке хипотезе или теорије, која је у питању. Овај принцип се често описује латинском изреком: entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, у грубом преводу: ентитети се не смеју умножавати више него што је неопходно. Алтернативна верзија гласи Pluralitas non est ponenda sine necessitate у преводу, Умножавање не треба претпостављати уколико за то нема потребе.[1]

Принцип Окамове бритве се врло често парафразира на следећи начин: Ако су сви остали критеријуми једнаки, најједноставније решење је најбоље. Другим речима, када је више конкурентских теорија једнако по у осталим погледима, принцип предлаже да се изабере теорија која уводи најмање претпоставки и постулира најмање ентитета.

Пример примене Окамове бритве је одбијање хипотезе о луминоферозном етеру као одговор на Ајнштајнову теорију релативитета.

http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0

Dakle ja se salazem da ti pokusavas da zakljucis ali u tom procesu pravis logicku gresku.

[Aquilius Cratus]

Moze

Pa stvar je prosta dusa se povuce u desnu hemisferu a levu zaposednu demoni. Zato

osoba daje razlicite odgovore

Jel to zato sto desna odgovara da veruje u Boga? 1000000001010 greengrin greengrin greengrin smej.gif smej.gif

Koliko neko mora da bude zaglupljen  da stvarno poveruje u ovako nesto?

Ja mislim da bi Miroljub bio odusevljen ovakvim objasnjenjem

Miroljub veruje da veruje da su neurobiologe zaposeli demoni pa izvode eksperimente koje im odgovaraju.

Mislim sta reci kad su po njemu i WC papir izmislili demoni tacnije satana licno.

[Дика Израиљева]

Akuilo,

Kazi mi kako gledas na Dekartov dualizam?

Vjerujem da mzes da me "dotuces" u filosofiji, ali pitam radi same teme, ne radi nekih zackoljica.

Zasto pitam? Smatram da je njegov dualizam bio temelj  da se "ispitaj samoga sebe" transformise u "ispitaj svoje nerve"...oprosti, ne shvataj kao uvredu, tako nekako i ti vodiš diskusije. Ako može bez "sjeckanja" suštine. Dake ne hvataj se za riječi (iako su nekad neprikladne) vec se drži sustine recenog. To, mi priznajem, smeta, i ne mogu voditi takav nacin diskusije.

Naravno to cinim ija, ali ipak obracam pažnju na smau sustinu. Primjer frojdovci, adlerovci, jungovci...to su različite skole i naveo sam ih kao primjer nesuglasaj u okviru same oblasti koja je prešiiroka. Necemo stici nigdje takvim nacinom, osim da serepucavamo ili utrkujemo ko je pametniji.

Ja nisam za te opcije, zaista. Ako ti je, amislim iskreno da nije, da budeš "pobjenik" unapre se proglasavam "porazenim" ali nij eto poenta.

Dakle sta misliš o dualizmu?

[grigorije22]

No salu na stranu ovde je prikazan samo jedan snimak i na osnovu njega se izvlace zakljuci.

Treba da vidimo kako su drugi pacijenti odgopvarali na identicna pitanja. Ali cak kada bi ovi dokazi i bili

ozbiljni ne vidim zasto ovo predstavlja problem za teizam. Um i mozak nisu identicni, tacnije mozak je

sredstvo uma. Jednostavno ne postoji dokaz da mozak proizvodi svest a kamoli um. Sem Haris u svojoj

knjizi Kraj vere pise: Ideja da mozak proizvodi svest je vise stvar vere medju naucnicima u ovom trenutku.

Postoji mnogo razloga da verujemo da naucne metode nisu dovljne da  dokazu ili opovrgnu

[malaMaia]

Ja svoje panicne napadne svrstavam u neku vrstu ludila  0110_hahaha