Veliki prasak - prvi broj časopisa ateista srbije....

[Милан М.]

Pa ti sam sebe pobijas a da toga nisi ni svestan... za svaki primer koji si naveo ti si prvo naglasio uslovnost od pozitivnog iskaza... double... ups triple fail 0205_whistling

sto bi reko aquilio- moze to mnoogo,mnogo bolje...

za religiju bi bilo bolje da je neki ne brane toliko  0205_whistling

"Не постоји највећи природан број" - да ли ово може да спада под тврдњу да се негација не доказује?

[cloudking]

Pa ti sam sebe pobijas a da toga nisi ni svestan... za svaki primer koji si naveo ti si prvo naglasio uslovnost od pozitivnog iskaza... double... ups triple fail girl_jumping

sto bi reko aquilio- moze to mnoogo,mnogo bolje...

za religiju bi bilo bolje da je neki ne brane toliko  girl_jumping

"Не постоји највећи природан број" - да ли ово може да спада под тврдњу да се негација не доказује?

haha... pa ajde dokazi tu tvrdnju ako mozes!

Sto si zapeo tolko!

Jel znas sta jos ne mozes? Ne mozes da razbijes staklenu flasu koka kole o glavu!

[Sophrosyne]

Добро,симпатичан је овај памфлет и добро је да су скупили снаге да се организују и направе начин да изразе свој начин мишљења и овим путем,јер волим да прочитам разна расуђивања на теме оваквог типа а посебно од стране оних са  дијаментрално супротним начином доживљаја нашег постојања и живота у овом свету.

Али оно,када се у овом дубоко не-метафизичком времену,када је постало популарно и "модерно" уопште и наводити аргументе са анти-метафизичким ставовима,и у тој атмосфери олако се латити критике и постављати себе на пијадестал неког ко може да здраво-расуђује на она питања религиозности која постоје од памтивека одн.од почетка и човјека као homo religiosus - је врло незахвално и за собом вуче огромне последице које за свој резултат има много пропуста и наравно и овом случају једног покушаја критичког гледања на религију и њеног утицаја на човјека.

Господин Воја Антонић прича о магији и сујевјерју као синонимима за Цркву (заједницу) + наравно незаобилазног доживљаја Цркве као политичке организаиције,што је још једна заблуда и последица некритичког догматизма (којег по тим питањима и те како има међу атеистима),као да смо ми хришћани пали са марса па не знамо одн.наши Епископи и свештеници да се наш народ сурвава и управо изван Цркве губе контакт са реалношћу и упадају у разноразне маштовите ритуале сувјевјерног типа итд.,који немају ама баш никакве везе са реалношћу заједничарења које нам Црква пружа кроз евхаристијски (благодарни) однос према творевини.

Тако да је Црква та која боље него било ко други препознаје такав начин сујевјерног,магијског,паганистичког односа према свијету,не требају нама искрен да будем,разни острашћени критизери свега и свачега,када нам Црква са љубављу пружа оздрављење прије свега у нашим здравим личносним односима,који треба да буду безусловна љубав,обрачун са нашим страстима,благодат божија...Јер управо она позива да се манемо клањања идолима,жртвоприношења и онога што човјека спутава и затвара у један обредни,законски однос према ближњима и свијету уопште (а прије свега према самоме Богу) а такав однос и јесте одличје старог свијета ... и  оно ново што доноси Христос јесте управо то када каже у оном разговору са женом Самарјанком да долази вријеме када ће се Богу "клањати у духу и истини".

[cloudking]

Al ne znam sto ste toliko kriticni prema njihovom casopisu i to PRVOM broju?

Oni postoje tek par meseci vi vec 2000 godina... setite se kako ste vi poceli- u stali...

Nemojte tako... sad ste kao neki deda koji s protezom u ustima gleda na ludog tinejdzera  i kritikuje ga sto ne zna nista  o zivotu...

ni vama se nie svidjalo kad su vas bacali lavovima a sad to isto radite samo u paraleli sa danasnjim vremenom... i iz pozicije imperatora...

girl_jumping.gif' class='bbc_emoticon' alt='girl_jumping' />

[Aquilius Cratus]

Ko kaze da ovu argumentaciju kada sam pominjao Rasela nisam imao na pameti?

Zato sto u njoj nema "Dedamrazovanja".

Stoga zasto je neozbiljno porediti Boga sa Deda Mrazom, ako Deda Mraz ima konotaciju Raselovog cajnika?

Zato sto van RKC sholastike i Islama pojam Boga nije nesto sto sluzi kao objasnjenje za bilo sta pa zbog

toga je bezvezno za opsti pojam Boga vezivati bilo kakvo dokazivanje i argumentaciju.

Natu ideju, da za postojanje Boga postoj epistemioloski dokazi i da Bog moze posluziti kao objasnjenej je

smilsio i razradio Aristotel a zapadni teolozi to uzeli kao aksiom pa skoro celu svoji telogiju izgradili na tome.

Muslimani osto tako, zna se koliko su arapski mislioci ranog srednjeg veka cenili Aristotela kako vidimo i previse.

Jedan rezanja teoloske misli je sticajem istorijskih okolnosti postao predominantan i razvojem filozofije i

prirodnih nauka postao totalno pregazen.

Zato je smesno celokupnu teolosku misao svoditi na jedan rezanj istog.

[Sophrosyne]

Al ne znam sto ste toliko kriticni prema njihovom casopisu i to PRVOM broju?

Oni postoje tek par meseci vi vec 2000 godina... setite se kako ste vi poceli- u stali...

Nemojte tako... sad ste kao neki deda koji s protezom u ustima gleda na ludog tinejdzera  i kritikuje ga sto ne zna nista  o zivotu...

ni vama se nie svidjalo kad su vas bacali lavovima a sad to isto radite samo u paraleli sa danasnjim vremenom... i iz pozicije imperatora...

girl_jumping.gif' class='bbc_emoticon' alt='girl_jumping' />

Hriscani su obavezni da budu kriticari,dijalekticari i eklekticari.

[Милан М.]

Pa ti sam sebe pobijas a da toga nisi ni svestan... za svaki primer koji si naveo ti si prvo naglasio uslovnost od pozitivnog iskaza... double... ups triple fail girl_jumping

sto bi reko aquilio- moze to mnoogo,mnogo bolje...

za religiju bi bilo bolje da je neki ne brane toliko  girl_jumping

"Не постоји највећи природан број" - да ли ово може да спада под тврдњу да се негација не доказује?

haha... pa ajde dokazi tu tvrdnju ako mozes!

Sto si zapeo tolko!

Jel znas sta jos ne mozes? Ne mozes da razbijes staklenu flasu koka kole o glavu!

То тврђење се може доказати, не бих то поставио да не може.

А запео сам, јер видим да обојица волемо да се ћерамо, а немамо појма.  girl_jumping

Но, ћераћемо се још! smej.gif

[cloudking]

То тврђење се може доказати, не бих то поставио да не може.

А запео сам, јер видим да обојица волемо да се ћерамо, а немамо појма.  girl_jumping

Но, ћераћемо се још! girl_jumping

neka smo mi meni zivi i zdravi, a za ostalo cemo lagano!

[Passenger]

Ko kaze da ovu argumentaciju kada sam pominjao Rasela nisam imao na pameti?

Zato sto u njoj nema "Dedamrazovanja".

Moja poenta je bila, zar mora da se pomene Deda Mraz glavom i bradom da bi stvari mogle da se povezu.

Cini mi se da jadni Deda Mraz ne bi bio sporan da ga je ranije spomenuo Nice u analogiji mnogo slabijoj nego sto je Raselova.  

Zato sto van RKC sholastike i Islama pojam Boga nije nesto sto sluzi kao objasnjenje za bilo sta pa zbog

toga je bezvezno za opsti pojam Boga vezivati bilo kakvo dokazivanje i argumentaciju.

Natu ideju, da za postojanje Boga postoj epistemioloski dokazi i da Bog moze posluziti kao objasnjenej je

smilsio i razradio Aristotel a zapadni teolozi to uzeli kao aksiom pa skoro celu svoji telogiju izgradili na tome.

Muslimani osto tako, zna se koliko su arapski mislioci ranog srednjeg veka cenili Aristotela kako vidimo i previse.

Jedan rezanja teoloske misli je sticajem istorijskih okolnosti postao predominantan i razvojem filozofije i

prirodnih nauka postao totalno pregazen.

Hebi ga, ne zameri ljudima sto religiju dozivljavaju kao nesto sto ima veze sa istorijom bogova i samim Bogom. Mnogi pametni su otisli tim putem. Pozivanje na Boga u ateistickim stavovima nema za poentu da izazove razdor u odredjenim crkvenim pogledima, to vecinu ateista ne zanima. Bog je tu kao premisa koja ce pokazati koliko je neko u pravu. Slabljenjem te premise slabi se ceo zakljucak koji tezi da korespondira sa istinom. Zato meni cisto logicki ima smisla kada se Bog povezuje sa Deda Mrazom iz razloga sto su otprilike podjednake sanse da postoje.

А запео сам, јер видим да обојица волемо да се ћерамо, а немамо појма.  pivo

Zar nisi ti malo pre tvrdio pobedonosno da Zemlja nije ravna?  :cheesy:

Mozes se cerati koliko hoces, ali apsurdno je dokazivati nepostojanje. Pri tom tvrdnja ne dokazuje nepostojanje ako se u iskazu pojavljuje recca ne. Primetices ovo sa Zemljom i ravnom plocom. Svi znamo da je Zemlja okrugla, zato ne moze biti ravna ploca, ili u obliku kornjace, ili komsije Mike Zike  4chsmu1

Svaka teorija sa sobom nosi zabranu. A svaka zabrana u sebi ima to famozno ne  

[Aquilius Cratus]

Moja poenta je bila, zar mora da se pomene Deda Mraz glavom i bradom da bi stvari mogle da se povezu.

Cini mi se da jadni Deda Mraz ne bi bio sporan da ga je ranije spomenuo Nice u analogiji mnogo slabijoj nego sto je Raselova.  

Lose ti se cini.

Jer se ni Rasel u kritici religije nije sluzio "Dedamrazovanjem" nego je primer sa cajnikom koji je usko vezan

za pravilnu formu misljenja i zakljucivao medju ostalom upotrebljavao i u debati sa apologetama koji su

koristile ovaj Aristotelov pristup metafizici.

Hebi ga, ne zameri ljudima sto religiju dozivljavaju kao nesto sto ima veze sa istorijom bogova i samim Bogom. Mnogi pametni su otisli tim putem. Pozivanje na Boga u ateistickim stavovima nema za poentu da izazove razdor u odredjenim crkvenim pogledima, to vecinu ateista ne zanima. Bog je tu kao premisa koja ce pokazati koliko je neko u pravu. Slabljenjem te premise slabi se ceo zakljucak koji tezi da korespondira sa istinom. Zato meni cisto logicki ima smisla kada se Bog povezuje sa Deda Mrazom iz razloga sto su otprilike podjednake sanse da postoje.

Ovo boldovano ne razumem sta trazi u ovoj raspravi? Ali ajd dobro, lapsusi se desavaju.

Dok ova poslednja recenica pokazuje koliko ste vi jos uvek zarobljeni u tom "Aristotelovom zatvoru". Nije

uopste pitanje da li Bog postoji ili ne postoji narocito ne kad govorimo o postojanju u tom euklidovskom

smislu. Nego je pitanje da li ti mozes da postanes bog! Evo cisto malo da ti zagolicam mastu da se izvuces

iz tog crno belog pogleda na religijsku misao. pivo

Propustas da se izgradis kao ateista u dubljem smislu time sto zanemarujes sve ostale pristupe religijskoj

misli i sve svodis na ovo sholastiko dokazi pro i contra postojanja. Ok na to si prvo naisao u svom

prirodnom  okruzenju ali zasto stati na tome?!

[Милан М.]

А запео сам, јер видим да обојица волемо да се ћерамо, а немамо појма.  

Zar nisi ti malo pre tvrdio pobedonosno da Zemlja nije ravna?  pivo

Mozes se cerati koliko hoces, ali apsurdno je dokazivati nepostojanje. Pri tom tvrdnja ne dokazuje nepostojanje ako se u iskazu pojavljuje recca ne. Primetices ovo sa Zemljom i ravnom plocom. Svi znamo da je Zemlja okrugla, zato ne moze biti ravna ploca, ili u obliku kornjace, ili komsije Mike Zike  :cheesy:

Svaka teorija sa sobom nosi zabranu. A svaka zabrana u sebi ima to famozno ne  4chsmu1

Не разумем зашто је апсурдно доказивати непостојање. Чини ми се да негде грешим у закључивању, али не видим где.

Зашто је било који од ова два исказа апсурдно доказивати:

1. Постоји најмањи природан број. (тачан исказ)

2. Постоји најмањи реалан број. (нетачан исказ, доказује се непостојање)

И како та забрана и фамозно не има везе са доказивањем тврђења да Бог постоји или не постоји?

[cloudking]

Jel znas sta aquilio... i ja verujem da covek moze postati bog... iskreno.

Ja samo ne verujem da ce mu vera u boga  utome pomoci... bar se do sad pokazalo da nije... takodje ne verujem da ce mu u tome pomoci pevanje, tamjan, napevi, molitve, peskiri, mantije, kapice, krpice, svecice, svete  i one druge vodice, koritanca  i cinije, duge brade, debeli stomaci, slusanje popova po nekoliko sati, jedenje leba i vina, kuvano zito, slavski kolac, crkveni kalendarcici, farbana jaja, badnjaci, zlatne krune, drvena raspeca, zlatna raspeca, ikone, freske, oltari,..........

"Moj" covek postaje bog evolucijom... optuzujete cesto ateiste za nadobudnost, dok vi vec 2000 godina arogantno tvrdite da ste spoznali istinu... a zaboravljate, da ljudski mozak radi na "rezervi" i da ce njegov ostatak moci da bude otkljucan samo evoluciojm... (ili eventualno genetskim inzenjeringom 0442_feel )

U ovom trenutku tvrditi ista sa sigurnoscu je  u najboljem slucaju bezobrazno... ateisti ne tvrde nista, samo znaju da nema ama bas ikakvog razloga da veru u boga uopste  uzimaju u razmatranje...

A to sto se pojedini protive religiji... pa i to je normalno... religija, zatvara vrata saznanju i najlepse  se oseca  u zemlji koja se zove status quo, jer covek ima zelju da istrazuje jer nam je to u korenu fizickog postojanja, i svako uskracivanje toga vodi u depresiju. Crkva se nista ne bi bunila da se sutra donese zakon o zabrani daljeg razvoja sto naucnih sto nenaucnih ljudskih disciplina, i savrseno bi se snasla u takvom svetu.

U svakom trenutku crkva ima sve sto joj treba da nesmetano radi narednih 10000 godina... covek po prirodi ne... coveku treba izazov...

[cloudking]

А запео сам, јер видим да обојица волемо да се ћерамо, а немамо појма.  0442_feel

Zar nisi ti malo pre tvrdio pobedonosno da Zemlja nije ravna?  klapklap

Mozes se cerati koliko hoces, ali apsurdno je dokazivati nepostojanje. Pri tom tvrdnja ne dokazuje nepostojanje ako se u iskazu pojavljuje recca ne. Primetices ovo sa Zemljom i ravnom plocom. Svi znamo da je Zemlja okrugla, zato ne moze biti ravna ploca, ili u obliku kornjace, ili komsije Mike Zike  ekstra

Svaka teorija sa sobom nosi zabranu. A svaka zabrana u sebi ima to famozno ne  ekstra

Не разумем зашто је апсурдно доказивати непостојање. Чини ми се да негде грешим у закључивању, али не видим где.

Зашто је било који од ова два исказа апсурдно доказивати:

1. Постоји најмањи природан број. (тачан исказ)

2. Постоји најмањи реалан број. (нетачан исказ, доказује се непостојање)

И како та забрана и фамозно не има везе са доказивањем тврђења да Бог постоји или не постоји?

Ama ti bas ne razumes!

Opet si uzeo pozitivnu tvrdnju i dokazao njenu pogresnost.

SLUSAJ sad pazljivo:  Uzmi negativnu TVRDNJU i dokazi njenu ispravnost!

[Passenger]

Moja poenta je bila, zar mora da se pomene Deda Mraz glavom i bradom da bi stvari mogle da se povezu.

Cini mi se da jadni Deda Mraz ne bi bio sporan da ga je ranije spomenuo Nice u analogiji mnogo slabijoj nego sto je Raselova.  0442_feel

Lose ti se cini.

Jer se ni Rasel u kritici religije nije sluzio "Dedamrazovanjem" nego je primer sa cajnikom koji je usko vezan

za pravilnu formu misljenja i zakljucivao medju ostalom upotrebljavao i u debati sa apologetama koji su

koristile ovaj Aristotelov pristup metafizici.

Sta reci, utisak mi je da nisi lepo shvatio poentu sa cajnikom. Apsolutno je nebitno da li je u pitanju cajnik sa revolucijom ili Deda Mraz sa revolucijom + rotacijom. Sve zavisi od stila.

A opet, Deda Mraz, iako ce nekima zvucati podrugljivo, zasigurno moze da ima poentu u analogijama ljudi cija genijalnost nije slavljena kao Raselova.

Iako je ocigledno, to kazem iz razloga sto imam utisak da vama vernicima to narocito uvredjivo zvuci.

Ovo boldovano ne razumem sta trazi u ovoj raspravi? Ali ajd dobro, lapsusi se desavaju.

Nije lapsus, ne znam zasto to mislis? Prilicno sam siguran da se ta namera najvise skriva iza ljudi koji pisu za Veliki Prasak, a iz onoga sto si pisao stekao sam utisak da na njima lomis poentu.

Nije

uopste pitanje da li Bog postoji ili ne postoji narocito ne kad govorimo o postojanju u tom euklidovskom

smislu. Nego je pitanje da li ti mozes da postanes bog! Evo cisto malo da ti zagolicam mastu da se izvuces

iz tog crno belog pogleda na religijsku misao.

Ova igra mi malo mirise na Raselov argument o ontoloskom dokazu da Bog postoji. U svakom slucaju, tebi nije bitno, meni je bitno. Svakom je um zatvoren na drugaciji nacin, ali uvek cu potencirati taj nedostatak dokaza kao najveci problem sa Bogom iz razloga sto mislim da vas to narocito pece  klapklap

Propustas da se izgradis kao ateista u dubljem smislu time sto zanemarujes sve ostale pristupe religijskoj

misli i sve svodis na ovo sholastiko dokazi pro i contra postojanja. Ok na to si prvo naisao u svom

prirodnom  okruzenju ali zasto stati na tome?!

Cak i da postoji nesto opipljivo kao sto je ateista u dubljem smislu, briga me za to. Mene cela ta prica ne zanima toliko da zalazim u neke detalje koji ce se kasnije pokazati kao nebitni. Ovakvi razgovori mi se svidjaju iz razloga sto nateraju coveka da upotrebi logiku i pokrene ono sto zna. A naravno, ima i edukativni karakter.

[Aquilius Cratus]

Jel znas sta aquilio... i ja verujem da covek moze postati bog... iskreno.

Jako mi je drago sto to cuje, ozbiljno nisam cinican. Posto ja 200% podrzavam transhumanizam.

Ja samo ne verujem da ce mu vera u boga  utome pomoci... bar se do sad pokazalo da nije... takodje ne verujem da ce mu u tome pomoci pevanje, tamjan, napevi, molitve, peskiri, mantije, kapice, krpice, svecice, svete  i one druge vodice, koritanca  i cinije, duge brade, debeli stomaci, slusanje popova po nekoliko sati, jedenje leba i vina, kuvano zito, slavski kolac, crkveni kalendarcici, farbana jaja, badnjaci, zlatne krune, drvena raspeca, zlatna raspeca, ikone, freske, oltari,..........

Da iz prostog razloga sto je pod jedan tvoj egzemplar pojma Bog drugaciji od mog i pod dva sto nisi licno

u svom zivotu osetio potrebu te vrste koju bi moj egzemplar pojma Bog mogao da zadovolji.

"Moj" covek postaje bog evolucijom... optuzujete cesto ateiste za nadobudnost, dok vi vec 2000 godina arogantno tvrdite da ste spoznali istinu... a zaboravljate, da ljudski mozak radi na "rezervi" i da ce njegov ostatak moci da bude otkljucan samo evoluciojm... (ili eventualno genetskim inzenjeringom 0442_feel )

I moj covek tako napreduje ali ne ka Bogu jer kako sam rekao moj egzemplar Boga je drugaciji. Covek

tako evoluira ka super coveku ili coveku vol 2.0 pa 3.0 i tako dalje.

U ovom trenutku tvrditi ista sa sigurnoscu je  u najboljem slucaju bezobrazno... ateisti ne tvrde nista, samo znaju da nema ama bas ikakvog razloga da veru u boga uopste  uzimaju u razmatranje...

Ovo od mene nisi mogao cuti.

A to sto se pojedini protive religiji... pa i to je normalno... religija, zatvara vrata saznanju i najlepse  se oseca  u zemlji koja se zove status quo, jer covek ima zelju da istrazuje jer nam je to u korenu fizickog postojanja, i svako uskracivanje toga vodi u depresiju. Crkva se nista ne bi bunila da se sutra donese zakon o zabrani daljeg razvoja sto naucnih sto nenaucnih ljudskih disciplina, i savrseno bi se snasla u takvom svetu.

Ovo je nazalost i na nasu veliku nesrecu tacno.

U svakom trenutku crkva ima sve sto joj treba da nesmetano radi narednih 10000 godina... covek po prirodi ne... coveku treba izazov...

Biti u Crkvi za onoga ko shvata Crkvu u pravom smislu jeste neprestani izazov i poziv na jos veci.