Cico

Nije ni meni jasno kako je pravilnije - srBski ,ili srPski. Ispada da je i jedno i drugo ispravno. Mada u povelji kralja Milutina,pise “kralj srPski“ ,a ne “srBski“. Kako je pravilnije? I u hrvatskoj knjizevnosti (Ilirskog doba,17. i 18. vek) ,vidjao sam da ne pise “hrvaTSki“ ,nego “hrvaCki“. Ako pisemo “srPski“ ,onda treba i “hrvaCki“. U izgovoru,nije nepravilno tako reci,al ne znam kako je pravilno napisati? Dal je svejedno to???

Zayrone,zanima me kako to da Cesi govore o Nemanjicima? Govore li o Nemanjicima kao o Srbima,ili pevaju o njima kao o nekim nesrbima? (Ovo ne zelim nacionalisticki okrenuti,ali znam da se nadju neki “pametni“ ,koji kazu da Nemanjici nisu Srbi bili)

Postoje mnogi argumenti o znacenju srpskog imena,sto ozbiljniji,a sto krajnje neozbiljni. Mozemo ovde otvoriti “raspravu“ o znacenju srpskog imena mislim da imamo svi po neke argumente po tom pitanju,da razbijemo bar neke zablude o Srbljanima,bilo kao o “najstarijem narodu“ ,ili kao o “bezvrednoj suzanjsko sluganjsko ropskoj grupi ljudi,dovedenoj na Balkan“.

Sto se Saranove jame tice,navodno je bila otkopana,ne bi li se nasli posmrtni ostaci u njoj. Kad ono,ispostavilo se da je ta jama prazna (ne znam ko tu sad laze??? )

Naslov je mozda pomalo kontroverzan. Ali ima razloga tome. Pre svega trebam reci,da ovo NIJE protiv opstanka Srba na svojim ognjistima u RS (Republici Srpskoj) ,nego protiv pripajanja RS u sklop Srbije. Tvrdim kao Srbin ,da ce to biti pogubno za srpske interese,jer cemo uzimanjem Republike Srpske,da se istovremeno odreknemo prava na Kosovo i Metohiju,kao i na Rašku,i ostatak juzne Srbije. Evo razloga. Mi znamo glavni razlog zbog kojeg zelimo RS da se otcepi od Bosne,i da se pripoji Srbiji. To zelimo pre svega,zato sto u RS vecinu stanovnistva cine Srbi. Pa otud i onaj cilj “Svi Srbi u jednu drzavu!“. Naizgled,to zvuci kao “najbolje“ resenje,jer ce se tako,sto je i najlogicnije,svi pripadnici jedne nacije,naci u okvirima JEDNE JEDINSTVENE drzave! Naizgled,sve ce izgledati “u redu“. Ali kad malo bolje pogledamo,shvaticemo da ce to stravicno pogubno biti za srpstvo. Zbog cega? Prvo,zato sto se moramo odluciti,zelimo li samo teritorije na kojima Srbi u vecini zive,ili zelimo samo teritorije koje bi istorijski trebale Srbiji da pripadnu (Nemanjicka Srbija) ,a tu bi se rec,pre svega,trebala odnositi na Rašku,Kosovo i Metohiju,centralnu Srbiju,kao i eventualno severozapadni deo danasnje Makedonije. Ne mozemo “i jedno i drugo“ ,vec moramo samo za jedno da se opredelimo. S jedne strane,imamo prostor na kojem danas zive Srbi,a s druge strane,“istorijsko pravo“ srpskog naroda,a to se pre svega odnosi na gore pomenute teritorije. Ako bismo se odrekli prve “opcije“ ,i uzeli ovu drugu,onda cemo opet van granica Srbije imati mnogo Srba u drugim okolnim zemljama. A ako bismo se odrekli ove druge “opcije istorijskog prava“ ,onda bismo “ostvarili“ ideju “Svi Srbi u jednu drzavu“ ,ali bismo ostali bez teritorija koje cine jezgru negadasnje srpske drzave (Raska i Kosovo) ,jer znamo da tamo skoro pa i nema Srba (u Raskoj,vecinu cine Bosnjaci,a na Kosovu apsolutnu vecinu cine Albanci! Od Kosova bi nam pripalo eventualno Severno Kosovo,gde Srbi i dalje u vecini zive! A sve juznije od toga,morali bismo ZABORAVITI!). Morali bismo znati i to da je prostor danasnje RS,bio tek naknadno naseljavan Srbima,tokom prodora Turaka. S jedne strane,opustela su srpska ognjista na Kosovu i Raskoj,a s druge strane,dolazili su na prostor Vojvodine,kao i danasnje RS i RSK (Srpske krajine). No o RSK je stvar vec svrsena,nazalost. Ostaje nam RS. Dakle,RS je tek naknadno “srbizovana“ (ako se mogu tako izraziti) ,naletom Turaka..Pre Turaka,u Bosni nema spomena Srba,vec samo “Bosnjaka“. A naletom Turaka,prostor sadasnje RS je tek naknadno “srbizovan“ ,kao i RSK i Vojvodina. Naravno,ne treba na to gledati sve “crno belo“ ,jer nije ista “definicija“ etnosa bila u ono vreme,i u danasnje vreme. Dok su se Srbi,dakle,naseljavali na te prostore,na njihova stara ognjista (Raska i Kosovo) bivala su skoro opustela,i na njihova mesta su dolazili oni,danas nam sasvim omrazeni,Albanci. Eto “proste slike“ kako su Srbi izgubili Kosovo,a i Rasku. Po mom misljenju,treba bezati od ujedinjenja RS sa Srbijom,jer bi onda po istoj osnovi,Bosnjaci imali puno pravo da Sandzak otcepljuju od Srbije,jer tamo cine veliku vecinu stanovnistva. Zatim,morali bi tada da se odreknemo Kosova,jer na Kosovu jako malo Srba ostade. Zatim i ostatka juzne Srbije,trebali bismo se odreci,jer i tamo vecinu cine Albanci,narocito u Presevskoj dolini. Dakle,uzmemo tu RS,a odreknemo se drugih,jos vitalnijih delova Srbije. A ako bismo se,uostalom,pozivali na “istorijsko pravo“ ,onda bismo se trebali i odreci Vojvodine,jer ona do 1918. ,nikad nije u sklopu Srbije bila,iako je u njoj dosta Srba bilo vekovima,ona je “druga,nova Srbija“ bila. Dakle,Raska i Kosovo su “stara Srbija“ ,a Vojvodina je “nova Srbija,tj. jezgra nove Srbije“. Osim toga,ima jos jedan problem. Bilo da se opredelimo za prvu,ili drugu “opciju“ ,opet ce biti pogubnosti za srpstvo jer ce Srbi time i ovako i onako na gubitku biti. Po mom misljenju,jedino “racionalno“ resenje,jeste da: 1) SACUVAMO avnojevske granice Srbije. 2) Da bismo realno sacuvali te granice,treba poceti za naseljavanjem Srba na Kosovo i Metohiju,narocito Srba iz RS. Kosovo i Metohiju namerno spominjem ,jer je to “najkriznija“ tacka u srpskom narodu. Bilo kako bilo,mislim da je najbolje da sacuvamo avnojevske granice. Narocito treba Vojvodinu cuvati,kao “jezgro nove Srbije“. Velika je greska sto u svakodnevnom govoru onako “refleksno“ kazemo “mi u Vojvodini,i oni u Srbiji“ ,ili “mi u Srbiji,a oni u Vojvodini“. Vojvodina nije nista manje srpska od npr. Sumadije,Raske ili Kosova. Zato je bolje da ulozimo sve napore u ocuvanje Vojvodine,Raske i Kosova,a ne da sanjarimo o ujedinjenju RS sa Srbijom,jer ce to stravicno pogubno biti za srpski narod,jer tada ne bismo imali prava na Rasku,ni na Kosovo,ni na bilo koju drugu teritoriju koja spada u “istorijsko pravo“ Srbije,a na kojoj Srbi zive u apsolutnoj manjini. Smatram zato da trebamo avnojevske granice sacuvati,i da naravno,radimo na osvetljenju i ociscenju casti i obraza srpskog naroda,da dokazemo onima koji po nama pljuju,da NISU u pravu. Da im ISTINSKI nastojimo dokazati. Znajmo i da ne cini toliko istorija jezgru srpstva,koliko MI SAMI cinimo srce i ponos srpstva. Na nama je da osvetlimo ukaljanu cast srpstva,kako od samih Srba,tzv. “nacionalnih branitelja“ ,tako i od antisrba,koji samo rade na tome da svoj patriotizam “dokazuju“ sto vecom mrznjom prema svemu srpskom. I naravno,da se borimo za ocuvanje Srba u Bosni,i uopste van granica Srbije.

A nesto mi nije jasno. Kako to da “jako malo turske krvi“ imamo,kad se iz aviona vidi da licimo dosta medjusobno?? A drugo,mislim da se ne treba zamarati time. Osim toga,mislim da se i ne treba stideti “turske krvi“. To je,znate i sami,nesto s cime nam se zele podsmevati Hrvati i Bosnjaci,nazivajuci nas “Turcima“. Tako se podsmevaju nama Srbima,govoreci “Srbi su Turci“! A vi Srbi,NE NERVIRAJTE se zbog toga,nego samo nastojte sto bolje da im te njihove podsmevacke “argumente“ ,natrljate na nos,tako sto cete se na najbolji moguci nacin posluziti njihovim posprdnim “argumentima“. Nemate se sta stideti,cak i da jeste “pravi Turci“. Sad cete videti i zasto. “Mogu“ razumeti Hrvate sto pljuju po Turcima kao po “nizoj prljavoj rasi“. Ali ne mogu razumeti ove “ultra“ Bosnjake,koji takodje govore posprdno na racun Srba,nazivajuci ih “Turcima“. Malo mi je cudno to sto se automatski podsmevaju i Turcima,jer cim Srbe uporedjuju sa Turcima,zna se da time i Turke zele vredjati na rasnoj osnovi. Pa dobro,ko su ti koji su Bosnjacima doneli Islam,isti taj Islam kojim se danas busaju i dice u prsa? Ko im je doneo Islam?? Da nisu Nemci?? Ne. Da nisu Englezi ili Francuzi?? Ne bas. A da nisu oni Spanci,koji su posebno bili “tolerantni“ prema muslimanima i uopste nekatolicima??? Ne bih rekao bas,da su im oni doneli Islam u Bosnu i na Balkan. A da nisu Bosnjaci ti koji su doneli Islam na Balkan?? NE. BOSNJACI SU PRETEZNO “bogumili“ i RIMOKATOLICI DO DOLASKA TURAKA BILI!!!!!!! Pa ko im je doneo Islam?? Pa TURCI!!! Trebaju se samo zahvaliti Bogu sto su im Turci dosli i doneli Islam. I sada,imaju obraza pljuvati po Turcima kao “nizoj rasi“ ,istim tim Turcima koji su im pre nekoliko vekova doneli isti taj Islam,s kojim se danas ovi ultra Bosnjaci busaju i dice u prsa. Nema li tu licemerja??!!?? A narocito kad uzmemo u obzir da im je sam Muhamed rekao da “nikakve prednosti nema Arap nad nearapom,niti belac nad crncem,niti nearap nad Arapom,a niti crnac nad belcem. Jedina prednost koju pred Bogom mozemo imati,jeste vera i duhovni moral koji imamo,koji nosimo u srcu. Pred Bogom imaju prednost samo istinski bogobojazni!“ eto,to je i sam Muhamed rekao. Isti onaj Muhamed,na cije se ime pozivaju. Pa NIJE LI TO LICEMERSTVO??? Naravno da jeste. Ovamo se pozivaju na Islam,isti onaj Islam kojim se busaju i dice u prsa,a ovamo naa neki nacin PLJUJU po nekim stvarima kojim ih Islam uci,i pljuju po onima koji su im doneli Islam,i pod cijim se uticajem razvijala danasnja moderna bosnjacka muslimanska kultura. Dakle,komentar je suvisan! A sto se samih Srba tice,pa.....ima i tu resenja. Ako su “Srbi zapravo Turci“ ,onda to znaci da su Srbi zapravo Turci pod srpskim imenom,tj. koji su uzeli srpsko ime. A to bi znacilo da Bosnjaci opet nemaju prava da pljuju po Srbima na rasnoj osnovi,jer se ispostavlja da,buduci da su Srbi zapravo Turci,ispostavlja se da su Bosnjacima zapravo Srbi doneli Islam,iako to bas nije tako bilo,ali SUSTINSKI,ako uvazimo tvrdnju da su Srbi zapravo Turci koji su primili srpsko ime,ispada da Bosnjaci trebaju Srbima zahvaliti sto im je donet Islam na Balkan. Tu dolazimo do toga da je Turska imperija,zapravo imperija koju Srbi,istorijski,trebaju prihvatiti kao sto bi prihvatili Nemanjicku Srbiju. A sta onda jos govore o nama? Govore da su Srbi “narod bez ikakve istorije“. Ajde,uvazicemo i to,da su Srbi zapravo dovedeni robovi na Balkan,koji su dobili ime po latinskoj reci “Servi“ ,sto bi znacilo “sluge,robovi“. Uvazicemo to,radi argumenta. Uvazicemo i tvrdnju Ante Starcevica da su Nemanjici zapravo bili cisti Hrvati,i da ondasnja Srbija,nije bila Srbija nego cisto Hrvatska. U redu,uvazicemo i to. Ali opet su sami sebe zaj*bali. Sta je sa turskim periodom?? Ako su Srbi zapravo Turci,koji su primili srpsko ime,onda to znaci da Srbi zapravo nasledjuju Tursku istoriju i kulturnu bastinu. To bi znacilo onda da ako je nesto tursko,onda je to zapravo i srpsko. Dakle,sve sto bi se nazvalo Turskim,zapravo moze i Srpskim da se nazove. A znamo i da su Turci puno kulture doneli u Evropu,narocito na Balkan. Znamo i da je njihova imperija bila OGROMNA! Ceo Balkan,cela Mala Azija,Irak,Kurdistan,Sirija,Palestina,Egipat,pa cak i jedan manji deo Arabije. Ta imperija je onda,istorijski,imperija koju i Srbi trebaju prihvatiti kao potpuno svoju,bez obzira na to sto je ta imperija nosila tursko,a ne srpsko ime (pa molim vas,ipak su Srbi zapravo Turci koji su sticajem raznih okolnosti,primili srpsko ime). Dakle,Turska imperija je zapravo istovremeno i Srpska,a Turski sultani,istovremeno su i Srpski vladari,Turske dimije su zapravo istovremeno i Srpske,Turska vera Islam,koju su Turci sirili,zapravo je vera koju su sirili Srbi koji nisu srpsko ime primili,nego su sacuvali svoje izvorno tursko ime. (Mozda vas ovo pomalo zbunjuje,ali ne zaboravite da su Srbi zapravo Turci sa srpskim imenom,i da stoga,sve sto Turci smatraju svojim,i sve sto se smatra uopste turskim,zapravo se treba istovremeno smatrati i srpskim ). A znamo svi,i priznace svako,ako je bar malo iskren,da Turci istorijski imaju JAKO VELIKU I BOGATU ISTORIJSKO KULTURNU BASTINU!!!! Stoga,istovremeno bi to znacilo da i Srbi imaju JAKO VELIKU I BOGATU ISTORIJU,jer zaboga,ipak su Srbi zapravo Turci sa srpskim imenom,to ne zaboravite. I eto,tako pada i opravdanost Bosnjacko Hrvatskog izrugljivanja na racun Srba i Turaka,a pada i njihova tvrdnja da “Srbi nemaju istoriju“ ,cak i ako bismo se sluzili njihovim “argumentima“.

Braćo,mozda sam malo drčno nastupio. Izvinjavam se otvoreno,zbog toga! Cinjenica je to da ocigledno ne gledamo na isti nacin,fasizam. Vi pod fasizmom podrazumevate iskljucivo Nemce i njihovo saveznistvo iz 2. svetskog rata. I ono sto je cinjeno pod obelezjem “kukastog krsta“. Po mom misljenju,to je krajnje POGRESNO. Zato sto je duh fasizma ziveo i pre toga,i ispoljavao se kroz mnoge nacine,a nazalost,zivi i dan danas. Ja ne pljujem po patriotizmu. Ja pljujem po nacionalnom strogom podvajanju,i uzdizanjem svoje nacije kao “nesto najsvetije“,i kad je pocnemo slaviti skoro kao da se o nekom bozanstvu radi. Ako dokaze krvavih posledica toga,trazite,onda pogledajte samo zla koja su Nemci i nacisti pocinili u 2. svetskom ratu. Milioni ljudi su pobijeni! Pa onda se setite one Endehazije ,o kojoj je puno toga besmisleno govoriti. Neke stvari i sami znate,vrlo dobro. Pa se setite Nediceve Srbije i “resavanja jevrejskog pitanja“ u Srbiji (Srbija je prva u kojoj je tada bilo potpuno reseno “jevrejsko pitanje“ ,mada Srbija nije bila u istoj situaciji kao npr. NDH. Srbi ,koliko znam,nisu bas odusevljeno docekali Nemce,za razliku od nasih zapadnih komsija). Pa se setite cetnickih krvavih pokolja nad Hrvatima i muslimanima po Bosni. Pa ustaskih pokolja nad Srbima u NDH. Kako sve to “opravdati“ ?? Ne mora se neko izjasniti fasistom,da bi taj neko bio fasista.U tome i jeste oogroman problem. Evo vam SAVRSENOG primera. Uzmite Marka Perkovica Thompsona (poznat vam je taj sigurno!). On se uvek upljuva govoreci kako “nije fasista,nego samo domoljub“. A koliko znam,NIKAD nije izricito govorio protiv ustastva i fasizma. On misli da “ako ne napada tudje teritorije,onda nije fasista“. Tako i mnogi misle. A sta je on pevao? “Jasenovac i Gradiska Stara“ ,“Evo zore evo dana“ ,itd.....znamo svi cime mnogi njegovi nastupi obiluju,kakvim sve uzasima. Al eto,on tvrdi da “nije fasista“. I on ocigledno zaista misli da nije fasista. Ali reci i dela njegova govore puno vise od toga sta tvrdi za javnost. Sad valjda vidite o cemu govorim. A sto se nekog npr. Srbina tice,evo primera. Kakav je on “antifasista“ ,ako mrzi Nemce i naciste,zbog zla koje su naneli srpskom narodu,pa se onda pocne onako usput pozivati i na jevrejske zrtve,ne bi li jos vise s razlogom ocrnili Nemce i naciste,a ovamo uzvikuje parole “ubi Hrvata,ubi Hrvata!“ ,ili “Hrvate na rate“ ,ili “zakolji muslimana“ ,ili ono “noz,zica,Srebrenica“ ,itd.... kakav je to “antifasizam“???? Zatim,onaj Dimitrije Ljotic,koji je tesno saradjivao sa Nemcima,ubijao je i “resavao jevrejsko pitanje“ u Srbiji,a kad je umro,njega je neki srpski pravoslavni svestenik skoro pa prozvao “svetcem“ ,zato sto se “borio za srpski narod“ ,a ovamo je ubijao Jevreje. Zar da zarad “srpstva“ prodajemo ono najsvetije,a to je da budemo pravoslavci,PRE SVEGA??? A sta bih tek imao reci o nasim zapadnim komsijama,“bivsoj nam zapadnoj braci“ ,mislim da bi mi samo pozlilo,pa cu zato to da precutim. Inace,i sami vrlo dobro znate da je onaj krvavi raspad Jugoslavije nastupio pred naletom srpskog i hrvatskog fasizma,pod vodjstvom Franje Tudjmana i Slobodana Milosevica,koji nas i jesu odveli u krvavi rat,a mi naivni,za njima smo se povodili.I sta smo dobili?? Nisam dovoljno pametan da bih bilo sta mogao reci vise. Jedino sto cu reci jos je to,da su nazalost,i verske zajednice radile na izazivanju tih ratnih sukoba.

pa nemoj mi reci da “ne znas“ ?? Pa HPC je tzv. Hrvatska pravoslavna crkva,a CPC je tzv. Crnogorska pravoslavna crkva. Protiv njihovog postojanja ne bih bas nista imao,kad ne bi bile strogo nacionalne. Mislim licno da bi osnivanje Sveslovenske crkve,bilo najbolje resenje!

Ja ne znam,zabranjuje li hriscanstvo pijenje vina ,tokom posta??

Fasizma je svuda oko nas. To je VECI TUMOR koji unistava Crkvu,nego sto joj je komunizam ikad mogao stete naneti. Dakle,ako zelite slikovit primer sotonskog delovanja na covekovu svest,onda je fasizam jedan od savrsenih primera. To je primer zla koje coveka napada,ali tako,da covek-zrtva,ne bude svestan zla u koje se upusta,nego mu sve ruzno,pogano i necastivo,prikaze kao “lepo“ ,“vernicki“ i “najcasnije“. Nazalost,to mnogi ne vide,nego misle da su ovo sve gluposti. Ali ne bih rekao da je tako,zato sto se ovo ,dobrim delom,tice same svesti unutar jednog (hriscanskog) drustva. Fasizma,odnosno pojava koje nas vode prema fasizmu,ima SVUDA OKO NAS. Pa cak i medju pravoslavcima. Licemerja i poganstva,svuda ima. Fasizam o kojem govorim,odnosi se na sve moguce vidove pojava koje vode ka tom ZLU! Nacionalna netrpeljivost prema drugima,narocito prema drugim hriscanima,pripadnika drugih nacija,VODE KA OTVORENOM FASIZMU,iako ce mnogi da se pocnu “pravdati“ ,“uveravajuci“ nas da nije tako. Ali reci i dela njihova sve govore. Zaista,sramotno je kad vidimo svakakve svadje i netrpeljivost izmedju ovdasnjih pravoslavnih crkava. Mislim prvenstveno na strog nacionalizam SPC,CPC,MPC,a sad i HPC,i njihovu uzajamnu netrpeljivost. BRACO,CEMU SVE TO? ZASTO se i Crkva odaje pojavama koje vode u fasizam? Zasto sve ovdasnje pravoslavne crkve,ogranicavaju sebe STROGO uz nacionalna obelezja? Zasto se Srpska,Crnogorska,Makedonska i ova tzv. Hrvatska pravoslavna crkva,ne udruze u duhu vere koju propovedaju,nego samo rade na izricitom podvajanju i netrpeljivosti? Verujem da znate na sta mislim. Crkva treba SVETLO ljudskog morala i vere da bude,a ne leglo iskompleksiranih nacionalnih sebicnjaka,koji su u stanju opet bracu hriscansku odvesti u nova stradanja i mrznju. Zar je to vera na koju se pozivamo? Ne. To je LICEMERSTVO!

Mozda se naizgled,ovo cini kao samo politicko pitanje,koje veze sa Crkvom nema,ali mislim da nije bas tako. Zato sto je Crkva ta koja ima (ili treba da ima) velikog uticaja na “drustvenu integraciju“ ,a narocito kad se radi o pripadnicima iste vere (u ovom slucaju,pravoslavne). Pitam se,zasto Crkva na sav glas grmi protiv komunista i komunizma (koji zaista nanosii mnogo zla narodu,i koji je u svojoj sustini,antireligijski!) ,a ZMURI pred sve jacim naletima neofasizma! Ista stvar je i sa Pravoslavnom,i sa Rimokatolickom crkvom,ista politika,kad su ove stvari u pitanju. Zasto gromoglasno bruje protiv komunizma,a zmure pred naletom neofasizma? Zasto se cetnistvo i ustastvo tolerisu u Crkvi (uz mozda neznatne izuzetke!) ,a kad bi se,NE DAJ BOZE,pojavio u crkvi neko samo sa komunistickim srpom i čekićem,onda bi ga optuzili kao bezboznika i komunistu. Zasto se precutkuje fasizam,kad je to zlo koje IZNUTRA IZJEDA same moralne dogme hriscanske vere? Zar ne bi Crkva trebala da radikalno radi na UJEDINJENJU,a ne na razjedinjenju medju ljudima? Nazalost,nisu to jedine stvari koje svakog iole razumnog coveka pogadjaju. Ima tu jos stvari,poput pedofilije,bluda,nemorala,bahatosti,pohlepe za novcem,itd....tako na kraju oni koji istinski zele da se pridrzavaju hriscanstva,na kraju ispadose kao najveci “glupani u zabludi,cim se iskreno drze hriscanskih moralnih dogmi“! Sta vi o svemu tome mislite? Verujete li da ce ovako moci zavek ostati? Verujete li da ce se nesto moci promeniti u bliskoj ili daljoj buducnosti? VERUJETE LI UOPSTE U OPSTANAK CASNE HRISCANSKE VERE?!? (pod “opstankom“ ,znate sta se istinski podrazumeva. Nije vera kad samo kazemo “mi smo hriscani,verujemo u jednog Boga!“ . Vera je nesto mnogo vise. ). Sta mislite o svemu ovome?

Vezivati srpstvo za iskljucivo pravoslavlje,pogubno je,jer su zbog toga mnogi Srbi katolici sa primorja bili sasvim odbaceni od Srba pravoslavaca.

Pre svega,ovde vladaju mnoge negativne predrasude,i kod jednih i kod drugih. Muslimani misle da hriscani veruju u “tri boga“,a i ne shvataju kako se Isus u hriscanstvu smatra kao neko ko je pokupio nase grehe. Oni misle da je “Isus pokupio sve nase grehe,i sad mozemo gresiti,koliko god hocemo,jer su nam svi gresi iskupljeni“. To nije tako. Po hriscanstvu,Isusova zrtva je zrtva nad zrtvama (ili kako bi to muslimani rekli,“kurban nad kurbanima“) ,i zamena,koja je zamenila zastarelo starozavetno prinosenje zrtve radi oprosta grehova. A da bi bili iskupljeni gresi,mora se najpre iskreno verovati u Isusovu pozrtvovanost za grehe nase,jer u suprotnom,ne znace nista ni molitve,ni post,ni odlasci u crkvu,ako u srcima nema onog najpotrebnijeg,ato su iskrena vera i ljubav prema Bogu i zatim prema coveku. A to su i neraskidive stvari,bez kojih nema ispravnog ispovedanja vere.

Kako se umanjenice govore i pisu na ruskom? Npr. ako je kod nas,rec “papirić“ umanjenica od “papir“ ,“listić“ od “list“ ,itd..,kako se pisu umanjenice al na ruskom jeziku?

Da li se zabranjuje pijenje vina,tokom posta?

Dobra dela,bez vere,ne znace nista - takva ce dela ponistena biti. Svo dobro,koje trebamo ciniti,trebamo ciniti da bi,pre svega,Gospod bio zadovoljan nama,i da stalno ime Njegovo spominjemo i da Mu zahvalni budemo na blagodatima koje nam On iz izobilja Svoga daruje. A zna se gde ce nezahvalnici zavrsiti. Zato,sve dobro sto cinimo,moramo ciniti,pre svega,da bismo Gospoda svoga zadovoljnim ucinili nama. O tome nas je i Isus ucio,da budemo skromni,i da dobro ne cinimo da bi nas ljudi videli i hvalili,nego da bi Gospod bio zadovoljan nama. Moramo uvek,s verom,reci sebi: “ja od ljudi ne trazim neku nagradu za to. Mene ce Gospod Bog nagraditi za ovo sto cinim. A ako me ljudi i budu poceli hvaliti,zbog dela koja cinim - to me ne sme zavarati,jer cu tako na iskusenju pasti,i sve sto bih cinio,cinio bih na slavu svoju,a ne na slavu Boziju. Zato cuvajmo skromnost,i sve dobro sto cinimo,neka cinimo da bi,pre svih,Gospod nama zadovoljan bio,da Njegovu volju ispunjavamo. A On nije tiranin,koji nas na nasilje poziva,nego na ljubav i cinjenje dobrih dela. Onaj ko izvrsava volju Njegovu,cinice dobro ljudima,i pomagace im. To je ono od cega bismo,PO MOM MISLJENJU,SVI mi trebali da pocnemo!“

Zasto se Miroslavljevo jevanđelje ne prestampa za sluzbu u Crkvi,kad su tu sva 4 jevandjelja napisana? Osim toga,zanima me,na kom jeziku je napisano to jevandjelje? Neki kazu “srpskim“ ,a neki “hrvatskim“. Koji su to argumenti i jedne i druge strane,ciji su argumenti jaci,po vasem misljenju?

Pa svako od vas ko je samo “u prolazu“ citao Stari Zavet,video je da je visezenstvo dozvoljeno bilo tada.

A sta je onda znacilo ono kad je Isus rekao “Ja nisam dosao da ukinem zakon-ja sam dosao samo da ga ispunim!“. Sta znaci to,tacno? Osim toga,ja licno mislim da visezenstvo (do 4 zene!) treba uzeti kao nesto dobro. Al prethodno se treba znati uslov,pod kojim se sme imati do 4 zene-da se prema svakoj odnosimo jednako. To jeste pomalo tesko,ali visezenstvo lakse sprecava bilo kakvu mogucnost za cinjenjem bluda i preljube. A nije li to onda dobro? Osim toga,kad bi se desilo cudo,i kad bi se bas svi muskarci ovog sveta uspeli pooženiti,onda bi opet bilo zena koje se ne mogu udati,jer je svaki muskarac uzeo sebi po jednu,a zena je vise nego muskaraca. Kako onda resiti taj problem,ako ne dozvoljenim visezenstvom,do 4 zene?

Zaista,zasto je visezenstvo zabranjeno u hriscanstvu?

Cuo sam za nekog Isaiju Srbina (naravno,ne radi se o proroku Isaiji,jer ovaj Isaija Srbin je ziveo u 14. veku ). Znate li vi nesto vise o njemu? Navodno je bio srpski crkveni kompozitor srednjeg veka. Koliko istine ima tu!? Znate li o njemu vise?

Pre svega da kazem nesto. Sam Islam (bar sto se samog Kur‘ana tice) ,ne propoveda ni M od mrznje prema,uopste,hriscanima. To sto vidimo sa ovim ovdasnjim muslimanima,to ne treba poistovecivati sa Islamom,buduci da su hriscani prvi najvise nereda po svetu cinili. Setimo se samo Krstaskih ratova,Kolonijalizma,Prvog i Drugog svetskog rata,ratova u Vijetnamu,Afganistanu,Pakistanu,Iraku,itd....SVE je to Zapad zapoceo. Najveci nered na Zemlji,cinio je Zapad,a ne muslimani. Danas ovo sve sto vidimo,odraz je,PRE SVEGA,bezboznistva sa Zapada. Prema tome,kao sto hriscane sa hriscanstvom ne smemo poistovecivati,tako ne smemo i muslimane i islam. Ja sam se,eto prevario,pa sam Kur‘an iz znatizelje uzeo citati. I MNOGO TOGA sam video,sto bi celom covecanstvu koristilo. Npr. cak sam cuo i pokojnog srpskog patrijarha Pavla,da je citirao reci iz Kur‘ana,mada nije navodio izvor odakle je crpeo. Tek sam kasnije video da je on zapravo citirao iz Kur‘ana nesto toga. Kur‘an mnogo blaze govori o hriscanima,nego o jevrejima. Cak i u samom Kur‘anu pise “i videcete da cete najvece prijatelje naci medju onima koji kazu ‘mi smo hriscani‘!“. Ima jos dosta tih ajeta koji,sto direktno,a sto indirektno,potvrdjuju to. Ali zato Kur‘an mnogo vise govori protiv jevreja i njihove tvrdokornosti i nezahvalnosti. Voleo bih vam to malo bolje izložiti,pa da se uverite da samo istinu zelim da vam od srca posvedocim,al nemam ni vremena,a ni tehnickih mogucnosti

O odnosu hriscanstva i islama,ceste su predrasude,cesto negativne. Ali kakav je odnos hriscanstva i judaizma? Govorim pre svega o samim religijama,hriscanskoj i judaistickoj. Kakvi su odnosi izmedju te dve religije? Da li jevreji danas priznaju Isusa,ili ne?

I ono sto je jos zanimljivo,i jedan i drugi su u svom narodu proslavljeni kao veliki svetci i mucenici.

Jel vi znate sta je zanimljivo jako? To da je TACNO 300 godina pre Kosovske bitke,bio i nagli pad i nered unutar Hrvatske. Kosovska bitka 1389. godine,uzima se kao “veliki pad i presudni istorijski momenat u srpskoj istoriji“. A tacno 300 godina ranije (dakle,1089. godine) desilo se tragicno ubistvo hrvatskog kralja Zvonimira. Naime,rimski papa je trazio od hrvatskog kralja Zvonimira,povodom organizovanja Krstaskog rata,da povede Hrvate u Krstaski rat. Inace,kralj Zvonimir je bio JAKO ODAN rimskoj crkvi. Ali Hrvati se pobunise protiv njega,te ga ubise na saboru u mestu koje se zvalo (ne znam da li se i dalje zove tako) Kosovo Polje. Osim toga,postoji cak i “kletva kralja Zvonimira“,kao sto,postoji i “kletva Cara Lazara“. I u jednoj,i u drugoj kletvi,bacena je kletva iste “prirode“ ,s razlikom u tome sto kletva Cara Lazara,koliko znam,nastaje pre Kosovske bitke,dok tzv. kletva kralja Zvonimira,dolazi posle tragicnog ubistva njegovog (Zvonimirovog). U toj kletvi je rimski papa navodno prokleo Hrvate,zbog njihovog “neverstva“. Dakle,evo podudarnosti: Tzv. 89‘ godina je bila PRESUDAN istorijski trenutak,i kod Srba (1389.) i kod Hrvata (1089.). Ubistvo oba vladara (i srpskog Lazara,i hrvatskog Zvonimira) je u istoriografiji i Srba i Hrvata,predstavljeno kao “PRESUDNA I PRELOMNA TRAGEDIJA u nacionalnoj istoriji“,dakle,u srpskoj,ubistvo Lazara,a u hrvatskoj,ubistvo Zvonimira. Ono sto je jos zanimljivo,i u srpskoj,i u hrvatskoj istoriografiji,Kosovo Polje je zaista crna tacka,i kod jednih i kod drugih I kod Srba,postoji “kletva Cara Lazara“ ,povodom Kosovske bitke. A kod Hrvata postoji “kletva kralja Zvonimira“ ,kojom se takodje baca kletva na ceo jedan narod (hrvatski). DA LI SU OVO “slucajnosti“ ,ili nesto nije sasvim u redu? KAKO da ovoliko “slucajnosti“ bude?