о.Горан

Тачно је да су многи од ових научника протестанти различитих деноминација, али треба имати у виду две ствари. Прво, у земљама у којима живе то је владајућа хришћанска деноминација( САД, проценат протестаната је отприлике око 55%,слично је и у осталим државама англосаксонског света), волели то ми или не. И ја бих волео да су они православни, али питање је колико су уопште и упознати са православљем. Какогод, то је њихова приватна ствар и њихова теологија ме не занима нити они ту имају шта да пруже. Оно што је најбитније да они не уносе у оно што пишу неки свој уски `протестантски нанос` у смислу пропагирања конкретне конфесије. Има таквих али су мањина( као код нас фамозни МП). Код др Рота не можете уопште закључити шта је по верској припадности кад прочитате ове две књиге које сам препоручио, једноставно човек прича о науци и једино и искључиво као научник. То исто важи за све оне које ћу препоручити за читање.

Кратак одломак из једне од ових двеју књига, а везан за фину подешеност универзума као доказ интелигентног Стварања и Створитеља-Тројичног Бога: Материја Материја је високо организована у преко 100 врста елемената који међусобно делују формирајући све ствари, од минерала планета до високо комплексних молекула организама. Атоми тих елемената састављени су од субатомских честица које имају прецизне карактеристике. На пример, да је маса протона другачија само за хиљадити део, не би било ни атома ни елемената. Угљеник Елемент угљеник, тако суштински важан по живот, има ниво резонанције увелико повољан по његов настанак. Да је тај ниво резонанције 4% нижи или да је ниво резонанције кисеоника само 1% виши, угљеника буквално не би уопште било. Сунце Сунце нам верно обезбеђује баш праву количину светлоти и топлоте потребну за живот на Земљи. Да је Сунце само 5% ближе, или 1% даље од Земље, на нашој планети не би било никаквог живота. Јака нуклеарна сила Јака нуклеарна сила држи на окупу делове језгра атома. Да је та сила 2% јача, не бисмо имали водоник и према томе ни сунце, ни воду, ни живот. Да је 5% слабија, имали бисмо само водоник, и ништа друго. Слаба нуклеарна сила Слаба нуклеарна сила контролише део радиоактивног распада атома. У Сунцу она контролише фузију водоника у хелијум. Да је та сила само мало јача, хелијум се не би формирао. Да је само мало слабија, у Сунцу не би остало водоника. Електромагнетна сила Ова сила утиче на наелектрисане честице какве су електрони, и тако контролише хемијске промене између атома. Она је врло важна компонента светлости. Да је незнатно јача, звезде каква је наше Сунце биле би црвене звезде и много хладније; да је незнатно слабија, звезде би биле крајње кратко вечне вреле плаве звезде. Гравитација Гравитација држи на окупу галаксије, звезде и нашу Земљу. Прецизан однос њене снаге и снаге електромагнетног поља је критично важан. Да иједна од тих сила варира и за најмању количину, то би било катастрофално по звезде каква је наше Сунце.

Још један научник са врло занимљивим, објективним и сталоженим стилом писања што може проверити свако ко прочита једну од његове две преведене књиге Постање-повезивање науке и Библије и Наука открива Бога. Др зоологије, швајцарског порекла,а живи и ради у САД.

Горепоменута књига бившег републиканског сенатора,адвоката Рика Санторума, која је извршила велики утицај на новог председника САД.

Не треба мешати бабе и жабе. Нико од заступника ИД и сродних покрета не негира постојање електрона, протона, неутрона и осталих честица, јаку, слабу нуклеарну силу и сл. Ти научници су искључиво противници спонтаног,самобитног настанка универзума, живота, живог света и човека без учешћа Створитеља.

Само треба повезати ове две претходне вести ...

HOW RICK SANTORUM HELPED DONALD TRUMP WIN THE WHITE HOUSE http://www.newsweek.com/2016/11/25/donald-trump-presidential-campaign-521145.html

Блиска историја... The origin of the amendment can be traced back to 2000, when leading intelligent design (ID) proponents through the Discovery Institute, a conservative Christian think tank that is the hub of the intelligent design movement, held a congressional briefing in Washington, D.C., to promote their agenda to lawmakers. Sen. Rick Santorum was one of intelligent design's most vocal supporters on Capitol Hill. One result of this briefing was that in 2001 Senator Santorum proposed incorporating pro-intelligent design language, crafted in part by the Discovery Institute's Center for Science and Culture, into the No Child Left Behind bill.[1] It portrayed evolution as generating "much continuing controversy" and not widely accepted, using the Discovery Institute's Teach The Controversy method. In proposing the amendment, Santorum addressed the Congress: Santorum then went on to quote David DeWolf, a Senior Fellow of the Discovery Institute's Center for Science and Culture,[2] as how the Institute's agenda was justified and would benefit students.[1] Phillip E. Johnson, retired UC Berkeley law professor, leading proponent of intelligent design, founding advisor of the Discovery Institute's Center for Science and Culture, and "father" of the intelligent design movement, assisted Santorum in phrasing the amendment.[3][4] Johnson says that he is the author of the original amendment.[5] On June 14, 2001, the amendment was passed as part of the education funding bill by the Senate on a vote of 91-8. This was hailed as a major victory by proponents of intelligent design and other creationists; for instance an email newsletter by the Discovery Institute contained the sentence "Undoubtedly this will change the face of the debate over the theories of evolution and intelligent design in America...It also seems that the Darwinian monopoly on public science education, and perhaps the biological sciences in general, is ending." Senator Sam Brownback of Kansas cited the amendment as vindicating the 1999 Kansas school board decision (since overturned) to eliminate evolution questions from state tests. The House version of the bill H.R. 1 did not contain the amendment, which meant that a conference committee had to decide its ultimate fate. Scientists and educators feared that by singling out biological evolution as very controversial, the amendment could create the impression that a substantial scientific controversy about evolution exists, leading to a lessening of academic rigor in science curricula. A coalition of 96 scientific and educational organizations signed a letter to this effect to the conference committee, urging that the amendment be stricken from the final bill, which it was, but intelligent design supporters on the conference committee preserved it in the bill's legislative history. While the amendment did not become law, a version of it appears in the Conference Report as an explanatory text about the legislative history and purposes of the bill. However, it has no legal force per se. The final text of the Santorum Amendment as included in the Conference Report reads: Despite the amendment lacking the weight of law, the conference report is constantly cited by the Discovery Institute and other ID supporters as providing federal sanction for intelligent design.[7] In response to criticisms of the Institute stating that the amendment was a federal education policy requiring inclusion of alternatives to evolution be taught,[8] which it was not, in 2003 intelligent design's three most prominent legislators, John Boehner, Judd Gregg and Santorum provided a letter to the Discovery Institute giving it the go ahead to invoke the amendment as evidence of "Congress's rejection of the idea that students only need to learn about the dominant scientific view of controversial topics".[9] This letter was also sent to executives on the Ohio Board of Education and the Texas Board of Education, both of which were subject to Discovery Institute intelligent design campaigns at the time. https://en.wikipedia.org/wiki/Rick_Santorum https://en.wikipedia.org/wiki/Santorum_Amendment

Otac đakon Andrej KuraevPravoslavlje i kreacionizamUvodU poslednje vreme u Rusiji su izdate mnoge knjige, kojima se kritikuje teorija evolucije. Radi se prevashodno o prevedenim delima američkih protestantskih “kreacionista”. Takva žurba se može objasniti činjenicom da je darvinizam, kao glavna teorija Sovjeta, bio prihvaćen u školama i naučnim institutima. Ipak, mora se ustanoviti jesu li stanovišta protestantskih fundamentalista zaista hrišćanska istina ili ona imaju sektašku podlogu, koja nije neophodno saglasna Pravoslavnoj misli. Ovi kreacionisti ne napadaju samo ateističko razumevanje procesa evolucije, već uopšte i samu mogućnost njenog postojanja. Za njih, svet pre pojave čoveka nije stariji od šest dana, u bukvalnom smislu. Zemlja nije sposobna da podrži evolucioni napredak, pa čak ni po komandi Tvorca.Ovo stanovište nije novo; postojalo je u misli antičke Grčke i Indije. Radi se o pokušaju svođenja fizičke materije na nivo ne-bića. Samo duh živi i dela, dok materijalni svet nije ništa više od okova u kojima duh živi.Ipak, u hrišćanskoj tradiciji, antički fundamentalni dualizam u filozofiji (duh-materija) prevaziđen je i promenjen u dualizam između stvorenog i Tvorca (Koji sam nije stvoren). Tako se na jednoj strani duh i materija spajaju, i mada je stvorena ljudska duša od suštinskog značaja, ne postoji osnova za negiranje značaja tela. Nisu samo ljudske duše ili anđeli sposobni da sa ljubavlju izvršavaju Božje zapovesti, već i, kako Psalmista kaže, planine, reke, i vode. U paganskim kosmologijama nepokretna materija sebi suprostavlja i sputava Duh, i između njih ne može postojati konstruktivna saradnja. Ali, u Postanju, mi ne vidimo sukob Boga i haosa; kosmos je poslušan svom Tvorcu, kosmos odgovara na Njegovu Reč. Nema razloga uklapati u Bibliju pagansku misao o bogobornoj materiji.U Knjizi Postanja Bog imenuje svako stvorenje i, imenovanjem, priziva ga iz ambisa ne-bića. Prelepim rečima sv Filareta Moskovskog, stvarajuća “Reč prevodi sva stvorenja u postojanje”. Ovo što vidimo u Postanju jeste komunikacija. Poziv izaziva odgovor Božjem životodavnom aktu. “Stvoreno raste, ali ne pomoću onoga što već ima, već onoga što nema, u onoj meri u kojoj Bog daje snage za tako nešto” pisao je sv Vasilije Veliki. Seme života nije u zemlji već “Božja Reč stvara bića” i sadi ih na zemlju, preko koje se ona razvijaju. Zemlja nije sposobna da rađa sama po sebi, ali to nije razlog da se umanjuje njena uloga “Neka sama zemlja pusti, bez pomoći spolja”. Iako život proističe iz zemlje, suštinska sposobnost stvaranja života dolazi kao dar od Tvorca.Sa jedne strane, biblijsko razmišljanje je veoma udaljeno od alhemije Oparinovog materijalizma koji prati recept vrača iz Šekspirove drame Antonije i Kleopatra: “zmiju Egipta i krokodila tvog rađa blato tvoje snagom sunca tvog”.Sa druge strane, čitanjem Pisma bez predrasuda može se uočiti određen stepen aktivnosti koju stvorena materija uživa. Nije rečeno “Bog stvori travu” već “Neka pusti zemlja iz sebe travu…”. Dalje, nije navedeno da Bog jednostavno stvara život ni iz čega već da poziva vode “da vrve živim dušama po vrstama svojim”.Od svih živih bića, jedino u slučaju čoveka Gospod dela na poseban način, ne naređujući zemlji ili vodi. Očigledno je da je sposobnost zemlje da odgovori Gospodu ograničena. Zemlja nije kadra da rodi čoveka. Ključni prelaz od životinje ka čoveku se ne zbiva kroz Božju zapovest, već kroz Njegovo neposredno delanje. Čak ni stvaranje 'fiziološke podloge' u koju bi se smestili svest i sloboda nije kraj stvaranja; za punu antropogenezu potrebno je da Bog 'udahne' duh života.Pojava života u Knjizi Postanja je evolutivna (pošto zemlja rađa bilje i jednostavne organizme). Isto tako, to je i naročiti 'skok ka životu', koji se događa po Bogom ustanovljenom redu.Gospod poziva Zemlju na saradnju, na stvaralačku delatnost, svojstvenu unutrašnjim bogomdanim stvaralačkim sposobnostima. Različite faze u postupku stvaranja imaju svoj početak u Božjem pozivu 'zemlji'. Kosmos, pošto je pozvan da raste i da se razvija, dela u saglasnosti sa Gospodom. Ovakva ideja o saradnji između Tvorca i tvorevine može se naći u Bibliji mnogo pre stvaranja čoveka. Sama činjenica da zemlja u odgovoru na Reč rađa život, navodi na pomisao se ne radi samo o beživotnoj supstanci, iz koje spoljna sila 'oblikuje život' slamajući umrtvljenost materije. Za razliku od Vedante, u Bibliji materija nije simbol smrti ili nebića.Sv Vasilije opisuje pomenuto kreativno odgovaranje na Reč Božju u V Omiliji: “Vidite kako na ovu kratku reč, kratku zapovest, hladna i besplodna zemlja hita i žuri da pusti iz sebe plodove, kako se oslobađa svog tužnog i beživotnog izgleda i presvlači u prelep pokrivač – ponosna na novi sadržaj, pokazujući beskrajnu raznolikost roda”.Koreni Zapadnog kreacionizmaZašto se deo protestantskog sveta vratio na paganski stav o 'pasivnosti' materije i preneo ga u princip vere? Po mom mišljenju, postoje tri razloga za to.1. Prvi je posledica naročite tradicije zapadnog hrišćanstva. Jasno biblijsko opisivanje postepenog priziva u postojanje različitih živih oblika bilo je zatamnjeno neodgovarajućim latinskim prevodom fraze Siraha 18:1 "On koji živi zauvek, stvori sve povezano". Grčka reč koine znači "zajedno" ili povezano dok u latinskom prevodu, u Vulgati, stoji reč "simul", menjajući značenje. Umesto "sve stvori Gospod" izlazi "Gospod stvori sve istovremeno” (simultano). Ovaj citat Vulgate je tesno povezan sa otporom prema evolucionim stavovima na Zapadu.Tako je bl Avgustin bio uveren da je Bog "sve stvorio istovremeno". Ovakav stav postao je deo predanja u teološkim školama Zapada i održao se do danas i kod protestanata. Predstavlja ironiju činjenica da stav iz “nekanonske knjige” i dalje utiče na razmišljanja onih koji istu inače odbacuju.2. Potreban je jak razlog da bi oni koji defterokanonske knjige smatraju samo apokrifima prihvatili stav takvih izvora. Ovaj drugi razlog se može naći u protestantskom principu "spasenja samo kroz veru" i odbijanja saradnje sa Bogom (saradnja ili sinergija je biblijska reč 1 Kor. 3:9). Iz toga proističe da čovek ne uzima aktivnu ulogu u sopstvenom spasenju. Spasenje se gleda isključivo kao dar; čovek se samo obaveštava da su njegovi gresi iskupljeni kroz Hristovu žrtvu.Ako čovek ne može biti tvorac, ako ne može delati u saradnji sa Gospodom, kako onda da takvu osobinu ima svet pre čoveka? Na sledeći način udžbenik Adventista Sedmoga Dana započinje kritiku teorije evolucije: “Čak ni apostol Pavle nije mogao biti pravedan sopstvenim naporima. Znao je za savršenost Božjeg Zakona, ali nije mogao ispoštovati”. Dalje, kaže da “Golgota najodlučnije negira teoriju evolucije”. Autori iste knjige sa nezadovoljstvom konstatuju da “sve više i više Hrišćana prihvata ateističnu evolucionu teoriju, po kojoj je Bog koristio evolucioni mehanizam tokom Stvaranja”. Ostaje nejasno znog čega se ljudi koji veruju da je "Bog koristio...” nazivaju ateistima.3. Pa ni ovaj doktrinarni razlog za anti-evolucione poglede ne objašnjava zašto ih kreacionisti ne zadržavaju kao lična mišljenja ili stavove na privatnim seminarima, već ih uporno šire u javnosti, iako su u skandalaznom raskoraku sa naukom. Razlog za fundamentalističku upornost ne leži u privatnim verovanjima. On je društvene prirode.Samo u današnje vreme fin de siecle (na kraju ere) postalo je moguće ući u ostvoreni sukob sa naučnim podacima. Pri kraju ovoga veka, postalo je moderno imati stavove suprostavljene nauci. Astrolozi, gatari, čarobnjaci, i ostali okultisti slobodni su da iznesu i najbizarnije tvrdnje. Izgleda da su se ljudi umorili od naučne trezvenosti i odgovornosti i postali spremni da prihvate bilo šta – "Zašto da ne?". Najčistiji oblik voluntarizma i iracionalnosti preuzima mesto agrumenta: "Ovo je ono što ja osećam! Ovo je tako zanimljivo!". Masovna opijenost iracionalnošću čini protestantsku bukvalnost primamljivom i prihvatljivom. http://jerejgoran.blogspot.rs/2011/04/blog-post_10.html

Да, као Самсон Филистејце, тако и овај хаха...

И неки његови интервјуи, предавања,чак и једна шаховска симултанка...

Позната, горе поменута, Сарфатијева књига:

Још један генијалац, др физичке хемије и бивши првак Новог Зеланда у шаху Џонатан Сарфати: Dr Jonathan Sarfati was born in Ararat, Australia in 1964. He moved to New Zealand as a child and later studied science at Victoria University of Wellington. He obtained a B.Sc. (Hons.) in Chemistry with two physics papers substituted (nuclear and condensed matter physics). His Ph.D. in Chemistry was awarded for a thesis entitled ‘A Spectroscopic Study of some Chalcogenide Ring and Cage Molecules’. He has co-authored papers in mainstream scientific journals on high temperature superconductors and selenium-containing ring and cage-shaped molecules. He also had a co-authored paper on high-temperature superconductors published in Nature when he was 22. Dr Sarfati has been a Christian since 1984. He has long been interested in apologetics, the defense of the faith, and was a co-founder of the Wellington Christian Apologetics Society (New Zealand). Creation vs evolution is of course a vital area, because of the ramifications for the doctrines of Creation, the Fall which brought death into the world, and their links to the doctrines of the Incarnation, Atonement and Bodily Resurrection of the God-man Jesus Christ. Dr Sarfati is married to Sherry and they enjoy spending time with their two grand-daughters. In August 1996, he returned to the country of his birth to take up a position as a research scientist and editorial consultant for Creation Ministries International in Brisbane. In this capacity, he is co-editor of Creation magazine, and also writes and reviews articles for Journal of Creation, CMI’s in-depth peer-reviewed publication, as well as contributing to CMI’s website. In 1999, his first book was published—Refuting Evolution, which countered a teachers guidebook by the National Academy of Sciences, Teaching about Evolution and the Nature of Science, which had been widely circulated and publicized. Refuting Evolution now has 450,000 copies in print. Later that year he was a co-author of the updated and expanded Answers Book [note: now entitled The Creation Answers Book], answering 20 of the most-asked questions about creation/evolution. He later wrote Refuting Evolution 2, countering the PBS Evolutionseries and an anticreationist article in Scientific American. In 2004, he wrote Refuting Compromise, defending a straightforward biblical creation timeline and a global flood, and answering biblical and scientific objections, concentrating on the errant teachings of day-age/local flood advocate Hugh Ross. It has been acclaimed as ‘the most powerful biblical and scientific defense of a straightforward view of Genesis creation ever written!’ See the introductory chapter and some reviews. In 2006, he co-authored 15 Reasons to Take Genesis as History with Don Batten, as a concise reference guide for Christians, including pastors and theologians, why Genesis can be trusted as real history of Creation about 6000 years ago and a global Flood. In 2008, he finished By Design: Evidence for nature’s Intelligent Designer—the God of the Bible. This demonstrates many examples of design in many areas, shows why chemical evolution can’t explain the origin of first life, and answers many objections to the Intelligent Design movement by invoking the biblical Creation-Fall model. In 2010, Dr Sarfati wrote The Greatest Hoax on Earth? Refuting Dawkins on evolution, a response to leading atheopath Richard Dawkins’ latest book The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution (see website). That year, Dr Sarfati emigrated to the USA with his wife to work in the CMI–USA office as author, speaker, apologist, and Head Scientist. In 2012, he considerably expanded and updated a classic general apologetics book, Christianity for Skeptics, by Dr Steve Kumar of New Zealand. This presents a positive case for the existence of God, the inspiration of the Bible, and the divinity and resurrection of Christ, and answers challenges from suffering, atheism, Eastern philosophy, and Islam. The update now also contains cutting edge material on design in nature, the Christian roots of science, and answering the ‘new atheists’. In 2015, Dr Sarfati wrote probably his most important and comprehensive book yet: The Genesis Account: A theological, historical, and scientific commentary on Genesis 1–11, almost 800 pages long. Dr Sarfati is also a keen chess player. He is a former New Zealand Chess Champion, and represented New Zealand in three Chess Olympiads, and drew with Boris Spassky, world champion 1969–1972, in a tournament game (those interested in the game score can see this chess site). In 1988, F.I.D.E., the International Chess Federation, awarded him the title of F.I.D.E. Master (FM). Dr Sarfati regularly accepts challenges from multiple players where he plays ‘blindfold’, i.e. from memory without sight or any physical contact with the board, so moves are communicated via a recognized chess notation (See an example at the Croydon Chess Club). Twelve is the most played simultaneously to date—see photo, above right. http://creation.com/dr-jonathan-d-sarfati

Црква је живи организам, шта ако и различито мисле, уз дужно међусобно поштовање. Ова тематика је још свежа код нас, док се на Западу воде дебате деценијама...

Затим нпр. др молекуларне генетике Georgia Purdom http://creationwiki.org/Georgia_Purdom

Један од најзначајнијих заступника ИД у 20. веку, Артур Вилдер-Смит, троструки доктор наука The Intelligent Design Movement is big news today, but did you know much of the scientific reasoning behind it came from a European organic chemist? William Dembski, author of several key books in the ID movement, credits Dr. A. E. Wilder-Smith for the inspiration to make the study of origins his life’s work. Dean Kenyon, the evolutionary origin of life researcher turned creationist, called Dr. Wilder-Smith one of the two or three most important scientists in his life. Much of the literature coming out of the modern intelligent design movement contains echoes of powerful arguments made by A. E. Wilder-Smith decades ago. In his books and tapes, Arthur Edward Wilder-Smith stressed the importance of information in biology, stressing that the materialist’s formula for the life, energy + matter + time, was deficient because it left out the factor information. He convincingly argued that the information in DNA, in its translation, had to follow a language convention which presupposed an agreement between parties needing to communicate with one another. For example, he explained how SOS is a meaningless sequence of letters unless there has been a convention (a “coming together” agreement, in advance) that it is a signal for distress. Similarly, the DNA triplet codon for alanine, GCC, looks and smells nothing like alanine, by itself. Unless both the translation mechanism (the ribosome) and the DNA code both have a convention that GCC means alanine, it means nothing at all. This, he explained, was prima facie evidence of intelligent design. He also argued effectively against Thomas Huxley’s old monkey-typewriter analogy, the claim that a million monkeys typing on a million typewriters would eventually produce Psalm 23 by chance, given enough time. Wilder-Smith pointed out a fatal flaw that undermined the whole argument. By showing that since the chemical reactions that would have led to life in a primordial soup are reversible, that fact rendered the analogy useless – in the monkeys’ case, if the letters fell off the page as soon as they were typed, no meaningful sequence would ever be produced. Huxley, therefore, had cheated by claiming that the letters typed would remain on the page. The laws of chemistry do not permit that sort of stability in chemical evolution scenarios. With points like this, he argued that creation was scientific and naturalistic evolution was unscientific. As a highly qualified organic chemist, A. E. Wilder-Smith was uniquely positioned to critique so-called “chemical evolution.” This kindly gentleman was merciless in his attacks on Miller, Oparin, Fox and other evolutionists who claimed to be making progress explaining life’s origin by chance and necessity. His effectiveness stemmed not from vituperative ability or rhetoric, but rather – because of his intimate acquaintance with the facts of chemistry – from calm, rational dismantling of the philosophical and scientific assumptions underlying his opponents’ errors: i.e., from scientific arguments that could not be denied by any knowledgeable chemist. Dr. Wilder-Smith was one of the first to emphasize the necessity for one-handed molecules to hold genetic information (see online book), and to apply the laws of thermodynamics and equilibrium to discussions of the origin of life. A. E. Wilder-Smith was one of few scientists in the world to have three earned doctorates. He obtained his first Ph.D. in physical organic chemistry at Reading University, England in 1941. A research scientist during the war, he subsequently became a fellow of the University of London, and then director of research for a Swiss pharmaceutical company. After becoming a full professor at the University of Geneva, he earned a second doctorate in pharmacology there, and later, a third in pharmacological sciences at ETH, a senior university in Zurich, Switzerland. In addition, he was a Fellow of the Royal Society of Chemistry and a NATO three-star general! Dr. Wilder-Smith was not only an expert on chemotherapy, pharmacology, organic chemistry, and biochemistry, but a gifted teacher and popular public speaker. He did not shy away from entering the lions’ den of the evolutionary establishment. At a time when communism was strong and evolutionary science reigned with unchallenged bravado, he was like a Daniel with seemingly divine power to shut his opponents’ mouths. Once, in a manner reminiscent of Paul turning the Pharisees and Sadducees against each other (see Acts 23), he got the better of a hostile audience of Finnish and Russian students by referring to a word that meant one thing in Finnish and another in Russian. The Finns, who despised the Russians, were incensed to hear him claiming this word had the Russian meaning, but the Russians agreed with him. As they were shouting at one another, the English jumped in and argued that the word was a meaningless syllable. Thus the professor made his point effectively: without a language convention, a sequence of letters carries no information. Dr. Wilder-Smith confronted communists with scientific arguments that undermined their political philosophy. God only knows how much his work contributed to the eventual demise of communism, but it certainly affected numerous individual communists. A. E. Wilder-Smith is also probably responsible for Richard Dawkins refusing to debate creationists any more. In 1986, Wilder-Smith and Edgar Andrews debated the two leading evolutionists in Britain, Richard Dawkins and John Maynard Smith, at Oxford – a lions’ den with the two strongest Darwinian lions in Europe. Yet even there, over a third – almost half – of the staunchly pro-evolution audience voted that the creation side had won the debate. http://creationsafaris.com/wgcs_5.htm#wildersmith

Управо тако. Ово су сарадници Сергеја Вертјанова: Александр Лаломов Александр Хоменков Алексей Лунный Андрей Хунжуа Геннадий Калябин Сергей Вертьянов Сергей Шубин Юрий Жариков и неки од њихових списа који су на поменутом сајту: Хронология Ветхого Завета - Сергей Вертьянов Ответ на критику - Сергей Вертьянов Реконструкция палеогидродинамических условий образования верхнеюрских конгломератов Крымского полуострова - Александр Лаломов Статья содержит геологические доказательства формирования крымских пород в короткий по геологическим меркам срок в результате гигантской водной катастрофы Реконструкция палеолитодинамических условий формирования кембро-ордовикских песчаников северо-запада Русской платформы - Александр Лаломов Научные доказательства формирования геологических пластов северо-запада Русской платформы практически мгновенно с геологической точки зрения, что противоречит существующей геохронологической шкале Проблемные вопросы научного креационизма на примере геологических наук - Александр Лаломов Профессиональный геолог даёт непредвзятый анализ сильных и слабых сторон креационной концепции в геологии и палеонтологии Космологические сценарии - Геннадий Калябин «Так что "стрела времени" из прошлого в будущее превращается в туго закрученную спираль. Не мог ли Творец неба и земли сжимать или растягивать эту спираль, устанавливая ход времени и время жизни созданных Им для Себя людей?..» Научные основания моделей мироздания в концепции современного эволюционизма - Андрей Хунжуа «Использование геологических пород для датировки окаменелостей, и руководящих окаменелостей для датировки пород, логически неверно, и оставляет широкое поле для произвола, чем Лайель и его последователи постоянно пользовались. В результате они расширяли временной интервал существования жизни, исходя не из данных науки, а из нужд теории биологической эволюции». Почему некоторые обезьяны человекообразны - Александр Хоменков «Никакого «эволюционирования» в сторону человеческой нравственности у нашего пародийного двойника, как и положено по его статусу, не наблюдается». Есть ли у человека лишние органы? или поучительная история о том, как хирурги поверили Дарвину - Александр Хоменков «В период особого увлечения дарвиновскими идеями “рудиментарные” миндалены и аденоиды были неоправданно изъяты у десятков миллионов людей. В Соединенных Штатах “в тридцатых годах миндалины и аденоиды были удалены более чем у половины детей”. Позже, правда, один известный американский врач-педиатр признался, что “среди миллиона жителей США, у которых миндалины были удалены, 999 тысяч в этом не нуждались”. Еще раз о скоростях геологических процессов на примере месторождений полезных ископаемых - Александр Лаломов «Принципы на которых была создана современная стратиграфическая шкала, как показали экспериментальные исследования в седиментологии, нуждаются в существенном пересмотре. Они уже не отвечают современному уровню геологического знания и являются атавизмом, привнесенным в наши дни из XVII - XIX столетий». Реальна ли эволюция с точки зрения современной геологии? - Александр Лаломов «Пока "научные работники" идеологического фронта стойко отстаивали эволюционные основы мироздания, современные исследователи в своих поисках истины незаметно ушли с их поля и неожиданно для себя оказались в лагере свои вчерашних оппонентов». Скорость осадконакопления - Сергей Шубин «Судя по всему, эти короткие периоды ужаса были настолько короткие, что в периоды скучающих стихий униформистам-эволюционистам придется запихнуть почти всю четырех с половиной миллиарднолетнюю “историю” Земли». Эволюционизм и креационизм - Андрей Хунжуа «Эволюционизм — не строгая научная теория, а мнение группы ученых, внедряемое в умы людей усилиями СМИ. С научной точки зрения разделять идеи эволюционизма необязательно (и это еще щадящая формулировка по отношении к биологической эволюции), и для православного человека нет веских причин согласовывать свое мировоззрение с эволюционными идеями». Неоправданные стереотипы - Александр Хоменков «Если вспомнить традиционное христианское представление, что обезьяна создана как пародийный двойник человека, то смысл уникальной генетической и биохимической близости становится понятным: за обезьяньей внешностью скрывается «начинка» настолько близкая к человеку, что мы своим «шестым чувством» угадываем себя в этом существе». Живые бактерии из мезозоя - Алексей Лунный «В связи с однозначной не¬возможностью ДНК и геномов (в том числе бактериальных) быть восстановленными спустя максимум 10 тыс. лет – 1 млн. лет, сделан вывод, что приписанные формациям с подобными наход¬ками официальные датировки в «десятки – сотни миллионов лет» (миоцен, Пермь и др.) являются завышенными на порядки». Динозавры еще не окаменели - Алексей Лунный «Стало рассматриваться как обыденное обнаружение в ископаемых костях возрастом в «десятки миллионов лет» гибких прозрачных сосудов, окрашенных структурированных клеток и биомолекул. Так и говорят теперь: «Множество окаменелостей динозавров могут иметь внутри мягкую ткань». И – никто не удивляется, как же подобная ткань могла сохраниться миллионы лет, попирая все биологические и физико-химические закономерности». Альманах "Сотворение". Выпуск 2 - Александр Лаломов Альманах "Сотворение". Выпуск 1 - Александр Лаломов Определение времени образования Валькумейской прибрежно-морской россыпи - Александр Лаломов «Данный расчет, основанный исключительно на современных скоростях реальных геологических процессов и достоверном фактическом материале, показывает резкое несоответствие (на несколько порядков) данных определения абсолютного возраста, на которых базируется существующая геохронологическая шкала, и скорости осадкообразования». Подлый удар в спину эволюционизма со стороны окаменелостей - Александр Лаломов «Вряд ли стоит прибегать к выводам и заключениям современной палеонтологии для решения вопроса объективности эволюционного процесса: идея эволюционного развития органического мира заложена уже в определение этой науки, и любая интерпретация получаемых данных проводится исключительно в рамках эволюционной парадигмы». Экскурсия в государственный дарвиновский музей - Геннадий Калябин «Музей этот отсчитывает свою историю не со времен "советской власти", как вполне естественно было бы предположить, а с 1907, когда при Высших женских курсах (который часто описывается как некий чудесный "источник просвещения" в Москве) была открыта кафедра дарвинизма». Слово академика Ю.П.Алтухова - Сергей Вертьянов Вступительное слово академика к учебнику биологии, вышедшему под его редакцией — «первому учебнику, не стеснённому материалистическими рамками» Знание и незнание в науках о природе - Геннадий Калябин «Новые наблюдательные и экспериментальные факты – ускорение расширения Вселенной, гамма-всплески, загадки космических лучей, явные признаки наличия дополнительных размерностей и абсолютно неизвестных видов частиц и полей – совсем не вписываются в созданную определенными идеологическими кланами "научную картину мира", из которой тщательно изгоняется ее Творец». Споры о митохондриальной «Еве» - Юрий Жариков «Прямые данные свидетельствуют скорее о происхождении мДНК всех людей от Праматери Евы и «морфологически современных» людей от семьи Патриарха Ноя соответственно 7,500 и 6,000 лет тому назад». Сотворение мира или случайность природы? - Сергей Вертьянов Краткий обзор-введение в книгу С.Ю.Вертьянова «Происхождение жизни» Осторожно, клевета! - Сергей Вертьянов Учебник биологии С.Ю.Вертьянова оклеветан в публичных выступлениях Г.Л.Муравник … Обезьяний процесс, интервью - Сергей Вертьянов «Спрашивали, например, приняты ли антиэволюционные факты научным сообществом, преподаются ли где-нибудь? Я ответил, что академик Ю.П.Алтухов заслуженный профес-сор МГУ всегда об этом говорил студентам и в его одобренном Минобраза учебнике для студентов написано: «Места для дарвинизма как научной теории не остается». О результатах экспертизы учебника «Общая биология 10-11» Министерством образования и науки РФ, РАН и РАО - Сергей Вертьянов «Процедура грифования учебной литературы сегодня — это не та система, которая может обеспечить высокий уровень образования, но та бессистемность и предвзятость чиновников, которая способна загубить любое образование в угоду устаревшей материалистической идеологии». Дарвинизм, Дарвин и креационизм - Сергей Вертьянов «Жизнь, с ее различными проявлениями, Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм», – Чарльз Дарвин. Биология в школе, наука и идеология - Сергей Вертьянов «В сущности Дарвина можно было бы назвать креационистом (creation — творение), если бы он не писал о сотворённости лишь небольшого числа базовых форм, а признал бы созданность всех основных биологических видов. Исключать дарвинскую идею созданности родоначальных форм при рассмотрении дарвинизма в школах и ВУЗах, излагать дарвинизм как материалистическое учение научно недостоверно и является узаконенным обманом нашей молодежи». Преподавание биологии и формирование личности школьников - Сергей Вертьянов «Или нам больше по душе, когда авторитетом для наших детей выставляются «классики»: «Огромное значение труда в происхождении человека было обосновано философом Ф.Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Кроме труда Энгельс обратил внимание на другие факторы антропогенеза: речь и общественный образ жизни» (из грифованного учебника В.И.Сивоглазова, И.Б.Агафоновой, Дрофа, 2005, с.284)». http://www.vertyanov.ru/articles/

On a given Sunday morning, in a small Bible Baptist church on Long Island, New York, sitting alongside his wife, you might find a quiet, unpretentious white-haired gentleman who changed the world. Other than by his distinguished appearance, you might not know he warrants a place in our hall of fame, but in fact, millions owe their life and health to him. His name is Dr. Raymond V. Damadian. He invented the MRI scanner. MRI is a household acronym these days; everybody knows somebody who has had one (if not themselves) when needing to be diagnosed for a serious disease. But in the 1970s, it would have seemed like a device out of Star Trek. To see inside a living body in fine detail, without the harm of X-rays, was a doctor’s impossible dream then; today it is a reality. And it is going to get better. His latest invention, just now coming on the market, will revolutionize the operating room. More on that later. Dr. Damadian, biophysicist, took a relatively new discovery of physics called nuclear magnetic resonance (NMR) and applied it to biology. But it was to prove an uphill battle against doubters and patent thieves. The three stages of reaction to a new invention are, (1) It’s impossible, (2) It’s possible but impractical, and (3) It was my idea. Dr. Damadian experienced all three. After years of legal hassles and near loss of his livelihood, he was vindicated, and is rightly honored today as the inventor of the first practical MRI scanner. http://creationsafaris.com/wgcs_5.htm#damadian

http://www.vertyanov.ru/ Сајт Сергеја Вертјанова, једног од сарадника о.Константина. Я закончил факультет молекулярной и биологической физики Московского физико-технического института , защитил кандидатскую диссертацию. Проблемой происхождения жизни заинтересовался на втором курсе института при изучении неравновесной термодинамики и синергетики. В 2003 г. вышла моя первая книга «Происхождение жизни». Это научно-популярное издание, в котором вопрос о происхождении жизни рассматривается с точки зрения различных наук: физики и химии, астрономии, антропологии и зоологии, палеонтологии, генетики и молекулярной биологии, биостратиграфии и геологии. При всей простоте изложения книга содержит более 250 ссылок на научные статьи самого высокого уровня. Раскрывая перед читателем несостоятельность современных эволюционных теорий, я показываю достоверность библейской мысли о сотворении мира. Общий тираж «Происхождения жизни» к 2010 г. составил 55 000 экз. С моим участием снят фильм «Происхождение жизни», в котором использованы уникальные слайды и видеосюжеты. В 2006 г. вышел мой учебник «Общая биология 10-11» под редакцией академика Российской Академии Наук, заслуженного профессора МГУ Ю.П.Алтухова. В работе над учебником приняли участие многие преподаватели и сотрудники МГУ. Наряду с программным материалом по эволюционной теории в учебнике раскрыта и обоснована мысль о сотворении мира, прекрасно разрешающая многие противоречия современной эволюционной биологии. Вышло два издания учебника общим тиражом 20 000 экз., учебник используется в православных и общеобразовательных школах, проходит апробацию в ряде школ Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Калининграда и т.д. В 2007 г. в комплект к учебнику выпущен задачник из 3500 задач, пользующийся в «эпоху ЕГЭ» значительным спросом. На сайте объединены материалы, наработанные мною в последние годы: книги, фильмы, радиоэфиры, статьи. https://yadi.sk/public/?hash=aoW0g2ocpbs3B2fVvgNNCvOf5GU8PSmE8u1jOJGOp0s%3D

Опело о.Данилу: Свештеник Данило Сисојев који је 19. новембра убијен у цркви светог апостола Томе, сахрањен је у понедељак 23. новембра на Кунцевском гробљу у Москви.

Вече посвећено другом оснивачу Шестоднева, храбром исповеднику православља, мученички пострадалом свештенику о.Данилу Сисојеву: 19 ноября 2013 года, в четвёртую годовщину гибели иерея Даниила Сысоева в миссионерском центре его имени прошёл вечер памяти. На вечере выступили люди, знавшие о. Даниила: матушка Юлия Сысоева, протоиерей Олег Стеняев, игумен Сергий Рыбко, архимандрит Мелхиседек (Артюхин), протоиерей Константин Буфеев, диакон Георгий Максимов, священник Владимир Стасюк, религиовед Роман Силантьев.