Унутрашње-психолошко стање атеисте ?

[Никола Ђоловић]

Ne razumem ateizam.Ako posmatramo problem stvaranja prostora,vremena i zivota logicki, ne znam zasto bismo odbacili postojanje Boga. Koliko je meni poznato u naucnim istrazivanjima se uvek prvo krece od teorija koje najjednostavnije daju objasnjenje za problem, a to je u ovom slucaju svemoguci Bog, a odbaciti neku teoriju zato sto "znamo" da je netacna,bez ikakve provere, je u najmanju ruku neozbiljno.Odbaciti potpuno Boga je isto sto i reci "Ja znam sve i poznajem sve tajne univerzuma", a to moze da kaze samo onaj ko je strasno arogantan, ili neznalica . Ili mozda neko moze da mi objasni zasto je logicnije da se svet sam stvorio od toga da ga je stvorio Bog.

Доказати Бога - немогућа мисија. Можемо да користимо символе овог света али да докажемо научним (видљивим) путем - не можемо. Потребна је вера за Оно што се не види јер кад би видео не би ти требала вера. Ради се и о слободном избору. Онај ко отвара срце постаје пријемчив благодати Божијој. Изван тог домена слободе, Бог би утицао на слободу. Ту је одгонетка зашто и не видимо Бога - због поштовања слободе.

Када су атеисти у питању - а имам ок однос са некима - могао бих да споменем да пре него што Га оспоре они Га прво идентификују као постојећег. Јер не могу да негирају оно што не постоји већ само оно што постоји. Али, понављам, кад мисионарење постане наметање - ми хришћани први кршимо постулат слободе другог.

И за апостола Павла можемо да кажемо да је био неверник јер није веровао у Христа него у Бога којег је другачије као фарисеј замишљао. Па опет, утицај благодати га је насилно изменио јер није било по слободи.

И питање је колико уопште ми као хришћани нешто више верујемо у Бога од атеиста?!

A potvrdjujemo li postojanje negiranjem postojanja?   0205_whistling

Не...

То ми звучи као самоубиство...

[Aquilius Cratus]

све је у тој теорији лијепо ''објашњено и документовано'' сем двије ствари прелазак неживог у живо и несвјеног у свјено што је без бога немогуће.

Mesas teoriju i hipotezu. Ako je nesto teorija to znaci da je vec dokazano, u narodu se rec teorija

pogresno korisit za oznacavanje nekih pretpostavki. Tako da ako u nauci kazem evolucija je toerija

to znaci da je vec dokazana.

Prelazkom iz nezivog u zivo se ne bavi evolucija nego abiogeneza. Dakle evolucija moze biti 300%

dokazana cak i ako je abiogeneza nemoguca. Evolucija se zanima za razvoj vec postojeceg zivota

a ne njegovim poreklom.

Ali gle cuda svi eksperimenti u zadnjih 20+ godina pokazuju da je prelazak iz nezivog u zivo i tek

kako moguce.

Evo jedan od najnovijih ekspeprimenata koji to demonstrira

посебна је приача о документима којих итекако недостаје све прелазне форме и сл. но о томе је довољно рекао харун јахи у књизи обмана еволуције

Sto je kardinalna neistina.

Evo izlistane i dokumentovane prelazne forme. Imas ih na desetina hiljada

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Dakle koloni se takvih Jahija, Petrovica, Mihajlovica jer su obicne bezobrazne lazovcine.

[KNEZ]

Mesas teoriju i hipotezu. Ako je nesto teorija to znaci da je vec dokazano, u narodu se rec teorija

pogresno korisit za oznacavanje nekih pretpostavki. Tako da ako u nauci kazem evolucija je toerija

to znaci da je vec dokazana.

извини нисам ставио наводнике на теорија за који ти тврдиш да је доказана мада се би дарвинистима било много лакше кад би нас убиједили да је аксиома

за експерименте које помињеш сигуран сам да ако би били и 10 посто успјешни цио свијет би брујао од њихових реализатора

што се тиче тога да је неко лажовчина се често употребљава када се нема доказа

[Милан Меденица :)]

Ne razumem ateizam.Ako posmatramo problem stvaranja prostora,vremena i zivota logicki, ne znam zasto bismo odbacili postojanje Boga. Koliko je meni poznato u naucnim istrazivanjima se uvek prvo krece od teorija koje najjednostavnije daju objasnjenje za problem, a to je u ovom slucaju svemoguci Bog, a odbaciti neku teoriju zato sto "znamo" da je netacna,bez ikakve provere, je u najmanju ruku neozbiljno.Odbaciti potpuno Boga je isto sto i reci "Ja znam sve i poznajem sve tajne univerzuma", a to moze da kaze samo onaj ko je strasno arogantan, ili neznalica . Ili mozda neko moze da mi objasni zasto je logicnije da se svet sam stvorio od toga da ga je stvorio Bog.

Dobrodosao na forum bendoff!

Mnogo se hipoteza pojavljivalo u filozofiji koje nisu ukljucivale Boga kao arhe (prauzrok).

Ta ideja se tek tek kasnije pojavila. A drugo - ono u Bibliji nije metodologija stvaranja sveta.

философији антике, или идемо у пренаучну еру?

да не помињемо шта наука познаје и путем којих ископавања се константно помера граница знања и познања 4chsmu1

http://www.blic.rs/Kultura/Vesti/217587/Senzacionalno-arheolosko-otkrice-kod-Prokuplja

[Милан Меденица :)]

Ne razumem ateizam.Ako posmatramo problem stvaranja prostora,vremena i zivota logicki, ne znam zasto bismo odbacili postojanje Boga. Koliko je meni poznato u naucnim istrazivanjima se uvek prvo krece od teorija koje najjednostavnije daju objasnjenje za problem, a to je u ovom slucaju svemoguci Bog, a odbaciti neku teoriju zato sto "znamo" da je netacna,bez ikakve provere, je u najmanju ruku neozbiljno.Odbaciti potpuno Boga je isto sto i reci "Ja znam sve i poznajem sve tajne univerzuma", a to moze da kaze samo onaj ko je strasno arogantan, ili neznalica . Ili mozda neko moze da mi objasni zasto je logicnije da se svet sam stvorio od toga da ga je stvorio Bog.

Доказати Бога - немогућа мисија. Можемо да користимо символе овог света али да докажемо научним (видљивим) путем - не можемо. Потребна је вера за Оно што се не види јер кад би видео не би ти требала вера. Ради се и о слободном избору. Онај ко отвара срце постаје пријемчив благодати Божијој. Изван тог домена слободе, Бог би утицао на слободу. Ту је одгонетка зашто и не видимо Бога - због поштовања слободе.

Када су атеисти у питању - а имам ок однос са некима - могао бих да споменем да пре него што Га оспоре они Га прво идентификују као постојећег. Јер не могу да негирају оно што не постоји већ само оно што постоји. Али, понављам, кад мисионарење постане наметање - ми хришћани први кршимо постулат слободе другог.

И за апостола Павла можемо да кажемо да је био неверник јер није веровао у Христа него у Бога којег је другачије као фарисеј замишљао. Па опет, утицај благодати га је насилно изменио јер није било по слободи.

И питање је колико уопште ми као хришћани нешто више верујемо у Бога од атеиста?!

доказати Бога као створитеља света и јединствену личност - јесте немогуће, исто толико као што би било немогуће и било ког од нас доказати без опипавања или докумената.

али доказати Бога као веру или као чин чуда, па ми смо доказ већ пар хиљада година, шташ очигледније од тога.

то што наука не познаје објашњења на то, то је њихов проблем - не може то и негирати свесно а да не искаже - ја не верујем у Бога.

као личности, не могу ставити атеисте наспрам верника јер ми је то исто.

[Aquilius Cratus]

извини нисам ставио наводнике на теорија за који ти тврдиш да је доказана мада се би дарвинистима било много лакше кад би нас убиједили да је аксиома

Kako zoves nesto sto daje smisao empirijskim podacima, cinjenicama?! Aksiom nije bas prikladna rec ali moze

da prodje. Evolucija je svojstvo zivota kao masa, naelektrisanje etc sto jeste aksiom. A teorije evolucije je

skup naucnih objasnjenja koje mapira mehanizme tog svojstva. Tako da, jeste, moze se reci da je TE aksiom.

за експерименте које помињеш сигуран сам да ако би били и 10 посто успјешни цио свијет би брујао од њихових реализатора

I eksperimente i fosile ciji sam ti spisak dostavio mozes licno da proveris da li su lazni ili izmesljeni. Ako te

zanima\ sta je istinito a sta nije. Imas reference i u video klipu i podatke laboratotije koja je radila

eksperimente tako da mozes sam licno proveriti. Nema nikakve msitifikacije i sakrivanja.

што се тиче тога да је неко лажовчина се често употребљава када се нема доказа

Pa ako neko kaze nema prelaznih formi u fosilnom zapisu a ja ocito demonstriram da ima onda je taj

ko je tu vest prvi progurao (ne ti, ti si samo naseo, nego Harun) obicna bezobrazna lazovcina.

Dakle eno ti link pa citaj koliko hiljada ima prelaznih formi koje su dokumentovane i koje isto tako

licno mozes da proveri odes na lice mesta i pipnes i rukom.

[Милан Меденица :)]

све је у тој теорији лијепо ''објашњено и документовано'' сем двије ствари прелазак неживог у живо и несвјеног у свјено што је без бога немогуће.

Mesas teoriju i hipotezu. Ako je nesto teorija to znaci da je vec dokazano, u narodu se rec teorija

pogresno korisit za oznacavanje nekih pretpostavki. Tako da ako u nauci kazem evolucija je toerija

to znaci da je vec dokazana.

Prelazkom iz nezivog u zivo se ne bavi evolucija nego abiogeneza. Dakle evolucija moze biti 300%

dokazana cak i ako je abiogeneza nemoguca. Evolucija se zanima za razvoj vec postojeceg zivota

a ne njegovim poreklom.

Ali gle cuda svi eksperimenti u zadnjih 20+ godina pokazuju da je prelazak iz nezivog u zivo i tek

kako moguce.

Evo jedan od najnovijih ekspeprimenata koji to demonstrira

посебна је приача о документима којих итекако недостаје све прелазне форме и сл. но о томе је довољно рекао харун јахи у књизи обмана еволуције

Sto je kardinalna neistina.

Evo izlistane i dokumentovane prelazne forme. Imas ih na desetina hiljada

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Dakle koloni se takvih Jahija, Petrovica, Mihajlovica jer su obicne bezobrazne lazovcine.

јао вас двојица, педала у одговарајућу тему.

модераторе, дај човек линк ка теми која се бави биологијом еволуције па се тамо косите мозговима.

ово је тема о психи атеисте, а не о знању.

[Aquilius Cratus]

Ako nastavi bice to. Mada imam osecaj da necemo tu vise o tome. Ne isplati se za dva posta ici

u originalnu temu.

[oLjuba]

Мени понешто речено овде више је него неозбиљнo. Ништа мање и неодговорно, ако гледамо систематику развоја овде изношених мисли које су стајале уз тему. Не постоји потребна основа да се овде каже да верујући живе под "стакленим звоном", као и те остале конотоцаије аналогне реторике. Ако ја питам за унурашње духовно стање атеисте, да се реципрочно томе одмах увређено пребира по унутрашњем стању теисте. Нажалаост, у недостаку способнсти да се ово питање уздигне на ниво неке академске одговроности квалитет разговора нестаје и видимо то што овде видимо. А као ми смо се ми овде окупили ради цивилизованог разговора?

Реч је била и остаје: а шта атеисту чини да буде атеиста? И питање није за сваког него за људе који овде желе да се баве лепотом мисли - филозофијом, "мислим дакле постојим" (Рене Декарт). А то је одмах у старту антрополошко питање, зар не? Говоримо о човеку који постоји и мисли, а тиме, надам се, и о (са) људима добре воље који изнад просека могу да говоре о свом атеизму.

Којем образовном човеку би била увреда да га питамо нешто?    

   

Ви - "верујући"? Ко су овде "верујући"? Инквизиција? Аллкаида, вехабије, хришћани секташких опредељења и екстремних психолошких прежвљавања својих виђења Бога? Или сурогатна религиозност политчке вере која је виђена у ЈУ- комунизму, на чијој школи многи данас граде апологију свог "атеизма"?

А зашто не читате? Рекох да и антибог у свакој категорији јесте "верујући" стим што је он по својој суштини богоборац. Свесно зна за Бога и бори се против њега. То је најстарији записани атеизам. Они не поричу егзистенцију Бога а атеисти су. Признавање Бога нама није довољно да би престали да будемо атеисти. Например, у нама врло познатом спрском простачком или вулганом, фекалијском порицању Бога, стално се сведочи о Њему. Константно се говори о нечему што не постоји. То би било исто када би ја нешто незамисливо и непостојеће, оно што сада не могу умом да докучим (јер не знам шта је то) сваким даном помињао. Сав свој живот.

Па се често питам: а шта је то што нашег човека тера на свакодневну свађу са Богом? У свакој пори друштвеног и социјалног живота постоји нека озлојеђеност на Бога, на нешто што не "постоји", или пак постоји а одбацује се, и тако најгорим профаним речима се псује Бог. Најгором мржњом он се осликава, одбацује, а никако да га одбаце и већ једном "сахране" и тако га за свагда забораве. Зар то није феномен за размишљање? И мене интересује, а шта човека тера на то?

А ако атеиста није вулгариста него је у потребној норми културан и образован, цивилизован, то ме  још више интересује а шта њега кроз то потребно антрополошко сагледавање себе позива да буде атеиста? Интересује ме његово унутрашње осећање свог постојања и то наше нормално сукобљавање са својом словесношћу, јер не постоји човек у академског свету који не води неку врсту бробе са овим несавршеним животом, којег ипак називамо живот.

А сада бих да кажем неколико речи о извесном оцењивању "верујућих".

У континиуитету религиозног легализма (Откровењско-историјског) хришћанство и јудаизам пружају човечанству најнапредније људе. Научнике, само такве и то из свих области. Запрепашћен сам једном горе изнесеном мишљу да религиозни људи имају неки свој свет. Да су се закључали у њега?! Хришћани и јудеји су изгардили овај научни свет, који је данас технолишки напредан, и свако порицање тога био би терор над фактима здравог разума који постоје на реалној историји човечанства. Сви су они били изузетно религиозни људи. И такви да су назадни, пасивни у социјалном или друштвеном животу - "под стакленим звоном"? Овде су тако грубо промењене тезе, да се на на моје изнесено питање одговара унапред изгрђеним негативизмом. Збуњен сам да се чак говори о неком типу издвајања атеиста и јавно маркирају да су то лоши људи. У "религиозном" и ритуалном комунизму оне СФРЈ црквени православни хришћани су били гоњени, презирани, шиканирани, а после времена физичких ликвидација прешло се на психолошки одстрел. Није било момента а да се хришћанин-православавац не подлеже константном унижавању људског достојанства. Ми то данас у нашем друштву у религиозној или нерелигиозној норми нигде не видимо.

Кроз нашу бурну историју осим признатих научника религиозног определења многи и црквени званичници су били у корак са свим технолошким и културним развојем наше земеље. Треба ли да тражимо појединнце?

Како више од две деценије интелектуално живим и руским језиком имао сам прилику и да прочитам многе књиге из "научног атеизма". И "Атеистичку Библију" совјетских издања. Такву библију имам и у својој библиотеци. Интересантно је да поменем да, како је Библија била недоступна да су православни хришћани куповали "атеистичку библију", да би је побожно читали, јер је ипак она оргинално коришћена за атеистичку цитатологију. У овим научним доказима "атеизма" (комунизам наспрам хришћанства) поражава како се слабо и манипулативно износе ти аргументи. А то  је била јака безбожничка империја која је милијарде долара улагала своје  школство и ту атеистичку пропаганду. И све једно, наспрам Истине није се могло боље нити достојније.

Дакле, мени није непознат атеизам нити ми недостају способности да развијем апологију "о егзистенцији Бога", него ме интересује шта човека побуђује да се само "декларативно" изјашњава као атеиста. Без икаквих унурашњих или интелектуалних трзаја да одгонетне ту велику тајну која се пред нама стоји и зове Човек.

П.С. Срео сам људе који су ми рекли да им је доста попова и те хипокризије; срео сам људе који су познавали философске системе одбацивања Бога; и живео сам у трећој категорији који су вулгаристички одбацивали све Божије. Знам шта произвди те прве; знам на чему постоје ови други и да са њима може да се разговара а, посебное знам за нашу свакодневницу примитривног понашања и тог униженог живота човека.

- Али не знам шта тера човека да се без икаквих изазова на размишљања декларише као атеиста.

ППС Дарко ми је писао приватно па се у овој поруци ограћујем од њега, јер сам био стекао погрешну слику о њему. 

[Ivanka Grump]

Да ли сте ви атеиста који је изграђен на неким научним постулатима па постоји слобода од бриге за могуће погрешно схваћен и прихваћен живот; или сте атеиста по неком разочарењу у људе и Цркву; или сте атеиста по том декларативном односу, као идеолошкој опредељености и социјалном препознавању као личности у друштву; или политичком опредељењу које има примесе ритуализма и те религиозности (нешто што смо видели за време СФРЈ); или сте атеиста зато што појам Бога и нашег Живота у Њему не можете да прихватите, јер сте нашли боље одговоре и решења која вас испуњавају као човека, а да она нису те психолошке природе; или сте од оних атеиста зато што Бога никада нису видели; или сте пак атиста зато што вам Бог смета у схватању и испуњавању вашег живота, и Он вам једноставно као  такав стоји на путу. Он вам је сувишан и препрека?]

Sve od navedenog?  greengrin

[oLjuba]

То би наш народ рекао "бабе и жабе" могу заједно. Додуше неко и то може да "прогута". Свега и свачег има у овом белом свету. И оваквом расположењу и уму да говроиш о антиномији у односу на овде изнесени субјекат.

Да, таквом уму може: "све од наведеног".

[KNEZ]

извињавам се нисам имао намеру да причу о мерцедесу злоупотријебим за отварање нове теме  већ само да видим какву ће реакцију изазвати у логичкој анализи а не у матријалној

[И.стојковић]

Ne razumem tu ludacku opsednutost smrcu (moram ovo da kazem) koja se srece kod vas.

A polako sa tim "kontra-pitanjima na kojima ja baziram citav svoj zivot".

stadaradim

    Човек у животу мора само да умре, све остало чини по својој вољи. Тако и Ти, Дарко.О, да ниси хтео не би ме/нас поистоветио са лудацима чија је опсесија смрт. Мени лично уопште не смета да ме/нас схваташ како год Ти је воља, иако се лично трудим, да никог ниједном речју не повредим, па тако ако пажљиво прочиташ своје одговоре по овој теми, приметићеш да ниједан одговор ниси дао, већ углавном постављаш контра-питања, које припсујеш мени/нама.

    Но, свеједно...Као што у првој реченици написах, човек једино што мора, јесте да умре. На већину питања која нам се постављају током живота, тражимо и нађемо одговор, па сходно томе сам и питање смрти поставио не бих ли чуо размишљања људи који себе декларишу као атеисте.

    Сигуран сам да нисам погрешио ПДФ, као што сам сигуран и да размишљања по питању смрти, одражавају  унутрашње-психолошко стање људи, односно да је питање у складу са темом. Сходно томе, врло је једноставно водити дијалог, без "тешких" квалификација, човека/људи.

1312_womens

https://www.pouke.org/forum/public/style_emoticons/default/1405_love.gif

0102_laugh

[Аурор]

Ne razumem tu ludacku opsednutost smrcu (moram ovo da kazem) koja se srece kod vas.

A polako sa tim "kontra-pitanjima na kojima ja baziram citav svoj zivot".

stadaradim

     Човек у животу мора само да умре, све остало чини по својој вољи. Тако и Ти, Дарко.О, да ниси хтео не би ме/нас поистоветио са лудацима чија је опсесија смрт. Мени лично уопште не смета да ме/нас схваташ како год Ти је воља, иако се лично трудим, да никог ниједном речју не повредим, па тако ако пажљиво прочиташ своје одговоре по овој теми, приметићеш да ниједан одговор ниси дао, већ углавном постављаш контра-питања, које припсујеш мени/нама.

     Но, свеједно...Као што у првој реченици написах, човек једино што мора, јесте да умре. На већину питања која нам се постављају током живота, тражимо и нађемо одговор, па сходно томе сам и питање смрти поставио не бих ли чуо размишљања људи који себе декларишу као атеисте.

     Сигуран сам да нисам погрешио ПДФ, као што сам сигуран и да размишљања по питању смрти, одражавају  унутрашње-психолошко стање људи, односно да је питање у складу са темом. Сходно томе, врло је једноставно водити дијалог, без "тешких" квалификација, човека/људи.

1312_womens

https://www.pouke.org/forum/public/style_emoticons/default/1405_love.gif

0102_laugh

Nisam ja kvalifikovao tebe kao ludaka nego sam rekao da ne razumem ludačku opsednutost smrću.

To nije kvalifikacija tebe kao bića.

[Ivanka Grump]

То би наш народ рекао "бабе и жабе" могу заједно. Додуше неко и то може да "прогута". Свега и свачег има у овом белом свету. И оваквом расположењу и уму да говроиш о антиномији у односу на овде изнесени субјекат.

Да, таквом уму може: "све од наведеног".

A zašto su navedene opcije kontradiktorne?