Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Дража]

Ја једноставно не могу да верујем да још увек неко сумња у теорију еволуције, и шта она некоме смета? confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='srecan' />

Па 'ајде да видимо како ће неко рецимо да оповргне други Њутнов закон ?  1405_love

Или да оспори класичну теорију електромагнетских поља?  89898989898989

Брате максвел, теорија еволуције нема никакве везе са другим Њутновим законом нити са теоријом електромагнетних поља. Ово што говориш ми више личи на подметачину где се једна, за мене, безвезна и недоказана теорија покушава ставити раме уз раме са емпиријски потврђеним и масовно-практично кориштеним стварима.  ТЕ нема ни темеља ни крова. Чардак ни на небу ни на земљи.

[Аурор]

Брате максвел, теорија еволуције нема никакве везе са другим Њутновим законом нити са теоријом електромагнетних поља. Ово што говориш ми више личи на подметачину где се једна, за мене, безвезна и недоказана теорија покушава ставити раме уз раме са емпиријски потврђеним и масовно-практично кориштеним стварима.  ТЕ нема ни темеља ни крова. Чардак ни на небу ни на земљи.

greengrin

Mislim da to samo ti misliš.

[Juan Valdez]

[Дража]

Брате максвел, теорија еволуције нема никакве везе са другим Њутновим законом нити са теоријом електромагнетних поља. Ово што говориш ми више личи на подметачину где се једна, за мене, безвезна и недоказана теорија покушава ставити раме уз раме са емпиријски потврђеним и масовно-практично кориштеним стварима.  ТЕ нема ни темеља ни крова. Чардак ни на небу ни на земљи.

0110_hahaha

Mislim da to samo ti misliš.

Млађани дечко. Поштеди ме молим те свог адолесцентног филозофирања и опште незрелости које покушаваш замаскирати својим крајње саркастичним смислом за хумор. А ја те ионако не узимам за озбиљног саговорника нити обраћам пажњу превише на твоје постове. Али имаш још времена да ојачаш. Видећемо за 10-так година, можда се нека велика промена (у позитивном смислу) деси у твом поимању (не)вере, света и живота. Дај Боже. greengrin

[Аурор]

Svašta, ne rugam ti se zaboga.

Pravo da ti kažem, ne uzimam ni ja tebe za ozbiljnog sagovornika.

Ti se baviš drugim sagovornikom kao čovekom umesto da se baviš time što on priča.

Kao kad bi se na nekoj diskusiji neko bavio time što je Ajnštajn Jevrej umesto onim što on priča a to je teorija relativnosti.  Ali takvi bezobrazluci su ovde normalna stvar, i uopšte nije prvi put da neko tako priča ali okej, sve ću da istrpim.  I zato - tema je evolucija a ne ja.

[Михајло]

Молба мајмунолозима...

greengrin

Може нека слика примера где је показана аволуција данас!

[maxwell]

Брате максвел, теорија еволуције нема никакве везе са другим Њутновим законом нити са теоријом електромагнетних поља. Ово што говориш ми више личи на подметачину где се једна, за мене, безвезна и недоказана теорија покушава ставити раме уз раме са емпиријски потврђеним и масовно-практично кориштеним стварима.

 Njutnovi zakoni su aksiomatskog karaktera, a znamo da nije podmetachina, kao sto nije podmetachina ni elektromagnetika, a isto tako nije podmetacina ni TE...

ТЕ нема ни темеља ни крова. Чардак ни на небу ни на земљи.

A kako to, ja zaista ne vidim...

Молба мајмунолозима...

Може нека слика примера где је показана аволуција данас!

link!

[Andronik]

Najpre Mexwellu, kraće i lakše za kuucanje:

Vidi Simbol Vere... Verujem u jednoga Boga, Oca Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog....

To je dogmat koji ispoveda pravoslavnih hrišćanin pre krštenja. Skoncentriši se na reč Tvorac. Nadam se da čitaš knjigu koju sam ti linkovao juče.

Aquiliju:

Eno SQNY ti je citirao citav naucni rad koji objasnjava da je ocito da je samo infekcijom retrovirus mogao postati integralni deo naseg genetskog materijala ZATO STO SU OCITI OZILJCI KOJI SU TRAGOVI PROCESA INFEKCIJE.

Da i onda izvodi(š) pogrešan zaključak, da su ljudi postali od majmuna. (Ergo, krave su u štali, ide dim iz štale, zaključak, da krave puše). Kako si toliko tvrdoglav. Pa tvoji evolucionisti naučnici su ti napisali da to nije moguće dokazati, ne moji!

Here is an article about a retrovirus which only affected some simians and not humans, thereby, say the authors, giving rise to a problem regarding ‘common ancestry.’

http://www.sciencedaily.com/releases/2005/03/050308093951.htm

+ Tvorac je po svojoj slobodi i volji koristio iste elemente kod stvaranja, zato je za očekivati genetske sličnosti između fizičkih bića koje izgledajo slično. To takođe znači da genom istih ima iste slabe tačke i da su na tim mestima njihovi genomi ranljivi istim zarazama ili viralnim infekcijama.  

Na sudu sa ovim što je izneto, bilo bi dovoljo i laiku da EVR argument evolucije/anageneze bude kvalifikovan kao neodgovarajući dokaz. (Preporučujem svima film 12 Angry Men).

Kažeš arhetipi, o.k. Ali gde je granica, to te pitam, između stvarnosti Otkrovenja i arhetipova? Gde? Je li i Hristovo vaskrsenje neki arhetip? Je li Nojeva barka arhetip i potop? Jeli Enoh uzdignut na nebo kao i Ilija arhetip? Je li procvetala palica Aronova i maana arhetip? Je li prelazak preko CRVENOG MORA arhetip? Dokle to ide, to mene zanima, i ko kod tebe povlači tu crtu? Ovo govorim sa pozicije verujućeg, koji je godinama pokušavao da pomiri u sebi evoluciju sa pravoslavnom teologijom.

Hmm... ti mene baš vučeš za jezik!

Vidi ovde RK poziciju: Adam, Eve, and Evolution http://www.catholic.com/library/Adam_Eve_and_Evolution.asp

People usually take three basic positions on the origins of the cosmos, life, and man: (1) special or instantaneous creation, (2) developmental creation or theistic evolution, (3) and atheistic evolution. The first holds that a given thing did not develop, but was instantaneously and directly created by God. The second position holds that a given thing did develop from a previous state or form, but that this process was under God’s guidance. The third position claims that a thing developed due to random forces alone.

The Catholic Position

What is the Catholic position concerning belief or unbelief in evolution? The question may never be finally settled, but there are definite parameters to what is acceptable Catholic belief.

Concerning cosmological evolution, the Church has infallibly defined that the universe was specially created out of nothing. Vatican I solemnly defined that everyone must "confess the world and all things which are contained in it, both spiritual and material, as regards their whole substance, have been produced by God from nothing" (Canons on God the Creator of All Things, canon 5).

The Church does not have an official position on whether the stars, nebulae, and planets we see today were created at that time or whether they developed over time (for example, in the aftermath of the Big Bang that modern cosmologists discuss). However, the Church would maintain that, if the stars and planets did develop over time, this still ultimately must be attributed to God and his plan, for Scripture records: "By the word of the Lord the heavens were made, and all their host [stars, nebulae, planets] by the breath of his mouth" (Ps. 33:6).

Concerning biological evolution, the Church does not have an official position on whether various life forms developed over the course of time. However, it says that, if they did develop, then they did so under the impetus and guidance of God, and their ultimate creation must be ascribed to him.

While the Church permits belief in either special creation or developmental creation on certain questions, it in no circumstances permits belief in atheistic evolution.

Adam and Eve: Real People

It is equally impermissible to dismiss the story of Adam and Eve and the fall (Gen. 2–3) as a fiction. A question often raised in this context is whether the human race descended from an original pair of two human beings (a teaching known as monogenism) or a pool of early human couples (a teaching known as polygenism).

In this regard, Pope Pius XII stated: "When, however, there is question of another conjectural opinion, namely polygenism, the children of the Church by no means enjoy such liberty. [glow=red,2,300]For the faithful cannot embrace that opinion which maintains either that after Adam there existed on this earth true men who did not take their origin through natural generation from him as from the first parents of all, or that Adam represents a certain number of first parents[/glow]. Now, it is in no way apparent how such an opinion can be reconciled that which the sources of revealed truth and the documents of the teaching authority of the Church proposed with regard to original sin which proceeds from a sin actually committed by an individual Adam in which through generation is passed onto all and is in everyone as his own" (Humani Generis 37).

The story of the creation and fall of man is a true one, even if not written entirely according to modern literary techniques. The Catechism states, "The account of the fall in Genesis 3 uses figurative language, but affirms a primeval event, a deed that took place at the beginning of the history of man. Revelation gives us the certainty of faith that the whole of human history is marked by the original fault freely committed by our first parents" (CCC 390).

Je li shvataš da je i stari papica skontao da majmuni i prvorodni greh ne idu zajedno... i da je i on RK zabranio (3) definiciju evolucije, toliko branjanju od pravoslavnih na ovom forumu, kao kontrašima protestanata. Međutim ovaj novi papa Benedikt se je u svojoj knjizi založio da Vatikan pređe na definiciju (1), ali su lobiji svetski bili prejaki. Shvataš li kakav bi to potres značio za svetsku šoping ekonomiju?

I da li možeš da si predočiš (barem onako laički, ali ozbiljno) šte je to PRVORODNI GREH? Je li i to Arhetip?! Ko je učinio taj greh? Šta je on prouzrokovao? Zbog čega i koga se je Hristos ovaploćavao? Arhetip? :229229229:

[Александар Милојков]

Vidi Simbol Vere... Verujem u jednoga Boga, Oca, Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog....

Видиш, овај зарез после "Бога" је крупна догматска грешка. "Верујем у једнога Бога Оца...", без зареза. :229229229:

[Andronik]

Vidi Simbol Vere... Verujem u jednoga Boga, Oca, Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog....

Видиш, овај зарез после "Бога" је крупна догматска грешка. "Верујем у једнога Бога Оца...", без зареза. :229229229:

... jeste, brate Aco... ... brzo kucam, pa i puno grešim!... a još i na gtalku lupam...

[Александар Милојков]

Vidi Simbol Vere... Verujem u jednoga Boga, Oca, Svedržitelja, Tvorca neba i zemlje i svega vidljivog i nevidljivog....

Видиш, овај зарез после "Бога" је крупна догматска грешка. "Верујем у једнога Бога Оца...", без зареза. :229229229:

... jeste, brate Aco... ... brzo kucam, pa i puno grešim!... a još i na gtalku lupam...

:229229229:

[maxwell]

@Andronik: Творац да, али ко си ти да ограничаваш Бога на који начин он може да призове нешто из небића у биће. Зар не схваташ да је веровање у божанство научних рупа/пукотина паганизам. То није хришћанство. И сада се позиваш на римокатолике, а они јеретици, што би требало да ме занима њихово виђење било чега (успут њихово виђење првородног греха је скроз различито од нашег, као уосталом и виђење свега другог, иако су нам цркве по спољашњости и форми веома, веома сличне). И оно треће се не зове аtheistic evolution,  већ само theorу of evolution (зато што се природне науке не баве немерљивим стварима могао би за све да кажеш да је atheistic, међутим Бог је Сведржитељ, што такође стоји у Символу, а што ти упорно заобилазиш) и то је валидна природонаучна теорија. Топло ти препоручујем књигу: Evolution - Douglas J. Futuyma, то је универзитетски уџбеник, а не Докинсова атеистичка апологија! Православни треба да заступају истину и Истину, али један православац би пре свега требао да буде Истинољубитељ и истинољубитељ, а природнонаучни модели су доказани (beyond reasonable doubt) и један који себе сматра православцем би свакако требао не само да их подржава већ и да се бори за њих (пацифистички наравно :229229229: ).

[Иван]

...

Da li si saglasan sa tvrdnjom da su smrt i propadljivost postojale u zivom svetu i tvorevini milionima godina pre pojave Adama?

[Andronik]

Brate Maxwelle ti sada baš tučeš ko Maxim po diviziji. Ništa ja Bogu ne ograničavam, već znam šta su Sveti Oci govorili i učili ili bolje reći, znam ŠTA NISU UČILI... Eto srećom imam sve tri dogmatike ave Justina kod kuće. Otvori prvi tom i pročitaj nauk PC o stvaranju, Adamu, Padu itd. o.k.?

Očito da ti ne razumeš u kom kontekstu pominjem RK jer nisi čitao ranije postove.

I treće, evolucija nije dokaza, ako pod evolucijom smatraš anagenezu/tipogenezu ili razvitak novih genotipova. Naravno, ako evoluciju definišeš kao tipolizu i tipostazu, onda je dokazana, ali to nije ono o čemu mi ovde pričamo...   greengrin

[maxwell]

...

Da li si saglasan sa tvrdnjom da su smrt i propadljivost postojale u zivom svetu i tvorevini milionima godina pre pojave Adama?

Много се сви ви креационисти правите тоше, а поготово ти... Не читаш одговоре које сам раније упутио баш ТЕБИ:тело је од праха земаљског, а то је материја(твар), небитно је да ли је твар органска или неорганска...органска биолошка смрт није и није смрт за нешто што нема душу тј. нешто што је већ мртво у онтолошком смислу.