Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Rade-IUS]

Постојање таквих закона уопште не искључује Бога као сведржитеља. Чак и ако би се могло постанак читавог космоса обајснити натуралистички, опет ни ту не мора да се искључи Бог као сведржитељ, промислитељ таквих закона. Или другачије речено ако од букве не видиш шуму не значи да нема шуме.

ja sam rekao u gornjim postovima da nauka ne iskljucije tvorca ali hriscanskog sto posto..Bog bi rekao Mojsiju da napise da je stvorio  komsicko jaje iz koga se sve razvilo..zato se ne trazi IQ 170  i slozena znanje fizike ...  

Наука не искључује ни хришћанског Творца. Забуна настаје када се хришћански Творац антропоморфира и онда се хришћанском Творцу приписују антропоморфне карактеристике, као што је интервенција рецимо. Интервенција из нашег људског угла је просторно и временски детерминисана. Али за Бога нема никавог простора ни времена, и онда док универзум није постао не може се говорити о интервенсиању Бога на начин како човјек интервенише када дјела. Дакле сасвим је могуће објаснити развој универзума научно, уназад до када се његов постанак по науци третира, и опет ту свакао има места за промисао Божији, тј да је Бог узрок таквом свету. Па кад узмеш само научне тврдње да је универзум настао из сингуларитета, а наука се опет не бави тиме откуд потиче сингуларитет...и само то је довољно да са каже даје Бог узрок сингуларитету, и свим законима који су настали експлозијом истог.

Taj Bog  je doveo u zabludu Mojsija i celu crkvu 2000 god.Zar to nije malo cudno? Zasto nije prosvetio svete oce  da je Sestodnev kolekcija simbola?...

Mnogo je logicnije verovati da je sestodnev jedan od mnogig mitoloskih predstava o svetu koju je stvorila jevrejska tradicija a ne Mojsije koga je nadahnuo Sveti Duh...

i drugo sestodnev  govori o sest dana stvaranja...u sesti dan Bog je dao zapovest da svi jedu travu...tako da oni koji tvrde da Mojsije govori o evoluciji sveta jasno je da sesti dan govori o raju gde nema ubijanja stvorenja...

[Rade-IUS]

Космос у хаосу није биће. Како то можеш назвати бићем?

kosmos postoji ima bice, da je haos ne znam kako bi mogli da slazemo reci recenicni  poredak i da se dopisujemo da se zemlja okrece oko sunca dsa se pojave krecu po zakonitostima....

vecno postojanje je novi kvalitet postojanja.. ne moze nebice da se obozi..ako kosmos nije bice onda je nebice..sve ostalo su aksioloski pojmovi

Може да се обожи само личност, а не безлична створена природа.  

pa onda tvorevina ne moze da se obozi nikada...zvezde galaksije zivotinje...to sto je smo ti ja licnost ama bas nista nece promeniti bezlicnost tvorevine...MOze da se obozi samo materija koja je obuhvacena nasom licnosu(telo).. potpuno je besmisleno stvaranje bezlicne prirode...aj sad ti dokazi da ovo sto sam napisao ne ide iz tvoje recenice koju sam citirao

i drugo kosmos ima bice prosto postoji e sad sta treba da se uradi da bi dobio vecno postojanje to je druga stvar...logicki je neisravno reci da nije bice....to su genusni pojmovi ili je bice ili je nebice...

ako kosmos moze da postoji bez Boga ja pitam iz cega crpi postojanje ?

[Rade-IUS]

Savremena nauke stoji na takvom stanovistu da se Bog nije mesao u stvaranje nego se sve razvilo iz prirodnih zakona....da svako kretanje tvorevine  zasnovano je na  elegantnim zakonima kosmosa...

navedi mi nauku koja tvrdi da je doslo do intervencije..?

То је као да тражиш од науке да пронађе интервенцију Бога у твом зачећу и рођењу.

Иако је та интервенција присутна (верујући на основу вере у Христа и Реч Његову), та интервенција није физичка, већ духовна, у смислу онога што називамо провидношћу и промислом Божијим.

.onda i ja mogu da kazem Zevs stvara munje elektricnim praznjenjem na osnovu vere ..

neko drugi deda mraz i da svako verom stvara intervenciju koja mu se svidja,

ali to je neozbiljan pristup zivotu,i ogroman rizik da budes u zabludi

Па то управо ти радиш.

Ми тврдимо да то није од Бога, него од природе и природних закона, а не од Бога.

Тј. Бога или Божанску суштину нећемо наћи у створеној суштини (природи). Јер нема Бога  у овом свету,

тј. ван Христа нема Бога.

Ma nemoj ,gde sam ja to rekao? jesi ti spominjao duhovnu intervenciju kod zaceca...i ja sam spominjao duhovnu intervenciju zevsa u cemu je razlika?

[Sherlock H.]

Taj Bog  je doveo u zabludu Mojsija i celu crkvu 2000 god.Zar to nije malo cudno? Zasto nije prosvetio svete oce  da je Sestodnev kolekcija simbola?...

Ne znamo zasto im nije rekao,ali znamo da to nije istinito.

[Rade-IUS]

Imaju apostolska pravila i celo predanje crkve veze sa tim jer ako je tumacenje svetog pisma kompetencija klira data od Boga koji ih prosvecuje!! onda  tvoj stav:To je samo njihovo licno misljenje formirano na osnovu tumecanje svetog pisma ,nije tacno.

Ne pricaj svasta. Apostolska pravila, kanoni i dogmati ne sadrze u sebi takve stavove iz kojih bi neminovno

moralo slediti da je Crkveno ucenje=milsljenju tih svetitelja.

Ako su iznosili svoja misljenja onda je Bog odgovoran sto su doveli ljude u zabludu.. protumacivsi  Sestodnev "kreacionisticki" i "nepravoslavno"  po tebi i evolucionistickim teolozima ,sto je malo apsurdno zar ne?onda je sve sto se iznese u crkvi licno...

Svetitelji grese i to nema malo to je cinjenica. Ako ces ti to da pripises Bogu na odvornost samo slobodno,

ja necu. Ja shvatam da su oni bili ograniceni znanjem svog vremena i da su zato izneli pogresne stavove po

tom pitanju.

Dogmati nisu licna misljenja nego ucenja Crkve sa aksiomatskim statusom.

opet ti ponavljam sveti oci nisu izucavali prirodne mehanizme navedi mi jedno svetootacko delo koje bavi objasnjenjem prirodnih pojava.

Da samo sto su zakljuci po ovom konkretnom pitanju potpuno neistiniti.

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ? nego koje odgovoran.Ako Bog nadanjuje klir rukovodi crkvu njene clanove prosvecuje pastire kako da dopusti da njeni najveci sinovi  iznose gluposti?? ajde arije origen ostali jeretici bili su gordi djavo ih uzeo pod svoje ajd oni...ali sveti oci ?? to je malo cudno da Bog nadanjuje da iznose zabludu vekovima ??

nego koje odgovoran. ako mendzeri plasiraju netacne informacije zaposlenima  a direktor to zna  i nista ne u cini po tom pitanju da to spreci kako direktor nije odgovoran? za rasprave zaposlenih i napustanje firme zbog laganja ?

kazes da sveti oci = crkveno ucenje jeste tako je teoretski a navedi mi i jedno crkveno ucenje koje se ne zasniva na nekom od svetih otaca i jednu teoolosku studiju o dogmatima a da nema poziva na svete oce?? zar se sve odluke vaseljenskish sabora ne pozivaju na tradiciju svetih otaca?

[Rade-IUS]

Taj Bog  je doveo u zabludu Mojsija i celu crkvu 2000 god.Zar to nije malo cudno? Zasto nije prosvetio svete oce  da je Sestodnev kolekcija simbola?...

Ne znamo zasto im nije rekao,ali znamo da to nije istinito.

zasto onda da verujemo da treba krstiti decu da ne umru nekrsteni i ne spasu se.mozda ni to nije istina..jer se indijanci spasavaju bez krstenja na osnovu savesti, kako se bebe indijanaca spasavaju.?

ovo je samo privid da skrecem sa teme samo demonstriram da tu neistinitost mozemo da prosirimo i na celu crkveno ucenje..  onda je  sve licno misljenje... a zasto bih verovao u necije licno misljenje?  jer je ocigledno da ih nije nadahnuo..

[Sherlock H.]

Taj Bog  je doveo u zabludu Mojsija i celu crkvu 2000 god.Zar to nije malo cudno? Zasto nije prosvetio svete oce  da je Sestodnev kolekcija simbola?...

Ne znamo zasto im nije rekao,ali znamo da to nije istinito.

zasto onda da verujemo da treba krstiti decu da ne umru nekrsteni i ne spasu se.mozda ni to nije istina..jer se indijanci spasavaju bez krstenja na osnovu savesti, kako se bebe indijanaca spasavaju.?

ovo je samo privid da skrecem sa teme samo demonstriram da tu neistinitost mozemo da prosirimo i na celu crkveno ucenje..  onda je  sve licno misljenje... a zasto bih verovao u necije licno misljenje?  jer je ocigledno da ih nije nadahnuo..

Ja i ne verujem da ce deca koja umru nekrstena otici u pakao.To mi je neprihvatljivo iz razloga sto bi to znacilo da spasenje ne zavisi od nas vec od nasih roditelja,koji ce mozda da nas krste ili ne.Drugim recima,spasenje se svodi na slucajnost.A sta sa onom decom koju roditelji nisu krstili?

Svetitelji nisu nepogresivi ni u teoloskom,a kamoli u naucnom smislu.Uzmimo za primer sv.Justina Filozofa,koji je smatrao da se Bog moze spoznati razumom,koji bi iz tog razloga trebalo da oslobodimo od svega materijalnog.To ucenje je osudjeno na Petom saboru.

Ukoliko prihvatimo misljenje da Bog otkriva naucne cinjenice,kao i da je sestodnev naucni opis stvaranja,onda cemo doci do mnogo veceg problema:zasto Bog nije otkrio mnogo vaznije stvari od toga kako je svet nastao?

[Rade-IUS]

opet ti ponavljam sveti oci nisu izucavali prirodne mehanizme navedi mi jedno svetootacko delo koje bavi objasnjenjem prirodnih pojava.

Evo,sveti Grigorije Niski se bavi prirodnim pojavama,u svome delu "O stvaranju coveka".Govori o culima,mozgu,sluhu,vidu,smehu,snu,snovima...

Prelistao sam knjigu naisao sam da je beslovesno uslo u ljudku prirodu greengrin pa posle nek neko kaze da sveti oci nisu tumacili kreacionisticki tekst svetog pisma....

nije se  bavio covekom medicinski i bioloski...to sto je spominjao spominjao je da bi objasnio covekovu gradju tela preko njegovog duhovnog nacela...jer veruje da je telo haljina duse   i da izrazava njene principe...

Njegova tema je teoloska nije  predmet objasnjavanje cula mozga nogu ruku... medicinsko ucenje je 30 glava..

jedna glava od trideset ne moze da bude predmet tog dela.da li se on igde poziva na bibliju u toj glavi.ne..polozaj koji zauzima 30 glava u to mdelu jasno govori da je to bilo nesto sto je bilo potpuno sporedno i nebitno za njih..

[Sherlock H.]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ukoliko je Bog nadahnuo sve sto su svetitelji rekli,onda je on ocigledno podvojena licnost,posto je razlicitim svetima davao razlicite istine.Npr.za svetog Maksima,Hristovo ovaplocenje je realnost koja je "predzamisljena pre pocetka svih bica",a za svetog Avgustina,Pad je jedini uzrok ovaplocenja.Za Kapadokijcke jedan Bog je Otac,koji je uzrok postojanja Sina i Duha,a za sv.Avgustina,to je jedna bozanska sustina.Za sv.Justina,Boga poznajemo razumom(=logosom),a za sv.Makarija gnoseoloski organ jeste srce,dok je za Maksima to Licnost Isusa Hrista,kroz zajednicu sa kojim poznajemo Boga kao Oca.Sve su to protivrecne tvrdnje.

[Rade-IUS]

Taj Bog  je doveo u zabludu Mojsija i celu crkvu 2000 god.Zar to nije malo cudno? Zasto nije prosvetio svete oce  da je Sestodnev kolekcija simbola?...

Ne znamo zasto im nije rekao,ali znamo da to nije istinito.

zasto onda da verujemo da treba krstiti decu da ne umru nekrsteni i ne spasu se.mozda ni to nije istina..jer se indijanci spasavaju bez krstenja na osnovu savesti, kako se bebe indijanaca spasavaju.?

ovo je samo privid da skrecem sa teme samo demonstriram da tu neistinitost mozemo da prosirimo i na celu crkveno ucenje..  onda je  sve licno misljenje... a zasto bih verovao u necije licno misljenje?  jer je ocigledno da ih nije nadahnuo..

Ja i ne verujem da ce deca koja umru nekrstena otici u pakao.To mi je neprihvatljivo iz razloga sto bi to znacilo da spasenje ne zavisi od nas vec od nasih roditelja,koji ce mozda da nas krste ili ne.Drugim recima,spasenje se svodi na slucajnost.A sta sa onom decom koju roditelji nisu krstili?

Svetitelji nisu nepogresivi ni u teoloskom,a kamoli u naucnom smislu.Uzmimo za primer sv.Justina Filozofa,koji je smatrao da se Bog moze spoznati razumom,koji bi iz tog razloga trebalo da oslobodimo od svega materijalnog.To ucenje je osudjeno na Petom saboru.

Ukoliko prihvatimo misljenje da Bog otkriva naucne cinjenice,kao i da je sestodnev naucni opis stvaranja,onda cemo doci do mnogo veceg problema:zasto Bog nije otkrio mnogo vaznije stvari od toga kako je svet nastao?

al;i crkva je to prihvatila o krstenju dece nebitno je sta ti i ja mislimo zasto Sveti Duh dopusta zablude ...ljudi su vekovima ziveli i znas li ti koliko svestenika dansa to propoveda...

a to ucenje o krstenju dece zasnovano je  upravo na ucenju o krstenju kao  drugom radjanju i neophodnosti za ucesce u zivotu crkve koje se neguje vekovima..a Hristos je sam rekao ko se ne krsti nece biti spasen...to znaci da je Hristos teoloski pogresiv??

ja ne govorim o Sestodnevu kao naucnom spisu nego o prekrajanju teologije..

[Rade-IUS]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ukoliko je Bog nadahnuo sve sto su svetitelji rekli,onda je on ocigledno podvojena licnost,posto je razlicitim svetima davao razlicite istine.Npr.za svetog Maksima,Hristovo ovaplocenje je realnost koja je "predzamisljena pre pocetka svih bica",a za svetog Avgustina,Pad je jedini uzrok ovaplocenja.Za Kapadokijcke jedan Bog je Otac,koji je uzrok postojanja Sina i Duha,a za sv.Avgustina,to je jedna bozanska sustina.Za sv.Justina,Boga poznajemo razumom(=logosom),a za sv.Makarija gnoseoloski organ jeste srce,dok je za Maksima to Licnost Isusa Hrista,kroz zajednicu sa kojim poznajemo Boga kao Oca.Sve su to protivrecne tvrdnje.

Onda onaj koje pisao apostolska pravila i ap.Pavle su lazovi...i njima je dopustio da slazu  i dovedu nas u zabludu...onda nista nije bogonadahnuto..u crkvi .nego je neko hteo da stavi monopol na tumacenje svetog pisma..

[Rade-IUS]

.Savremena nauke stoji na takvom stanovistu da se Bog nije mesao u stvaranje nego se sve razvilo iz prirodnih zakona....da svako kretanje tvorevine  zasnovano je na  elegantnim zakonima kosmosa...navedi mi nauku koja tvrdi da je doslo do intervencije..?

Netacno. Nauka tako nesto uopste ne tvrdi niti zeli da tvrdi niti moze da tvrdi cak i da zeli. Zasto?

Naprosto zato da bi nauka imala neki stav on prvo mora biti jasno definisan a kao drugo mora biti oboriv.

Tvrdnja da se Bog mesao u prirodu niti je jasno definisana, niko nikad nije izneo opis kako to mesanje izgleda

da bi se distinskitnvo odredilo kao mesanje, a drugo nije oborivo jer zavisi od slobodne odluke jednog bica.

ps

diskutujemo o tome da li se pravoslavlje i fizika i biologija potiru...to sto ti mislis verujes  to je irelevantno stvar tvoje vere..napravio si zamenu teza naveo sam jasan primer gde se teologija i nauka sukobe.

Ne citas sta pisem, uopste. Ja ti kazem da niti je to moj stav a evo gore ti objasnih zasto ne moze biti

ni naucni. Ja ne delim taj stav a nauka ni nema moci da izrice sud o tome.

i drugo pogresno je reci da se Bog nije mesao NAKON stvaranja kosmos..Kosmos se siri  razvija , po nauci svet nije  stvoren kao slika pa tu sliku zakacis na zid  pa je  slikar posle doradjuje,ne ..tu je jos jedan raskorak teologije i nauke..  Po nauci mozda kosmos ode u 4 dimenziju bez icijeg prinosa nego na osnovu prirodnih zakona.. kao ste se razvio u trecu dimenziju bez icije intervencije

Kao sto rekoh ja ne govorim da se Bog nije mesao u kosmos od stvaranja nego da nije u zajednici sa njime.

Rekao si deizam uci da nije bilo mesanja  posle tvorevine a da ti ne smatras da je tako  pa sam pomisli da verujes da se Bog mesao..dakle Bog je stvorio svet deisticki.prema nama dotunij cinjenicama...e to nije pravoslavno...

[Rade-IUS]

ti rekao da se od prve sekuned umire. ako je Bog stvorio takav on ga je stvorio da umre  posto to su jelte cinjenice dinosauruse je stvorio da umru.jer su svi umrli... stvorio je svet u ontolskoj smrt van svoje zajednice i time  obesmislio ceo domostroj spasenja

Domostroj spasenja se sastoji u tome da Adam svojom slobodnom voljom prinese tvorevinu Bogu.

Prineti se moze samo nesto sto jos nije u zajednici sa Bogom a ono sto nije u zajednici sa Bogom je smrtno.

Mislim ne znam sta je tu komplikovano.

(daje Adamu ulogu spasioca tvorevine od smrti koju je on sam izlozio istoj toj smrti?? opet dolazimo do profila psihicki poremecen licnosti ,ludaka,to je kao da ti pucam u grudi  i dovedem lekara da ti spase zivot jer te volim ??)

Svasta. Adam nije umirao dok je bio u zajednici sa Bogom.

i sto je najgore to je sve uradio u ime slobode,da bi bio u slobodnoj zajednici sa bakterijom uspostavljajuci nasilnu zajednicu sa coporom majmuna koje je  na silu napravio ljudima i od POCETKA bio sa njima u zajednici jer drukcije ne bi mogao   da udje u slobodnu zajednicu sa bakterijom... greengrin  

bakterije sa stanovista koncepta slobode za koju se zalazes ima vece dostojanstvo od coveka...

Neki ljudi nikad ne uce pa sve treba da im se crta i animira.

plus sto govoris da je bog koadamite stvorio iz ljubavi i zaljubljenosti a dopustio je da njihova zajednica sa njim  zavisi od jednog coveka,npr. ti imas deset sinova najstariji  zgresi i izbacis ostalih devet napolje iz kuce na ulicu

Ne adekvatan primer. Adam nije nista sagresio,prekrsio neko pravilo kao taj sin,

nego je jednsotavno odbio  da tvorevinu prinese Bogu.

E sad iz ovog tvog napoakog primera nuzno seldi zasto Bog koji voli i mene i tebe nas nije pitao hocemo

li da kosmos bude u zajednici sa Bogom nego je o tome odlucivao Hristos.

ma rupe sevaju na sve strane

ja ne znam  kako vise da ti naslikam da  su tvoji teologumeni teoloski totalni promasaj..

To izgledaju promasaji samo za ljude koji nisu savladali elementarnu logiku.

ne mozes da poredis Hrista i nas. hristos je jedini mogao da spase tvorevinu.mi nismo mogli.KOadamiti su mogli i sto da se pitaju kao Adam i Bog ih je iskljucio..ti i ja nismo se mogli pitati..

tvoji teologumeni su teoloski i logicki promasaj...

viid brate ako kazes da nema slobode bez prethodnog pristanka  u suprotnom bog bi bio tiranin.. a istovremeno tvrdis da je Adama bio od pocetka u zajednici sa Bogom  onda je prema njemu bio tiranin..prema  njegovim molekilima i atomima...jer je zaskocio majmuna i u veo ga u zajednicu bez njegove volje.prethodnog pristanka...

dakle prema coveku Bog nije bio slobodan..da bi mogao tvorevinu da uznese Bogu i da u njeno ime kaze  da...i onda stpuio u zajednicu sa bakterijom lavom tigrom...stavljas bakteriju ispred coveka...Mucni glavom!

Bog koji voli kaodmite pustio je da njihova  ljubavna veza zavisi od volje bivseg majmuna...?? luda ljubav Bozija i ja kazem luda da ludacka ne moze biti. 

[Rade-IUS]

Nesto sto je bice sigurno ima geometrijski aspekt postojanje

ali to sto nesto ima geometrijski aspekt postojanja nikako ne znaci da je i bice.

Bog nema geometrijski apsekt postojanja...bice i nebice su pojmovi kategorije ne fizike ..ili je nesto bice ili nije bice to su genusni pojmovi u ontologiji

Ajde.

Znaci stigli smo do toga da Bog nema prirodu ne postoji bozanska priroda. Ovo je odvec zanimljivo.

govorili smo o fizici kao nauci.

Bog nema geometrijski apsekt postojanja videli bi smo ga teleskopom.Rekao si da nesto sto je bice sigurno ima geometrijski oblik postojanja...Ako je Bog postoji On nema geometrijski oblik postojanja..sve si pomesao

[Душко Дугоушко]

Crkva veruje da je klir  bogonadanut da tumaci sveto pismo ne laici..Kako je Bog nadahnuo svete oce da lupaju gluposti i to  2000 god ?

Ovo prosto nije istina. Crkva ne veruje da je klir bogonadahnut i da ima neku tapiju na tumacenje Pisma. Ne znam odakle uopste iskopavas tako smesne tvrdnje? Jedina razlika izmedju klira i mirjana jeste u sluzbi (klir sluzi mirjane, i predvodi molitve) i apsolutno nista vise. Nemaju popovi nikakve speciajlne moci, niti tajna znanja, niti bozanska nadahnuca.