Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Душко Дугоушко]

@ZvonkoM: Не разумем уопште каква је ствар са тобом и ИДом. Делујеш ми довољно незадрто да ти се може лепо објаснити ТЕ, а овако сам стекао утисак да ти то намерно само зезаш нас овде...

[Grizzly Adams]

@ZvonkoM: Не разумем уопште каква је ствар са тобом и ИДом. Делујеш ми довољно незадрто да ти се може лепо објаснити ТЕ, а овако сам стекао утисак да ти то намерно само зезаш нас овде...

Значи свако ко се не слаже са тобом је задрт?

То си сам себи рек`о...

[Аурор]

Zvonko samo nije u stanju iz ovog ili onog razloga TE da prihvati, o tome se radi.

Mada prihvatao ili ne, to ne menja stvar.

[Aquilius Cratus]

a nije dobar primer...da li ce pijan covek udariti nekog Igora nije apsolutna posledica  stanja pijanstva....

u pijanstva covek moze da legne da spava i da se probudi mamuran.

u bibliji stanje golotinje(prekid opstenje) je apsolutna posledica prekrsaja zapovesti.

 Tacno. Da li ce udariti nekoga, ukrasti nesto, prevariti zenu, ili se ispovracati je sasvim nevazno ali neku

projavu htonskog ce sigurno izvesti koju manje je bitno. No to ne menja cinjenicu da je pijanstvo dobar

sinonim za Adamovu nagost.

 ne zato sto sam ja mnogo pametan a ti glup..nego sam  pokazao odnos koji ilustrujem..u kome izmedju prestupa(jedenje visnje) i posledice(pozivanje na odgovornost)postoji apsoslutna veza..i upustio se u analizu problema  o kojoj diskutujemo...

Tvoj primer je promasaja teme medju ostalom. Ni na koji nacin nam ne moze odgovoriti na ove dileme oko

kojih se mi tu raspravljamo.

stanje pijanstva nije zabranjeno delo..

Kad bi se salili.

A sinonim za jedenje sa drveta u ovom mom primeru je "opijanje" kako krivca tako i njegove zene.

Opet ti kazem  tvoj primer svedoci  o tome da nisi razumeo stvari...

Iha. dizzy999

ako je sudija pitao zasto je Napila muza pa on zgazio igora..ako je na to mislio..njen odgovor koji si ti dao;:zato sto me je komsijao napio je besmislen...

Nije zato sto je to 100% primer ponasanja u kome se odbija pokajanje i trazi spoljasci uzrok losih postupaka

naseg delovanja. Tako da je u tom kontekstu izbegavanja krivice od strane Eve, kojeg su potvrdili i sveti oci

takav odgovor potpuno smislen.

kakve veze ima cinjenica sto je nju komsija napio sa razlozima i motivima sto je ona napila muza??????

Onaj koji pokusava da se izgovori kao Eva se i ne bavi tim stvarima zato i prica o spoljnom faktoru a ne

o unutrasnjem njenom.

to se zove zamena teza..jer nije odgovorila  na postavljeno pitanje...mozda se svalerisala  zato sto je cula da je varao na poslu sa koleginicom pa je zelela da mu se osveti  pa je  jos pijana  htela da ga napije  sa ciljem da dozivi saobracajnu nesrecu da mu se jos vise osveti...

Pa to je i poenta onaj koji izbegava sopstvenu krivicu uvek pravi zamenu teza.

ono crveno sto sam podvukao je stranputica koja te je odvela na pogresnu stranu.to sam odmah primetio..ne brini nisam glup....i to bi bilo tako da eva nije drukcije odgovorila..

Ali Evin odgovor nije samo hronolosko  prepricavanja sto delimicno i jeste jer zmija zaista jeste prvo prisla

Evi i nagovorila je ali Evin odgovor ima poentu samoizgovoranja a ne samo prepricavanja sta je bilo.

drugo drzis se prevoda sa septuaginte:gde je prevedeno Zato si to ucinila...prevod sa jevrejskog glasi:

STA si to ucinila?

pronadji u knjizi Kniga Postanja uporedni prevod sa jevrejskog i grckog trudom episkopa Atanasija Jevtica..Beograd 2004  str.26.

i sta cemo sad?

Nista, malo cemo razmisliti o semantici naseg jezika i videcemo da to ama bas nista ne menja u poenti

i sustini. Koliko puta si cuo da se u prekoru upitnog oblika umesto "Zasto si tu ucionio?" koristi "Sta si

to ucionio?" ili narodski poznatije "Sta uradi crni covece"? Rings a bell?

Poenta nije Bozije pitanje nego nakon koje Adamove izjave sledi to pitanje. Nakon "TE JEDOH". Iz toga se

jasno

dakle pitanje je upuceno Evi ! zasto je jela?? Sta sje to ucinila? Bog je svakog pozvao na odgovrnost licno....i ravnopravno. zeleo je da vidi  ima li pokajanje..

Nije!!!!

Da je pitanje bilo upuceni Evi trebali bi da bude ovako

Sta si to ucinio? (Adamu)

Adam: Jeo sam.(U nekom od validnih semantickih oblika)

Sta si to ucinila? (Evi)

Eva: Jela sam. (U nekom od validnih semantickih oblika)

ili

Zasto si jeo?

Adam: Zena mi dade?

Zasto si jela?

Zmija mi dade.

Ovo boldovano NE POSTOJI ni u kakvom obliku prevoda da bi moglo biti semanticki opravdano.

Zato sto kako god ti stavis "Sta si to ucinila" ili "Zasto si to ucinila" to stoji iza "ME NAGOVORI TE JEDOH"

izjave i zbog toga se nikako ne moze odnositi na Evino jedenje nego na njeno nagovaranje Adama.

[Grizzly Adams]

Zvonko samo nije u stanju iz ovog ili onog razloga TE da prihvati, o tome se radi.

Mada prihvatao ili ne, to ne menja stvar.

Немам никакав проблем да прихватим ТЕ ако се разјасни пар питања која сматрам да представљају велики проблем и нису решена.

[Aquilius Cratus]

ma nemoj sloboda nije hocu necu..to je covece sustina slobode..cemu to cepidlacko filosofiranje oko njenog pojma sloboda...sloboda u odnosu dve licnosti  sastoji se izboru biti sa nekim ili nebiti u prevodu hocu sa nekim ili necu...

Super! To znaci da su ljudi slobodni i bez Hrista jer svi mogu da biraju po hocu necu kategorijama. Sta ce

im odgovaranje sa DA Bogu kad su slobodni mogu da biraju u konktekstu svojih zelja. prstgore 0205_whistling

ne moze da se pita jedna i samo jedna licnost ako ima  n licnosti koji imaju istu slobodu i istu obavezu  da postuju...!!ne moze..makar se cepala tvorevina u subatomske cestice!

jedino resenje je sabor!!!saborna odluka!!

Srecom pa ti nisi Bog pa da uredis takav metod prinosenje jer onda ode kosmosu toliko parcica koliko njih

odbije zajednicu sa Bogom. Ako ti u tome ne vidis problem onda imas ozbiljnih problema u pristupu telogiskim

pitanjima.

Evo ponovicu ti. Odluka o tome da Hristos prinese tvorevinu NIJE BILA SABORNA! Obrazlozicu kasnije vise

zasto nema nikakve sustinske razlike izmedju apostola i koadamita.

Zasto zato sto su svi u zajednici sa Bogom!

zato sto svaki covek rekapitulira tvorevinu!

zasto svaka licnosti jednaka..u neponovljivosti i  nosi mikro i makro kosmos..

Sto sve nema nikakve veze sa Bozijim promislom da se tvorevina ne sme cepati.

zato sto se tvorevina ne bi pocepala ako bi saborno odlucivali.....kao sto se volje episkopa u saboru na kraju sliju u jednu i stoje iza nje....

Bi. Zato sto ako postoji mogucnost da se kaze NE neko ce sigurno reci kako je i bilo a tada onaj deo

tvorevine za koji je od bio nadlezan u tom sabornom udlucivanju otpada zajedno sa njima i ne moze

biti prinet.

kako ne svatas da nemas osnov da izdvojis  nekog.

Covek prinosi tvorevinu zato sto rekapitulira tvorevinu i zato sto je licnost slobodan..ako Bog stvori vise takvih likova oni moraju da se pitaju...

Ma da kako ne bi. Svi mi smo se pitali kako ce ljudska volja Hristova da odgovori Ocu. Oce oce kako nece.

zasto ih je koji moj stvarao za licnosti ..zbog brojki  na papiru za razmnozavanje???

Zato sto ih Voli. Bog nije ni imperator ni arhitekta da mu trebaju podanici i izvodjaci radova Bog je

predvecno zaljubljen u coveka toliko da zeli sav da mu se preda.

plus sto je nepravedno...ljudi veruju u hiljade bogova..imaju hiljade jezika naroda drzava vrednosti..ali svuda vazi princip da je postupanje sa jednakima nejednako nepravda.....to je zapisano u nasoj prirodi radilo se  plemenu  u africi ili civilizovanom drustvu

Pa Bog i jeste nepravedan i to iz fundamenta. Voleti i biti pravedan nije moguce

cepanje tvorevine ako ima mnogo volje nije fizicki zakon kategorija apriori  koju Bog mora da postuje nego stvar kako Bog postavi..

Jeste. Zato sto ako jedna licnost odlucuje o celoj tvorevini i ona cela zavisi od odluke jednog onda ako

treba da bude pravedno da odlucuje vise njih onda svaka licnsot mora da odlucuje o jednom delu tvorevine

na ravne casti sto bi se reklo.

Sta je problem da Bog kaze tvorevina ce biti prineta ako se postigne dvotrecinska vecina..??koji su protiv zajednice bice u adu idemo dalje??sta da nece tvorevina da se pocepa  mimo Boga zato sto je prekrsen ontoloski zakon???misli malo ako ima Boga Tvorca nema tu objektivnog zakona zakon je sta On kaze..to logicki proizlazi iz takvog pojma Boga

Ovo je konreadiktorono sa tvojim primedba o nepostovanju volje svake neponovljive licnosti. Zato sto je

tu nemetnuta volja onoj jednoj trecini. Tu ne vidis problem?

[Aquilius Cratus]

Zvonko samo nije u stanju iz ovog ili onog razloga TE da prihvati, o tome se radi.

Mada prihvatao ili ne, to ne menja stvar.

Немам никакав проблем да прихватим ТЕ ако се разјасни пар питања која сматрам да представљају велики проблем и нису решена.

Razjasnice ti se za 5 minuta samo i samo kad budes hteo da ti bude jasno bar u javnosti jer meni nesto

jako govori da ti sve to kontas ali.... prstgore

[Aquilius Cratus]

ako su svi episkopi ikone Hrista onda su jednaki onda ne moze jedan episkop npr. papa da bude glavni....

Znaci iz razloga sto episkopi kao ni svi mi ne odlucuju o prinosenju tvorevine nego je to vec odluceno

sledi da su episkopi zajedno sa nama svima robovi? prstgore 0205_whistling 0110_hahaha

je l treba da ti se crta..dokle ces vise da uzimas Hrista za argument..??

odluka o zajednici sa Bogom mogla je samo saborno da se donese.......

Zivo me zanima zasto i apostoli nisu odlucivali o prinosenju tvorevine nego samo Hristos. 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh

Zato su bili pod vlacu prvorodnog greha.jasno i glasno si dobio odgovor.

Nema to nikakve veze. Opstili su sa nestvorenim bozanskim energijama na Veliki cetvrtak okupljeni oko Isusa

kao koadimiti oko Adama. Jedino sto su koadamiti imali mnogo prisnije opstenje sa Bogom nego apostoli ali

to nikako ne govori o ingirencijama koje su imali pri tom liturgisanju.

[Grizzly Adams]

Ма плаћа ме Дискавери Институт, ако дате више... prstgore

[Aquilius Cratus]

drugo uvode se dva posrednika Adam i Hristos za ostale ljude!!jer da nije Adam zgresio Hristos bi se ovaplotio..samo bez stradanja...onda bi ostali ljudi imali Adama i Hrista za posrednika pred Bogom..

Toliko o tvom razumevanju ove problmatike.

Ne bi imali Adama i Hrista nego bi Adam bio Hristos. Ne bi postojao Isus Hristos nego  bi imali Adama Hristosa.

boli me glava od tvog praznog ponosa i kompleksa

Boli me glava od tvoje prazne demagogije i jos praznije glave.

Znaci jos jednom po stoti put zasto je moguce porediti Adama i "koadamite" sa Hristom i apostolima!!

Mi ne pricamo o prirodi Adama niti o punoci Usinovljenja Adama pa da to poredimo sa Hristom nego sa

njegovim naznacenjem i odgovornoscu za prinosenje tvorevine. A po tom pitanju se samo Adam pitao

isto kao sto se po tom pitanju prinosenj SAMO Hrisots pitao. Nikakav sabor apostola ili koga god nije imao

sta da trazi po tom pitanju. I da nema apsolutno nikakve veze to sto "koadamiti" bili u dubljoj veci sa Bogom

nego apostoli jer to nikako ne govori da li je odgovornost za prinosenje datom SABORNOJ ili odluci JEDNOG.

Ne ne i ne.Logos je u uzeo telo da bi postao covek iste prirode ako Adam ..bez greha...apostoli su imali greh gresnu prirodu koja nije bila kadra da prinese.. a koadamiti nisu imali greha vec istu cistu prirodu

A za Adama Hrista napravio bi sizofreniju u jednom telu imali bi dve licnosti Adama i Sina Bozijeg...

-Nije kljucna stvaru prirodi nego u pozivu da se da kljucni odgovor u ime CELE tvorevine.

- Ko to treba da ide na casove Hristologije? Ko je Hristos? Da nije mozda sinergija ljudske volje i

ljudske prirode sa Bozanskom voljom i bozanskom prirodom? O kakvoj sizofereniji i podvojenoj

  licnosti ti pricas?????

[Aquilius Cratus]

Ма плаћа ме Дискавери Институт, ако дате више... prstgore

Nisam mislio na novac nego na ideologiju.

[Aquilius Cratus]

Овај стрип.... Овај стрип је толико "јадан, чемеран и упадљиво глуп"¹ да је то (што кажу код нас у Чачку) "Богу плакати".... 0205_whistling

^{1) Радован III}

 Mamurluci su uvek uzasno bolni, sta ces sve ima cenu. prstgore

[grigorije22]

http://www.evolutionnews.org/2010/12/five_years_later_evolutionary_042001.html

[grigorije22]

  NAUČNICI SVE VIŠE SUMNJAJU U TEORIJU EVOLUCIJE

  ... "Većina uzoraka koje vidite, uključujući i one na peščanim dinama ili tigrovima ili leopardima ili pak onima u laboratoriju – pa čak i nepravilnosti u uzorcima – imaju mnoga univerzalna svojstva." rekao je Newell, profesor matematike Univerziteta u Arizoni...

    1917. godine Thomposon je objavio veoma poznatu knjigu, "O rastu i oblicima", u kojoj je polemisao o tome kako na biološke oblike više utiču zakoni fizike nego evolucija. Evolucija, svakako, naučno nikada nije potvrđena do kraja.

  Newell se slaže da su mnogi biološki – i nebiološki – oblici u prirodi više produkti fizikalnih sila , a ne evolucijskih. U ovom govoru, raspravljao je kako je raspored cvetova, listića, cvetića i trnja na mladicama biljaka – poznat kao filotaksija – posledica biohemijski i mehanički indukovanih nestabilnosti koje stvaraju uzorke. "Svi prekrasni uzorci na biljkama vuku svoje poreklo iz mehaničkih sila i biohemijskih procesa." izjavio je. Newell i njegovi studenti pristupili su problemu uzoraka kod biljaka s mehaničkog gledišta...

Rekao je: "Matematika elegantno prikazuje činjenicu da struktura uzoraka više zavisi od zajedničkih geometrijskih simetrija nego od materijalnih svojstava..."

          Svakako da istraživanje ljudskog tela i njegove fiziologije sve više zadire u domen kvantne fizike i njoj srodnih naučnih disciplina, jer nova saznanja do kojih se dolazi govore o ogromnim razmerama mogućnosti i uticaja ljudskog duha na procese rasta i razvoja. Po rečima naučnika i svetitelja arhiepiskopa Luke Vojno Jasenickog: ''Duh ne samo  da stvara oblike materijalnih tela, usmeravajući i određujući proces rasta, nego može i sam da poprimi ove forme - da se materijalizuje...''. 

              ( više o uticaju duha na telo možete pročitati u mojoj knjizi ''Povratak Bogu i prirodi'', u tekstu ''Imuni sistem- Božja mapa'', na ovom linku: http://www.dr-tatjanadjordjevic.com/telesno-zdravlje/-odrasli/125-imuni-sistem-bozija-mapa )                                         

                          Pripremila: Dr  Tatjana Đorđević

< Prethodna   Sledeća >

[Grizzly Adams]

Ма плаћа ме Дискавери Институт, ако дате више... prstgore

Nisam mislio na novac nego na ideologiju.

Нема везе идеологија, ту се броји само наука.