Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Rade-IUS]

To sto je jela ne znaci da je ravnopravna sa Adamom u kontekstu odogovornosti nad tvorevinom.

Adam  : Zena koju si mi dao,dade mi , te jedoh

Bog :       zasto si to ucinila?  

Eva :      zmija me prevari te jedoh

E vidis kako znas samo kad malo mucnes glavicom. Kad Bog kaze "to" u tom slucaju to=Adamovo jedenje

a ne Evino.

Ali ti sam sebe zavaras ovim:

Eva bi odgovorila: Zmija me prevari te mu dadoh

Eva na to odgovara tako da opere sebe i da prebaci krivicu na zmiju.

Da Boga zanima Evino jedenje on bi pitao "Zasto ste jeli?" ili "Zasto si jeo" pa onda "Zasto si jela".

Sta kazu oci  zasto su njih dvoje izbaceni iz raja "definitivno"?! Jel samo zato sto su pogresili ili zato

sto kad je dosao cas pokajanja prebacivali su krivicu Adam na Evu a Eva na zmiju?! Narvno zato

sto su prebacivali krivicu i tako umesto pokajanja izabrali samopravdanje za svoje grehe.

Tak oda sorry bratac ovo ne samo da je naopaka semantika ovo je i naopaka ontologija.

ali ne! ona mu odg zasto je jela? zato sto me zmija prevari..Bog je pitao zasto je jela?Zato sto me zmija prevari....rec "to" je pokazna zamenica  i odnosi se prekrsaj zabrane jedenja.a kako cemo to da znamo pa iz odgovora Eve...jasno je sta je BOg pitao

Adamovog!

Prevod:

 Sudija: Da nisi zgazio Igora sad ne bi bio u zatvoru.

 Krivac : Zena koja je bila samnom u kolima me napila te sam ga zgazio.

 Sudija : Zeno zasto si to ucinila?

 Zena : Komsija sa kojim se svalerisem me napio.

Dakle sudiju opste ne interesuju ovi zenin izgovori jer bi on jednako bila kriva bez da je pila ili nije pila

jer je prekrsaj ne u njenom napijanju nego u dragediji koje je izazvalo pijanstvo krivca.

To=pijanstvo krivca  isto kao  To=Adamovo jedenje

te jedoh  

izgovor koji Boga uopste ne interesuje

te mu dadoh??

Kad Bog kaze "to" nakon Adamovog "te jedoh" za onog ko ima vise od dva zupcanika u glavi odmah

je jasno cemu se radi.

                   

evo opet si ponovio svoje nelogicno tumacenje..Kad ti je argument oboren zasto opet ponavljas isti :229229229:

ajmo jos jednom dok ne ukapiras ..dokaz  da nisi razumeo pokazuje tvoj primer  i hvala sto si ga napisao olaksao si mi posao

  Sudija: Da nisi zgazio Igora sad ne bi bio u zatvoru.

  Krivac : Zena koja je bila samnom u kolima me napila te sam ga zgazio.

  Sudija : Zeno zasto si to ucinila?

  Zena : Komsija sa kojim se svalerisem me napio.

U oVOM TVOM PRIMERU DA BI ZENA BILA IKONA EVE I ONA MORA DA ZGAZI IGORA..RAZUMES????kad hoces da das primer  onda on mora da odgovara onome sto ilustrujes...PRIMER NIJE DOBAR NIJE DOKAZ TVOG TUMACENJE..JER NE SLIKA, ODNOS Boga adama i eve!!

evo ti primer ima tata sina i cerku i kaze im da se ne penju na drvo da  jedu visnje neki decak mangup nagovori cerku da se popne i da jede pa ona nagovori brata ...i oboje jedu..dodje tata s posla  i pita sina

Zasto si jeo?  sin:sestra me prevari te jedoh .vidi otac da nece  da se pokaje pa pita cerku zasto si to ucinila?

cerka:mangup me nagovri te jedoh..

otac ih pita zasto su prekrsili zabranu....

svako od njih pravi izgovor za cin jela za prekrsaj!!!!niko se na kaje i to je osnov njihove!! odgovornosti.

iz tvog tumacenje ispada da je Adam  imao zabranu da jede sa drveta a Eva zabranu da ga nagovori..to nije tacno po preda nju crkve...i smisla teksta biblije..

dakle da li razumes da tvoj primer sa sudijom nije dobar?i da pokazuje da nisi razumeo bibliju...

ja sam ti rekao da je Eva odgovarala zato sto je nagovorila Adama ona bi rekla zmije me prevari te mu dadoh 

ti si se posluzio sa dva argumenta: jedan ad hominem koji nije argument(pricao si o nekim zupcanicima u glavi da mi fali)

drugi:je bio da je evina sintagma  :te jedoh  izgovor..sto je netacno!

te jedoh: nije izgovor!!!

zmije me  prevari je izgovor koji nudi Bogu objasnjenje :zasto je jela!!!!

ja ne znam zasto si uporan u ocigledno pogresnoj stvari...

evo jos jedan logicki dokaz

zamislimo  da je  umesto sintagme TO UCINILA  Bog rekao

1.Adama nagovorila,kako misli Akvil

Pa da vidimo da li je odgovor eve logican

pa onda da zamislimo da je Bog rekao umesto pokazne zamenice TO UCINILA

2.jela,kako misle svett oci

u prvom slucaju pitanje bi glasilo: Zasto si Adama nagovorila?a  evin odg :Zmija me oprevari te jedoh

u drugom slucaju pitanje bi glasilo: Zasto si jela? evin odg bi bio:Zmija me prevari te jedoh

jasno je da je najlogicnija  veza odgovra i pitanja u drugom slucaju..u prvom eva nije ni odgovorila Bogu na pitanje...odgovorila je zasto je jela(rekla je zbog zmije) a ne zasto je nagovorila Adama...Bog bi je sigurno podsetio da ga ne zanima zasto je jela nego zasto je nagovorila adama..da je to trazio od nje...

[Rade-IUS]

tvoj Adam je ikona rimskog papa a ne Hrista...ako je sloboda da covek bude u zajednici sa Bogom  ono sto ga ralikuju od hominida...onda su i drugi kaoadamiti morali da se pitaju...u suprotnom to je gazenje njihove slobode

i negiranje ljudskog dostojanstva.nepravda .to sto se hristos samo pitao to je zato sto su svi ljudi izgubili slobodu....

Dobro opet lupetanje na kvadrat.

Po tebi je onda Hristos isit kao rimski papa jer se mi nista nismo pitali da li ce Hristos celu tvorevinu

prineti Bogu. Na strasno sudu CELA tvorevina ce uci u zajednicu sa Bogom zato sto je Hrisots rekao DA

ocu kako je i Adam onomad trebao. Iz ove tvoje nakaradne logike izlazi da je to gazenje nase slobode jer

medju nama postoje mnogo koji NE ZELE DA TVOREVINE UDJE U ZAJEDNICU.

E pa srecom da razni IUSI ne odredjuju kako ce se tvorevine prinositi Bogu nego samo Bog.

zbog takvog nacina razmisljanja papa  je odstupio od pravoslavlja....takva zajednica mogla je samo saborno da odlucuje..kao i episkopi u saboru...

Jest da oni sa onom njihovom juridickom sholastikom nistu ni "sanjali" neko Adamovog liturgisanje a kamoli

mu davali ulogu prinosioca tvorevine.

teorija ti je suplja kao kanta..nista gluplje nisam cuo u zivotu.

Pa posto u zivotu nikad nisi cuo nista pametno ovo sto ti pricam ti dodje kao statisticka greska

pa te malo boli glava. :229229229:

               

Alo covece ne mozes da uporedjujes Adama i koadamite sa Hristom i ljudima!!

zasto?

zato sto mi i kaodamiti nemamo isti ontoloski status!!oni su bili u zajednici sa Bogom a mi nismo bili u zajednici sa Bogom..

razumes??????????

Hristos je jedini bio slobodan..ljudi nisu bili slobodni

Adam           je bio slobodan...ljudi su bili slobodni...

ako su svi bili u zajednici sa Bogom i slobodni  svi su morali da se pitaju..

ako su svi episkopi ikone Hrista onda su jednaki onda ne moze jedan episkop npr. papa da bude glavni....

je l treba da ti se crta..dokle ces vise da uzimas Hrista za argument..??

odluka o zajednici sa Bogom mogla je samo saborno da se donese.......

je l ukinuto jedinstvo crkve ako episkopi saborno odlucuju??ponavljan razmisljas na isti nacin kao katolici...

drugo uvode se dva posrednika Adam i Hristos za ostale ljude!!jer da nije Adam zgresio Hristos bi se ovaplotio..samo bez stradanja...onda bi ostali ljudi imali Adama i Hrista za posrednika pred Bogom..

boli me glava od tvog praznog ponosa i kompleksa

[Rade-IUS]

nemoj da boldiras stvari koje nemaju veze sa mojim  napadom na tvoje kvaziargumente

Pa imaju veze samo ti ne umes da razmisljas to sam skontao odavno i ni nepisem zbog tebe

jer to je kao da pisem zidovima nego pisem da pokazem neutralnim kakve su ovo budalastine sto

ti pises.

....vidi....tvoja teorija govori o tome  da ako je i tvorevina u zajednici sa Bogom  da je ukinuta sloboda...ja ti logicki dokazujem da sloboda nije ukinuta..

Ne dokazujes nista nesretnice jer poredis dve situacije koje se nemogu porediti.

Nauci vec jednom sta je strawman http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man posto ti svaki post sadrzi

bar jedan.

zasto si zaboravio i psa u primeru...ako drzim tebe i tvog psa iznad ambisa..da li ukidam slobodu ako ti dajem pravo da odlucis da pustim tebe i i tvog psa  u ambis..da li je sloboda ukinuta..???

Mozes da ubacis i kozu i svinju i pilice isto ti to porednjenje sa kosmos i zajednicom sa Bogom NIJE VALDINO.

Da bi covek, pas, koza, svinja, pilici opstajali u zivotu viseci nad ambisom MORA NEKO DA IH DRZI. ALI TO

NIJE SLUCAJ SA KOSMOS!!!!

KOSMOS NE MORA NIKO DA DRZI, PRIDRZAVA, GRLI STA GOD MU RADI DA BI OPSTAO U ZIVOTU!!! Jer mozes

to da ukapiras nekako????

I ZBOG TOGA TO POREDJENJE COVEKA, PSA, ZECA, KOZE, SVINJE, PILICA KOGA GOD

NAD AMBISOM I KOSMOSA KOGA NEKO DRZI ILI NE DRZI NIJE VALIDNO!!!!! POREDIS DVE TOTALNO

RAZLICITE SITUACIJE  KOJE SE NEMOGU POREDITI.

ZA OPATANAK U ZIVOTU KOSMOSA BILO KAKVA ZAJENDICA JE SUVISANA I ZATO AKO JE BEZ

PRISTANKA SLOBODNE LICNOST TO JESTE UKIDANJE SLOBODE!!!

Imas li ista u toj glavi???

pitam te da li je sloboda ukinuta...

U tome sto kosmos nemora NIKO ALI NIKO da grli, pridrzava sta god da ne bi bio uniten.

kakve veze ima da li kosmos moze sam da postoji..?? sa cinjenicom da  li je sloboda ukinuta  ako je Adam i ostatak tvorevine  u zajednici sa Bogom??

Ima veze jer je u pvom slucaju sa psom, kozom i ostatkom farme drzanje njih nad amabismom je nuzno

da bi opstali u zivotu i tu ni nije pitsanje slobode nego opstanka. A ako nekome ne treba nikakov pridrzavanje

da bi opstao kao sto kosmsou ne treba onda je ulazak u zajednicu sa njime bez pristnka istog ukidanje njegove

slobode.

drugo to je logicki i teoloski besmisleno buncanje..

Srecom pa ti ne znas sta je logika jer u zivotu nisi napisao logicki validnu recenicu kad su apstraktini problemi

u pitanju.

sto je najgora ti stavljas da je Adam sredstvo  a beslovesna tvorevina cilj stvaranja..jer i  Adam je tvorevina koliko i mesec sunce bakterija tamna materija...

To samo u tvoj izopacenom pogledu na logiku stvari.

Adam ima nazanjcenje da postane bog a privodjenje tvorevine u besmrnost je samo nusprodutk njegovog

napretka ka obozenju.

i sta sad Bog uspostavlja zajednicu od pocetka sa Adamom a sa ostatkom tvorevine  po slobodnom pristanku Adama???...Sa Adamom hoce neslobodnu zajednicu  od pocetka, a sa ostatkom tvorevine jedino po slobodi...???

jesi ti svestan da je to  protivrecno..??

Al si mi ti naivan.

Pa kako ce da udje u zajendnicu sa Bogom osim da ga Bog zagrli direktno. Nema Nekog treceg "svestenika"

koji bi pozivao Adama da udje u zajednicu ili ne udje kao sto nas pozivaju.

Da bi uopste Adama mogao da zna za Boga i da kasnije odgovara sa DA ili NE Bog je morao da udje u zajendnicu

na takav nacin. Nije imao nikakve "apstraktne" svetenike koji bi pozivali Adama.

ti u ime slobodne zajednice Boga i ostatka tvorevine   stavljas covek tzv. krunu stvaranja  u neslobodnu zajednicu??

Jer Ako ti zaista mislis  da Bog ne zeli zajednicu sa tvorevinom bez njenog pristanka da ne bio tiranin .. .onda je prema tvojoj logici Bog prema Adamu bio od pocetka tiranin  a Adam rob te tiranije,jer i Adam je tvorevina..jer ima sa njim zajednicu  od pocetka... i to sve navodno prema tebi  radi slobodne zajednice sa ostatkom tvorevine...

Adam je glasnogovornik tvorevine nije izdvojen iz nje. Nego je on svest, savest, usta i usi tvorevine. Da

bi tvorevina mogla da odogovri uopste morao da tako da udje u zajednicu sa Admom jer inace Adam nikad

ne bi znao da Bog uopste postoji.

dakle prema jednom delu tvorevine(Adamu ) Bog  je tiranin da bi sa ostatkom tvorevine (majmuni zverovi bakteijr zvezde galaksije...itd.) bio u slobodnoj zajednici.. :229229229:

E tako su i rkc sholastici posmatrali tvorevinu kao nesto totalno izlolovano od ceoveka.

Akvilio kad bi samo malo razmislio video bi koliko je tvoja teorija smesna  greengrin

Da ti imas bilo kakve veze sa misljenjem ili razmisljanjem ja bih pevao i ne bi morao tu mesecima kao

detetu da crtam da su 2+2=4.

ovako brate :

vidi....

ako ti kazes  da ce sloboda biti ukinuta ako cela tvorevina u zajednici sa Bogom ja ti kazem da nece...jer tvorevina tu zajenicu moze da napusti preko Adama.!!ovo je apstraktan nivo diskusije

da li kosmos moze sam od sebe funkcionise na bitno je ako moze  greengrin    

ja ti kazem da je hipoteticki moguce da kosmos bude u zajednici sa Bogom od pocetka i covek a da sloboda ne bude ukinuta..jer ako Bog dozvoli da covek izvede sebe i kosmos  iz zajednice ne mozes tvrdis da je sloboda ukinuta..!!!!logicki..dal je  tebe neko sprecavao da napustis roditelje i samostalno zivis..je lti neko ukino slobodu??

a da li je to cinjenicno tacno da Bog postoji da je kosmos   bio u zajednici od pocetka Adam je imao zadatak da sacuva zajednicu....to je ne bitno za diskusuju da li je sloboda ukinuta ako su  covek i tvorevina od pocetka u zajednici sa Bogom...

[Rade-IUS]

ZA OPATANAK U ZIVOTU KOSMOSA BILO KAKVA ZAJENDICA JE SUVISANA I ZATO AKO JE BEZ

PRISTANKA SLOBODNE LICNOST TO JESTE UKIDANJE SLOBODE!!!

Imas li ista u toj glavi???

pitam te da li je sloboda ukinuta...

U tome sto kosmos nemora NIKO ALI NIKO da grli, pridrzava sta god da ne bi bio uniten.

kosmos je ziv greengrin moze da opstane sam od sebe..  greengrin  jos jedan korak napravi u razmisljanju i videces da je Bog za taj kosmos savrseno suvisan onda ces doci ne teren moje tvrdnje da su nauka i pravoslvlje kao ulje i voda.

prvo kosmos nije ziv..nema odlike zivog organizma....to sot je bio vruca materije i energijea u jednij tacki pa se rasirio recimo isto tako ce kolapsira..ne znaci da se rodio i umro nego prelazi iz jednog stanja u drugo...takav kosmos ne treba coveka Boga...vec nama ljudima  treba Bog ili svemirski brod da pobegnemo od takvog kosmosa...

U tome sto kosmos nemora NIKO ALI NIKO da grli, pridrzava sta god da ne bi bio uniten.

:229229229:  i sad ces posle ove recenice da me ubedjujes da si pravoslavac??

ako kosmosu nista i niko ne treba za opstanak niti treba da pridrzava da bi bio unisten..onda on ima bice po sebi onda je on neunistiv a iz toga sledi da je vecan a iz toga sledi da je neki bog pored Boga ili da je Bog napravio boga

bravo 'teoloze"  greengrin

[Aquilius Cratus]

evo opet si ponovio svoje nelogicno tumacenje..Kad ti je argument oboren zasto opet ponavljas isti .mislise.

ajmo jos jednom dok ne ukapiras ..dokaz  da nisi razumeo pokazuje tvoj primer  i hvala sto si ga napisao olaksao si mi posao

Ajde. Sad u nekoliko sledecih redova cemo videti da ti ne samo da ne znas da sastavis smislenu

sintaksu nego nemozes da razumes analogiju jedne prost metafore a hoces da se bavis biblistikom.

  Sudija: Da nisi zgazio Igora sad ne bi bio u zatvoru.

  Krivac : Zena koja je bila samnom u kolima me napila te sam ga zgazio.

  Sudija : Zeno zasto si to ucinila?

  Zena : Komsija sa kojim se svalerisem me napio.

U oVOM TVOM PRIMERU DA BI ZENA BILA IKONA EVE I ONA MORA DA ZGAZI IGORA..RAZUMES????kad hoces da das primer  onda on mora da odgovara onome sto ilustrujes...PRIMER NIJE DOBAR NIJE DOKAZ TVOG TUMACENJE..JER NE SLIKA, ODNOS Boga adama i eve!!

Ne, nesreco. Gazenje Igora nije sinonim jedenju sa drveta nego ne prinosenju tvorevine tome da se ostane

"go/nag". Kad Bog kaze "Ko ti je rekao da si go?! Da nisi jeo sa drveta ne bi bio go." Naravno "go" je u bibliji

sinonim za ne opstenje sa Bogom.

A sinonim za jedenje sa drveta u ovom mom primeru je "opijanje" kako krivca tako i njegove zene.

Eva nije kirva za ostavaljanje toverevine jer nije ni na njoj bila odogovornost za DA ili NE nego je odgovorna

za "opijanje/hanjenje" Adama. A to je uradila i zena iz mog primera.

Primer koji sam napisao je odlican prikaz bilbijskog dogadjaja. Sve analogije su na mestu od "nagosti" pa do

"opijanja/jedenja".

Samo je problem to tebi nacrtati jer ne umes da ukapiras ovako jednsotavne stvari.

evo ti primer ima tata sina i cerku i kaze im da se ne penju na drvo da  jedu visnje neki decak mangup nagovori cerku da se popne i da jede pa ona nagovori brata ...i oboje jedu..dodje tata s posla  i pita sina

Jao nemoj ubices nas svojim metaforama. poljupcic

vidi otac da nece  da se pokaje pa pita cerku zasto si to ucinila?

Gde je to=

Zasto si jeo?  sin:sestra me prevari te jedoh .

I ti jos uvek tvrdis i dalje tvrdoglavo i bezobrazno da se radi o Evinom jedenju.Strasno, strasno! winter

cerka:mangup me nagovri te jedoh..

otac ih pita zasto su prekrsili zabranu....

Glupost i laz.

Nigde ih ne pita "Zasto ste jeli?" niti ih pita "Zasto si jeo?" pa posle "Zasto si jela?" nego pita samo Adama

"Zasto si jeo" a Evu pita samo zasto ga je nagovorila da jede.

iz tvog tumacenje ispada da je Adam  imao zabranu da jede sa drveta a Eva zabranu da ga nagovori..to nije tacno po preda nju crkve...i smisla teksta biblije..

Ne, ovo sam ti crtao milion puta. Oboje su imali zabranu da jedu samo sto Evino evenutlano jedenje ima

posledice samo i samo na nju dok Adamovo jedenja na SVE!

dakle da li razumes da tvoj primer sa sudijom nije dobar?i da pokazuje da nisi razumeo bibliju...

Ne. Moj primer je odlican za ralziku od tvog koji je katastrofalan.

Ja sma u mom primeru naveo i sinonim za kljucni stvar "Adamovu nagost" oko koje je i pocela rasrpava

o jedenju dok si ti to totalno ispustio. Ali jos je tragicnije da ti neumes doboro da izvuces analogije ni iz

primera koji sam sastavis. confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='confused1' /> confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='confused1' /> confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='confused1' />

ja sam ti rekao da je Eva odgovarala zato sto je nagovorila Adama ona bi rekla zmije me prevari te mu dadoh   

Ma hajde. Ajmo sve iz pocetka.

ti si se posluzio sa dva argumenta: jedan ad hominem koji nije argument(pricao si o nekim zupcanicima u glavi da mi fali)

To usput onako mozda se istraznis od te gluposti koja te spopala.

drugi:je bio da je evina sintagma  :te jedoh  izgovor..sto je netacno!

te jedoh: nije izgovor!!!

Kakav si ti kralj to je nevidjeno. 1413_love 0110_hahaha 0110_hahaha 0110_hahaha

Pa pre par redova si napisao kako nece da se pokaju. A ko nece da se pokaje taj se samopravdava.

Zato jeste izgovr kad ne odogovras na ono sto te pitaju nego uzrok za svoje greske prebacujes na drugog

to jeste izgovor.

Evo ti jos jedan primer u dve recenica valjda ovo cak i ti mozes da ukapiras

Sudija: Zasto si razbio izlog?

Kriva : Zena mi kuci stavila ekstazi u klopu pa nisam znao za sebe.

E to ti je tipicno samoopravdanje i prebacivanne sve krivice na drugog. Zato Eva prica o zmiji za sta je Bog ni

ne pita.

zmije me  prevari je izgovor koji nudi Bogu objasnjenje :zasto je jela!!!!

Sto je Bog uopste nije pitao ko joj je dao i da li koj je uopste dao da jede nego ZASTO JE ONA.

ja ne znam zasto si uporan u ocigledno pogresnoj stvari...

Zato sto si ti zamenio pogresno za ispravno pa moram da dajem ovako banalne priemre da

ljudi vide kakve glupsti pises.

evo jos jedan logicki dokaz

Jao ti i logika, ovo ce boleti. 0110_hahaha

zamislimo  da je  umesto sintagme TO UCINILA  Bog rekao

1.Adama nagovorila,kako misli Akvil

Pa da vidimo da li je odgovor eve logican

Znaci uporno ponavljas da su 5+5=300. Strasno. confused-smileys-327.gif' class='bbc_emoticon' alt='confused1' />

Ako neko kaze "me nagovori te jedoh" a drugi pita "zasto si to ucinila" to se dnosi na glalog "nagovarati".

Prvi razred osnove skole ovo moze da ukapira samo se ti blamiras ovde sa glupostima i pokusas da branis

neodbranjivo.

pa onda da zamislimo da je Bog rekao umesto pokazne zamenice TO UCINILA

Da a na sta se odnosi to ucinila? Na koji glagol u adamovoj recenici? Da nije moda nagovaranje???

u prvom slucaju pitanje bi glasilo: Zasto si Adama nagovorila?a  evin odg :Zmija me oprevari te jedoh

Znaci ako tebe tvoja devojka osamari tako da ti se zacrveni obraz i ti dodje kod mene i kazes "Devojka

me osamarila" a kad je ja pitam "Zasto si to ucinila." Ja je zapravo pitam "Zasto si ljuta?" ili "Zasto

si tako ruzno izmanikirala nokte?" ili je mozda time pitam "Zasto si osamarila Radeta". Ko ima nesto u galvi

moze da ukapira da je samo ovo poslenje racionalna opcija.

jasno je da je najlogicnija  veza odgovra i pitanja u drugom slucaju..u prvom eva nije ni odgovorila Bogu na pitanje...odgovorila je zasto je jela(rekla je zbog zmije) a ne zasto je nagovorila Adama...Bog bi je sigurno podsetio da ga ne zanima zasto je jela nego zasto je nagovorila adama..da je to trazio od nje...

Idiiii.

Znaci iz gorenjeg primera sa tvojom devojkom ja moram da je podsetim da ne mislim ni na sta drugo nego

bas na samaranje.

Pa to jedinoi da smo retardi pa da tako razgovaramo a normalni inteligentni ljudi sasvim slobodnoe koriste i

veznike i zamenice sve vrste da bi inace veoma slozene recenice napisali prostoja a sa istom sustinom.

[Иван]

Pa otvori temu o plavusama i crnkama pa cu rado napisati koju i na tu temu. algabacaju

Горчин Стојановић....

[Aquilius Cratus]

Alo covece ne mozes da uporedjujes Adama i koadamite sa Hristom i ljudima!!

zasto?

zato sto mi i kaodamiti nemamo isti ontoloski status!!oni su bili u zajednici sa Bogom a mi nismo bili u zajednici sa Bogom..

razumes??????????

Hristos je jedini bio slobodan..ljudi nisu bili slobodni

Adam           je bio slobodan...ljudi su bili slobodni...

ako su svi bili u zajednici sa Bogom i slobodni  svi su morali da se pitaju..

Neverovatno. Pored tebe ce mi izrasti perje jer pocinjem da se osecam kao papagaj. kriminalac kriminalac

O prinosenju tvorevine Bogu moze da odgovaa SAMO I SAMO JEDNA JEDINA LICNOST u suprotnom se tvorevina

cepa na onolikiko delova koliko njih kaze ne +1.

Zato je Bog odredio da se tvorevina samo tako moze prineti jer u suprotnom definitivno dolazi do cepanja

iste na komade.

I jako je interesanto da sada zaboravljate da po teologiji sloboda nije "hocu ovo a necu ono" nego je sloboda

reci DA Hristu. A posto ni Adam ni koadamiti jos nisu rekli DA Hristu znaci NISU bili slobodni.

ako su svi episkopi ikone Hrista onda su jednaki onda ne moze jedan episkop npr. papa da bude glavni....

Znaci iz razloga sto episkopi kao ni svi mi ne odlucuju o prinosenju tvorevine nego je to vec odluceno

sledi da su episkopi zajedno sa nama svima robovi? facenew22222222 0203_cool

je l treba da ti se crta..dokle ces vise da uzimas Hrista za argument..??

odluka o zajednici sa Bogom mogla je samo saborno da se donese.......

Zivo me zanima zasto i apostoli nisu odlucivali o prinosenju tvorevine nego samo Hristos. 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh 0102_laugh

je l ukinuto jedinstvo crkve ako episkopi saborno odlucuju??ponavljan razmisljas na isti nacin kao katolici...

Nesretnice ti ne shvatas razliku izmedju odluka o kononima i odluka o prinosenju tvorevine Bogu ne mogu

u isti kos. Ne mogu da se porede.

drugo uvode se dva posrednika Adam i Hristos za ostale ljude!!jer da nije Adam zgresio Hristos bi se ovaplotio..samo bez stradanja...onda bi ostali ljudi imali Adama i Hrista za posrednika pred Bogom..

Toliko o tvom razumevanju ove problmatike.

Ne bi imali Adama i Hrista nego bi Adam bio Hristos. Ne bi postojao Isus Hristos nego  bi imali Adama Hristosa.

boli me glava od tvog praznog ponosa i kompleksa

Boli me glava od tvoje prazne demagogije i jos praznije glave.

Znaci jos jednom po stoti put zasto je moguce porediti Adama i "koadamite" sa Hristom i apostolima!!

Mi ne pricamo o prirodi Adama niti o punoci Usinovljenja Adama pa da to poredimo sa Hristom nego sa

njegovim naznacenjem i odgovornoscu za prinosenje tvorevine. A po tom pitanju se samo Adam pitao

isto kao sto se po tom pitanju prinosenj SAMO Hrisots pitao. Nikakav sabor apostola ili koga god nije imao

sta da trazi po tom pitanju. I da nema apsolutno nikakve veze to sto "koadamiti" bili u dubljoj veci sa Bogom

nego apostoli jer to nikako ne govori da li je odgovornost za prinosenje datom SABORNOJ ili odluci JEDNOG.

[grigorije22]

Steta sto vasa znanja koristite za medjusobne duele i nadmudrivanja

[Teleskop]

Ocigledno je da kreacionisti na forumu nemaju problem sa teologijom, nego sa naukom, dok je kod evolucionista obrnut slucaj ...

Toliko peripetija da se nekako uklope Biblija i nauka, da je to strasno ...

Sto je najgore, lomite se oko pitanja koje je najlakse, a to je: "Kako to da je samo Adam pitan?"

Cak i da su svi ljudi tada pitani, i rekli ne, njihova deca, unuci, itd. bi postavila isto pitanje.

Sto takvo pitanje ne bi postavili Kain i Avelj? Itd.

Moje pitanje za Aqulia glasi: "Ako svet moze da se objasni cisto naturalisticki, zbog cega onda verujes u Hrista?"

Koji je razlog? Zar nije prirodnije pomisliti da su Bibliju pisali ljudi koji nisu imali elementarna naucna znanja?

[Aquilius Cratus]

ako ti kazes  da ce sloboda biti ukinuta ako cela tvorevina u zajednici sa Bogom ja ti kazem da nece...jer tvorevina tu zajenicu moze da napusti preko Adama.!!ovo je apstraktan nivo diskusije

Zatvore te u sobu bez pitanja ali ne brini nije to ukidanje tvoje slobode pa misli uvek mozes da pobegnes

kroz prozor. facenew22222222

   

ja ti kazem da je hipoteticki moguce da kosmos bude u zajednici sa Bogom od pocetka i covek a da sloboda ne bude ukinuta..jer ako Bog dozvoli da covek izvede sebe i kosmos  iz zajednice ne mozes tvrdis da je sloboda ukinuta..!!!!logicki..dal je  tebe neko sprecavao da napustis roditelje i samostalno zivis..je lti neko ukino slobodu??

 Nije bitno uopste da li se ta zajednica moze prekinuti nego kako je ostvarena. Sa pitanjem onog

sa kime se zeli zajednica ili bez pitanja. Ti ides putem i neko ti skoci za vrat pocene da te grli ludo

bez bozira da li ti mozes da ga salvadas odgurnes ako neces zajednicu ta zajednica je zajednica neslobode

jer te doticni uopste nije pitao da li hoces ili neces. U tome je stvar. A dok te ne pita ne sme biti u zajendici

sa tobom ako pricamo o zejednici slobode.

a da li je to cinjenicno tacno da Bog postoji da je kosmos   bio u zajednici od pocetka Adam je imao zadatak da sacuva zajednicu....to je ne bitno za diskusuju da li je sloboda ukinuta ako su  covek i tvorevina od pocetka u zajednici sa Bogom...

Jako je bitno. Jer ako ti zivot nije ugrozen ne visis iznad provalije kao u tvom primeru svako pridrzavanje,

grljenje, vezivanje sta god BEZ PITANJA je zajednica ne slobode.

Da li shvatas da nije isto ako cvrsto uhvatis za ruku i ne putstas coveka koji ispija kaficu u basti i coveka

koji se jedva drzi nad provalijom. U slucaju ovog prvog to je ugrozavanje slobode jer mu uopste nije nuzno

nikakvo pridrzavanej a u slucaju ovog drugog mu je neophodno.

I da nema veze da li je taj covek u kaficu jaci od tebe pa moze da se oslobodi jer je pitanje kako je zajednica

formirana a ne da li moze biti prekinuta.

[Aquilius Cratus]

Steta sto vasa znanja koristite za medjusobne duele i nadmudrivanja

Ma jok icicu da se preganjam sa onim Stojadinovicem.

[grigorije22]

Steta sto vasa znanja koristite za medjusobne duele i nadmudrivanja

Ma jok icicu da se preganjam sa onim Stojadinovicem.

Ne moras sa njim ima jos drugih pacijenata

[Grizzly Adams]

Moje pitanje za Aqulia glasi: "Ako svet moze da se objasni cisto naturalisticki, zbog cega onda verujes u Hrista?"

Koji je razlog? Zar nije prirodnije pomisliti da su Bibliju pisali ljudi koji nisu imali elementarna naucna znanja?

facenew22222222 

Извини, ништа лично - само ниси свестан колико си промашио тему... 

[Aquilius Cratus]

   i sad ces posle ove recenice da me ubedjujes da si pravoslavac??

Posle svega ti me ubedjujes da nisi glup? 0203_cool kriminalac

ako kosmosu nista i niko ne treba za opstanak niti treba da pridrzava da bi bio unisten..onda on ima bice po sebi onda je on neunistiv a iz toga sledi da je vecan a iz toga sledi da je neki bog pored Boga ili da je Bog napravio boga

Sta ces postojati prosto geometrijski i ne umirati ne biti smrtan nije jendo te isto. Bog je potreban i coveku

i kosmosu da bi prevazio smrtnost pre svega u licnosnom smislu da bi se Usinovio u potpunosti i kao posledica

toga prestao da sadrzi smrt u sebi. Ali to nije isto kao o postajati u smislu prebivati u prostoru.

bravo 'teoloze"  kriminalac

facenew22222222

[Aquilius Cratus]

Steta sto vasa znanja koristite za medjusobne duele i nadmudrivanja

Ma jok icicu da se preganjam sa onim Stojadinovicem.

Ne moras sa njim ima jos drugih pacijenata

Svi su isti po sustini jedino sto Stojadinovic pocinje da psuje sve zivo u drugom postu.