Поставите питања везана за еволуциону биологију

[Aquilius Cratus]

Ово је смешно. На почетку се прозива да Владика Игнатије подржава ТЕ а он то нигде и никада није рекао.

isus-sinai

Ali bas je jasno i otvoreno rekao da podrzava. Kaze "TE moze biti u sukobu sa teologijom samo i samo ako

prihvatimo tezu da je covek ikona bozija po tome sto je razuman, sto se koristi logikom. Sto je za razliku

od istocnih otaca svojstveno zapadnoj teologiji."

Dakle sasvim je jasno rekao da nema na osnovu cega pravoslavni da odbijaju evoluciju.

Али није рекао да подржава. Немој сад ти који се позиваш на логику да доносиш неисправне закључке. Ако је рекао да православни не одбијају еволуцију, није рекао да јасно и отворено подржава.

To je rekao na ostalim predavanjima koja se mogu skinuti i na ovom sajtu u celosti. Vise puta je napravio

size evolucione biologije i moderne kosmologije i mogu ti reci da odlicno razume o cemu se tu radi.

[Aquilius Cratus]

Владика је само рекао да православље у принципу нема неких великих проблема са ТЕ као рецимо РК што су радили па се извињавали, јер рецимо и Адам је створен по светим Оцима као мала беба и треба да напредује тј да еволуира ка Царству. Такође је у Библији човек настао од земље + му је удахнут Дух и то на крају Стварања дакле ту је исто еволуција и то није проблем да ли је од мајмуна или од прашине јер и мајмун је део природе. Онда  је неки пут причао и о неким небулозма у ТЕ као рецимо што постоје ту наводно неке међуврсте које су проблематичне за православље. И то би било то. Али то је све  потпуно маргинално и прилично неважно за његову теологију нити се он посебно интересује за Дарвина тј интерсује га, али као лањски снег.

То што сте га узели да пропагирате ТЕ а немате појма шта човек  хоће да каже је јадно и бедно. Уопште убеђивати некога да си ти у праву, а поготово ако је то агресивно је неправославно, као и М. Петровић стварно нема разлике.

Ovo boldovano je jos jedna tvoja bezobrana glupost i laz. Ja sam ti vec rekao ako ne mozes

nesto da dokazes izvoli prestani sa bezobraznim laganjem.

Ako teologija nema problema sa evlucijom na osnovu cega bi je odbacio?? Pa svaki covek moze da nauci kako

evolucija funkcionise i na osnovu onoga sto sam ja cuo od njega on odlicno razume kako TE funkcinise.

[Milan Nikolic]

Хајдемо да ствар разјаснимо до краја.

Владика Игњатије ради тако да у свему подржава (подражава) Митрополита Зизјуласа. Мени се то свиђа. Зизјулас је веома потребан теолошком изражају Цркве.

Оно што је Зизјулас рекао је следеће: ,,Постоји, дакле, једно својство које данашња антропологија настоји да прикаже као разлику и које, чини ми се, Дарвинову теорију, са становишта богословља (наравно под условом да богословље заузме исправан став) чини потпуно безопасном. То својство је, као што смо већ рекли, слобода'' (Дог. теме, нови сад 2001, стр.298).

Поставља се питање: да ли умемо исправно на заузмемо богословски став? Оно што је јасно, то је да је еволуција чињеница, међутим тумачење и богословски став мора бити аутентично духу догмата Цркве. Дакле, када је реч о личности Адама, морамо да је поставимо као узрок постојања свих нас, као и узрок постојања смрти (остварене смрти) у творевини. Та смрт је присутна од самог Великог праска, јер је начин постојања нашега космоса од почетка у смрти.

Хајдемо сада да размотримо зашто би био проблем да Велики прасак доведемо у везу са категоријом последице пада Адамовог. Као што сам већ говорио овде, мени је таква претпоставка у целости оправдана.

[Aquilius Cratus]

A hajde da prvo razjasnimo da vladika Ignjatije = mitropolit Zizjulas. Dakle to su dve autonomne

osobe i ono sto je rekao prvi nije identicno onom sto je rekao drugi.

A zar ne mislis da je ideja da su same fluktuacije nebica dovele do nastanka svemira VELIKI

problem. Ako za prelazak i nebica u bice nije potreban Bog sta ce nam On onda? Za resenje

smrti, samo bioloske naravno, nam Bog uopste ne treba. Onda je licnosna zajednica sa njima

nesto sasvim prizvoljno, optional. A ne jedini nacin da se resi na kraju i bioloska smrt.

[Milan Nikolic]

Очигледно је да ниси разумео лепо о чему се ради. Али сада си навео неке тврде осуде по којима би требало сви да се запрепасте и посмисле како си сигурно у праву. Ја у тавке перипетије немам времена да залазим.

Све приче о појму ,,небића'', и Адаму и његовој одговорности, већ смо разрадили на разним местима. То је обимна тема и предстоји нам још пуно разјашњавања. Али све у своје време и по реду.

Али хајде остаћу у дијалогу и под овако тешким споразумевањем.

Дакле, нема говора да је Бог изопштен их стварања из небића, чак и када је у питању Велики прасак као последица Адамовог греха. Наиме, Бог је у свему носиоц постојања (и одржања) творевине. Међутим, Адам је имао такву улогу, такав задатак, да је био и он носиоц постојања творевине коју је требало да узведе у вечну заједницу са Богом, то јест у вечно постојање (бесмртност).

Према томе, када је Адам сагрешио, тада се десило нешто и са творевином - целокупном творевином, са свим њеним категоријама. Цела творевина је почела да постоји на нови начин који у себи садржи пропадљивост, а то ново постојање односи се и на категорију времена. Зато се Велики прасак, као почетак нашег ,,палог времена'', везује за последицу пада Адамовог.

[Aquilius Cratus]

Opet je vise nego problematicno jer ugrozava Bozije postovanje Adamove slobode. Po ovoj verziji

Adamovim NE Bog nije samo odstupio od njega i ostavio da egzistira na svojim energijama nego

je stvorio jedan novi smrtni svet za njega, neka vrsta kazneno popravnog doma.

Dakle stvoren je jedan novi svet za Adama a to je vec duboko u juridickim vodama zapadne teologije.

[Благовесник]

Цела творевина  је почела да постоји на нови начин који у себи садржи пропадљивост,

а то ново постојање односи се и на категорију времена. Зато се Велики прасак,

као почетак нашег ,,палог времена'', везује за последицу пада Адамовог.

Ma daj sta pričaš  - ,,tvorevina počela da postoji na novi način postojanja".

Znači da je ranije postojala na Božanski način postojanja. Kako?  Ko je to u njeno ime,

pre Adama, rekao - da?

[Milan Nikolic]

Opet je vise nego problematicno jer ugrozava Bozije postovanje Adamove slobode. Po ovoj verziji

Adamovim NE Bog nije samo odstupio od njega i ostavio da egzistira na svojim energijama nego

je stvorio jedan novi smrtni svet za njega, neka vrsta kazneno popravnog doma.

Dakle stvoren je jedan novi svet za Adama a to je vec duboko u juridickim vodama zapadne teologije.

Опет уводиш једну тешку недоследност која нема везе са темом. Кажеш: ,,Opet je vise nego problematicno jer ugrozava Bozije postovanje Adamove slobode''. Откуд такво резоновање тамо где нема говора о том проблему? Хајде покушај то да објасниш.

Даље, може бити да је било управо тако како ти мислиш да није исправно учење. Наиме, када је Адам пао, шта Бог говори Адаму? Ко уводи у постојање ,,коров'', ,,трње'', ,,невоље'', ,,патње''? Јер, тек од тада, односно од пада Адамовог, почиње да постоји све то трагично што карактерише наше данашње постојање.

Према томе, од тренутка пада, од када је Бог наговестио шта ће бити и како ће Адам живети, целокупна творевина улази у ново постојање - трагично постојање. Таквом постоајњу узрок је Адам, као одговорног за целокупну творевину, док је Бог допустио, а можда и таквим начином и казнио Адама, да творевина поприми такав начин постојања. Можемо рећи да то није казна, већ васпитна мера. Адам, као и сви ми, имао је одређени период за покајање. Тај начин постојања (за покајање) је наша целокупна творевина коју је Бог осудио заједно са Адамом. Дакле, та осуда није била за вечну смрт, већ за пројављивање покајања.

[Aquilius Cratus]

Odgovoricu na ovo podrobnije za par sati, nema sad vremena.

[XIO]

Коларићу панићу плетемо се самићу...  89898989898989

Мене стварно заболи глава од свих ових покушаја да се усклади теорија еволуције са описом настанка света у библији.

Чисто ево једну малу теоријицу да ставим на сто ако немате ништа против... можда је библија просто скуп причица који су људи причали себи у доба кад нису могли ни у лудилу да установе научне истине о настанку земље и живота које данас знамо, а не нужно буквалан опис било чега што се десило.

Мислим, знам, стварно лудачка теорија али ко зна, можда вреди поразмислити о њој.

[Milan Nikolic]

Odgovoricu na ovo podrobnije za par sati, nema sad vremena.

Брате, мене у сервису чека већ сат времена ауто да одрадим. Али ја посвећујем време нашем дијалогу. Када би хтео мало више да се потрудиш да разумеш и јасно износиш своје мисли, конкретна питања, можда не бисмо толико губили време. Ипак, за неке ствари је потребно баш пуно времена за објашњавање.

[Guest свештеник Иван]

Коларићу панићу плетемо се самићу...  89898989898989

Мене стварно заболи глава од свих ових покушаја да се усклади теорија еволуције са описом настанка света у библији.

Чисто ево једну малу теоријицу да ставим на сто ако немате ништа против... можда је библија просто скуп причица који су људи причали себи у доба кад нису могли ни у лудилу да установе научне истине о настанку земље и живота које данас знамо, а не нужно буквалан опис било чега што се десило.

Мислим, знам, стварно лудачка теорија али ко зна, можда вреди поразмислити о њој.

Могло је мало другачије да буде:

Постојало је много различитих причица о настанку света, како је све постало итд... па да се не би свашта говорило и причало један богонадахнути писац је записао ово.

Али, за вас атеисте нема Бога, па самим тим и богонадахнутих писаца...

[Благовесник]

Nikolicu,

tvorevina je preko telesno-duhovnog bica tj. coveka, Adama, bila prizvana  da postoji

na novi način postojanja tj. u sjedinjenju sa Bogom i na Božanski način postojanja.

To je sve lepo otkiveno rečju Svetog Pisma, a jos jasnije i savrsenije u/kroz/ i od  Ličnosti Božanskog Logosa Gospoda Isusa Hrista.

[Aquilius Cratus]

Опет уводиш једну тешку недоследност која нема везе са темом. Кажеш: ,,Opet je vise nego problematicno jer ugrozava Bozije postovanje Adamove slobode''. Откуд такво резоновање тамо где нема говора о том проблему? Хајде покушај то да објасниш.

Zato sto je jedan od sustinskih pokazatelja Bozijeg odnosa prema Adamovoj slobodi taj sto ga je pri

Adamovom odricnom odgovoru naprosto napustio. Ostavio ga da postoji na svojim energijama. Nije

vrisio nikakav aktivni vid "kaznjavanja". Nikakvo izbacivanje, prebacivanje, ubacivanje u neke nove

dimenzije a narocito ne u namerno stvorene smrtne svetove.

Ostavivsi Adama da postoji oslonjen na svoje energije Adam je poceo da sazivljava smrtnu prirodu koja

je vec u stalom delu kosmosa bila aktivna.

To jeste uklopivo sa poimanjem greha i kazne kako su to videli oci na istoku. Medjutim ovo ubacivanje

u specijalno stvorene smrtne kosmose je totalna juridika. Dakle po tome Bog zeli i aktivno radi na tome

da Adam zivi u smrtnom svetu.

Даље, може бити да је било управо тако како ти мислиш да није исправно учење. Наиме, када је Адам пао, шта Бог говори Адаму? Ко уводи у постојање ,,коров'', ,,трње'', ,,невоље'', ,,патње''? Јер, тек од тада, односно од пада Адамовог, почиње да постоји све то трагично што карактерише наше данашње постојање.

Према томе, од тренутка пада, од када је Бог наговестио шта ће бити и како ће Адам живети, целокупна творевина улази у ново постојање - трагично постојање. Таквом постоајњу узрок је Адам, као одговорног за целокупну творевину, док је Бог допустио, а можда и таквим начином и казнио Адама, да творевина поприми такав начин постојања. Можемо рећи да то није казна, већ васпитна мера. Адам, као и сви ми, имао је одређени период за покајање. Тај начин постојања (за покајање) је наша целокупна творевина коју је Бог осудио заједно са Адамом. Дакле, та осуда није била за вечну смрт, већ за пројављивање покајања.

Velika je, gotovo sustinksa razlika,  ako Bog naprosto obavestava Adama i Evu da je njihovim odabirom

da prekinu opstenje sa Bogom biti oslonjeni na smrtnu tvar. Pa ce stajati na "korovu i zelju poljskom",

"sa znojem lica svoga jesce hleb", "imace velike muke na trudnoci", "bice pod vlascu muza".

A sasvim druga stvar je kad Bog zeli da to bude i aktivno radi na stvaranju takvog okruzenja u koje ce

ubaciti Adama i Evu. E to je onda vec sasvim druga prica. To je vec onda ona rimokatolicka juridika po

kojoj je smrt nasutpila zbog zadovoljenja Bozije pravde citaj sujete.

Zbog toga je problematicno atkivno stvaranje smrtnog kosmosa tek nakon Adamovog NE.

[Aquilius Cratus]

Odgovoricu na ovo podrobnije za par sati, nema sad vremena.

Брате, мене у сервису чека већ сат времена ауто да одрадим. Али ја посвећујем време нашем дијалогу. Када би хтео мало више да се потрудиш да разумеш и јасно износиш своје мисли, конкретна питања, можда не бисмо толико губили време. Ипак, за неке ствари је потребно баш пуно времена за објашњавање.

Ja ne znam kakve tebi prihode donosi to servisiranje automobila ali ja kao freelancer nemogu da prisutim

sebi taj luksuz da propustam poslove zbog bilo kakvih rasprava na forumima.

A ko god me zna i ovde i na verujem zna da nikad nikom nisam ostao duzan odgovora. Pa valjda imam kredita

da na par sati odlozim odgovor.