Kako uopšte ateisti misle da se postaje vernik...

[Aquilius Cratus]

Kako se postaje vernik?

Pa na više načina...

1) Indoktrinacijom od malena, gledaš roditelje kako cvile i moljakaju se, zatim ideš u crkvu, pa čitaš dečiju bibliju i dečije verske knjige, zatim ideš na veronauku, pa slušaš popa kako ti priča priču...

2)Usled teškog života i mnogih nedaća, niko nije od čelika i svakome je potrebna podrška, kada stvarnost dovede čoveka u bezizlazni položaj ostaje mu samo da se nada u čudo i neku nadljudsku pomoć ne bi li se iščupao iz beznadja

3)Psihički slabe osobe, ljudi koji se boje svega, ljudi koji se boje i da žive. Ljudi koji nisu karakter i treba im neka poštapalica, stalna svemoguća podrška. Ljudi kojima treba upijač za strah i neki lažni smisao kao spas od depredije.

4) Psihički oboleli. Psihički bolesnici manje teže ka racionalnom i razumnom a više ka šizoidnom i fantazoidnom, zato takvim ljudima vera može biti veoma privlačna.

5) "Radoznali pa sludjeni" neki ljudi iz radoznalosti i želje za širim opštim obrazovanjem počnu da čitaju verske knjige. Medjutim, vremenom , mozak im ne može više izdržati navalu fantazije i gluposti i oni bivaju sludjeni i indoktrinirani...

A sta kad neko religiji pristupi jer je otkrio da ona nudi prakticno resenje za sve filozofske probleme. Gvorim o zapadnoj filozofiji, dakle antika, sholastici, kontientalna filozofija?

[Милан Меденица :)]

Kako se postaje vernik?

Pa na više načina...

1) Indoktrinacijom od malena, gledaš roditelje kako cvile i moljakaju se, zatim ideš u crkvu, pa čitaš dečiju bibliju i dečije verske knjige, zatim ideš na veronauku, pa slušaš popa kako ti priča priču...

јес вала, треба се држати даље од чудака  1314_womens confused

2)Usled teškog života i mnogih nedaća, niko nije od čelika i svakome je potrebna podrška, kada stvarnost dovede čoveka u bezizlazni položaj ostaje mu samo da se nada u čudo i neku nadljudsku pomoć ne bi li se iščupao iz beznadja

Toma Zdravkovic '90 - Dotako sam dno zivota

3)Psihički slabe osobe, ljudi koji se boje svega, ljudi koji se boje i da žive. Ljudi koji nisu karakter i treba im neka poštapalica, stalna svemoguća podrška. Ljudi kojima treba upijač za strah i neki lažni smisao kao spas od depredije.

видиш, а ја мислио то дефиниција атеизма, само што је налазе у себи и другима, а не у Богу  70A.gif

4) Psihički oboleli. Psihički bolesnici manje teže ka racionalnom i razumnom a više ka šizoidnom i fantazoidnom, zato takvim ljudima vera može biti veoma privlačna.

4chsmu1

одакле та дефиниција психе кад нема биолошку подршку  https://www.pouke.org/forum/public/style_emoticons/default/ani_biggrin.gif

него сад озбиљно, тешко се то може узети за рационално објашњење кад у тим тренуцима њиховим живота рацио је потпуно извитоперен, а здрав човек нема тих проблема, само мање или више одсуство савести и бриге за друге.

5) "Radoznali pa sludjeni" neki ljudi iz radoznalosti i želje za širim opštim obrazovanjem počnu da čitaju verske knjige. Medjutim, vremenom , mozak im ne može više izdržati navalu fantazije i gluposti i oni bivaju sludjeni i indoktrinirani...

па јесте, ако изједначиш индоктринативну секту са озбиљном религијом.

[andrej]

Kako se postaje vernik?

Pa na više načina...

1) Indoktrinacijom od malena, gledaš roditelje kako cvile i moljakaju se, zatim ideš u crkvu, pa čitaš dečiju bibliju i dečije verske knjige, zatim ideš na veronauku, pa slušaš popa kako ti priča priču...

2)Usled teškog života i mnogih nedaća, niko nije od čelika i svakome je potrebna podrška, kada stvarnost dovede čoveka u bezizlazni položaj ostaje mu samo da se nada u čudo i neku nadljudsku pomoć ne bi li se iščupao iz beznadja

3)Psihički slabe osobe, ljudi koji se boje svega, ljudi koji se boje i da žive. Ljudi koji nisu karakter i treba im neka poštapalica, stalna svemoguća podrška. Ljudi kojima treba upijač za strah i neki lažni smisao kao spas od depredije.

4) Psihički oboleli. Psihički bolesnici manje teže ka racionalnom i razumnom a više ka šizoidnom i fantazoidnom, zato takvim ljudima vera može biti veoma privlačna.

5) "Radoznali pa sludjeni" neki ljudi iz radoznalosti i želje za širim opštim obrazovanjem počnu da čitaju verske knjige. Medjutim, vremenom , mozak im ne može više izdržati navalu fantazije i gluposti i oni bivaju sludjeni i indoktrinirani...

А верник значи неко ко има било какав појам трансцендентног? Да ли ово важи и за деисте? Агностике? На пантеисте се свакако односи? А шта је са онима који су толико антирелигијски настројени да самом јачином свог става на имплицитан начин прихватају могућност постојања неког Бога кога желе да одбију кроз активну борбу против религије?

[Aquilius Cratus]

Kako se postaje vernik?

Pa na više načina...

1) Indoktrinacijom od malena, gledaš roditelje kako cvile i moljakaju se, zatim ideš u crkvu, pa čitaš dečiju bibliju i dečije verske knjige, zatim ideš na veronauku, pa slušaš popa kako ti priča priču...

2)Usled teškog života i mnogih nedaća, niko nije od čelika i svakome je potrebna podrška, kada stvarnost dovede čoveka u bezizlazni položaj ostaje mu samo da se nada u čudo i neku nadljudsku pomoć ne bi li se iščupao iz beznadja

3)Psihički slabe osobe, ljudi koji se boje svega, ljudi koji se boje i da žive. Ljudi koji nisu karakter i treba im neka poštapalica, stalna svemoguća podrška. Ljudi kojima treba upijač za strah i neki lažni smisao kao spas od depredije.

4) Psihički oboleli. Psihički bolesnici manje teže ka racionalnom i razumnom a više ka šizoidnom i fantazoidnom, zato takvim ljudima vera može biti veoma privlačna.

5) "Radoznali pa sludjeni" neki ljudi iz radoznalosti i želje za širim opštim obrazovanjem počnu da čitaju verske knjige. Medjutim, vremenom , mozak im ne može više izdržati navalu fantazije i gluposti i oni bivaju sludjeni i indoktrinirani...

А верник значи неко ко има било какав појам трансцендентног? Да ли ово важи и за деисте? Агностике? На пантеисте се свакако односи? А шта је са онима који су толико антирелигијски настројени да самом јачином свог става на имплицитан начин прихватају могућност постојања неког Бога кога желе да одбију кроз активну борбу против религије?

Odlicno pitanje.

[sqny]

Правих атеиста колико ја знам (а слажем се да је моје знање ништавно и радо ћу прихватити исправке и примедбе) нема. Зашто? Атеизам, каквим га ја у његовој идеалној форми схватам, требао би да се постави крајње индиферентно према предмету - у овом случају не само постојању Бога који је личност, него и било чега трансцендентног.

Cini mi se da ono sto ti nazivas pravim atistom je ono sto neki nazivaju posteistom. Oni bi se odnosili prema pojmu boga isto kao i prema pojmu zevsa. Ali to naravno jako tesko postoci posto niko od nas ne zivi u vakumu. Ali s druge strane ja znam puno ljudi koji o pojmu boga ne razmisljaju i koji su ateisti (ne panteisti ili deisti). Nikad se sa tim problemom nisu mucili - od malena su to shvatili kao glupost, i prosto se ne interesuju za tu temu, niti ulaze o rasprave o tome.

Ako si na to mislio - da postoji puno takvih ljudi (svi clanovi moje uze porodice npr.), i sigurno da ih nema po ovakvim forumima. Nije nemoguce cak ni da postoje i neki deklarisani hriscanu (tradicija, porodica) koji bi po svojim ponasanjimu i razmisljanju mogli da se svrstaju u tu grupu. Oni nisu stvarno hriscani, ali eto ima raznih ljudi.

Ja sebe sigurno ne bi svrstao ni u jednu kategoriju (osim naravno poslednje), tako da ti je podela, makar po meni, nepotpuna.

Ajde ako budes mogao i kada budes imao vremena pogledaj ovaj klipove gde Colin McGinn objasnjava svoje stavove o religiji.

Odgledaj 1., a mozes drugu polovinu 3. gde pominje posteizam. Zanima me u koju bi kategoriju njega svrstao?

А шта је са онима који су толико антирелигијски настројени да самом јачином свог става на имплицитан начин прихватају могућност постојања неког Бога кога желе да одбију кроз активну борбу против религије?

Nikad nisam cuo za tako nekoga, mada je moguce i da postoji. Ali mislim da ako pocnes da ga trazis - da ga neces naci, i da je ovo neka misao kojom teisti pokusavaju da isprovociraju antiteiste, mada ne znam zasto misle da je to konstruktivno.

Jel ja priznajem sajentologiju zato sto se 'borim' protiv nje? Naravno da ne. Jer ja krisom pomalo verujem u astrologiju, zato sto uporno pokusavam ljude da ubedim da su to nebuloze?

P.S. Da odgovorim i na pitanje topika. Mislim da najveci broj vernika to postaju idoktrinacijom. Ne znam kako bi drugacjie objasnili da skoro po pravili ljudi uzimaju religiju svoje porodice i okruzenja?

Ako bi do nje dosli nekim drugim putem zasto onda ne vidimo vise horizontalnog transfera medju verama? Pogotovu danas kad su informacije svima dostupne. Zasto ce neko rodjen u Indiji verovatno biti Hindusta ako je religiozan, a u Srbiji Pravoslavac? Zasto se religije skoro iskljucivo sire misionarstvom, i nemaju tu snagu da budu prepoznate, ako im prethodno nisi izlozen od malena?

[andrej]

А шта је са онима који су толико антирелигијски настројени да самом јачином свог става на имплицитан начин прихватају могућност постојања неког Бога кога желе да одбију кроз активну борбу против религије?

Nikad nisam cuo za tako nekoga, mada je moguce i da postoji. Ali mislim da ako pocnes da ga trazis - da ga neces naci, i da je ovo neka misao kojom teisti pokusavaju da isprovociraju antiteiste, mada ne znam zasto misle da je to konstruktivno.

Jel ja priznajem sajentologiju zato sto se 'borim' protiv nje? Naravno da ne. Jer ja krisom pomalo verujem u astrologiju, zato sto uporno pokusavam ljude da ubedim da su to nebuloze?

Мало је доцкан час па бих покушао да одговорим само на ово питање, а клип ћу радо погледати и прокоментарисати неки други пут.

Не схватам мотив да било ко убеђује било кога да је нешто небулоза. Не разумем због чега се неко осећа угроженим од религије - али, најгоре од свега је када се не прави никаква разлика између религиозних људи и разних верских фанатика и секташа (попут сајентолога). Коначно, кад кажеш да не знаш такве атеисте, да ли то значи да треба да занемаримо комунизам и комунисте, који историјски доказиво имају управо онакво схватање које сам навео. Такође, када гледамо онолику острашћеност и право речено грозничаву непристојност, каква је на форуму "Атеиста Србије" готово "пожељна" и "похвална" особина, како да толику антирелигиозну страст не схватимо као, у најмању руку нерационално засновану?  0409_feel

[sqny]

А шта је са онима који су толико антирелигијски настројени да самом јачином свог става на имплицитан начин прихватају могућност постојања неког Бога кога желе да одбију кроз активну борбу против религије?

Nikad nisam cuo za tako nekoga, mada je moguce i da postoji. Ali mislim da ako pocnes da ga trazis - da ga neces naci, i da je ovo neka misao kojom teisti pokusavaju da isprovociraju antiteiste, mada ne znam zasto misle da je to konstruktivno.

Jel ja priznajem sajentologiju zato sto se 'borim' protiv nje? Naravno da ne. Jer ja krisom pomalo verujem u astrologiju, zato sto uporno pokusavam ljude da ubedim da su to nebuloze?

Мало је доцкан час па бих покушао да одговорим само на ово питање, а клип ћу радо погледати и прокоментарисати неки други пут.

Не схватам мотив да било ко убеђује било кога да је нешто небулоза. Не разумем због чега се неко осећа угроженим од религије - али, најгоре од свега је када се не прави никаква разлика између религиозних људи и разних верских фанатика и секташа (попут сајентолога). Коначно, кад кажеш да не знаш такве атеисте, да ли то значи да треба да занемаримо комунизам и комунисте, који историјски доказиво имају управо онакво схватање које сам навео. Такође, када гледамо онолику острашћеност и право речено грозничаву непристојност, каква је на форуму "Атеиста Србије" готово "пожељна" и "похвална" особина, како да толику антирелигиозну страст не схватимо као, у најмању руку нерационално засновану?  0409_feel

Verovatno si zurio pa nisi lepo procitao deo posta na koji odgovoras, odnosno nisi zapazio na sta se moja primedba odnosila - na ateiste, a potajno vernike ljute na boga. To me sad podseti da je ta teza slicna onoj o homofibima latentnim homoseksualcima .

Nisam bio na forumu Ateista Srbija pa ne bih da pricam, ali da postoje brdo takvih ljudi. Slazem se da je takva Anti-religioznost neracionalna, infantilna, crno-beli mentalitet na delu.

Poz

[w.a.mozart]

319.gif

[ego]

Заборавио си један... greengrin

Vera nije prosto i samo ucenje (iako naravno i to jeste), nego pre svega iskustvo licnog dozivljaja, odnosno zivi susret zivoga coveka sa zivim Bogom, kao sto se i covek sa covekom uzivo srece...

Bog i ja smo se sreli licno - ovu recenicu odmah ce rado da ti potvrdi svako od ljudi sa kojima ovde pricas...

Kako? E to je ono sto je tesko objasniti recima, pa je bas zato i potreban neposredan licni dozivljaj - SUSRET...

Kad covek jednom susretne Boga uzivo, onda mu vise ne treba nikakvo objasnjavanje i dokazivanje, ne postoji nacin da ga neko ubedi u nesto drukcije, jer je osecaj susreta sa zivim Bogom apsolutno jedinstven, ni sa cim drugim uporediv... 4chsmu1

0102_laugh greengrin greengrin   

 

[Crveni Baron]

Da odgovorim i na pitanje topika. Mislim da najveci broj vernika to postaju idoktrinacijom. Ne znam kako bi drugacjie objasnili da skoro po pravili ljudi uzimaju religiju svoje porodice i okruzenja?

Ako bi do nje dosli nekim drugim putem zasto onda ne vidimo vise horizontalnog transfera medju verama? Pogotovu danas kad su informacije svima dostupne. Zasto ce neko rodjen u Indiji verovatno biti Hindusta ako je religiozan, a u Srbiji Pravoslavac? Zasto se religije skoro iskljucivo sire misionarstvom, i nemaju tu snagu da budu prepoznate, ako im prethodno nisi izlozen od malena?

To bi se moglo reci i za ateiste. I ateista se postaje indoktrinacijom. Okruzenje, porodica, skola, drzavna ili koja druga propaganda.

Pitanje je sta bi bio covek koji nije izlozen ni jednoj ni drugoj vrsti indoktrinacije? Ateista ili bi verovao u Boga, u ovoj ili onoj formi?

Slicno pitanje bi bilo da li je covek posten ili lopov. Ili kako se postaje posten ili lopov? Da li je u prirodi coveka da bude posten ili lopov?

[sqny]

Pitanje je sta bi bio covek koji nije izlozen ni jednoj ni drugoj vrsti indoktrinacije? Ateista ili bi verovao u Boga, u ovoj ili onoj formi?

Lepo kazes - razumno bi bilo pretpostaviti da bi takav covek bio ili ateista ili neki deista. Naravno - ne bi bio ni musliman, ni pravoslavac, ni budista ....

Nijedna danas dominantna religija nema to nesto posebno sto bi je izdvojilo od ostalih - nesto sto bi za posledicu imalo da vidimo neku prirodnu konvergenciju ljudi sirom planete ka istoj  -> one se sire prvenstveno indoktrinacijom.

To bi se moglo reci i za ateiste. I ateista se postaje indoktrinacijom. Okruzenje, porodica, skola, drzavna ili koja druga propaganda.

Stavimo na stranu agresivne antitesticke drzave kakva je bila Sovjetska Rusija. Tu je ateizam bio nametan ljudima iz politickih razloga, jer je drzavna ideologija bila nekompatibilna sa ucenjima crkve. Dakle imamo ocigledne lazi, zastrasivanje i progone kako bi se nasilno smanjio politicki uticaj crkve u zemlji gde je ogroman broj ljudi verujucih.

No pogledajmo recimo drzavu kao sto je Svedska gde je, moglo bi se reci, ateizam-agnosticizam prirodno nastao. Ako pricamo o indoktrinaciji - ateisticka indoktrinacija se svodi na odsustvo teisticke indoktrinacije. Tu je osnovna razlika - ateizam nije filozofija i nema nikakva ucenja.

[Crveni Baron]

Stavimo na stranu agresivne antitesticke drzave kakva je bila Sovjetska Rusija. Tu je ateizam bio nametan ljudima iz politickih razloga, jer je drzavna ideologija bila nekompatibilna sa ucenjima crkve. Dakle imamo ocigledne lazi, zastrasivanje i progone kako bi se nasilno smanjio politicki uticaj crkve u zemlji gde je ogroman broj ljudi verujucih.

No pogledajmo recimo drzavu kao sto je Svedska gde je, moglo bi se reci, ateizam-agnosticizam prirodno nastao. Ako pricamo o indoktrinaciji - ateisticka indoktrinacija se svodi na odsustvo teisticke indoktrinacije. Tu je osnovna razlika - ateizam nije filozofija i nema nikakva ucenja.

Ali kako je uopste nastalo teizam? Ako je prirodno stanje za coveka ateizam odakle teizam? Zasto se pojavila vera kod coveka u nesto ili nekoga koga niko nije video i sto nepostoji? Pao mi je na pamet danas fenomen Deja vu. Mislim da do danas ne postoji objasnjenje odakle taj fenomen. I zbog cega se pojavljuje. Ali na stranu to.

Pre nekoliko godina sam citao o nekom istrazivanju. Uzeli su ljude koji nemaju nikakvog znanja o nekom jeziku, japanski na primer. I onda su ih ucili japanski jezik i za to vreme sta znam cime, magnetna rezonanca i sl, posmatrali reakcije mozga. Medjutim medju prave japanske reci su umetnuli i potpuno izmisljene reci koje su podsecale na japanski. I sta su zakljucili? Da deo mozga koji sluzi za ucenje jezika uopste ne reaguje na izmisljene reci. Uopste ne pokusava da ih memorise. Za razliku od pravih reci koje izazivaju reakciju i mozak pokusava da sa njima nesto uradi, da ih zapamti. Pa su nesto tu pisali kako Esperanto zbog toga i nije opstao kao jezik jer jednostavno um nije predvidjen za ucenje jezika koji ne posatoji.

A to povezujem sa necim drugim. Platon je tvrdio da covek zna sve, da mi svi znamo sve i da je ucenje ustvari secanje (ovo sam davno citao pa moze biti i gresaka). I to je dokazivao sa robovima na Pitagorinoj teoremi. Postavljajuci pitanja nekom neobrazovan robu uspevao je da ga dovede do toga da rob prakticno sam postavi "Pitagorinu teoremu".

Pa mi pada na pamet da covek vec ne poseduje znanje o Bogu, ne indoktrinacijom vec kao prirodno znanje, kao ucenje jezika i govor? Ili kao moralne principe, kako neko postaje lopov a neko drugi posten? Sta smo mi bili ili smo u startu? Lopovi ili posteni? Ateisti ili teisti?

[Аурор]

Platon je verovao da dusa pre rodjenja boravi u carstvu apsolutnih, savrsenih i nepromenljivih IDEJA (eidos=lik, oblik) i da smo boraveci medju idejama sve znali, imali znanje o svemu.

Pre rodjenja, dusa predje reku zaborava - Letu i sve zaboravi. Ucenje je dakle samo podsecanje na ono sto je dusa znala boraveci medju apsolutima.

Platon je verovao da je ova egzistencija pala (!) [zvuci poznato malko,a? ] i da je telo samo grobnica duse.

Mislim da su ljudi po prirodi ateisti jer kada se rode, oni ne veruju ni u sta dok im neko ne kaze da veruju u nesto.

Duh reke, Zevs ili monoteisticki Bog kojeg pisu velikim slovom.

[Indios]

Ali kako je uopste nastalo teizam? Ako je prirodno stanje za coveka ateizam odakle teizam? Zasto se pojavila vera kod coveka u nesto ili nekoga koga niko nije video i sto nepostoji? Pao mi je na pamet danas fenomen Deja vu. Mislim da do danas ne postoji objasnjenje odakle taj fenomen. I zbog cega se pojavljuje. Ali na stranu to.

Postoji nada koja je usko povezana sa zeljom koja najcesce navodi na to da lakse prihvatamo odredjene stavove. Prirodno stanje osobe nije ateizam kao sto to nije ni teizam ali je prirodno da postoji nada koja nas navodi da neke stavove lakse prihvatamo.

Pre nekoliko godina sam citao o nekom istrazivanju. Uzeli su ljude koji nemaju nikakvog znanja o nekom jeziku, japanski na primer. I onda su ih ucili japanski jezik i za to vreme sta znam cime, magnetna rezonanca i sl, posmatrali reakcije mozga. Medjutim medju prave japanske reci su umetnuli i potpuno izmisljene reci koje su podsecale na japanski. I sta su zakljucili? Da deo mozga koji sluzi za ucenje jezika uopste ne reaguje na izmisljene reci. Uopste ne pokusava da ih memorise. Za razliku od pravih reci koje izazivaju reakciju i mozak pokusava da sa njima nesto uradi, da ih zapamti. Pa su nesto tu pisali kako Esperanto zbog toga i nije opstao kao jezik jer jednostavno um nije predvidjen za ucenje jezika koji ne posatoji.

Esperanto nije prihvacen iz politickih razloga inace mozes cuti od mnogih filologa da je jezik izuzetno jednostavan i da se veoma lako prihvata.

Veoma je bitno pored samog istrazivanja i ko sprovodi odredjeno istrazivanje i da li je istrazivanje ispostovalo naucni metod. Nisu sva istrazivanja relevantna, a da ne govorimo o tome da mnoga "istrazivanja" dolaze sa kvazi-univerziteta aka "Miroljub Petrovic" i drugari.

A to povezujem sa necim drugim. Platon je tvrdio da covek zna sve, da mi svi znamo sve i da je ucenje ustvari secanje (ovo sam davno citao pa moze biti i gresaka). I to je dokazivao sa robovima na Pitagorinoj teoremi. Postavljajuci pitanja nekom neobrazovan robu uspevao je da ga dovede do toga da rob prakticno sam postavi "Pitagorinu teoremu".

Platon je nesporno imao veliki um ali to ne znaci da je sve sto je govorio bilo apsolutno tacno.

Pa mi pada na pamet da covek vec ne poseduje znanje o Bogu, ne indoktrinacijom vec kao prirodno znanje, kao ucenje jezika i govor? Ili kao moralne principe, kako neko postaje lopov a neko drugi posten? Sta smo mi bili ili smo u startu? Lopovi ili posteni? Ateisti ili teisti?

Ucenje jezika je primer kako okolina utice na nas, ucimo jezik koji govore osobe koje vode brigu o nama. Moralni principi su drustvena kategorija oko koje smo postigli koncenzus. Univerzalni moralni principi ne postoje pa cak i principi za koje bi mozda mogli reci da su univerzalni kao sto su "nemoj ubijati" to nisu jer imamo primer Crne Gore ili Albanije gde je do skora bila prisutna krvna osveta. Niko se ne radja kao razbojnik, komunista, kapitalista, teista, musliman itd. sve su to cisto drustvene kategorije kojim se kasnije priklanjamo na osnovu spoljnih uticaja koji uticu na to kako cemo kreirati odredjene stavove. Ovakva pitanja su u rangu pitanja da li je novorodjence kapitalista ili komunista?

[Crveni Baron]

....

Jedan drugi primer.

Danas u vreme kompjuetra pokussavaju da naprave program za prevodjenje. I u tim pokusajima su otkrili  nesto ssasvim slucajno. Otkrili su da u svakom jeziku, pored svih mogucih i nemogucih gramatickih pravila, postoje dve male grupe pravila koje su specificne. Prva grupa je apsolutno identicna u svi  poznatim jezicima. Srpski, japanski, jevrejski, svejedmo. Pravila su kao preslikana. A druga grupa je specificna sa svaki jezik i ta gramaticka pravila postoje samo u tom jeziku i nijednom drugom.