Зашто су ове прелепе Рускиње толико пуне себе?

[Кратос]

  On 17. 12. 2016. at 10:51, Natasa. рече

Ma taman posla, nikako. Ali čemu ta idealizacija "pravoslavne lepote"? To ne postoji.

Expand  

Sa ću da ti kažem.Prosto je.Zato što su retkost u današnjem svetu.Spoljašnost je samo odraz duhovne lepote.Žena koja je lepa  i privlačna biće lepa i sa maramčetom i u nekoj trenerci sveže probuđena krenuvši da kupi leba sabajle.Ona uopšte nema potrebe da ističe tu svoju lepotu niti da se razgolićuje.Za mene je pravoslavna lepota unutrašnja lepota a spoljašna bi trebala da odražava unutrašnju.Iz te unutrašnje dolazi i stil oblačenja i ponašanja,stav.

[АлександраВ]

  On 16. 12. 2016. at 23:45, Juanito рече

Шта је њихова ”суштина” и како до ње доћи?

Expand  

Према студији европских и америчких научника, руски „луткарски кластер“ може да послужи као модел за објашњење тамне енергије, тамне материје и начина на који се универзум шири.

Након проучавања више од 300 галаксија, научници НАСА и Европске свемирске агенције открили су да су емисије икс-зрака, које галаксије шире, сличне по структури и величини, а њихов међусобни однос сличан је односу између руских лутака — матрјошки (које су код нас познатије као „бабушке“).

Коришћењем кластера као референтних тачака, научници су били у стању да одреде стопу по којој се галаксије шире.

„У том смислу, галаксије су као руске лутке, мање су сличног облика као веће“, каже Андреа Моранди са Универзитета Алабама. „То нам пружа могућност да их упоредимо и прецизно одредимо њихове раздаљине“. „Мислимо да би ова нова техника могла да обезбеди велики скок унапред у разумевању тамне енергије“, додаје он. „Посматрали смо узорак од 300 јата галаксија, како бисмо разумели стопу ширења свемира. Идеја је била да их користимо као неку врсту космичких бова“, каже Моранди. „Можете замислити универзум као море“, наставља Моранди, „а посматрање кретања ових бова по мору универзума је метода коју користимо за мерење брзине ширења универзума“. Аналогија са бабушкама изводи се из „јата галаксија различитих величина, али које се могу поређати по величини“, објашњава Моранди. Студија указује на то да се својства тамне материје, коју аутори упоређују са ДНК људског организма, нису променила неколико милијарди година.

https://rs.sputniknews.com/nauka/201605161105709894-rusija-martrioske-priroda-svemira/

 

 

 

[Natasa.]

  On 17. 12. 2016. at 11:04, Kratos рече

Sa ću da ti kažem.Prosto je.Zato što su retkost u današnjem svetu.Spoljašnost je samo odraz duhovne lepote.Žena koja je lepa  i privlačna biće lepa i sa maramčetom i u nekoj trenerci sveže probuđena krenuvši da kupi leba sabajle.Ona uopšte nema potrebe da ističe tu svoju lepotu niti da se razgolićuje.Za mene je pravoslavna lepota unutrašnja lepota a spoljašna bi trebala da odražava unutrašnju.Iz te unutrašnje dolazi i stil oblačenja i ponašanja,stav.

Expand  

Nisam mislila na spolja, niti da se razgolićuje, pokazuje, čak ni na unutra. Ali generalizovati "pravoslavnu lepotu" na Ruskinje . Mada mi je generalno čitava rusofilija krajnje odbojna. 

[Кратос]

  On 17. 12. 2016. at 11:18, Natasa. рече

Nisam mislila na spolja, niti da se razgolićuje, pokazuje, čak ni na unutra. Ali generalizovati "pravoslavnu lepotu" na Ruskinje . Mada mi je generalno čitava rusofilija krajnje odbojna. 

Expand  

[Ignjatije]

  On 17. 12. 2016. at 10:45, Natasa. рече

A ko radi po Austriji, Nemačkoj? Pa Ruskinje, Ukrajinke, ove naše i ostala istočnoevropska sirotinja. Ko kaže da nema prostitucije po muslimanskim zemljama? Nemoj da me zasmejavaš. Samo možda skrivenije zbog strogih zakona, al s.... ti se na takav zakon kad za svaku glupost ode glava. I ko kaže da se naše babe nisu kurvale? Šta, prostitucija je nešto što je izmislio 21. vek...ili komunizam?

Ma Rusi mi sad izigravaju neki verski preporod...zamotavaju se maramama, do skora su jedva čekale da pobegnu odande. Daj Ignjate uozbilji se, kakav preporod, čačni standard preprodavaće se po zapadu kao i dosad. Čuj niko se do komunizma nije kurvao, ne budi smešan.

Expand  

Видим да ти је скренута пажња на генерализацију. Кажеш да не генерализујеш. Понашај се онда тако. Наравно да је проституција одувек постојала и да постоји и данас у свим државама, као и жене које се не могу ничим купити. Битна је заступљеност лаких девојака и жена. Она не зависи нужно од стандарда него о моралној свести народа. Поједине девојке данас, а проценат све више расте, продају се за неклико пића. Хвале се тиме после, као нека величина су. Једном човеку клинка је тражила 200 динара за орално задовољство. Паклица цигарета, човек јој дао и искритиовао је, није могао да верује. Али неће је свако отерати као он, без да "одради посао". 

У интервјуу Маричића са домаћим порно глумцем "Нешом Манијаком" можеш чути разлоге због којих су наше жене пристале на снимање филмова. Нисам се томе надао. Да, није било због тога што су оне или деца гладна, немају да се обуку, или их неко животно уцењује  тражећи новац. Не, него да би купиле бољу шминку, луксузну гардеробу, а најчешеће због летовања. 

 

Знам жене које редовно одлазе да раде на западу. Чувају децу, старце, чисте... Значи, која хоће може и тамо поштено да заради новац. Али што да ради овде за 15-20€, када тамо може да се продаје за 50€.  

 

Глумили не глумили, Руси се враћају Православљу и моралним вредностима, и проценат лаких жена се смањује, као и проценат алкохоличара.  Код нас се под утицајем ретардине моде турбофолка, ријалити програма, и промискуитетне атмосфере са разних страна, општег пада морала и вредности , повећава проценат лаких жена, лаких мушкараца, лаких политичара, лаких лекара, лаких мангупа.... Једна општа пропаст и млакост. Надамо се да је овај густи мрак, онај мрак пре свитања, као у Русији.

 

[Natasa.]

  On 17. 12. 2016. at 11:23, Ignjatije рече

Надамо се да је овај густи мрак, онај мрак пре свитања, као у Русији.

 

Expand  

Nadajmo se, a kako je stvarno u Rusiji, to ne znamo. Morala bih da živim tamo neko vreme da osetim atmosferu, a ne samo da gledam zamotane lepe Ruskinjice po hramovima.

Ili da skoknem do CG da vidim stanje na terenu na letovanju ...e tu se ogleda "moral žene" 

[АлександраВ]

Архитектура инспирисана бабушкама

http://pogledaj.to/arhitektura/kuca-u-kuci-2/

[АлександраВ]

Jezik je kao komplet babušaka

Ključna osobina ljudskoga jezika, koja ovu naročitu vrstu simboličke komunikacije odvaja od evolutivno niže životinjske ili bilo kakve druge vrste komunikacije, jeste rekurzija. Jezik je rekurzivan jer se jedne rečenice uvijek mogu umetati u druge, praveći tako sve složenije izraze, što znači da je moguć broj izreka koje se mogu u jeziku artikulisati — beskonačan. Rekurzija je pojava karakteristična i za neke matematičke izraze, a plastično se može usporediti s kompletom ruskih babuški (matrjoški), gdje u svaku veću babušku staje po jedna manja, teorijski do u nedogled (ali praktično — dokle ima ili mjesta ili babušaka). Tako je i u jeziku.

http://www.srpskijezickiatelje.com/blog:rekurzivnost-u-jeziku

[Кратос]

Ako je već do matematike i rekurzije onda fraktali

[Juanito]

  On 16. 12. 2016. at 23:54, Juanito рече

Матрјошке су сличне природним бројевима (1, 2, 3...). Сви природни бројеви се могу изградити само од јединице. Природан број је или један или следбеник природног броја:

природан број := један ИЛИ следбеник(природан број)

Оваква дефиниција се назива рекурзивном што значи да нешто дефинишемо преко самог тог нечега. У овом случају природан број дефинишемо преко природног броја.

1 = један
2 = следбеник(један)
3 = следбеник(следбеник(један))
4 = следбеник(следбеник(следбеник(један)))

Оно што су мудри људи помеути у уводном посту хтели да кажу говорећи о ”правом ја које чучи дубоко у сваком од нас” је да рекурзија треба негде да се прекине. У случају природних бројева, то се дешава кад се дође до ”један”. Сваки природан број је следбеник свог претходника. Осим јединице која једноставно јесте. 

 

Expand  

Шта ћемо са уобичајеним рачунским операцијама? Сви знамо да је ”2 +3 = 5”, али колико је ”следбеник(један) + следбеник(следбеник(један))”? Мора да буде исто ”5”, али симбол ”5” немамо у овој нашој малој алгебри бројева. Имамо само симбол ”један” и функцију ”следбеник”, што значи да решење мора да буде ”следбеник(следбеник(следбеник(следбеник(1))))”. Али како дефинисати операцију сабирања тако да добијемо овај резултат? Испоставља се да је дефинисање операције сабирања на рекурзивно дефинисаном скупу природних бројева слично препакивању две матрјошке у једну. Једина је разлика то што матрјошке имају димензију и облик, па није могуће сваку матрјошку која има две лутке спојити са сваком матрјошком која има три лутке, те добити једну која има пет лутака. Али је скоро потпуно исто као распакивање и бројање матрјошки, то увек може. Дакле, матрјошке можете да користите да објасните деци природне бројеве и сабирање.  Са бројевима је лакше разумети саму математику, па ћемо од њих кренути, а после ћемо видети како ово ради на конкретним матрјошкама. С обзиром на то да смо бројеве дефинисали рекурзивно, не изненађује да и дефиниција сабирања мора да буде рекурзивна. Што значи да мора негде заврши, баш као са бројањем матрјошки, тј. са проналажењем њихове ”суштине”. У случају сабирања бројева, рекурзија се завршава када природном броју ”x” додамо ”један”. У том случају збир је једноставно следбеник природног броја ”x”. ”x” може бити ”један”, али може бити и било који други природан број дефинисан као ”следбеник(следбеник(...))” итд.

x + један = следбеник(x)

У случају да други сабирак није ”један”, онда мора да буде следбеник неког природног броја по дефиницији (јер нема ничег трећег, или је један или је следбеник, или је празна матрјошка или је матрјошка која у себи има матрјошку). Тада користимо рекурзију и збир дефинишемо преко самог збира, овако:

x + следбеник(y) = следбеник(x + y)

То је све. Сада можемо да израчунамо збир било која два броја. Пробајте са горњим примером ”следбеник(један) + следбеник(следбеник(један))” и уверити се да добијамо ”5”, тј. ”следбеник(следбеник(следбеник(следбеник(1))))”. Пошто други сабирак није ”један”, морамо да користимо другу дефиницију тако што уместо ”x” напишемо ”следбеник(један)”, а уместо ”y” напишемо ”следбеник(следбеник(један))”. Пошто на десној страни дефиниције опет имамо ”+”, морамо да наставимо све док не дођемо до случаја да је други сабирак ”један” и да можемо да применимо прву дефиницију. Нек се јави ко је након вежбе скапирао како ово ферцера. Не рачунај се они који већ знају.

[Deja Vu]

  On 17. 12. 2016. at 11:23, Ignjatije рече

Руси се враћају Православљу и моралним вредностима

Expand  

Тачно тако, види се по подршци империјалистичкој стаљинистичкој и одасве православној политици највећег диктатора Европске цивилизације почетка 21. века што убије невине цивиле по улицама Алепа. 

Боље им је да се проститушу на сваком ћошку, ако ћемо да причамо о моралу. 

[Natasa.]

  On 17. 12. 2016. at 10:59, Драшко рече

Ruskinje su opasne!

Tako umeju da drže do sebe

 

Expand  

Vrlo 

 

[Juanito]

[Juanito]

  On 17. 12. 2016. at 11:53, АлександраВ рече

Jezik je kao komplet babušaka

Ključna osobina ljudskoga jezika, koja ovu naročitu vrstu simboličke komunikacije odvaja od evolutivno niže životinjske ili bilo kakve druge vrste komunikacije, jeste rekurzija. Jezik je rekurzivan jer se jedne rečenice uvijek mogu umetati u druge, praveći tako sve složenije izraze, što znači da je moguć broj izreka koje se mogu u jeziku artikulisati — beskonačan. Rekurzija je pojava karakteristična i za neke matematičke izraze, a plastično se može usporediti s kompletom ruskih babuški (matrjoški), gdje u svaku veću babušku staje po jedna manja, teorijski do u nedogled (ali praktično — dokle ima ili mjesta ili babušaka). Tako je i u jeziku.

http://www.srpskijezickiatelje.com/blog:rekurzivnost-u-jeziku

Expand  

Да ли постоји некакав поремећај говора код којег се ”промаши дно рекурзије”, те се одређена фраза погрешно понови неколико пута?

[drvce]

  On 17. 12. 2016. at 16:42, Juanito рече

Expand