Зоран Ђуровић: Свети Јустин Поповић — саучесник у талибанизацији Срба

[Bokisd]

11 hours ago, Zayron рече

 

Gdje sam ja ovdje napisao da grčki jezik nije relevantan, svakako da mi je poznato da je na grčki prevedena Septuaginta a Jevandjelja su napisana na grčkom. izgleda da vi izvrćete namjerno sve što napišem ili niste u stanju pročitati to tačno kako tamo piše radi disexije ili ne znam čega.

Tamo je pisalo ovo:

Odlučujuće je to da se Isus Petru i ostalim apostolima obraćao na aramejskom a ne na grčkom i da u aramejskom Kefa znači stijena i upotrebljava se kao antroponim, osobno, lično ime u istom smislu, tvaru i značenju céfaz -kéfa što znači da su spekulacije sa grčkim članovima irelevantne, beznačajne..

Dakle u ovom konbkretnom sluzřaju uopšte nije moguće oslonit se na bilo kakve grčke spekulacije sa članovima jer odlučujuća riječ - Petar/Stijena nije pronešena, izgovorena, napisana u grčkom već na aramejskom u kojem ti grčki članovi po prevodu na Petros - Petra ne igraju nikakvu ulogu i u kojem ne postoji nikakva dihotomija u rodu i članovima kao u grčkom, Kefa znači stijena kao stijena (geološki utvar, monolit) i kao Stijena - muško lično ime, antroponim.

céfaz -kéfa znamená skála i je jménem v aramejštíně.

Koliko razumem stvari,.... kada kazete, 'Spekulacije sa grckim clanovima su irevevantne, beznacajne', i ove izjave, 'Gde sam ja ovde napisao da grcki jezik nije relevantan',....onda, postoji sinonimna i sustinska istovetnost izmedju ove dve izjave.

Jer, u grckom jeziku, clanovi koji su ispred nekih reci, mogu promeniti sustinsko znacenje te reci, i samim time cele recenice. I kada kazete, da su 'spekulacije sa grckim clanovima, irelevatne, beznacajne', rusite osnove grckog jezika, jer, ti clanovi su vrlo bitne stavke ( grckog jezika ).

I sta dobijamo time ? Da nemamo izvorno tumacenje ove izreke jevandjelja, sa aramejskog na grcki jezik tj. nije dobro grcko clanovno tumacenje, nego aramejcko.

A, pravo da vam kazem, i ova vasa interpretacija aramejskog, da ' Kefa znači stijena kao stijena (geološki utvar, monolit) i kao Stijena - muško lično ime, antroponim',  nista ne znaci, jer, normalno je da  stena, kao sinonimna rec, ima koren i u Kefa i u stijeni ( kao stijeni, monolit ).

Dovoljno je pogledati samo na prevode pisma, na savremene jezike, pa da se vidi da postoji sustinska razlika za ulogu reci stijena, na Petra ( kao stenu ) i stenu ( kao monolit ). Meni se neverovatno svidja celokupni  prevod pisma na hrvatskom jeziku od g. Sarica :

"Ti si Petar. Na toj hridini sagradit ću Crkvu svoju..."

Vidite, 'ti si' i 'na toj'. I jedno i drugo se odnosi na stenu, ali, ove fraze menjaju sustinsko znacenje reci stena, gde je u jednom slucaju objekt, a u drugom slucaju  subjekt , ova rec u recenici.

Problem je,  i da li postoji metafora u ovoj recenici o Petru kao steni. Jer, vi gresite, kada metaforu, primenjujete na dve recenice. Mesate sudove i logicke premise i donosite pogresne zakljucke, po osnovama logike. Na osnovu, svega gore recenoga, postoji metafora u ovoj recenioci, jer, menja sustinsko znacenje iste reci u istoj recenici.

Za nas hriscane, koji verujemo u Jevandjelje, najvazniji dokaz bi terbalo da nam bude u Pismu. A, Pismo ovako kaze :

"Дарови су различни, али је Дух један......А у свакоме се појављује Дух на корист;......А другом да чини чудеса, а другом пророштво, а другом да разликује духове, а другом различни језици, а другом да казује језике."

Vidite, brate @zarjone, da Duh koji daje cudesa i prorostva, dao je i 'cudo', razumevanja razlicitih jezika i njihovog tumacenja, sto je savim prirodno i logicno, jer, kako bi se pravilno i istinito sirila propoved apostola, ako ( apostoli ), ne bi razumeli svaki jezik savrseno.

By the way, moze i neka reputacija da padne, ( moze i negativna ),......zasto se ja ovoliko cimam oko ovih tekstova, 'ispadose mi oci'......



 

 

[Zayron]

2 hours ago, Bokisd рече

Ali, ako udjemo u ravan i aspekt , kako kazete, tog ljudskog postojanja, za izreke Hrtista o temelju njegove crkve, onda , se automatski ( po prirodi stvari ), prelazi na ovaj nivo ljudskog , i citanje i razumevanje ovih  stvari oko tumacenja pisma:

Nisam nigdje napisao o aspektu ljudskog postojanja već o nivou ljudskog pojimanja s gledišta egzegeze svetopisamskih třekstova koji ima svoju logiku a ta logika spočiva na tumačenjima koja su dana Tradicijom, svetim Ocima itd. S gledišta Logosa je Hristos temelj svega pa i Crkve, no u rješavanju i tumačenjima svetopisamskih tekstova nalazuimo na još druge causalnosti kojih se tiču službi, darova, odnosa u Crkvi itd. koji se ni u čem ne dotiču te Istine da je Hristos temelj svemu niti su s njom u protikladu. S istinom da je Hristos uzrok svemu nikako nije u protikladu tumačenje i tvrdnja da je Petar - Stijena temelj Crkve, danas tome razumijemo temelj jedinstva vidljive Crkve jer je izjavio to sam Isus Hristos koji ne može biti sam sa sobom u protikladu. Isto kao što je svaki episkop temelj svake pomjesne Crkve (to takodjer nije i ne može biti u protikladu s tim da je Hristos temelj Crkve) tako je Petrov stolac temelj jedinstva Crkva.

"[Papa] Stjepan... ponosi se mjestom svog biskupstva i brani tvrdnju da posjeduje nasljedstvo Petra, na kojem su položeni temelji Crkve [Mt 16:18]... Stjepan... proglašava da drži nasljedstvo Petrovog prijestolja" 
(Firmilijan, skupljeno u Ciprijanovim Pismima 74[75], 17[253. god.]) 

Pročitajte kako su to tumačili sveti Oci prvih stoljeća hrišćanstva sami:

"Ali pošto bi bilo predugo nabrajati u ovakvom djelu naslijeđe svih crkvi, postidjet ćemo sve one koji se na bilo koji način, bilo kroz samozadovoljnost ili oholost, ili kroz sljepoću i zlo mišljenje, skupljaju drugdje nego što je primjereno, pokazujući ovdje na naslijeđe biskupa najveće i najstarije crkve poznate svima, osnovane i organizirane u Rimu od dvojice najslavnijih apostola, Petra i Pavla - one crkve koja ima predaju i vjeru koja dolazi k nama nakon što je proglašena ljudima od apostola. Jer s ovom Crkvom, zbog njenog uzvišenog porijekla, sve se crkve moraju složiti, tj. svi vjerni u cijelome svijetu i po njoj su vjerni svugdje održavali apostolsku predaju". 
(Irenej, Protiv krivovjerja, 3, 3, 2 [189. god.]) 


"U to vrijeme [190. god.] pojavilo se pitanje od nemalog značaja. Jer su crkve [Male] Azije, iz starije predaje držale da četrnaesti dan mjeseca, na koji je Židovima bilo zapovjeđeno da žrtvuju janje, treba biti proslavljen kao dan Spasiteljeve Pashe... Ali to nije bio običaj crkvi u ostatku svijeta... koje su održavale praksu, iz apostolske predaje, koja prevladava do današnjih dana, prekidanja posta [korizme] ne drugog dana nego onog Spasiteljeva uskrsnuća [nedjelja]. Sinode i skupovi biskupa održani su o ovom pitanju, i svi su jednodušno, u uzajamnom slaganju sastavili crkvenu odluku da se otajstvo Gospodinovog uskrsnuća treba slaviti ne drukčije nego na dan Gospodnji i da trebamo slaviti završetak pashalnog posta jedino na taj dan... Odmah potom, [papa] Viktor, koji je predsjedao crkvi Rima, pokušao je odsjeći od zajednice župe [Male] Azije, s crkvama koje su se složile s njima, kao nepravovjerne. I napisao je pisma i proglasio svu braću ondje potpuno izopćenom. Ali ovo nije zadovoljilo sve biskupe i oni su ga molili da razmotri mogućnost mira i susjedskog jedinstva i ljubavi... [Irenej] je primjereno savjetovao Viktoru da ne bi trebao odsjeći sve crkve Božje koje održavaju predaju starog običaja" 
(Euzebije Cezarejski, Crkvena povijest, 5, 23, 1 – 24, 11) 
 

"Gospodin govori Petru: "A ja tebi kažem", kaže, "Ti si Petar-Stijena i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju i vrata paklena neće je nadvladati. Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano na nebesima; a što god odriješiš na zemlji, bit će odriješeno na nebesima." [Mt 16:18-19].... Na njemu [Petru] gradi on Crkvu i njemu daje zapovijed da pase ovce [Iv 21:17], i premda pridjeljuje sličnu moć svim apostolima, ipak je osnovao jednu stolicu [katedru] i uspostavio svojim autoritetom izvor i unutarnji razlog za to jedinstvo. Zaista, i drugi su bili što i Petar [apostoli], ali prvenstvo je dano Petru, pri čemu je jasno dano do znanja da je samo jedna Crkva i jedna stolica. Isto tako, svi [apostoli] su pastiri, a stado se pokazuje kao jedno, hranjeno od svih apostola u jednodušnoj suglasnosti. Ako se netko ne drži čvrsto ovog jedinstva s Petrom, može li zamisliti da još uvijek drži vjeru? Ako [bi] napustio Petrovu stolicu na kojoj je Crkva sagrađena, može li se još pouzdati da je u Crkvi?" 
(Ciprijan Kartaški, Jedinstvo Katoličke crkve, 4; 1. izdanje [251. god.]) 

 

"[Papa] Stjepan... ponosi se mjestom svog biskupstva i brani tvrdnju da posjeduje nasljedstvo Petra, na kojem su položeni temelji Crkve [Mt 16:18]... Stjepan... proglašava da drži nasljedstvo Petrovog prijestolja" 
(Firmilijan, skupljeno u Ciprijanovim Pismima 74[75], 17[253. god.]) 

 

"Sud [koji se tiče Atanazija] trebao je biti učinjen ne onako kako je bio, nego prema crkvenom zakonu. Bilo je dostojno svih vas da nam pišete, tako da se pravednost toga može vidjeti kao da izvire od svih... Zar ne znate da je običaj da prvo pišete nama i onda za pravednu odluku da bude poslana iz ovog mjesta [iz Rima]? Ako, dakle, ikoja takva sumnja postoji nad tamošnjim biskupom [Atanazijem Aleksandrijskim], primjedba o tome trebala je biti napisana ovdašnjoj crkvi. Ali sada, nakon što su učinili kako im se svidjelo, oni žele pribaviti naše slaganje, premda ga nikad nismo osudili. Niti su takve odredbe Pavla, niti su takve predaje Otaca. Ovo je druga vrsta postupka i nova praksa... Ono što pišem o ovome je za opće dobro. Jer ono što smo čuli od blaženog apostola Petra, te vam stvari naznačujem" 
(Papa Julije I., Pismo u korist Atanazija [341. god.], zapisano u: Atanazije, Obrana protiv Arijevaca, 20-35) 

 

"U gradu Rimu biskupska stolica bila je dana prvo Petru, stolica u kojoj je Petar sjedio, isti onaj koji je bio glava - to je razlog zašto je bio zvan Kefa ["Stijena"] - između svih apostola, jedinstvena stolica u kojoj se održava sveopće jedinstvo. Ni apostoli pojedinačno ne proizlaze od sebe samih i svatko tko bi [se usudio] postaviti drugu stolicu nasuprot toj jedinoj stolici bio bi, samim činom, raskolnik i grešnik... Prisjetite se, dakle, porijekla vaše stolice, vi koji želite polagati pravo na naslov svete Crkve" 
(Optat Milevski, Raskol donatista, 2, 2 [367 god.]) 

 

"Ne slijedim niti jednog vođu osim Krista i ne pridružujem se u zajedništvo nikome osim Vašoj blagoslovljenosti [pape Damaza I.], to jest, Petrovoj stolici. Znam da je ovo stijena na kojoj je Crkva sagrađena. Tko god blaguje Jaganjca izvan ove kuće, svetogrdan je. Tko god nije u Noinoj arci, poginut će kad nadođe poplava." 
(Jeronim, Pisma, 15, 2 [396. god.]) 
''Ovdje je crkva podijeljena u tri dijela, od kojih svaki nastoji pridobiti me za sebe... U međuvremenu nastavljam vapiti: "Prihvaćam onoga koji je pridružen Petrovoj stolici!"... Stoga, molim Vašu blaženost [papu Damaza I].... recite mi s kime trebam komunicirati u Siriji."  (Jeronim, 16, 2) 

 

 

"Vaša najslađa svetost, [biskup Eulogije Aleksandrijski], mnogo mi je govorila u svom pismu o stolici Svetog Petra, princa apostola, govoreći da on sam sada sjedi na njoj u osobama njegovih nasljednika. I zaista priznajem da sam nevrijedan... Rado sam prihvatio sve što je rečeno u onome što mi je on govorio o Petrovoj stolici, tko zauzima Petrovu stolicu. I, premda me posebna čast prema meni ne veseli... tko može zanemariti da je sveta Crkva učinjena čvrstom na čvrstoći princa apostola, koji je svoje ime izveo iz čvrstoće svoga uma, tako da bude prozvan Petar po stijeni. I njemu je rekao glas Istine, "Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskoga" [Mt 16:19]. I još mu je rečeno, "Pa kad k sebi dođeš, učvrsti svoju braću." [Lk 22:32]. I još jednom, "Šimune Ivanov, voliš li me? Pasi ovce moje!" [Iv 21:17]" 
(Papa Grgur I., Pisma, 40 [597. god.])

[Volim_Sina_Bozjeg]

2 minutes ago, Zayron рече

I još jednom, "Šimune Ivanov, voliš li me?

I tri puta izdajem te dok napasam ovce tvoje.

[Zayron]

4 hours ago, Bokisd рече

Koliko razumem stvari,.... kada kazete, 'Spekulacije sa grckim clanovima su irevevantne, beznacajne', i ove izjave, 'Gde sam ja ovde napisao da grcki jezik nije relevantan',....onda, postoji sinonimna i sustinska istovetnost izmedju ove dve izjave.

Jer, u grckom jeziku, clanovi koji su ispred nekih reci, mogu promeniti sustinsko znacenje te reci, i samim time cele recenice. I kada kazete, da su 'spekulacije sa grckim clanovima, irelevatne, beznacajne', rusite osnove grckog jezika, jer, ti clanovi su vrlo bitne stavke ( grckog jezika ).

I sta dobijamo time ? Da nemamo izvorno tumacenje ove izreke jevandjelja, sa aramejskog na grcki jezik tj. nije dobro grcko clanovno tumacenje, nego aramejcko.

A, pravo da vam kazem, i ova vasa interpretacija aramejskog, da ' Kefa znači stijena kao stijena (geološki utvar, monolit) i kao Stijena - muško lično ime, antroponim',  nista ne znaci, jer, normalno je da  stena, kao sinonimna rec, ima koren i u Kefa i u stijeni ( kao stijeni, monolit ).

Dovoljno je pogledati samo na prevode pisma, na savremene jezike, pa da se vidi da postoji sustinska razlika za ulogu reci stijena, na Petra ( kao stenu ) i stenu ( kao monolit ). Meni se neverovatno svidja celokupni  prevod pisma na hrvatskom jeziku od g. Sarica :

"Ti si Petar. Na toj hridini sagradit ću Crkvu svoju..."

Vidite, 'ti si' i 'na toj'. I jedno i drugo se odnosi na stenu, ali, ove fraze menjaju sustinsko znacenje reci stena, gde je u jednom slucaju objekt, a u drugom slucaju  subjekt , ova rec u recenici.

Problem je,  i da li postoji metafora u ovoj recenici o Petru kao steni. Jer, vi gresite, kada metaforu, primenjujete na dve recenice. Mesate sudove i logicke premise i donosite pogresne zakljucke, po osnovama logike. Na osnovu, svega gore recenoga, postoji metafora u ovoj recenioci, jer, menja sustinsko znacenje iste reci u istoj recenici.

Za nas hriscane, koji verujemo u Jevandjelje, najvazniji dokaz bi terbalo da nam bude u Pismu. A, Pismo ovako kaze :

"Дарови су различни, али је Дух један......А у свакоме се појављује Дух на корист;......А другом да чини чудеса, а другом пророштво, а другом да разликује духове, а другом различни језици, а другом да казује језике."

Vidite, brate @zarjone, da Duh koji daje cudesa i prorostva, dao je i 'cudo', razumevanja razlicitih jezika i njihovog tumacenja, sto je savim prirodno i logicno, jer, kako bi se pravilno i istinito sirila propoved apostola, ako ( apostoli ), ne bi razumeli svaki jezik savrseno.

By the way, moze i neka reputacija da padne, ( moze i negativna ),......zasto se ja ovoliko cimam oko ovih tekstova, 'ispadose mi oci'......
 

Za prvo a ponovo:

Isus se na apostola Pertra, na sve ostale apostole i učenike nije obraćao na grčkom već na aramejskom u kojem ne postoji nikakva razlika izmedju naziva za stijenu i ličnog imena Stijena tako da ništa ne dobivamo rješavajući to na grčkom niti su tu relevantrne bilo kakve grčke gramatičke suvislosti isto kao što to ne bi bilo relevantno da to sve rješavamo na pakistanskom urdu ili indijskom hindu niti bi tamo bile relevantne bilo kakve gramatičke suvislosti pakistanskog urdu ili indijskog hindu jezika.

Za drugo:

Ti si Petar Stijena je metafora zasnovana na igri riječi koja je moguća u aramejskom (u grčkom više ne) a gdje su stijena (geološki monolit) i Stijena (muško ime, antoponim) sasvim iste, totožne riječi.    

[Bokisd]

9 minutes ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

I tri puta izdajem te dok napasam ovce tvoje.

Da, to je ta paralela, gde i Oci tumace, da, posto se Petar tri puta odrekao, morao je i tri puta da potvdno odgovori. Moralo je ovako javno, da bude Petrovo ispovedanje, jer, kada se raskajao i plakao, za svoja trokratna odrecenja, to je cinio za sebe i u tajnosti. To je takodje dokaz, ne o Petrovom preimucstvu, nego, o ponovnom i javnom, uspostavljanju apostolske sluzbe Petrove.


 

[Volim_Sina_Bozjeg]

3 minutes ago, Bokisd рече

Da, to je ta paralela, gde i Oci tumace, da, posto se Petar tri puta odrekao, morao je i tri puta da potvdno odgovori. Moralo je ovako javno, da bude Petrovo ispovedanje, jer, kada se raskajao i plakao, za svoja trokratna odrecenja, to je cinio za sebe i u tajnosti. To je takodje dokaz, ne o Petrovom preimucstvu, nego, o ponovnom i javnom, uspostavljanju apostolske sluzbe Petrove.


 

To je dovoljan dokaz da STENA niti je nezabludiva niti je ex katedra po pitanju vere i morala.

[Zayron]

40 minutes ago, Bokisd рече

Da, to je ta paralela, gde i Oci tumace, da, posto se Petar tri puta odrekao, morao je i tri puta da potvdno odgovori. Moralo je ovako javno, da bude Petrovo ispovedanje, jer, kada se raskajao i plakao, za svoja trokratna odrecenja, to je cinio za sebe i u tajnosti. To je takodje dokaz, ne o Petrovom preimucstvu, nego, o ponovnom i javnom, uspostavljanju apostolske sluzbe Petrove.
 

Sveti Petar i primat pape

• Last update on 30/07/2013
• under Autoritet Crkve

 

Papinski primat nije kroz povijest nikad bio upitan u samoj Crkvi, već su ga osporavali samo oni koji joj nikad i nisu pripadali ili su od nje otpali. Zbog svoje taštine nisu ga priznavali ni mnogi izopćenici, a neke su protestantske sekte otišle čak tako daleko da papu proglase antikristom. 

Kad je Isus upoznao Šimuna, već mu je pri prvom susretu dao novo ime Kefa (Petar) (Iv 1,42). Na aramejskom, Isusovom jeziku, kefa znači stijena. Grčki je prijevod te riječi petra, a nastavak je za muški rod pretvara u petros, iz čega se dalje izvodi ime Petar. Važno je napomenuti da prije toga ime Kefa nije postojalo. Što navodi na zaključak da Isus to ime nije dao bez nekog dubljeg značenja, tim više što su Židovi, pa s njima i Isus, imenu pridavali veliku važnost. Novo je ime mijenjalo i status osobe. Petar je, dakle, s novim imenom dobio i novi identitet.

Značenje je pak imena Stijena apostolima ubrzo postalo sasvim jasno. Kad su bili u Cezareji Filipovoj Isus je izdvojio Petra i rekao mu: “Ti si Petar – Stijena, i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju, i Vrata pakla neće je nadvladati. Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskog, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano i na nebesima, a što god razriješiš na zemlji, bit će razriješeno i na nebesima” (Mt 16,18-19). Ovo je Isus rekao pred svim apostolima dok su stajali pod golemom stijenom, visokom oko 70 metara i dugom oko 150. Važnost tog događaja, pojačana još i poprištem, apostolima je bila sasvim jasna. Isusova Crkva trebala je biti sagrađena na Stijeni koja će odoljeti svim olujama. Jedino su Petru bili dani ključevi kraljevstva nebeskog. Ključevi su u to doba bili simbol vlasti, pa kome su bili dani ključevi grada, nad njim je stekao i vlast, pa je tako i Petar dobio vlast nad svetim gradom, Crkvom Isusovom. I nitko od apostola nije zamjerio Isusu što je baš Petru dao tu vlast.

Nakon uskrsnuća Isus ponovo izdvaja Petra ispred apostola,  te ga tri puta pita: “ljubiš li me više nego ovi?”, gdje su “ovi”, dakako, drugi apostoli. Na svaku pak Petrovu potvrdu Isus odgovara: “Pasi jaganjce moje!” odnosno “Pasi ovce moje!” (Iv 21,15-17). Iz konteksta je jasno da se  “ovce moje” odnosi i na prisutne apostole. Tu je sasvim jasan Petrov primat kad je riječ o duhovnoj hrani, dakle vjerskom nauku. Osim toga, Isus daje posebno obećanje Petru da će moliti za njega da ostane jak u vjeri: “sotona je dobio dopuštenje da vas može rešetati kao pšenicu, ali ja sam molio za te da tvoja vjera ne malakše” (Lk 22,31-32). Petar je dakle bio pod posebnom zaštitom Isusa Krista. Ostali je apostoli nisu imali. Juda je izdao i vjeru i Isusa, a i kasnije je kroz povijest Crkve bilo biskupa (nasljednika apostola) koji su izgubili vjeru, jer je sotoni bilo dopušteno da ih rešeta. Ali nijedan papa nije napravio niti jednu pogrešku kad je riječ o nauku vjere Kristove, iako su pape, dakako, grešnici kao i svi ostali ljudi. Nadalje, Isus daje zadaću Petru da u vjeri “učvrsti svoju braću” (Lk 22,32). Nijedan drugi apostol nije dobio takav nalog.

Čitajući Bibliju nemoguće je previdjeti vrlo jasno i očito Petrovo prvenstvo. Ono se može zamutiti jedino izvrtanjem prirodnog i gramatičkog smisla navedenih rečenica. Fundamentalisti će reći da se “na toj stijeni” ne odnosi na Petra, već na Krista. Pokazna se međutim zamjenica uvijek odnosi na najbližu prethodnu imenicu, pa se stoga “toj” mora odnositi na Petra – Stijenu, a nikako na Krista, kako bi to htjeli fundamentalisti. Dopustimo li takvo izvrtanje sasvim prirodnih i jasnih rečenica, onda Biblija gubi i vrijednost i smisao, a riječ se Božja nakazi i izvrgava poruzi.

O Petrovom primatu postoji još bezbroj drugih dokaza, ali nam skučenost prostora brani da ih sve navedemo. Zato ćemo se ograničiti na samo neke. Tako se Petar često navodi prvi (Mt 10,1-4; Mk 3,16-19; Lk 6,14-16; Dj 1,13), ponekad Biblija spominje apostole kao “njegove [Petrove] drugove” (Lk 9,32), Petar govori u ime svih apostola (Mt 18,21; Mk 8,29; Lk 12,41; Iv 6,68-69), Petar je glavni protagonist u najdramatičnijim događajima (Mt 14,28-32; Mt 17,24-27; Mk 10,23-28; Iv 18,10), na Duhove Petar prvi među apostolima propovijeda okupljenom mnoštvu (Dj 2,14-40), njegovo je i prvo ozdravljenje pošto su se ispunili Duhom Svetim (Dj 3,6-7), anđeo naređuje ženama da “posebno Petru” reknu da je Gospodin uskrsnuo (Mk 16,7), Krist se najprije ukazao Petru (Lk 24,34), Petar je predsjedao sastanku na kojem je izabran Matija, nasljednik Judin (Dj 1,13-26), Petar je primio prve obraćenike (Dj 2,41), odredio prvu kaznu (Dj 5,1-11), izopćio prvog krivovjerca (Dj 8,18-23), predsjedao prvim koncilom u Jeruzalemu (Dj 15), proglasio prve dogmatske odluke (Dj 10,46-48; 15,7-11).

Primat su kasnije zadržali i nasljednici Petrove stolice, što je jasno iz mnogih crkvenih spisa. Tako primjerice četvrti papa Klement I. (90.-100.) naređuje Korintskoj crkvi da vrati smijenjeno vodstvo (dakle, iako je u to doba još bio živ sveti Ivan apostol, Korintska se crkva ipak obraća papi, a ne njemu, da presudi u sporu); papa Viktor I. (193.-203.) izopćuje crkvu u Maloj Aziji i tako dalje. Prvenstvo su Petrovog nasljednika potvrdili i koncili u Sardici (342.), Carigradu (381.), Efezu (431.), Kalcedonu (451.) i drugi.

Ivan Poljaković

[Zayron]

10 minutes ago, Volim_Sina_Bozjeg рече

To je dovoljan dokaz da STENA niti je nezabludiva niti je ex katedra po pitanju vere i morala.

OK, do sada smo dogovorili t da se u toj stvari ne dogovorimo. Ja sam rekao ono što sam htio i što sam smatrao bitnim a dalje bi se samo ponavljao i zato se isključujem iz rasprave. Ne ubijedili ste vi mene niti ja vas 1:1 neriješeno.

[Bokisd]

5 minutes ago, Zayron рече

Sveti Petar i primat pape

• Last update on 30/07/2013
• under Autoritet Crkve

 

Papinski primat nije kroz povijest nikad bio upitan u samoj Crkvi, već su ga osporavali samo oni koji joj nikad i nisu pripadali ili su od nje otpali. Zbog svoje taštine nisu ga priznavali ni mnogi izopćenici, a neke su protestantske sekte otišle čak tako daleko da papu proglase antikristom. 

Kad je Isus upoznao Šimuna, već mu je pri prvom susretu dao novo ime Kefa (Petar) (Iv 1,42). Na aramejskom, Isusovom jeziku, kefa znači stijena. Grčki je prijevod te riječi petra, a nastavak je za muški rod pretvara u petros, iz čega se dalje izvodi ime Petar. Važno je napomenuti da prije toga ime Kefa nije postojalo. Što navodi na zaključak da Isus to ime nije dao bez nekog dubljeg značenja, tim više što su Židovi, pa s njima i Isus, imenu pridavali veliku važnost. Novo je ime mijenjalo i status osobe. Petar je, dakle, s novim imenom dobio i novi identitet.

Značenje je pak imena Stijena apostolima ubrzo postalo sasvim jasno. Kad su bili u Cezareji Filipovoj Isus je izdvojio Petra i rekao mu: “Ti si Petar – Stijena, i na toj stijeni sagradit ću Crkvu svoju, i Vrata pakla neće je nadvladati. Tebi ću dati ključeve kraljevstva nebeskog, pa što god svežeš na zemlji, bit će svezano i na nebesima, a što god razriješiš na zemlji, bit će razriješeno i na nebesima” (Mt 16,18-19). Ovo je Isus rekao pred svim apostolima dok su stajali pod golemom stijenom, visokom oko 70 metara i dugom oko 150. Važnost tog događaja, pojačana još i poprištem, apostolima je bila sasvim jasna. Isusova Crkva trebala je biti sagrađena na Stijeni koja će odoljeti svim olujama. Jedino su Petru bili dani ključevi kraljevstva nebeskog. Ključevi su u to doba bili simbol vlasti, pa kome su bili dani ključevi grada, nad njim je stekao i vlast, pa je tako i Petar dobio vlast nad svetim gradom, Crkvom Isusovom. I nitko od apostola nije zamjerio Isusu što je baš Petru dao tu vlast.

Nakon uskrsnuća Isus ponovo izdvaja Petra ispred apostola,  te ga tri puta pita: “ljubiš li me više nego ovi?”, gdje su “ovi”, dakako, drugi apostoli. Na svaku pak Petrovu potvrdu Isus odgovara: “Pasi jaganjce moje!” odnosno “Pasi ovce moje!” (Iv 21,15-17). Iz konteksta je jasno da se  “ovce moje” odnosi i na prisutne apostole. Tu je sasvim jasan Petrov primat kad je riječ o duhovnoj hrani, dakle vjerskom nauku. Osim toga, Isus daje posebno obećanje Petru da će moliti za njega da ostane jak u vjeri: “sotona je dobio dopuštenje da vas može rešetati kao pšenicu, ali ja sam molio za te da tvoja vjera ne malakše” (Lk 22,31-32). Petar je dakle bio pod posebnom zaštitom Isusa Krista. Ostali je apostoli nisu imali. Juda je izdao i vjeru i Isusa, a i kasnije je kroz povijest Crkve bilo biskupa (nasljednika apostola) koji su izgubili vjeru, jer je sotoni bilo dopušteno da ih rešeta. Ali nijedan papa nije napravio niti jednu pogrešku kad je riječ o nauku vjere Kristove, iako su pape, dakako, grešnici kao i svi ostali ljudi. Nadalje, Isus daje zadaću Petru da u vjeri “učvrsti svoju braću” (Lk 22,32). Nijedan drugi apostol nije dobio takav nalog.

Čitajući Bibliju nemoguće je previdjeti vrlo jasno i očito Petrovo prvenstvo. Ono se može zamutiti jedino izvrtanjem prirodnog i gramatičkog smisla navedenih rečenica. Fundamentalisti će reći da se “na toj stijeni” ne odnosi na Petra, već na Krista. Pokazna se međutim zamjenica uvijek odnosi na najbližu prethodnu imenicu, pa se stoga “toj” mora odnositi na Petra – Stijenu, a nikako na Krista, kako bi to htjeli fundamentalisti. Dopustimo li takvo izvrtanje sasvim prirodnih i jasnih rečenica, onda Biblija gubi i vrijednost i smisao, a riječ se Božja nakazi i izvrgava poruzi.

O Petrovom primatu postoji još bezbroj drugih dokaza, ali nam skučenost prostora brani da ih sve navedemo. Zato ćemo se ograničiti na samo neke. Tako se Petar često navodi prvi (Mt 10,1-4; Mk 3,16-19; Lk 6,14-16; Dj 1,13), ponekad Biblija spominje apostole kao “njegove [Petrove] drugove” (Lk 9,32), Petar govori u ime svih apostola (Mt 18,21; Mk 8,29; Lk 12,41; Iv 6,68-69), Petar je glavni protagonist u najdramatičnijim događajima (Mt 14,28-32; Mt 17,24-27; Mk 10,23-28; Iv 18,10), na Duhove Petar prvi među apostolima propovijeda okupljenom mnoštvu (Dj 2,14-40), njegovo je i prvo ozdravljenje pošto su se ispunili Duhom Svetim (Dj 3,6-7), anđeo naređuje ženama da “posebno Petru” reknu da je Gospodin uskrsnuo (Mk 16,7), Krist se najprije ukazao Petru (Lk 24,34), Petar je predsjedao sastanku na kojem je izabran Matija, nasljednik Judin (Dj 1,13-26), Petar je primio prve obraćenike (Dj 2,41), odredio prvu kaznu (Dj 5,1-11), izopćio prvog krivovjerca (Dj 8,18-23), predsjedao prvim koncilom u Jeruzalemu (Dj 15), proglasio prve dogmatske odluke (Dj 10,46-48; 15,7-11).

Primat su kasnije zadržali i nasljednici Petrove stolice, što je jasno iz mnogih crkvenih spisa. Tako primjerice četvrti papa Klement I. (90.-100.) naređuje Korintskoj crkvi da vrati smijenjeno vodstvo (dakle, iako je u to doba još bio živ sveti Ivan apostol, Korintska se crkva ipak obraća papi, a ne njemu, da presudi u sporu); papa Viktor I. (193.-203.) izopćuje crkvu u Maloj Aziji i tako dalje. Prvenstvo su Petrovog nasljednika potvrdili i koncili u Sardici (342.), Carigradu (381.), Efezu (431.), Kalcedonu (451.) i drugi.

Ivan Poljaković

Ne mogu da stignem da procitam, sve sto ste postavili, ali cu procitati. Hvala sto postavljate i na srpsko - hrvatskom jeziku. 

Dobio sam od doktora naocare za moju kratkovidost, sad mogu da citam knjige bez problem, pa cu kasnije postaviti i neka 'drugacija' tumacenja i poglede na Papski primat, da bi mogli da uporedimo argumente.

 

[Zayron]

14 minutes ago, Bokisd рече

Ne mogu da stignem da procitam, sve sto ste postavili, ali cu procitati. Hvala sto postavljate i na srpsko - hrvatskom jeziku. 

Dobio sam od doktora naocare za moju kratkovidost, sad mogu da citam knjige bez problem, pa cu kasnije postaviti i neka 'drugacija' tumacenja i poglede na Papski primat, da bi mogli da uporedimo argumente.
 

No, šta je nekom od koristi tvrdit da su svi argumenti na njegovoj strani kad to praksom ne pokazuje niti dokazuje, prije opak. Ja sam više sklon vjerovati tome ko u skladu s tim što glasa, proglašava takodjer tako i živi, po plodovima se drvo poznaje. Sve su to stvari koje su lako uporedive i provjerljive.

[Bokisd]

27 minutes ago, Zayron рече

No, šta je nekom od koristi tvrdit da su svi argumenti na njegovoj strani kad to praksom ne pokazuje niti dokazuje, prije opak. Ja sam više sklon vjerovati tome ko u skladu s tim što glasa, proglašava takodjer tako i živi, po plodovima se drvo poznaje. Sve su to stvari koje su lako uporedive i provjerljive.

Razumem sta hocete da kazete .

Ako ovo znaci, da odustajete od dalje diskusije, ( kao sto ste ranije rekli g. VSB ), prihvatam vas stav. Slazem se da je dosta toga receno. U principu, mislim, da svi ovi razgovori, nemaju za cilj, da jedno drugog ubedimo, ko je u pravu, nego da pokusamo kroz argumentaciju,  da' dokazemo neku pricu svoje 'strane',  u vezi odredjenih stvari i pitanja hriscanske vere.