Umetnost ili povreda ljudskog dostojanstva?

[АлександраВ]

Морал је објективна друштвена појава, није став појединца. Зависи од друштва до друштва. Да си рођена у УАЕ не би се ни тако смејала ни тако ходала. Што не значи да сам ја против таквог твог осмеха, хода или твог унутрашњег богатства да у свему видиш уметност. Али јесам против наметања овако нечега као вида "уметности".

[Arsenija]

O , Gospodi pomiluj ... Iz danasnje perspektive mi ovo izgleda kao izlozba pokojnika ... 

[Ayla]

6 minutes ago, АлександраВ рече

Морал је објективна друштвена појава, није став појединца. Зависи од друштва до друштва. Да си рођена у УАЕ не би се ни тако смејала ни тако ходала. Што не значи да сам ја против таквог твог осмеха, хода или твог унутрашњег богатства да у свему видиш уметност. Али јесам против наметања овако нечега као вида "уметности".

Ne nameće ti niko.
Imaš pravo da kažeš što misliš, a da pri tom ne snosiš posledice.
Tebi se ne dopada, i to je na mjestu.
Meni se dopada, i to je na mjestu.
Ne vidim problem.

[АлександраВ]

Нисам ни рекла да има проблема. Уметност је субјективни акт. Неко је види свугде, неко не. Али постоји нешто, осим субјективног доживљаја уметности, што би дозволило општеприхваћеност неке "уметничке" појаве, а то је управо моралност, због тога што уметност припада култури, њен је саставни део. То је као и прича о "уметници" која је приказивала своју менструалну крв. Њој је то уметност, мени није. И срећом, није постао општеприхваћени "уметнички" исказ. Једноставно, није део културе где је покушала да је наметне.

[-Владимир-]

38 minutes ago, Ayla рече

Pitanje je ličnog stava, pa kako nije jasno onima koji ne vide umjetnost u ovome, tako ni meni, koja je svuda vidim, i sretna sam zbog toga.

Управо је то ствар овде. Небитно да ли сматрам да ли је уметност или не , данас свашта пролази за уметност. Нити је ствар гађења, био сам на часовима анатомије и судске медицине . Али, има ли уметност право да крши слободу. Ови људи, сигуран сам, нису дали пристанак за ово. Када би овај човек имао писмену дозволу модела да искористи његово тело на тај начин, могло би и да се говори о некој уметности. Овако је само још један пример иживљавања богатих над слабима и сиромашнима.

 

[Ayla]

26 minutes ago, АлександраВ рече

Нисам ни рекла да има проблема. Уметност је субјективни акт. Неко је види свугде, неко не. Али постоји нешто, осим субјективног доживљаја уметности, што би дозволило општеприхваћеност неке "уметничке" појаве, а то је управо моралност, због тога што уметност припада култури, њен је саставни део. То је као и прича о "уметници" која је приказивала своју менструалну крв. Њој је то уметност, мени није. И срећом, није постао општеприхваћени "уметнички" исказ. Једноставно, није део културе где је покушала да је наметне.

Dr.sc. Elvio Baccarini je objasnio to teorijom kongitivnog nemoralizma. Poseban pravac koji se temelji na mišljenju, da umjetnost može unaprijediti moralnu spoznaju.
Sami smo svjedoci da nešto što je nekada bilo neprihvatljivo, danas sretno odobravamo.
Sjetimo se velikog umjetnika i inovatora Leonarda, koji je poznat kao i "renesansni čovjek"...genije. Uveo nas je u anatomiju...kako? Seciranjem tijela, a za to sigurno nije dobio odobrenje vlasti.
Nije pitanje morala ovdje, nego ličnog prihvatanja, jer ko smo mi...ja, ti, da definišemo granice i generalizujemo stvari.
Možemo reći u lično ime, i tu je kraj svake priče.

 

5 minutes ago, -Владимир- рече

Управо је то ствар овде. Небитно да ли сматрам да ли је уметност или не , данас свашта пролази за уметност. Нити је ствар гађења, био сам на часовима анатомије и судске медицине . Али, има ли уметност право да крши слободу. Ови људи, сигуран сам, нису дали пристанак за ово. Када би овај човек имао писмену дозволу модела да искористи његово тело на тај начин, могло би и да се говори о некој уметности. Овако је само још један пример иживљавања богатих над слабима и сиромашнима.

 

Vladimire, tijelo na kojem si vježbao, tokom tih časova iz anatomije i sudske medicine, sva su bila sa potpisom lica, na kojem vježbaš, da odobrava tebi da učiš na njemu?

[Ћириличар]

1 hour ago, АлександраВ рече

Морал је објективна друштвена појава, није став појединца. Зависи од друштва до друштва. Да си рођена у УАЕ не би се ни тако смејала ни тако ходала. Што не значи да сам ја против таквог твог осмеха, хода или твог унутрашњег богатства да у свему видиш уметност. Али јесам против наметања овако нечега као вида "уметности".

Прво кажеш да је морал објективна појава, а онда наводиш примјере како другачији људи и другачије културе имају различите моралне норме из субјективних разлога. Биће да сам те нешто погрешно схватио?

2 hours ago, Ayla рече

Tako smo različiti...tako različito doživljavamo stvari...različito percipiramo.
Kako je lijepo kad ne osjećaš animozitet, odbojnost, gađenje...lijepo je. 

Мени ово изазиве највише чуђење, јер је приказано нешто што је одувијек било ту, али што никада нисам сагледао на овај начин. Занимљиво у сваком случају. Лијепо - не бих рекао. Прије бих ово описао као "чудновато". Но, изложба је ипак приказ само једног аспекта људског бића, тако да није ништа спектакуларно, нити отвара очи, барем не мени. Контроверзно јесте и то подржавам. Треба више гурати прст у око човјечанству и тјерати га на размишљање.

[Ћириличар]

1 hour ago, -Владимир- рече

Управо је то ствар овде. Небитно да ли сматрам да ли је уметност или не , данас свашта пролази за уметност. Нити је ствар гађења, био сам на часовима анатомије и судске медицине . Али, има ли уметност право да крши слободу. Ови људи, сигуран сам, нису дали пристанак за ово. Када би овај човек имао писмену дозволу модела да искористи његово тело на тај начин, могло би и да се говори о некој уметности. Овако је само још један пример иживљавања богатих над слабима и сиромашнима.

 

Изнио си тврдњу да нису сва тијела употријебљена уз пристанак умрлих. Да би се могла озбиљно узети, мораш поткријепити је доказима. Иначе можемо само спекулисати у било ком правцу расправе. Дакле, "гдје је печат?" 

 

[Тања1]

17 minutes ago, -Владимир- рече

Управо је то ствар овде. Небитно да ли сматрам да ли је уметност или не , данас свашта пролази за уметност. Нити је ствар гађења, био сам на часовима анатомије и судске медицине . Али, има ли уметност право да крши слободу. Ови људи, сигуран сам, нису дали пристанак за ово. Када би овај човек имао писмену дозволу модела да искористи његово тело на тај начин, могло би и да се говори о некој уметности. Овако је само још један пример иживљавања богатих над слабима и сиромашнима.

 

Такође сам се на неком месту дотакла теме о изложбама великих уметника коjи су били болесни у уму, уметници од шизофреније. Ради се од когнитивној дезинхибицији", како психолози кажу - или више порознoj психи и оштећеном  менталном филтеру. Ово је  по мом мишљењу такође прожето тиме и није ни чудо да је уметник своју оптерећену осетљивост користио као део свог радног алата. Користио своје менталне проблеме у уметности. Страх од смрти? Мада ја и даље мислим да је главни мотив новац.

[-Владимир-]

4 minutes ago, Ayla рече

Vladimire, tijelo na kojem si vježbao, tokom tih časova iz anatomije i sudske medicine, sva su bila sa potpisom lica, na kojem vježbaš, da odobrava tebi da učiš na njemu?

Не, били су то бескућници. Људи чија тела нико није тражио. Али, разумео сам да тако мора, да би се спасли људски животи. И гледао сам да се односим према телима са поштовањем. Сад ти погледај са друге стране. Замисли да су ова тела мошти светаца. Да ли би мислила да је ово у реду или скрнављење ?

[Ayla]

Управо сада, Ћириличар рече

Мени ово изазиве највише чуђење, јер је приказано нешто што је одувијек било ту, али што никада нисам сагледао на овај начин. Занимљиво у сваком случају. Лијепо - не бих рекао. Прије бих ово описао као "чудновато". Но, изложба је ипак приказ само једног аспекта људског бића, тако да није ништа спектакуларно, нити отвара очи, барем не мени. Контроверзно јесте и то подржавам. Треба више гурати прст у око човјечанству и тјерати га на размишљање.

Prvi utisak je bilo čuđenje, nakon toga sva moja pažnja je bila usmjerena na efekat koji je reflektovalo djelo.  Onda sam krenula u potragu, jer ne volim biti površna...fascinirala me je jedna slika, i meni je dovoljno. Naša čula reaguju na lijepo, milo, prijatno. Ne prihvatamo ništa što odiše grubim i estetski neprihvatljivim. Dodaj kožu, dodaj perje... dodaj ono što vizuelno prihvataš, i nije problem da ti se svidi. Osjeti nešto bez maski i perja...osjeti bez filtera, i osjetio si ono od čega zazireš, samo zbog toga jer je za tebe to (bilo) neprihvatljivo.
Zato na mene ova izložba ostavlja poseban utisak.
Svidjelo mi se posebno ovo... žena i ptica...ona joj polijeće sa dlanova. Pustila je tu pticu...
Ovaj momenat ne doživljavamo ovako, a sigurna sam da svakom (sami) pogled na tako nešto izaziva osmijeh i sreću. Ali ovdje estetika ne igra ulogu...vidimo anatomiju, i zgražavamo se.

[Јелена011]

Men' se ovo ne sviđa kao umetnost, ali to je moje licno osecanje. Za mene umetnost nije u ogoljavanju nego u simbolici, u skrivenom koje otkriva svakom ono sto zeli da vidi i sto zeli da oseti. Doduse, ja ne razumem ni Pikasa, ni naivce, ali ipak ne mogu ih staviti u istu ravan sa ovim.

Ako je cilj da sokira -super, ako je cilj da nas podseti da smo prah i pepeo super, ali ovo za mene umetnost nego savremeni poriv da sokira i da dosadu savremenog coveka koga vise nista ne uzbudjuje uzbudi.

Ne bih poredila ovo sa casovima anatomije i zavestanjem organa nekom univerzitetu da bi se studenti ucili jer to ima svrhu to mi je cak i zrtva -da ti svoje telo predas i u smrti da sluzi dobru drugome. Ali ovo nema svrhu, osim dobre zabave onima kojima je to zanimljivo. I tu vidim drasticnu razliku nespojivu. Ovde je profit u centru paznje i egzibicionizam nekog umetnika, a u zavestanju organa je centar pomoc drugome.

[Ayla]

2 minutes ago, -Владимир- рече

Не, били су то бескућници. Људи чија тела нико није тражио. Али, разумео сам да тако мора, да би се спасли људски животи. И гледао сам да се односим према телима са поштовањем. Сад ти погледај са друге стране. 

Sigurna sam da se i on sa poštovanjem i zahvalnošću odnosio prema njima. 
Svako nađe opravdanje za sebe. Sigurna sam da ga i on ima.
Hvala na odgovoru.

[Милан Ракић]

Ова изложба је била и у Београду пре неколико година и тада је било наведено у промо материјалима да су сва тела и органи завештани били за ово...

Едит:

Kako se dalje kaže, sva tela i organi, donacija su ljudi koji su pristali da se nakon smrti njihovo telo iskoristi u cilju istraživanja i proučavanja. Ipak, od prve održane 2005. u Japanu, izložbu čiji je idejni tvorac lekar Ginter fon Hagen svaku prate kontroverze. Stavovi na skali od onih koji podržavaju do onih protiv čuju se širom planete ne samo u zemljama koje su domaćini.

http://www.politika.rs/sr/clanak/237350/Postavka-od-ljudskih-organa-i-tela

 

[-Владимир-]

8 minutes ago, Милан Ракић рече

тада је било наведено у промо материјалима да су сва тела и органи завештани били за ово...

То је то онда. Однос двоје људи у који нико нема право да се меша.