Глобално загревање - да ли је већ касно да избегнемо катастрофу

[Avocado]

пре 42 минута, Млађони рече

Ma jok, samo malo da se odmorimo tvoje navike da svakog iz medija sa kim se ne slazes brendiras moronom.
Malo bi bilo glupo da za nobelovca kazes da je moron.

Naravno... i neću jer tim izrazom častim samo morone (suprotno tvom pogrešnom uverenju iznetom u prvoj rečenici)...

 

[Avocado]

Here’s what happens when you try to replicate climate contrarian papers

[Avocado]

On 9/12/2017 at 1:23, Млађони рече

Pa ne znam, naprimer da kazes, da teorija igara se bavi ponasanjem ljudi i jeste nekako intuitivno ako je poznajemo da pretpostavimo da ce dva naoruzana coveka izmedju sukoba i saradnje pre birati saradnju, jer je prosto logicno da obojica rizikuju da poginu ako biraju sukob. 

medjutim, to je moronska pretpostavka.. moram to naucno da ti dokazem.

 

On 9/12/2017 at 1:54, Avocado рече

Sociologija se takođe bavi ponašanjem ljudi.  

To o čemu ti pričaš i način na koji postavljaš problem nema baš mnogo veze sa Teorijom igara.

Da dopunim ovo sad kad imam vremena, da ne ostanem nedorečen, a i zato što mislim da je zanimljiva tema, iako, kao što već rekoh, moje znanje o Teoriji igara je daleko od ekspertskog.

To što si ti naveo je intuitivno rešenje, odnosno intuitivna pretpostavka o tome šta im je najpametnije da urade ako je poenta da dobijemo društveno prihvatljiv rezultat u kojem će oni izbeći sukob i mirno rešiti stvar, međutim, to je nešto što svako može da razmotri i odgovori i ako nikad nije ni čuo za Teoriju igara... to će ti reći i baba na pijaci, samo što će da doda da ne treba da sedu na ladan beton i da po svaku cenu izbegavaju promaju...

Teorija igara na sasvim drugačiji način postavlja i rešava probleme. Rešava ih matematički zbog čega su rešenja često kontra-intuitivna i baš zato nam je Teorija igara značajna i zanimljiva jer dolazi do tačnih rešenja do kojih nekad ne dolazimo intuicijom.

Teorija igara probleme postavlja kao igre i razmatra koji je matematički najefikasniji potez (strategija sa najvećom šansom za pobedu) kojeg igrač može da povuče da bi pobedio u igri (ili da bi ostao u igri u beskonačnim igrama) u kojoj su igrači racionalni.

Ovo što ti pominješ bi otprilike ovako izgledalo u Teoriji igara:

Ako imaš dva igrača i obojica imaju pištolje i dođu u sukob oko nečega, koji potez je najefikasniji za igrača A da povuče da bi pobedio u sukobu? Pretpostavke su da istovremeno, a ne sukcesivno vuku poteze, ne znaju sposobnosti drugog igrača, te možeš i iza svakog od narednih procenata da računaš da stoji neko ±X% koje označava random i razliku u sposobnostima. (ovi parametri tj. pretpostavke u različitim problemima mogu i da se menjaju)

Imaš dva racionalna prva poteza za pobedu svakog od Igrača:

1) da odmah izvuče pištolj i puca i nakon što ubije drugog uzme to oko čega su se sukobili (u daljem tekstu: "puca"),
i
2) da pokuša da pretnjama ili ubeđivanjem ubedi drugog da je u pravu i da to nešto oko čega su se sukobili treba da dobije on (u daljem tekstu: "pregovara").

Ako Igrač A reši da pregovara, šanse za pobedu su mu 25% (0 ako Igrač B puca i 50% ako Igrač B takođe pregovara).

Ako Igrač A reši da puca, šanse za pobedu su mu 75% (50% ako Igrač B takođe puca i 100% ako Igrač B pregovara).

Dakle, u ovoj igri, najefikasniji potez Igrača A je da puca.

To je takođe najefikasniji potez i za Igrača B, te ovo predstavlja tzv. Nešov ekvilibrijum.

E sad, siguran sam da si primetio da ovde nije uzeto u obzir to da je moralno neprihvatljivo da ubiješ nekog i da zbog toga možeš i da nadrljaš, ali ako to uzmeš kao parametre pobede onda se ni jednom od igrača ne isplati ni da nosi pištolj jer onda upotrebom pištolja ne može da pobedi u igri. Upravo zbog toga sam u startu posumnjao da se iko od teoretičara i bavio ovim problemom kroz Teoriju igara... kao i zbog toga što kod pucnjave veoma često imamo neracionalne razloge tj. poteze igrača... a Teorija igara se uglavnom bavi racionalnim potezima racionalnih igrača (ako je strategija Igrača B za pobedu to da skine gaće i stavi ih na glavu, onda je nebitno šta Igrač A odigra ).

Takođe, da ne bude zabune, ovo ne znači da možeš da "naučno dokažeš" da će u ovakvoj situaciji obojica sigurno ili verovatno pucati... jer prosto Teorija igara nije baš dobra alatka za razmatranje ovog pitanja.

P.S. Možda i može da se problem postavi tako da dobiješ onaj rezultat koji si hteo ali u svakom slučaju, poenta je bila da način na koji si ti postavio problem i rešio ga nema nikakve veze sa Teorijom igara, već sa intuicijom...

 

[Juanito]

А у ПМ више! Ово дефинитвно није ”уобичајено” у размаку од пар недеља...

 

"Marija" stigla do kategorije 4, katastrofa preti Karibima

Uragan "Marija" koji se kreće ka istočnim karipskim ostrvima ojačao je i prešao u četvrtu kategoriju, javlja AP.

IZVOR: B92, TANJUG, BETA/AFP PONEDELJAK, 18.09.2017. | 22:22

 

Vetar dostiže i 195 kilometara na čas, saopštio je američki Nacionalni centar za uragane (NHC). 

Uragan je na 95 kilometara od francuskog ostrva Martinik, gde je zbog toga proglašena uzbuna. 

Američki Centar je upozorio i na "razorne talase" koji bi mogli da budu i tri metra viši od uobičajenih. 

"Marija" preti i ostrvima Gvadelupe, Sent Kits i Nevis, Monserat, Dominika i Sveta Lucija, te su i tamo izdata upozorenja stanovništvu. 

Stručnjaci upozoravaju da bi uragan mogao da zahvati i Portoriko, gde je pripremljeno 450 skloništa za najmanje 68.000 ljudi. Škole su zatvorene, a zaposleni u državnim ustanovama danas rade skraćeno. 

Francuske vlasti naložile su stanovnicima ostrva Martinik da ostanu u svojim domovima, pošto se uragan Marija približava ovoj francuskoj karipskoj teritoriji. 

U saopštenju se navodi da su u pripravnosti sve spasilačke i bezbednosne službe na ostrvu među kojima je 600 vatrogasaca, 400 policajaca i 500 vojnika, prenosi AP. 

Na ostrvu su zatvorene sve škole i javne ustanove. Stanovnicima se savetuje da se sklone u najsigurniju prostoriju u svom domu i da se pripreme za eventualni nestanak struje i vode. 

Uragan Marija, koji je dostigao treću kategoriju, kreće se skoro istim putem kuda je ovog meseca već prošao uragan Irma, kategorije pet, koji je razorio region, prenosi BBC.

 

Izvor

[Млађони]

On 9/12/2017 at 1:54, Avocado рече

To o čemu ti pričaš i način na koji postavljaš problem nema baš mnogo veze sa Teorijom igara.

Vidim da si teoriju igara rauzmeo isto koliko statistiku i normalnu distribuciju.

Jos kad se setim jednog clana koji mi je rekao "zakoni ekonomije samo vaze dok vaze pravila drzave" 
I ja se onda cutim sto mislite da vas ne citam i sto ne mozete da me razumete...  

Sto si posebno dokazao u onom elaboratu koliko ne razumes. Ali sta mi vredi da objasnjavam.... jednostavno imate ogranicenja i to je sasvim normalno.

Mislim da se razumemo, skapirao si ti matematiku super, samo nisi skapirao kako se to primenjuje na sire drustvo i kako mozes tu teoriju dak oristis da analiziras i predvidjas ekonomska/socioloska ponasanja. 

Preporucujem ovu knjigu: https://en.wikipedia.org/wiki/Nice_Guys_Finish_First

Gotivis dawkinsa pa ces malo lakse da prihvatis da objasnjenja od njega nego od mene. 

evo ovde dokumentarac: 

 


 

[Млађони]

On 9/12/2017 at 1:54, Avocado рече

Jesi... i ja sam ti dao jednu, drugu i treću priliku da objasniš da si pogrešio u izboru reči... i ti si umesto da to objasniš pokušao da predstaviš kao da ja lažem o tome 

Jel ti prolaze te fore i na sudu ili samo medju drugarima?

Odlicno sto si postavio ova tri posta. HVala ti. Jos kada bi ih ti sam malo objektivnije citao i analizirao.



 

[Млађони]

p.s. @Avocado zaboravih da napomenem

 

Цитат

To o čemu ti pričaš i način na koji postavljaš problem nema baš mnogo veze sa Teorijom igara.

Kada odgledas dokumentarac koji sam ti ostavio ili procitas dawkinsonovu knjigu, videces kako primenjuje teoriju igara na sukob sa zivotinjama. Dakle kada bizoni biraju kako da se tuku, ili vukovi. 

Isto vazi i za coveka. Samo sam ja iskoristio  za primer sukob dva coveka, a dawkins ce valjda koristiti pse u dokumentarcu. (ili neke druge zivotinje nebitno je princip je isti). I vazi buklvano za svaki odnos gde imas sukobe, naravno moras da gledas "masu" jer ces uvek da imas izuzetke ako gledas redukcionisticki. Ta teorija radi strogo na masovnom ponasnju. Slcinu primenu ima i u ekonomiji, ako te zanima.



 

Цитат

P.S. Možda i može da se problem postavi tako da dobiješ onaj rezultat koji si hteo ali u svakom slučaju, poenta je bila da način na koji si ti postavio problem i rešio ga nema nikakve veze sa Teorijom igara, već sa intuicijom...

Intuitivno ponasanje = dominantna strategija. 
Intuitivno ponasnje je prizvela evolutivna selekcija strategije. 

Ne znam odakle ti ta glupava ideja da intutivno ponasanje nije rezultat milion godina strategija kroz evoluciju, gde se probrale najefikasnije strategije.
I teorija igara bas njih objasnjava. Bas  se tim stvarima bavi. Kako evolucija selektuje najbolje strategije, kako ekonomija selektuje najbolje igrace, kako bilo koja druga interakcija u kojoj postoje takmicenja selektuje ljude odredjenog efikasnog ponasanja. 

Nekako me bas cudi da zaboravis na evoluciju svaki put kada se prica o socijalnim temama i zaboravis da evolucija selektuje ne samo dizinu prstiju, velicinu glave, vec i obrazce ponasanja. 

jer su neka ponasanja superiornija od drugih. Zato i jesu intuitivna, jer nismo do njih dosli razumom nego su nam usedjana.

Kao naprimer to da biramo saradnju umesto sukoba, jer intuitivno znamo da ce da se vise isplati. A intuitivno znamo jer smo nastali od ljudi koji su koristili racionalnu strategiju saradnje cesce od strategije sukoba. Oni koji su koristi strategiju sukoba danas nemaju toliko poreklo.

(ako si se nekad zapitao sto smo kao rasa sve manje nasilni ...  tu ti je odgovor...) 

[Млађони]

I na kraju koga mrzi da cita knjige, koga mrzi da gleda dokumentarce evo mu petominutnu objasnjenje sta je game theory:
 

 

[RYLAH]

пре 4 часа, Млађони рече

I na kraju koga mrzi da cita knjige

 

пре 5 часа, Млађони рече

Jos kad se setim jednog clana koji mi je rekao "zakoni ekonomije samo vaze dok vaze pravila drzave" 
I ja se onda cutim sto mislite da vas ne citam i sto ne mozete da me razumete...  

Зато што не читаш. Википедија се не рачуна. Разни документарци се не рачунају. Разумемо те врло добро, али ти ниси у стању да разумеш оне који, за разлику од тебе, имају темељно, поступно грађено знање о неким стварима, које се не заснива на бескорисном енциклопедијском знању него на поступном изучавању нечега и вишегодишњем, некад и вишедеценијским, контемплирањем о томе из различитих аспеката те теме.

Ми (пошто си нас већ спојио у неку имагинарну групу), рецимо, никад себи не бисмо дозволили да се бламирамо попут тебе, и да нам једини "квалитет" у дискусији буде Калимеро приступ - кад нас неко прозове за глупости које причамо, да кукамо како нас цео свет мрзи. 

Не, неико те не мрзи, ниси несхваћен, него ти фали образовања да би могао квалитетно да учествујеш у расправама које се дотичу фундамента економије, философије, па чак и уметности. Да не помињем колико сте сви оперисани из историје, која је фундаментална у свему овоме, јер оно о чему ми причамо морамо да сагледамо у свом целокупном развоју.

Није довољно да одгледаш три Фридманова интервјуа или да прочиташ петнаест глупих идеолошки обојених чланака да би постао доктор економије који ће свима да соли памет. Зато ти се и дешава да, кад те неко проспе овде и кад настави да инсистира на томе (не због себе него због тебе и других форумаша), бежиш у пасивну агресију и глумиш Калимера, покушавајући на тај начин да скренеш тему и опет побегнеш у свет у ком је Википедија легитиман алат за стицање мудрости.

На овом форуму има много људи, са различитим професијама и искуством, од неких би могао много да научиш, али ти си дошао овде, без икаквог реалног образовања (формалног или неформалног) да нам глумиш учитеља и још се чудиш кад ти, на основу дебеле чињеничне подлоге, кажемо да причаш глупости. То је не само врхунски нарцицизам лишен сваке реалне основе, него и безобразлук и према себи и према другима.

Ето, ако ћемо већ да се прозивамо за образовање, знање и читање књига, да и ја кажем коју о твом образовању, знању и читању књига.

[Млађони]

пре 8 часа, RYLAH рече

 

Зато што не читаш. Википедија се не рачуна.

ne trabunjaj vise smorio si me...


 

 

 

 

  iskreno postaje jadno tvoje konstatno ponavljanje ne citas ne citas ne citas... ti brate ne razumes nista, dzaba ti sto citas i sto pamtis... i ok je to... nemamo svi iste kapacitete...  

 

[Млађони]

ja sam bre programiranje naucio sam na svom bez ikog iz knjiga i youtjuba...nisam neki ekspert ali prilazim polako..... ti ces da mi pricas da ne citam... 
Smesno.... 

[Аурор]

Opet vas dvojica...

[Млађони]

пре 4 минута, Аурор рече

Opet vas dvojica...

Smorio me jbg.. trpim trpim trpim..
Boluje decko od toga da bude intelektualni autoritet a nije neki kapacitet. Pa mu krivo.... 

 

[Avocado]

пре 15 часа, Млађони рече

Jel ti prolaze te fore i na sudu ili samo medju drugarima?

Koje fore?

[Млађони]

пре 38 минута, Avocado рече

Koje fore?

Citiras postove u kojima kazes da si mi dao neku sansu, a nisi nista reko povodom tog pitanja niti si dao ikakvu "sansu" 
te fore.

i ne mogu vise da se smaram, dosao ti kolega u pomoc, imam pametnija posla nego da se nosim sa sofizmom vas dvojice.